שיחה:שלמה ישראלי (מוזיקולוג)

חשיבות

אני סבור שקורות החיים המתוארים בערך מבהירים את חשיבותו. מלבד זאת, יש לנו כבר שני ערכים שמקשרים לערך הזה, ואני מניח שיהיו עוד כמה קישורים כאלה בעתיד. שבוע טוב, ליאור ޖޭ • כ"ז בתשרי ה'תשס"ט • 11:43, 26 באוקטובר 2008 (IST)

אנו מצטרפים לליאור. בהנחה שהמידע נכון, הערך מבהיר את חשיבותו. מלמד כץ • שיחה 12:34, 30 באוקטובר 2008 (IST)

מדף בקשות ממפעילים

• שלמה ישראלי (מוזיקולוג) - שניים הבהירו חשיבות ולמרות זאת הערך נמחק בשרירות. חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • ד' בחשוון ה'תשס"ט • 03:55, 2 בנובמבר 2008 (IST)

  "אני תמיד משאיר את דף השיחה קיים ולא מוחק אותו כדי שיעיד שהחשיבות לא הובהרה. נאמר אינספור פעמים וייאמר שוב: "אני חושב שהערך חשוב" - לא הבהרת חשיבות. איתי - שיחה 04:03, 2 בנובמבר 2008 (IST)

  מצטער, אני לא מקבל את הפרשנות שלך. משפטים כמו "אני סבור שקורות החיים המתוארים בערך מבהירים את חשיבותו. מלבד זאת, יש לנו כבר שני ערכים שמקשרים לערך הזה, ואני מניח שיהיו עוד כמה קישורים כאלה בעתיד." ו"אנו מצטרפים לליאור. בהנחה שהמידע נכון, הערך מבהיר את חשיבותו." שנאמרו ע"י משתמשים תורמים בהחלט מספיקים. אני לא טרחתי להוסיף את דברי היות וזה היה מספיק. אנא שחזר, ומי שמעוניין למחוק דווקא יודע מה לעשות. מקווה שלא נגרר להצבעה כמו ל חן קוגל. חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • ד' בחשוון ה'תשס"ט • 04:13, 2 בנובמבר 2008 (IST)

  תמיכה בערך איננה הבהרת חשיבות, וזאת לפי הכתוב בויקיפדיה:יציאה לדרך חדשה: "הבהרות חשיבות חסרות נימוק מעמיק... לא יתקבלו כהבהרה העומדת בדרישות התבנית..." לפיכך, לא התייחסתי ל"אני סבור שקורות החיים המתוארים בערך מבהירים את חשיבותו" כהבהרת חשיבות. אני לא מבין מדוע צריך לחזור על מקרה חיים טלית לפחות פעם בחודש. אם לערך באמת הייתה חשיבות היא הייתה מובהרת בצורה טובה יותר (ואולי ע"י משתמשים רבים יותר, אולי). איתי - שיחה 08:58, 2 בנובמבר 2008 (IST)

  זה לא מקרה חיים טלית אלא מקרה חן קוגל, שראית איך הוא עבר בהצבעה ברוב של 2:1 למרות שהמפעיל המוחק התעקש לא להקשיב לציבור. כאשר מישהו מנמק, ואתה לא חושב שזה מספיק, כדאי שתפנה אליו. שני המנמקים אינם שני פרחחים מהרחוב. ולסיכום, יש כאן בקשה מפורשת שלי ושל ליאור בדף שיחתך לשחזר, אז למה זה מתעכב? חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • ד' בחשוון ה'תשס"ט • 09:02, 2 בנובמבר 2008 (IST)

  כי לא הבהרת(ם) חשיבות, והגיע הזמן שתבינו כיצד מבהירים חשיבות. בפעם הבאה אולי פשוט תגררו אותנו לשבוע הצבעת מחיקה על כך ערך שנראה לכם חשוב וותרו על הפארסה הזאת (הצבת תבנית, הבהרת חשיבות מדומה, בקשת שחזור, ריב, עוד ריב, שחזור, מחיקה, עוד שחזור, הצבעה...)? זה בטח עדיף, נכון? איתי - שיחה 09:07, 2 בנובמבר 2008 (IST)

  לא הבהרנו, אז תשים אותנו בפינה? הבהרנו גם הבהרנו, רק שלך זה לא נראה מספיק... יש כלל שאם ותיקים מבקשים שחזור - משחזרים. אז הנה אנו מבקשים. חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • ד' בחשוון ה'תשס"ט • 09:10, 2 בנובמבר 2008 (IST)

  איפה נקבע הכלל? איתי - שיחה 09:12, 2 בנובמבר 2008 (IST)

  אין כלל כזה, ואפילו לא נוהג מחייב (מספר הפעמים שערך שוחזר קטן מאד). יחד עם זאת, מתוך הערכה לליאור, אני הייתי משחזר למרחב המשתמש שלו, מתוך הבנה שהוא יביא את הערך למצב שבו לא תהייה שאלת חשיבות. (מזל שאני לא מפעיל ולא נדרש לסוגיות כאלו) אריאל - שיחה 09:16, 2 בנובמבר 2008 (IST)

  ודאי שיש נוהג כזה. שאל את המארכבים הקבועים היכן הם שמו את זה. עוד פעם, מפעיל הוא תפקיד טכני ולא פוסק יחיד. אם כמה נדרשים לסוגיה יש להעתר לה. קרא שוב הדיון על חן קוגל וראה מה עלה בסופו. חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • ד' בחשוון ה'תשס"ט • 09:21, 2 בנובמבר 2008 (IST)

  אז רגע, זה כלל או נוהג? אם זה כלל, הוא אמור להיות במקום נגיש ולא בארכיון נידח וזנוח. אם זה נוהג, נראה שרבים לא נוהגים לפיו, ואריאל תומך בעמדתי. איתי - שיחה 09:24, 2 בנובמבר 2008 (IST)

  אני אחפש את זה אבל זה לא משנה כלל. לא יתכן שהפרשנות שלך להסבר חשיבות תגבר על כוחם של שני מנמקים ותומך. אין לך עלינו זכויות יתר. במצב זה לא נותר אלא להביא זאת להכרעת הקהילה, וכבר ראינו שהיא לא תמיד נשמעת לקול המפעילים. חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • ד' בחשוון ה'תשס"ט • 09:38, 2 בנובמבר 2008 (IST)

  גם אני מצטרף לקריאה לשחזר את הערך. טוסברהינדי (שיחה) 11:29, 2 בנובמבר 2008 (IST)

  למה הבקשה הזו הועברנה לדף השיחה ללא ביצוע? מה זה פה מחלקת צנזורה? חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • ה' בחשוון ה'תשס"ט •

  כתוב כאן למעלה: "אין לקיים דיונים בדף זה". נראה לי הגיוני לשלוח בקשה לכאן אחרי מיצוי הדיון בדף השיחה. --אמיר א. אהרוני · בואו לתקן קישורי בינוויקי! · ה' בחשוון ה'תשס"ט · 12:49, 3 בנובמבר 2008 (IST)

  זה לא עניין של דיונים. ארבעה כבר מבקשים את השחזור ואחוות המפעילים עומדת כחומה בצורה. יש איזה נוהל שמסדיר את העניין הזה? הרי לא יתכן שמישהו יפרש משהו בצורה כלשהי ואין על כך עוררין. חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • ה' בחשוון ה'תשס"ט • 16:48, 3 בנובמבר 2008 (IST)

  דווקא כן ייתכן, כי עדיין לא נטען שום טיעון חשיבות קביל. 77.127.84.200 16:50, 3 בנובמבר 2008 (IST)

  נכתב פה כבר כמה פעמים, וגם בדף השיחה - יש מספר ערכים (כולל דף פירושונים) שמקשרים אליו. זו כבר סיבה שלא למחוק במחיקה מהירה - כי זה אומר שהיו כמה אנשים שחשבו שראוי שיהיה עליו ערך והשאירו לינק אדום. אני ממש לא נכנס פה לעניינים הבירוקרטים - אבל במקרה הזה ההתנהגות של בעלי הכוח באמת מרגיזה. אפילו רק בשביל ההרגשה הטובה - שחזרו את הערך ותנו לקהילה להחליט על עתידו. זה באמת גורם להרגשה לא נעימה. טוסברהינדי (שיחה) 17:11, 3 בנובמבר 2008 (IST)

  גם אני מצטרף לבקשה. יחסיות האמת • ♥ • ה' בחשוון ה'תשס"ט 17:13:39

  זה עוד יותר גורם להרגשה לא טובה כששוב פעם מנסים לעשות צחוק מתבנית החשיבות בשם אידאולוגיה בלתי מתפשרת שכל המפעילים הם מכוחות האופל וחזקה עליהם שהם טעו. אם לפחות היה איזה נימוק שמתאים לנאמר ביציאה לדרך חדשה... 77.127.84.200 17:23, 3 בנובמבר 2008 (IST)

  לא, אני ממש לא אומר שאתם טועים, אני רק אומר שאם 5 אנשים מבקשים לשחזר ערך - אין סיבה לא לשחזר אותו. אפילו אם החמישה טועים לדעתך. ולהגיד שאין נימוקים זה לא הוגן - כי הושמעו כאן לא מעט נימוקים. אתה יכול לומר "אין נימוקים ששיכנעו אותי", אבל כאן זה כבר עניין של דעה אישית. נימוקים אכן מופיעים כאן ובדף השיחה. טוסברהינדי (שיחה) 17:28, 3 בנובמבר 2008 (IST)

  דווקא כן יש סיבה, ואפילו מצוינת: אף לא אחד מהחמישה ניסה בכלל להסביר בטיעונים שאינם גנריים מדוע שלמה ישראלי חשוב. 77.127.84.200 17:31, 3 בנובמבר 2008 (IST)

  נימקו גם נימקו. לא מוצא חן בעינך, יש דרך דמוקרטית של הצבעה. אבל למחוק בשרירות כי זו הפרשנות לדעת המוחק - לא יתכן. חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • ה' בחשוון ה'תשס"ט • 17:33, 3 בנובמבר 2008 (IST)

  איזה נימוקים חוץ מאני חושב שזה חשוב ויש לזה קישורים? 77.127.84.200 17:36, 3 בנובמבר 2008 (IST)

  הנימוקים: מוזיקולוג מוכר, עורך מוכר בקול ישראל, שיתף פעולה בשנות השמונים עם איש הרדיו בני הנדל ביצירת תכניות רדיו מוזיקליות מוכרות, אחד מהאנשים שקידמו מאד את הקריירה של מוזיקאי הג'אז הישראלי אבטה בריהון. אלה לא נימוקים גנריים, ואני באמת חושב שמעכשיו התעקשות שלא לשחזר את הערך תהיה בלתי נסבלת. טוסברהינדי (שיחה) 17:40, 3 בנובמבר 2008 (IST)

  לא צריך לצטט את מה שהיה בערך, אלא להסביר מדוע הוא חשוב ומאות העובדים האחרים בקול ישראל לא. 77.127.84.200 17:42, 3 בנובמבר 2008 (IST)

  תגידו, אתם עושים צחוק? מי זה המפעיל המסתורי שמתעטה פה בכתובת IP כה עגולה ויפה? דחילק - יש פה הרבה אנשים שטוענים שלהבנתם הערך חשוב. לא אחד או שניים. אין שום הגיון במה שאתם עושים. טוסברהינדי (שיחה) 11:43, 4 בנובמבר 2008 (IST)

  אולי תפסיקו עם האשמות השווא? מי אמר שזה מפעיל? דחילק, אנחנו טוענים שלא הבהרתם את חשיבות הערך, כי כנראה הוא חסר חשיבות. אין שום הגיון בהמשך הדיון. איתי - שיחה 11:47, 4 בנובמבר 2008 (IST)

  מי אמר שזה מפעיל? הבט בתרומותיו של ה-IP. על דבר אחד אנחנו מסכימים - אין הגיון במשך הדיון, כיוון שיש לשחזר את הערך. איתי, לא מתאים לך לטפס על עצים. טוסברהינדי (שיחה) 11:49, 4 בנובמבר 2008 (IST)

  האם רק מפעילים עוסקים בניטור? שוין, עזוב. בכל אופן, לא מתאים לי לטפס על עצים, אבל גם לא מתאים לי לומר אמן על כל בקשת שחזור ערך (אין כלל ונוהג כפי שחגי ניסה לטעון). אני לא מתכוון לתת למקרה חיים טלית לחזור - אם הוא יחזור, לפחות לא אני אהיה זה שיחזיר אותו. איתי - שיחה 11:52, 4 בנובמבר 2008 (IST)

  אם אתה מתנער מהאחריות הזאת - תן למישהו אחר לעשות את זה. ואם כל בעלי הסמכות מתנערים מהאחריות - אז יש לנו בעיה. צריך להחליף את הסמכות, או את בעליה. או את העם, כמובן. :-) טוסברהינדי (שיחה) 17:06, 4 בנובמבר 2008 (IST)

צר לי שאני נאלץ להגיע לכך, אבל אני עכשיו דורש, לא מבקש, את שחזורם של שני הערכים הנ"ל על סמך סיכום הדיון בשיחת ויקיפדיה:מדיניות המחיקה/ארכיון 6#לאור התוצאות שהוא סיכום מחייב. על פעולה זו להתבצע בידי המפעיל הראשון שנכנס לכאן. תודה. חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • ח' בחשוון ה'תשס"ט • 22:38, 5 בנובמבר 2008 (IST)

אנו מצטרפים לבקשה לשחזר את שלמה ישראלי (מוזיקולוג). במקרה עברנו עליו לפני כמה ימים והתרשמנו שמדובר במוזיקולוג שיש לו השפעה תרבותית בישראל הן באמצעות כלי התקשורת והן באמצעות ארגון והפקה של מופעי תרבות. לא היה לנו זמן לבדוק את נכונות המידע בעזרת מקורות נוספים, אבל בהנחה שהמידע נכון מדובר בערך לגיטימי, כמו מאות ערכים אחרים בוויקיפדיה אודות אנשי תרבות. ייתכן שהמפעיל שמחק הפעיל שיקול דעת סביר לאור המידע שהוא ראה, אך ברגע שמופיעה בקשה לשחזור כדאי למלא אותה הן משום שייתכן שהמפעיל שגה והערך חשוב (לשם כך כדאי להמשיך את הדיון ולהתייעץ עם מומחים לנושא) והן למען שלום בית. לדעתנו, השכנת שלום בית ואווירה טובה בוויקי היא אחת המשימות החשובות והקשות של המפעילים (וגם של יתר המשתמשים). הערה: אם זה לא המקום להודעה הזו - נא להעתיק אותה למקום הנכון (אולי לדף שיחת הערך). מלמד כץ • שיחה 23:03, 5 בנובמבר 2008 (IST)

רבותי - המקום לבקשות האלה הוא דף הבירורים. אלו כבר הועלו כאן ועושה רושם שנדחו (הקישורים אדומים, אני רואה). דרישות בכל מקרה לא מעלים כאן, זה כתוב בכותרת של הדף. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:05, 5 בנובמבר 2008 (IST)

למען השם, מנסים להמנע מהדיונים הרותחים בבירורים על סמך סיכום מפורש. למה לדחוף אותנו לשם בכוח? לא חבל על המפעיל שיטחן שם? חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • ח' בחשוון ה'תשס"ט • 23:07, 5 בנובמבר 2008 (IST)

שחזור

לאור בקשות לשחזור הערך, שחזרתי אותו. מחיקה עקב דיון חשיבות אינה סיבה למלחמה. ניתן לפתוח בהצבעת מחיקה על הערך, אבל אני מציע לתת למבקשי שחזורו יממה לשיפורו, אולי בעקבות זאת לא יהיה צורך בהצבעת מחיקה. דוד שי - שיחה 23:09, 5 בנובמבר 2008 (IST)

תודה לך. חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • ח' בחשוון ה'תשס"ט • 23:09, 5 בנובמבר 2008 (IST)

לאחר קריאת הערך (ורק על פי קריאת הערך, כי לא שמעתי על האיש קודם לכן), התרשמתי שמדובר באדם בעל מעורבות גבוהה, לאורך שנים, בחיי המוזיקה בישראל, ולכן אני סבור שראוי להשאיר את הערך. דוד שי - שיחה 23:17, 5 בנובמבר 2008 (IST)