שיחה:158 (מספר)

אין כאן שום תוכן ממשי. את כל התוכן הזה ניתן ליישם לעוד הרבה מאוד מספרים. המספרים שהוסכם לכתוב עליהם מפורטים בתבנית המספרים. המספר הזה אינו מיוחד בשום צורה שהיא, ומשכך אין מקום לכתוב עליו. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 08:21, 12 בנובמבר 2012 (IST)

תוכל בבקשה לשים לינק לדף שבו הוסכם איזה מספר הוא ראוי ואיזה לא? תודה Adam Matan - שיחה 09:37, 12 בנובמבר 2012 (IST)

158 הוא המרכיב הבולט והמשמעותי בשם המשתמש "א 158", ולפיכך אני חייב לתמוך בקיומו של הערך. בנוסף - והנימוקים האלה חלים גם על מספרים טבעיים שאינם מופיעים בשם המשתמש שלי - ספרתי 24 ויקיפדיות שיש בהן ערכים על המספר, ועיינתי בערך הארוך והמפורט בויקיפדיה האנגלית. לדעתי זו עוד דרך טובה ונחמדה להנגיש מידע מגוון בתחומים שונים, ואיני מוצא שום סיבה להימנע ממנה. בעקבות דבריו של ברוקולי למעלה קראתי היטב את הדף שיחת תבנית:מספרים, ולמיטב הבנתי לא הוסכם שם שאסור לכתוב ערכים על מספרים שאינם מופיעים בתבנית. --א 158 - שיחה 19:29, 12 בנובמבר 2012 (IST)

לך בטוח יש חשיבות. לערך אין. --כ.אלון - שיחה 22:08, 12 בנובמבר 2012 (IST)

כרגע לערך אין חשיבות מפני שאין בו כמעט שום מידע. אם יוספו עוד כמה פרטים מהערך באנגלית, כנראה שתהיה חשיבות. ‏Hobo ‏X ‏Hobot‏ 22:10, 12 בנובמבר 2012 (IST)

זה לא יכול לעבוד ככה. הרי על כל מספר ניתן לומר כל מיני דברים. צריך סיבה מיוחדת כדי לכתוב ערך על מספר סתמי. אחרת בצורה הזאת ימלאו מאות ערכים בפרטי הבל שמגרדים מהגורן ומהיקב. מה שונה המספר הזה מ-9,976 או 15,976 (לדוגמא)? במספר הזה אין שום ייחודי שניתן להצביע עליו. אם לו מגיע ערך אז גם להם מגיע ערך. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:48, 12 בנובמבר 2012 (IST)

אם 25 ויקיפדיות בערך עניין אז כנראה שיש לו חשיבות. יתכן שבעינך הוא לא חשוב ובעיני אחרים כן אבל לסוג כזה של הכרעה צריך הצבעה. Assafn • שיחה 11:51, 13 בנובמבר 2012 (IST)

ברוקולי - אני מציע שתעיין היטב בקטגוריית המספרים הטבעיים בויקיפדיה האנגלית. יש בה ערכים על 350 מספרים טבעיים בערך. בכלל זה, ערך על כל אחד מן המספרים הטבעיים עד 223 (אצלנו רק עד 53), בערך על חצי מן המספרים הנותרים עד 300, על 11 בלבד מן המספרים בין 300 ל-399, ומעבר לזה - הרבה פחות. למרות גישתה המכלילנית, יחסית אלינו, אין בויקיפדיה האנגלית ערך על המספר 9,976 וגם לא על המספר 15,976. אני מניח שהסיבה היא שמספרים קטנים נמצאים בשימוש הרבה יותר רחב בהקשרים לא-מתמטיים, הרבה יותר קל להבין אותם ולזכור אותם, והרבה יותר אנשים - קהל הקוראים של ויקיפדיה - עשויים להתעניין בהם. אם נאפשר לערכי המספרים בויקיפדיה העברית להתפתח באופן טבעי, יש להניח שנגיע בעוד עשר שנים למצבה של ויקיפדיה האנגלית כיום. לדעתי זה מצב רצוי בהחלט.--א 158 - שיחה 19:30, 13 בנובמבר 2012 (IST)

סוכם מקדמת דנה כי אין מקום לפסקאות טריוויה, עכשיו, ספרתי 3 שורות של הערות טריוויה כאשר בניקויים נותרנו עם הערך הבא:

158 הוא המספר הטבעי הבא אחרי 157 ולפני 159.

ועל זה אמרו רבותינו - ”זה ערך זה?” • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 22:52, 13 בנובמבר 2012 (IST)

יש מספרים שנדמים אקראיים ויש משהו מעניין לומר עליהם (אפילו כתבתי את 2,147,483,647). 158 הוא לא אחד מהם. דניאל • תרמו ערך 23:02, 13 בנובמבר 2012 (IST)

תומך במחיקה. אין כאן תוכן ממשי אנציקלופדי. הערך מזכיר פסקאות טריוויה, שנוגדות דף מדיניות. תומר - שיחה 14:54, 14 בנובמבר 2012 (IST)

האם מקובל עליכם שיהיה (והלכה למעשה יש) ערך לכל אות באלפבית ולכל אות בשפה שמדוברת בשימוש רחב? בהנחה שכן, מה ההבדל העקרוני בין ערך על כל אות לערך על כל מספר? Lostam - שיחה 14:34, 18 בנובמבר 2012 (IST)

זה כמו לשאול למה לא לפתוח ערך לכל מילה. אות היא תו בפני עצמו וישות בשפה שיש לה תכונות שונות מאותיות אחרות. כל אות נבדלת מאות אחרת, בתכונותיה, בשימושיה, בהתפתחותה כתו וכד' ויש מה לספר עליה (קריאת הערך ב מבהירה את העניין). לא כן לגבי כל רצף אותיות. אצל מספרים - יש מספרים שיש דברים בעלי ערך לומר עליהם, ויש מספרים שאין דבר מה בעל ערך לומר עליהם. על אלה שיש מה לומר - יש לכתוב ערך. על מספרים אחרים, כמו 158, אין לכתוב ערך. תומר - שיחה 17:57, 18 בנובמבר 2012 (IST)

לוסתם, יש הבדל בין ערך על אות (או תו, או ספרה) לבין ערך על מספר (אוסף של ספרות) או מילה (אוסף של אותיות) • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 09:58, 23 בנובמבר 2012 (IST)