שיחה:UP (חברת תעופה)

• דיונים קודמים בשיחה:UP (מותג)

הערך לפני מחיקתו

חשיבות-שיחזור

אם הערך יפתח מחדש, לדעתי כדאי לקרוא לו UP (מותג תעופה). Guyc1999 - שיחה 17:33, 12 באוגוסט 2015 (IDT)
― הועבר לדף שיחה:UP (מותג)#חשיבות-שיחזור
Guyc1999 שיחזר את הערך שנמחק בעקבות ויכוח חשיבות שהחל בסוף 2013. אני סבור שכעת ללא ספק יש חשיבות לערך, כפי שכתבתי בשיחה:UP (מותג)#עדכון בחלוף כשנה . אם יש עדיין מי שמפקפק בחשיבות, ניתן לקיים דיון חשיבות נוסף בדף הזה, עם או בלי תבנית חשיבות (בלי להחזיר את ההפניה). אגסי - שיחה 13:11, 12 באוגוסט 2015 (IDT)

מצטרף. נראה שאכן נעשתה פה עבירה מסוימת על הכללים (השחזור בוצע ללא מעבר דרך ארגז חול כנדרש) אבל ללא ספק מדובר במותג שביסס את עצמו. לכן, אני מציע לקבל את הערך החדש. גילגמש • שיחה 13:12, 12 באוגוסט 2015 (IDT)

מתנגד. ככה לא מתנהלים. היה דיון והוחלט לא להפריד, גם השחזור תמוה, כפי שכבר הוסבר היטב לא מדובר בחברת תעופה ולכן שם הערך שגוי. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 15:35, 12 באוגוסט 2015 (IDT)

TomTom יש לזה חשיבות רבה, עם יש לך בעיה אם ההגדרה או כל דבר לא מדויק/נכון אתה מוזמן לתקן. אבל הערך הזה מספיק חשוב כדי לא להימחק. Guyc1999 - שיחה 16:46, 12 באוגוסט 2015 (IDT)

גם אני מתנגד לזה, ומשחזר בהתאם לדיון הקודם. מי שטוען שחל שינוי הוא זה שצריך להוכיח את שינוי הנסיבות. מעבר לכך - עדיין מדובר במותג של אל על, בדומה למועדון הנוסע המתמיד, ולא בחברת תעופה נפרדת. שם הערך שקרי ומטעה. דבר לא השתנה מאז הדיון לפני בקושי שנתיים. ומי שטוען שזו חברה נפרדת שיביא קוד יאטא עצמאי. לא את זה של אל על. תודה. תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:00, 12 באוגוסט 2015 (IDT) (נערך לאחר מכן)

אפילו גילגמש הסיר את התנגדותו לערך. בהמשך לדיון הזה והקודם ולדבריי בשיחה:UP (מותג)#עדכון בחלוף כשנה, אני מתייג את משתמש:Lostam, ואבקש ממנו שיביע את דעתו, האם יש מקום לדיון חשיבות חדש בחלוף הזמן, (והאם יש לערך חשיבות כעת). רק אוסיף שיש לנו קטגוריה:מותגים לא קטנה, ומותג תעופה שיש לו גם לפי וויקי האנגלית 5 מטוסי בואינג שטסים ל-6 יעדים הוא מותג גדול שמתאים לקטגוריית המותגים. אגסי - שיחה 16:58, 12 באוגוסט 2015 (IDT)

מבחינת אנשים רבים UP נחשבת חברת תעופה שכבר נהייתה מוכרת השייכת לאל על, גם אם זאת לא ההגדרה שלה. וגם יש ל-UP ערך באנגלית. אז אם זאת לא חברת תעופה בפני עצמה, תבצעו בערך את השינויים הנדרשים. Guyc1999 - שיחה 17:12, 12 באוגוסט 2015 (IDT)

אנשים יכולים לחשוב כאוות נפשם (וזה לגיטימי בדמוקרטיה). ויקיפדיה, בתור אנציקלופדיה, מתעסקת בעובדות נכונות ובדוקות. UP אינה חברת תעופה, כפי שהוסבר כבר בפעם הראשונה. אין שום סיבה לחזור מחדש על אותו דיון. דבר לא השתנה. בסך הכל עוד מועדון לקוחות רגיל לחלוטין. תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:16, 12 באוגוסט 2015 (IDT)

Guyc1999, אתה צודק, אבל אנחנו לא וויקי האנגלית או האיטלקית, שם אין פסטיבלים כאלה וכמובן שלא שם היו וויכוחים על חשיבות הערך. אגסי - שיחה 17:22, 12 באוגוסט 2015 (IDT)

בסדר, אז אפשר להגדיר את זה כמותג או משהו ולא כחברת תעופה. מה כואב לכם. תקלטו שזה מותג מצליח שכבר קיבל הרבה הכרה והוא מספיק חשוב כדי לקבל ערך בויקיפדיה. זה ממש לא משהו שולי כמו נוסע מתמיד או משהו. Guyc1999 - שיחה 17:25, 12 באוגוסט 2015 (IDT)

יש כבר בדיון 2 ויקיפדים שמתנגדים לשחזור, ולכן אני מציע לנהוג על פי הכללים. תניחו תבנית חשיבות, תנמקו בצורה הכי מפורטת שניתן את שינוי הנסיבות המהותי שחל מאז המחיקה ויתקיים דיון. לי עצמי אין התנגדות לשחזור. Lostam - שיחה 17:29, 12 באוגוסט 2015 (IDT)

העניין הוא שאין שום שינוי נסיבות מהותי. זה אותו מותג של אל על, וזו רק אחת מבין כל הפעילויות של החברה. להציג את זה בתור חברת תעופה נפרדת זה לשקר לקורא במצח נחושה. היה לא תהיה. תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:31, 12 באוגוסט 2015 (IDT)

הדיון הקודם היה לפני פחות חודשיים. לא הייתה הסכמה. אין סיבה לדון בזה עכשיו שוב, כלום לא השתנה בחודשיים האלו. מעבר לכך אין סיבה להנציח את הבורות כפי שמשתקפת בטענה שזו חברת תעופה, מי שפעל כך מוכיח שוב שאין לו מושג בעניין הערך הנ"ל ויכולתו לתרום לחיוב לעניין דיון החשיבות לא קיימת. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 17:34, 12 באוגוסט 2015 (IDT)

TomTom, אני מצטט מה שכתבתי מקודם, "בסדר, אז אפשר להגדיר את זה כמותג או משהו ולא כחברת תעופה. מה כואב לכם. תקלטו שזה מותג מצליח שכבר קיבל הרבה הכרה והוא מספיק חשוב כדי לקבל ערך בויקיפדיה. זה ממש לא משהו שולי כמו נוסע מתמיד או משהו.". Guyc1999 - שיחה 17:38, 12 באוגוסט 2015 (IDT)

לאסתם, תודה. Guyc1999, אם אתה רוצה שהערך יוחזר, תניח תבנית חשיבות ותכתוב נימוקים בעד הערך, ונקיים עוד דיון חשיבות במשך שבוע ואולי לקינוח גם הצבעה. חבל על הפסטיבל הקודם וחבל שאי אפשר להחזיר את הערך בלי עוד פסטיבל. נראה לי שבערך בוויקי האנגלית, אם מישהו ינסה להניח תבנית חשיבות, או להפוך שם את הערך להפניה, הוא ישוחזר מיד, וספק אם אותו וויקיפד לא ייחסם. אגסי - שיחה 17:39, 12 באוגוסט 2015 (IDT)

ואפשר גם לקרוא לזה UP (מותג תעופה) או UP (מותג לואו קוסט). Guyc1999 - שיחה 17:41, 12 באוגוסט 2015 (IDT)

אה אני מצטער אבל אין לי זמן כדי להתעסק עם זה, אבל אני אודה למי שייעשה את זה. Guyc1999 - שיחה 17:55, 12 באוגוסט 2015 (IDT)

הוספתי תבנית חשיבות כפי שנידון לעיל. אני בעד ערך נפרד למותג. בורה בורה - שיחה 08:07, 13 באוגוסט 2015 (IDT)

בורה, תודה. אני אופטימי שהפעם הפסטיבל יסתיים בשחזור הערך, לאחר שקיבלנו במפתיע שחקן חיזוק בדמותו של גילגמש, שלא זכור לי שהתגמש ככה, מאז פרשת שיחזור קנדל ג'נר :) אגסי - שיחה 10:13, 13 באוגוסט 2015 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

מי שרוצה לבטל את האיחוד מהערך על אל על מוזמן לפעול בדרכים המקובלות. תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:43, 13 באוגוסט 2015 (IDT)

לא חברת תעופה, ולכן צריכה להישאר הפנייה בלבד לפסקה באל על. חזרתי • ∞ • שיחה 23:44, 13 באוגוסט 2015 (IDT)

אני יודע שהיה דיון בעבר, אבל אני חושב שהמסקנה בו שגויה. זאת בסך הכל שאלה של ארגון מידע, הרי המידע קיים בלאו הכי. אני חושב שאיחוד הערכים במקרה זה מעיק על הקורא. בכל אופן, לא אתעקש בסוגיה זו. גילגמש • שיחה 23:48, 13 באוגוסט 2015 (IDT)

אני מצטרף לתומכים בשחזור.--א 158 - שיחה 11:37, 14 באוגוסט 2015 (IDT)

גם אני. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:28, 16 באוגוסט 2015 (IDT)

לא חברת תעופה. לא היה שינוי מאז הדיונים הקודמים. המידע מופיע במקום המתאים בערך של החברה. נראה לי קרקס מיותר. ‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 20:39, 18 באוגוסט 2015 (IDT)

יש לנו סמארט וינגס שזה לא חברת תעופה, אלא מותג (קטן יותר מ-UP). השאלה האם "הקרקס" כהגדרתך (אני ננזפתי על שימוש במילה "פסטיבל") יימשך גם לשבוע נוסף של הצבעת מחיקה. אגסי - שיחה 22:11, 19 באוגוסט 2015 (IDT)

לאור חילוקי הדעות, אני לא יכול לשחזר את הערך. אין מחלוקת על כך שמדובר במידע שאמור להופיע בוויקיפדיה, אבל המחלוקת היא האם עליו להופיע כערך עצמאי או כפסקה בערך על אל על עם הפניה לשם. מאחר ובדיונים לא מצליחים להגיע להסכמה, נראה לי שהפתרון הנכון במקרה זה הוא הצבעת מחלוקת. כרגע אני מסיר את התבנית ולא משחזר את הערך. Lostam - שיחה 15:42, 20 באוגוסט 2015 (IDT)

אני לא בקיא בכל הפרוצדורות, אבל התוצאה לא רצויה, משום שבכך עמדת המיעוט מתקבלת. אם אני לא טועה, 6 תומכים בשחזור ו-4 מתנגדים. לשיטת המתנגדים, UP לעולם לא תהיה זכאית לערך, גם תפעיל 50 מטוסי בואינג ל-80 יעדים (ויהיו לה-50 בינוויקי), וזאת בנימוק ש-UP היא מבחינה משפטית לא חברה בת. וזה נימוק שאי אפשר לקבל. האם כדי לשחזר את הערך, באמת הכרחי להאריך את סאגה והסבל בעוד שבוע הצבעת מחלוקת? ואם זה יימנע בהמשך הנחת תבנית חשיבות בתוספת הצבעת מחיקה? אגסי - שיחה 10:53, 21 באוגוסט 2015 (IDT)

יש לקיים את ההליך התקין ולא להמציא נהלים יש מאין. גילגמש • שיחה 11:08, 21 באוגוסט 2015 (IDT)

אין צורך להמציא דחלילים ("תפעיל 50 מטוסי בואינג ל-80 יעדים" - טוב שלא 500 מטוסים ל-800 יעדים).

אני מוסיף את קולי למתנגדים.

ממש לא הכרחי "להאריך את סאגה והסבל בעוד שבוע הצבעת מחלוקת", אפשר פשוט לעצור כאן. דוד שי - שיחה 11:19, 21 באוגוסט 2015 (IDT)

משעשע למצוא מכלילן קיצוני כמו אגסי קובל על עמדת מיעוט שמתקבלת (ומה עם הדיון הקודם? יוק!). הרי בהצבעות מחיקה יש הגנה אוטומטית לעמדה הקבועה שלו. אבל שוין. לגופו של עניין - זה באמת לא שווה את המשך הוויכוח המייגע הזה, ודוד שי צודק בכך. אני סיימתי להגיב בנושא הזה. שבת שלום לכולם. תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:23, 21 באוגוסט 2015 (IDT)

ברוקולי, אני אמנם מכלילן, אבל ממש לא קיצוני. (אני לא רוצה לעבור לפסים אישיים). לא משעשע שאני לא בעד שעמדת המיעוט מתקבלת, כאשר בעניני חשיבות הגישה המקובלת בכל העולם הפוכה- שצריך קרוב לקונסנזוס כדי למחוק ערכים, ולא סופרים קולות (כמו שאצלנו בעיקרון צריך קרוב לקונסנזוס כדי למנות מפעיל מערכת) לא ידעתי שהפרוצדורה מחייבת פתיחת הצבעת מחלוקת. אם זה אכן המצב (העגום), אני לא מתכונן לפתוח הצבעה כזו, שמופנית ל- 300 בעלי זכות הצבעה ומבקשת מהם להתעמק בסוגיה זו, כי לטעמי יש גבול לכמה זמן ואנרגיה צריך להשקיע כדי לפתוח ערך אחד שגרתי (או למחוק ערך אחד). לטעמי התוצאה מוזרה ושוב מנוגדת לוויקיפדיות אחרות. הייתי אופטימי אחרי שגם גילגמש הצטרף לתומכים בשחזור, אבל כעת אני יורד מהעניין, (שנפתח הפעם ע"י Guyc1999 ותבנית החשיבות הוצבה ע"י בורה בורה) . אגסי - שיחה 11:54, 21 באוגוסט 2015 (IDT)