שיחת ויקיפדיה:ויקיפדיה איננה משפרת דירוג במנועי חיפוש

התקיימה הצבעה?

האם התקיימה הצבעה לפני העלאת דף שיש בו דרישה גורפת כזו, המנוגדת למשל לויקי האנגלית שם אין בעיה למצוא גם 40 קישורים בערך?Avibliz 14:36, 10 פברואר 2006 (UTC)

ככל הידוע לי לא. בכל מקרה, שים לב לניסוח: "ניסיונות להציף את ויקיפדיה בקישורים לאתר מסוים ייחשבו כהשחתה ויטופלו בהתאם". כאשר מילת המפתח היא כמובן "להציף". הא? 16:37, 10 פברואר 2006 (UTC)

תן דוגמה לנסיון הצפה. האם לצורך העניין משנה אם הקישור מרחיב את הערך המסויים הזה או שהוא סתם קישור כללי לדף בית של אתר מסוים? 16:44, 10 פברואר 2006 (UTC)

בעיקרון חקיקה צריכה להיות מדויקת ולא כללית כדי שלא יבוא שוב מישהו ויחליט שחמישה קישורים לאתר מסויים נחשבים הצפה בעוד אלף קישורים לאתר אחר לא נחשבים הצפה. בנוסף להגדרה מספרית צריכה להיות התייחסות לנושא שהועלה במשפט הקודם. ואלו רק שתי דוגמאות לבעיות אפשריות.

האם למשל קישור מכל הדמויות התנכיות לפרק המתאים בתנך הוא הצפה, או רק קישור לדף הבית של התנך מכל דמות תנכית.Avibliz 16:47, 10 פברואר 2006 (UTC)

הוספתי הבהרה. האם היא מספקת אותך? הא? 20:49, 10 פברואר 2006 (UTC)

נראה בסדר.Avibliz 21:02, 10 פברואר 2006 (UTC)

הצעה לשיפור

קישורים לאתרים שיש להם תבנית עקב היותם קישורים נפוצים אינם נחשבים להצפה קטגוריה:תבניות קישורים חיצוניים Avibliz 16:58, 10 פברואר 2006 (UTC)

Avibliz, אני מציע שתפסיק מיד להיות מעורב בדיון זה, משום שיש לך עניין אישי בו, כזה שאינו מאפשר לך לחשוב על טובת ויקיפדיה. האגוצנטריות שלך, המבט שלך על העולם דרך חור המנעול הצר של "זה טוב לידען או זה לא טוב לידען" פשוט מזעזעים. יש לנו אלף קישורים לאתר "דעת", ואיש אינו מגדיר אותם כהצפה, ולא יגדיר אותם ככאלה. אין לי עניין לבזבז זמן על הגדרה של הצפה, די לי בכך שאני יודע לזהות אחת כזאת. בכל אופן למענך: הוספת קישור לא רלבנטי, מתוך כוונה לקדם אתר מסוים, היא מעשה שלילי, ומבחינה זו כל קישור נבחן לגופו. הוספת קישורים כאלה לעשרה ערכים שונים היא הצפה שיש לראותה כהשחתה. דוד שי 17:53, 10 פברואר 2006 (UTC)

דוד, לראשונה אני רואה אותך יוצא מגישתך הדיפלומטית וקרת הרוח, שבזכותה זכית למידה מה של הערצה מצידי. אני מאד מקווה שתשמור על גישה זו, אולי בניגוד לגישתך כאן. בעיניי, גישה זו היא נכס לויקיפדיה (ואולי גם לך). הא? 20:50, 10 פברואר 2006 (UTC)

טרול רפאים הביא את הדף הזה לידיעתי. אני פשוט מבקש להבהיר, אחרי שכבר יש פשרה כלשהי, שלא יבוא מישהו ויערער עליה לפי החוק החדש. וחוץ מזה, הגדרה מדויקת יותר לא תזיק למניעת מלחמות מיותרות בעתיד עם בעלי אתרים אחרים. עדיף להקדיש כמה דקות מחשבה ולסגור את הקצוות. ראית מה קרה בנושא אחר שבו החוקים היו ברורים יותר ובכל זאת היה קשה לאכוף אותם. Avibliz 17:56, 10 פברואר 2006 (UTC)

ודרך אגב, יש פחות מ-200 קישורים לידען. מתוך למעלה מ-30 אלף ערכים זה אפילו לא אחוז. Avibliz 17:57, 10 פברואר 2006 (UTC)

אחוז הערכים שבהם יש קישורים לידען מתוך כלל ערכי ויקיפדיה איננו מעניין איש מלבדך. השאלה היחידה היא האם אלה קישורים רלוונטיים. Eman כבר בדק אותם ומצא שכן, אלא שנמצאים כעת הם רלוונטיים וראוי להשאירם - הם אינם הצפה. לדעתי אתה יכול להירגע. דוד שי 19:09, 10 פברואר 2006 (UTC)

אני יודע ואני גם עומד בפשרה אפילו בדרך המחמירה ואפילו דברים גבוליים בנושא תוכניות חלל (אבל שלא עוסקים במבצע ספציפי) שבו מותר לי להכניס חופשי, אני מעדיף להציע בדף המיוחד רק כדי שלא יבואו אלי בטענות. אתה בטח זוכר את פרשת פרוטוקול קיוטו. עדיף שהדברים יהיו ברורים. אני רק חושב ששינוי חקיקה כזה א. צריך להיות מדויק וב. לא צריך להיות בסעיף עוקף (שעוסק בכלל בגוגל) כמו בחוק ההסדרים אלא ישירות במקום שבו מוסברת מדיניות הקישורים החיצוניים. רק מהסיבה הפרקטית שהמציף בפוטנציה לא ידע בכלל על קיומו של חוק כזה בגלל ההחבאה. Avibliz 19:48, 10 פברואר 2006 (UTC)

הצפה נחשבת למשהו בסגנון שמפורט בשיחת ויקיפדיה:קישורים חיצוניים#קישורים לאתר חב"ד, כלומר ניסיון להכניס לכל מה שקצת קשור לאתר (או בכלל לא) קישור אליו. יש פה מדי פעם חוכמולוגים שמנסים לעשות זאת בלי הבחנה. טרול רפאים 20:27, 10 פברואר 2006 (UTC)

אז המקום להבהיר זאת הוא בדף המדבר על קישורים ומסביר מהי הצפה ולא כאן. חוץ מזה, אני הייתי מכניס סעיף מפורש שמגדיר הצפה, רק כדי שהפרשה של הידען שבה היו מפעילים שהחליטו שמדובר בהצפה למרות שהיה מדובר בקישורים רלוונטיים ביותר, בעוד שאחרים חשבו אחרת, לא תחזור שוב עם אתר אחר. Avibliz 20:32, 10 פברואר 2006 (UTC)

נ.ב. אני רואה שבדף של חב"ד הזכירו אותי (לא לטובה כי אף אחד לא מעריך מפעל חיים, קרוא לזה אתר חובבני, נראה אותו מרים אתר כזה), אפילו שזה היה בשנת 2004 שבה לא הייתי בכלל בויקיפדיה.Avibliz 20:35, 10 פברואר 2006 (UTC)

ההגדרה הוכנסה ואני באמת לא אחראי על מי הזכירו או לא הזכירו שם... טרול רפאים 20:44, 10 פברואר 2006 (UTC)

חוות דעת

לאור בקשתו שלאבי אני מביע את דעתי בנושא (אם כי באיחור מסויים - למעשה, לקחתי לעצמי חתיכת חופשה בגלל עומס הלימודים. עם כולם הסליחה). הבעיה למיטב הבנתי היא עם הגדרת המושג "הצפה". ובכן, הבעיה היא שלא ניתן להגדיר הצפה באופן מדוייק, כי ההגדרה האינטואיטיבית של הצפה בקישורים היא "הכנסה שיטתית של קישורים חיצוניים אשר אינם רלוונטיים לערך", ומייד נשאלת השאלה (המוצדקת!) אילו קישורים הם רלוונטיים ואלו אינם כאלה. וזו גם הייתה השאלה בפרשת הידען הידועה לשמצה שקיוויתי שתסתיים כבר. לאור הבעייתיות שבמושג הרלוונטיות ובחוסר היכולת להגדירו באופן מתמטי ומדוייק, לא נותר אלא להשאיר מושג זה עמום ולשיפוט עורך הערך ה"תורן". אנחנו בוויקיפדיה מניחים כמובן שכל אחד מהוויקיפדים הוא בן-אדם אינטליגנטי שיודע מה הוא עושה, ולכן בד"כ יש קונסנזוס על מה צריך ועל מה לא צריך להיות. הבעיה האמיתית נוצרת בעת מחלוקת - שוב, ע"ע פרשת הידען. וכאן אמור לפעול מנגנון הבוררות. במקרה של הידען זה קצת בעייתי כי לכולם נמאס מהעיסוק בפרשה וכי אבי הצליח (לא יודע למה) להקים חלק לא קטן מהוויקיפדים בעלי ההשפעה, ובפרט ככל הנראה גם דוד שי, כנגדו במידה זו או אחרת. לאור המצב הדבר היחיד שאפשר לעשות בנושא הוא לנהוג לפי הפשרה שהושגה, אפילו היא סותרת את הוראות הדף שאליו מתייחסת השיחה, בשל העיקרון של "חוק פרטי דוחה חוק כללי" ובשל עיקרון הפשרתיות של הוויקיפדיה. מארק ברלין 12:59, 16 פברואר 2006 (UTC)

אבי לא נאשם בהצפה, הפנתי את תשומת ליבו לכאן בשביל שלא תהיה לו אחר כך תחושה (מוצדקת) שמתעלמים ממנו. טרול רפאים 15:14, 16 פברואר 2006 (UTC)

אני לא יודע במה הוא נאשם ובמה לא. אני רק יודע שהוא ביקש ממני להביע את דעתי כאן. השאלה היא, לכבוד מה הפנית אותו לכאן ומה הקשר של הדף הזה לפשרה בעניין הידען. מארק ברלין 15:21, 16 פברואר 2006 (UTC)

אין טעם לעלות את ענייני הידען בכל חור. בליזובסקי הציף את ויקיפדיה עם קישורים חצי קשורים לידען והם הוסרו. עומד לו העמוד המיוחד שבו הוא יכול לבקש לעלות קישורים חדשים שיתקבלו אחרי דיון מסודר. כל הגבלה נוספת על הצפת ויקיפדיה בקישורים ל"מפעלי חיים" רק תעזור. במקרה של התנהגות פסולה מצידו של אבי בליזובסקי או משתמשים אחרים יש להגיב בחסימה מיידית. גילגמש • שיחה

שינוי שם

אני בעד לשנות את שם הדף בהתאם לתוכנו, "אין לבצע הצפת קישורים". הטענה שמופיעה בשם כנראה אינה מדויקת, ראו פה. Uziel302 - שיחה 13:48, 30 במרץ 2019 (IDT)

נקוט לשון נקייה • חיים 7 • שיחה • 23:30, 8 באפריל 2019 (IDT)