שיחת ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/תבנית:חייל
הוספת נושאתגובה אחרונה: לפני 7 שנים מאת Gilgamesh
בורה בורה, אין מקום להצבעת מחלוקת כיוון שהדיון בנושא הזה פשוט לא הסתיים ויש יותר מדי פרטים שלא הגיעו להסכמה בפרט בדיון: לא הוסבר באילו תבניות מתאים להכניס שדה כזה (סלע? מבנה? "מתאים בול לתבניות אישיות"?), לא הייתה הסכמה ברורה האם כדאי להציגו בתבנית (כלומר נחיצות הציון של השם בשפת המקור בתבנית ולא בפתיח) ולא הייתה הסכמה ברורה איך נכון להציג אותו (האם נדרש לציין גם את השפה). כיוון שזה שינוי רוחבי אתה יכול לדון בהצעה זו במזנון ואולי משתמשים נוספים ישתתפו בדיון. ערן - שיחה 22:33, 11 בספטמבר 2016 (IDT)
- בחיי שאני לא מבין מה פשר ההצבעה הזו. הדיון באולם התבניות נקטע כשנשארו לא מעט פינות פתוחות. נזרקו שם כל מיני הערות והובעו דעות לכאן או לכאן. זו לא שהייתה מחלוקת עזה שניתן לפתור רק באמצעות הצבעה. פשוט צריך לחדש את הדיון ולדון על הדברים עד הסוף, בייחוד כאשר מדובר בשינוי רוחבי. יש מקומות שזה מתאים. יש מקומות שזה פחות. הפיתרון הוא דיון, היות שהצבעה לא תפתור את כל הסוגיות. עמרי • שיחה 01:42, 12 בספטמבר 2016 (IDT)
- עמרי, הנושא נידון 30KB לפחות. מאז ה-19 ביולי, משך למעלה מ-30 יום חיכיתי לתגובות שלכם בדיון באולם התבניות ולא שמעתי ציוץ. היה בדיון רוב להשאיר את השדות. בדיון החוזר בדף של משתמש:ערן שמעתי בעצם רק טיעון האומר "לא היה סיכום בדיון" ושחזור העריכות של משתמש:Mikey641. לא שום טיעון רציני. אני לא רואה דרך אחרת להתקדם, ונוכחתי בזה בדיון החוזר עם תשובות לקוניות לא לעניין. קראו שוב את הדיון הזה. אני לא חש שיש בעיה עם השאלות של ערן. מתאים להכניס את התבנית בכל תבנית, שיש בה פרמטרים ושצריך לדעת לבטא אותו. אז אם יש סלע שנקרא היאלוקלאסטיט, אין שום סיבה לא לרשום אותו בשפת המקור. אין צורך בדיון ללא תוחלת במזנון, משום שהתבניות האלה נידונו במשך כחודשיים במקום המיועד להן. אם אתם מתחייבים לנהל דיון ענייני ותוכני בשאלות, ושיהיה רציף לא הפסקות של שבוע בין התגובות, אני מוכן להחזיר את זה לאולם הדיונים לעשרה ימים נוספים. אם זה יהיה מסוג הדיון שהיה אצל ערן, אין בו טעם ואפשר לעבור ישר להצבעה. בורה בורה - שיחה 05:13, 12 בספטמבר 2016 (IDT)
- דון בשינויים המוצעים. אם אין הסכמה בדיון מה בכלל מוצע, אין אפשרות להצביע על זה. ערן - שיחה 21:04, 12 בספטמבר 2016 (IDT)
- מה שמוצע זה מה שפתח את הדיון. שם בשפת המקור בתבניות פרמטריות. אם יש לכם השגה על ההצעה, חזרו לשולחן הדיונים. אם אין אתם רוצים לדון ולא להביע את עמדתכם בהצבעה, היא תתקיים ללא עמדתכם. לא תקברו את ההצעה הזו קבורת חמור בדעת מיעוט. בורה בורה - שיחה 21:17, 12 בספטמבר 2016 (IDT)
- ראה ויקיפדיה:הצבעה: "כאשר מתעוררת מחלוקת בקרב הוויקיפדים, ולא ניתן להגיע בה להסכמה". בדיון שהתנהל באולם התבניות נשמעו שונות ומגוונות בכל מיני סוגיות והוא נקטע. לא בגלל מחלוקת שהביאה את הדיון למבוי סתום, אלא פשוט כי הפסיקו להתקבל בו תגובות. ממעבר על הדיון קשה אפילו להגדיר שהמחלוקת שהייתה בו, היא המחלוקת שאתה טוען שיש. אנחנו לא בשוק בו כל אחד יכול לפתוח הצבעות מחלוקת על דעת עצמו ומתי שמתחשק לו. יש חוקים. צריך פשוט לחדש את הדיון בצורה מסודרת באולם התבניות. אולי גם לא יהיה צורך בהצבעה. עמרי • שיחה 01:00, 18 בספטמבר 2016 (IDT)
- התייעצתי עם משתמש:Gilgamesh שמבין דבר או שניים בנהלים והוא אמר שזו בהחלט הצבעה לגטימית. חילקתי את ההצבעה הזו לשתי הצבעות, אחת על תבניות אישית והשנייה על תבניות אחרות. אתם בורחים מהדיון בתקווה שהוא יתמסמס, זה לא יקרה כאן. הנה, כתבתי משהו לעיל לפני 5 ימים ואין מגיב. אני לא מתכוון לתייג ולסחוט תגובות. כבר יש לי ניסיונות כושלים עם ערן בקטע זה. בורה בורה - שיחה 05:44, 18 בספטמבר 2016 (IDT)
- אין ספק שההצבעה הזאת, כמו כל הצבעה אחרת היא תקינה. אין מניעה לפתוח הצבעת מחלוקת על כל דבר, כולל על הדבר הזה. אין נוהל מיוחד שדורש איסוף של חתימות או דבר מה דומה. זאת לא הצבעת מדיניות לפרלמנט. יתר על כן, חשוב שכל הצדדים יציגו את עמדתם. אם ההצבעה מנוסחת שלא לפי הדיון שהיה בדף השיחה אז צריך לתקן אותה אבל אי אפשר לומר שהיא פסולה מראש. גילגמש • שיחה 10:30, 18 בספטמבר 2016 (IDT)
- התייעצתי עם משתמש:Gilgamesh שמבין דבר או שניים בנהלים והוא אמר שזו בהחלט הצבעה לגטימית. חילקתי את ההצבעה הזו לשתי הצבעות, אחת על תבניות אישית והשנייה על תבניות אחרות. אתם בורחים מהדיון בתקווה שהוא יתמסמס, זה לא יקרה כאן. הנה, כתבתי משהו לעיל לפני 5 ימים ואין מגיב. אני לא מתכוון לתייג ולסחוט תגובות. כבר יש לי ניסיונות כושלים עם ערן בקטע זה. בורה בורה - שיחה 05:44, 18 בספטמבר 2016 (IDT)
- ראה ויקיפדיה:הצבעה: "כאשר מתעוררת מחלוקת בקרב הוויקיפדים, ולא ניתן להגיע בה להסכמה". בדיון שהתנהל באולם התבניות נשמעו שונות ומגוונות בכל מיני סוגיות והוא נקטע. לא בגלל מחלוקת שהביאה את הדיון למבוי סתום, אלא פשוט כי הפסיקו להתקבל בו תגובות. ממעבר על הדיון קשה אפילו להגדיר שהמחלוקת שהייתה בו, היא המחלוקת שאתה טוען שיש. אנחנו לא בשוק בו כל אחד יכול לפתוח הצבעות מחלוקת על דעת עצמו ומתי שמתחשק לו. יש חוקים. צריך פשוט לחדש את הדיון בצורה מסודרת באולם התבניות. אולי גם לא יהיה צורך בהצבעה. עמרי • שיחה 01:00, 18 בספטמבר 2016 (IDT)
- מה שמוצע זה מה שפתח את הדיון. שם בשפת המקור בתבניות פרמטריות. אם יש לכם השגה על ההצעה, חזרו לשולחן הדיונים. אם אין אתם רוצים לדון ולא להביע את עמדתכם בהצבעה, היא תתקיים ללא עמדתכם. לא תקברו את ההצעה הזו קבורת חמור בדעת מיעוט. בורה בורה - שיחה 21:17, 12 בספטמבר 2016 (IDT)
- דון בשינויים המוצעים. אם אין הסכמה בדיון מה בכלל מוצע, אין אפשרות להצביע על זה. ערן - שיחה 21:04, 12 בספטמבר 2016 (IDT)
- עמרי, הנושא נידון 30KB לפחות. מאז ה-19 ביולי, משך למעלה מ-30 יום חיכיתי לתגובות שלכם בדיון באולם התבניות ולא שמעתי ציוץ. היה בדיון רוב להשאיר את השדות. בדיון החוזר בדף של משתמש:ערן שמעתי בעצם רק טיעון האומר "לא היה סיכום בדיון" ושחזור העריכות של משתמש:Mikey641. לא שום טיעון רציני. אני לא רואה דרך אחרת להתקדם, ונוכחתי בזה בדיון החוזר עם תשובות לקוניות לא לעניין. קראו שוב את הדיון הזה. אני לא חש שיש בעיה עם השאלות של ערן. מתאים להכניס את התבנית בכל תבנית, שיש בה פרמטרים ושצריך לדעת לבטא אותו. אז אם יש סלע שנקרא היאלוקלאסטיט, אין שום סיבה לא לרשום אותו בשפת המקור. אין צורך בדיון ללא תוחלת במזנון, משום שהתבניות האלה נידונו במשך כחודשיים במקום המיועד להן. אם אתם מתחייבים לנהל דיון ענייני ותוכני בשאלות, ושיהיה רציף לא הפסקות של שבוע בין התגובות, אני מוכן להחזיר את זה לאולם הדיונים לעשרה ימים נוספים. אם זה יהיה מסוג הדיון שהיה אצל ערן, אין בו טעם ואפשר לעבור ישר להצבעה. בורה בורה - שיחה 05:13, 12 בספטמבר 2016 (IDT)