כפי שכולם רואים, הערך נכתב במקור במסגרת עבודות ויקידמיות, מסגרת שלא פעם מניבה ערכים שאינם ראויים לעלות למרחב הראשי. במסגרת קורס עריכה של עמותת ויקימדיה פנתה אלי משתמשת:Efratmor להתיעצות לגבי הערך הזה. אם לתמצת את טענתה, הערך דורש שכתוב עומק, עד כדי כתיבתו מחדש. לדבריה, הערך מאוד חלקי ולא מעודכן, והשימוש במקורות הוא בשיטת "שרי פיקינג" - ליקוט של כמה רעיונות בלי הבנה של ההקשר הרחב שלהם.
אני הצעתי לאפרת מספר הצעות לגבי אופן העבודה על הערך, ואפרת בחרה בדרך הקשה (לדעתי) - נסיון לשכתב את הערך. ניתן לראות שהנסיון לא צלח. כרגע הערך מבולגן בכל רמה שהיא - מבנית, רעיונית, תוכנית -ואפילו שם הערך שגוי, ולכן אף אחד לא העלה על הדעת שקיים פריט ויקינתונים לנושא חשוב כל כך.
בשורה התחתונה, אני חושב שאנחנו לא מחוייבים לתוצרים גרועים של קורסים אקדמאיים שמצאו לנכון להשתמש בויקיפדיה כפלטפורמה, ועלינו להעביר את הערך לטיוטה. אולי אפרת תמצא את הזמן לשכתב את הערך, ואולי מישהו לא ישים לב לטיוטה ויכתוב את הערך מחדש, בשמו הנכון. עמית - שיחה17:27, 25 באפריל 2022 (IDT)תגובה
נכנסתי עכשיו כדי להמשיך, אבל לטענות שהערך כעת מבולגן - מבנית, רעיונית ותוכנית, ושזה תוצר גרוע של קורס אקדמי אין לי יכולת להגיב.
הידע שלי בנושא הזה מאוד עמוק והטענה הנוקבת לגבי התוכן שלו על ידי מומחי ויקיפדיה, שאינם מומחים בתוכן עצמו, גורמת לי לוותר. חשבתי שאוכל לתרום מהידע הרב שלי בנושא גם בדרך הזאת, אבל זה ככל הנראה לא מתאים וזה בסדר. אין לי כל אינטרס אחר מלבד לתרום - אני גמלאית ואני לא "מנצלת" את הפלט]ורמה הזאת לשום אינטרס אישי-אקדמי. נראה שהאופן שבו אני רואה איכות של ידע שונה מהמקובל בוויקיפדיה.
מבחינתי ניתן למחוק את כל מה שעשיתי ולהחזיר את הערך לקדמותו - כתוצר של סטודנט שזאת הייתה המטלה שלו בקורס אקדמי. זה כנראה פחות גרוע וויקיפדית.
בזה סיימתי את הניסיון שלי להשתלב בוויקיפדיה ואמשיך לתרום בדרכים האחרות שבהן יש צמא לידע שלי.
אפרת, כל הביקורת אכן הייתה על הערך במצבו המקורי. זה לא שהעריכה שלך לא טובה: היא פשוט לא מסתיימת, ובמובן הזה היא לא צלחה, כיוון שאין זה סביר להשאיר ערך במרחב הראשי כשהוא חצי אפוי. ההצעה היא שהערך יעבור לטיוטה, ותוכלי לעשות מה שתמצאי לנכון: לכתוב אותו מאפס, להשתמש במה שכבר נכתב, או להפסיק לעבוד עליו כי אין לך זמן או חשק. הבעיה היא שבמצבו הנכחי לא ראוי להציג אותו לקוראים במרחב הראשי, דבר שיש בו אמירה כאילו הערך בסדר פחות או יותר. עמית - שיחה12:16, 26 באפריל 2022 (IDT)תגובה
אוקיי. הבנתי. בסדר גמור. ייתכן שיהיה מתאים יותר לכתוב אותו מאפס.
אני לא יודעת אם זה מתאים לכתוב זאת בשיחה סביב הערך הנוכחי, אבל אשמח אם ניתן יהיה לבחון ערך נוסף שנכתב כמטלת סטודנטים במסגרת אותו קורס שבו נכתב ערך זה. מדובר בערך: "גישה דיאלוגית בגל הרך" שאף הוא מציג את הרעיון באופן מאוד לא מדויק, ואף מכיל שגיאות - למשל בהצגת מקור הגישה בגן ניסויי בגליל - אני מכירה את הגן הזה - הייתי בוועדה המלווה של הניסוי, הוא החל שנים אחרי שבסמינר הקיבוצים היה נתיב לחינוך דיאלוגי בגיל הרך. אני חושדת שמי שכתבה את הערך היא הגננת עצמה שחותמת תמיד כ"מייסדת הגישה הדיאלוגית בגן הילדים". והערך הוא סוג של פרסום סמוי.
