שיחת משתמש:סקרלט/בירורים

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

שימוש לרעה בסמכויות מפעיל על מנת להתחמק מביקורת

הועבר מ-ויקיפדיה:בירורים:

אלמוני התלונן בדף השיחה של סקרלט שהיא שחזרה תיקון לשוני מוצדק שהוא ביצע בערך. בתלונתו הוא הביע מחאה על היחס אליו כאלמוני ושאל בסרקסטיות אם זו הדרך שלה לצבור עריכות. במקום לענות לו, או אפילו סתם להתעלם, היא שחזרה את עריכתו.

כשראיתי את זה הדבר הכעיס אותי מאוד, וכדי לא לשרוף את הסיכוי שלי להיות אי פעם מפעיל פה החלטתי לא לפנות אליה בכינויי ולחשוף את זהותי, אלא לפעול בעילום שם. לכן החזרתי את הדברים של האלמוני הראשון לדף השיחה, והבעתי את מחאתי על ניסיון הטיוח בתקציר העריכה. היא שחזרה את התוספת שוב ושוב, וגם כשהיא אירכבה את דף השיחה שלה, היא לא כללה בו את הערת האלמוני.

במהלך האירוע, סקרלט השתמשה שלוש פעמים בסמכויות המפעיל שלה לרעה על מנת לדכא את הביקורת המוצדקת. פעמיים היא הגנה על דף השיחה , ופעם אף חסמה אותי, זאת בניגוד לאמור בדפי המדיניות שאוסרים על ניצול סמכויות המפעיל בעת ויכוח בו המפעיל המגן מעורב.

כדי לסיים את הפרשה המביכה, יש לנזוף בסקרלט, ולאפשר להחזיר את הדברים, ולו לדף הארכיון. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

נא לא להתיחס למתחזים. סקרלט • שיחה 13:10, 6 בדצמבר 2009 (IST)

איפה פה ההתחזות? הכול ברור ושקוף. אני זה לא האלמוני הראשון. כתובות הIP שונות וכל אחד יכול לראות אותן. אני ויקיפד רשום שבחר לפעול בעניין זה באלמוניות, ואילו הוא מישהו שפועל כל הזמן כאלמוני. האשמות שווא לא יעזרו לך להתחמק מאחריות ומביקורת מוצדקת. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אין פה לא ביקורת ולא הבעת עמדה לגיטימית. היחיד שיש לנזוף בו הוא אתה על השימוש הפסול שאתה עושה בדף. סילוף העובדות והמצאת הדברים מהקשרם הם הבסיס לתלונה זו. כמובן שלא תעיז לכתוב את זה בשמך המפורש, מתחזה שכמוך. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 13:27, 6 בדצמבר 2009 (IST)

אני מתקשה להבין מדוע האנונימי מסרב לכתוב מתוך החשבון. לא ידוע לי על כך שמי שמביע עמדה המנוגדת לעמדתה של סקרלט חוטף מכות בסמטה חשוכה באישון לילה. מלבד זאת, האמירה על חוסר הרצון לחשוף את הזהות הוויקיפדית בגלל הרצון להתמנות למפעיל היא מבישה ובזויה. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:37, 6 בדצמבר 2009 (IST)

מכל האנשים בויקיפדיה, דווקא לך לא ידוע? אם כך, מומלץ לך לקרוא כאן ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הריני להבטיחך שאיש כאן מעולם לא הרים את ידו עלי. אנא, היכנס לחשבון. מקסימום מישהו ירים עליך יד תתבע אותו בתביעה אזרחית. כסף קל. לא כדאי? קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:44, 6 בדצמבר 2009 (IST)

אבקשך להמנע מלהאשים אותי בהאשמות חמורות מבלי להציג שום סימוכין לטענתך. אם תפתח בירור בעניין שקישרת אליו או שתפנה אלי בדף השיחה שלי תקבל תשובות ענייניות לכל שאלה שתשאל. לדעתי הסתתרותך כתוצאה מ"פחד" אינה התנהגות מפעילית במיוחד. תומר א. - שיחה 14:25, 6 בדצמבר 2009 (IST)

הדיון הופך להזוי, המתלונן שם עצמו ללוחם צדק מבלי שנדע מיהו ומה יש באמתחתו הוא. הוא אינו צד בענין וכך אמרו גם בעלי הענין המקורי שבחרו לא לעסוק בנושא. סקרלט, אל תטרחי להשיב להאשמות המגוחכות האלה. שנילי • שיחה 13:42, 6 בדצמבר 2009 (IST)

גם אני לא מבין למה צריך להכניס לארכיון בדף השיחה של סקרלט הערה נגחנית וסרקסטית על עניין שולי. אם היה מדובר בביקורת עניינית, היה אפשר לתמוה על שחזור או הגנה (הגם שלא במידה שתגיע לכאן). מכיוון שמדובר בהערה שבאה להתנכל ולהטריד, השחזור וההגנה מוצדקים. יוסאריאן • שיחה 13:47, 6 בדצמבר 2009 (IST)

השימוש בסמכויות המפעיל (ההגנה והחסימה) נוגעות לי ולא לאלמוני הראשון. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אבל אתה החזרת את הדברים לדף השיחה שלה. חוצמזה, מאוד קשה להבדיל בינכם האנונימים. כתובת ה-IP שלך שימשה רק לשתי עריכות פה, בבירורים. יוסאריאן • שיחה 13:52, 6 בדצמבר 2009 (IST)

כי את ה IP הקודם סקרלט חסמה. זה חלק מהתלונה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

חסמה כי נכנס למלחמת עריכה (חמש עריכות) על הכנסת טקסט מתנגח ומטריד לדף השיחה שלה, תוך איומים מרומזים (סטייל פרוטקשן - "זה יכול להסתיים אם תחזירי את דבריו של האלמוני הראשון לארכיון"), ועל כן - חסמה בצדק רב. אני לא מבין את העילה לתלונה כאן ומציע לארכב. יוסאריאן • שיחה 14:01, 6 בדצמבר 2009 (IST)

כל הסיפור תמוה. נניח שסקרלט טעתה בשחזור שלה. מה הבעיה להעיר לה על זה קצת יותר בעדינות? היא לא חייבת להשאיר פניות קנטרניות בדף השיחה שלה. נרו יאיר • שיחה • י"ט בכסלו ה'תש"ע • 14:10, 6 בדצמבר 2009 (IST)

מה שאתה קורא לו איום מרומז, היה דווקא הצעת פשרה לסיום הפרשה, שאני חוזר ומציע אותה. ואת החסימה היה אסור לה לבצע, כי היא מעורבת בעניין. על כך התלונה. היא הייתה צריכה לבקש חסימה בבקשות ממפעילים. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

-) מה שנקרא "הצעה שאי אפשר לסרב לה", תוך מלחמת עריכה. אתה לא יכול לפעול בצורה לא לגיטימית, להטריד ולהתנגח, ואז לבוא לכאן לבקש סעד על חריגה לכאורה מכללי הפרוטוקול. או להציע פשרות. אני חוזר על הצעתי לארכב. יוסאריאן • שיחה 14:20, 6 בדצמבר 2009 (IST)

ההערה שהוכנסה במקור, לא הייתה ביקורת חשובה ועניינית. הפעילות מתוך חשבון אנונימי, מריחה רע. אבל - ה"אנונימי" צודק בדבר אחד, סקרלט לא צריכה לחסום מי שנמצא בעימות איתה, לא משנה מה. פונים לבקשות ממפעילים כאחד האדם. הכלל ברור לחלוטין - אל למפעילה לחסום כשהיא צד בויכוח, צריך לשמור על כלל זה בקטנות כמו בגדולות, כדי למנוע מדרון חלקלק. כנ"ל לגבי הגנה.

אנונימי, שים לב שאת כל הדברים הללו אני אומר מחשבוני שלי, בלי להתחבא מאחורי שום דבר, אמרתי דברים כאלה בעבר, אני מפעיל מערכת ואני לא חושש שישללו את סמכויותי בעקבות ביקורת זאת. לא צריך לעשות הר מכל עכבר. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 14:23, 6 בדצמבר 2009 (IST)

אני לא חושב שסקרלט חייבת להשאיר הודעה מהסוג הזה בדף השיחה שלה. על האנונימי היה, אם אכן רצה בתשובה, לנסח את הודעתו בצורה יפה ולכותבה שנית, זה לא כל כך מסובך ואין שום סיבה לא לעשות זאת ולסבך את העניינים. איתי פ. - שיחה 14:30, 6 בדצמבר 2009 (IST)

אני ממשיך לעמוד מאחורי דבריי למעלה, אבל גם נינצ'ה צודק. נרו יאיר • שיחה • י"ט בכסלו ה'תש"ע • 14:31, 6 בדצמבר 2009 (IST)

לנינצ'ה - אתה שוכח דבר אחד: הפרספקטיבה שלך כמפעיל שונה. בוודאי שאתה לא חושש שיסירו את סמכויותיך - כי למעשה אי אפשר לעשות דבר כזה. מי שמתעקש להחזיק בקרנות המזבח כמעט לא ניתן להדיחו. אבל לעומת זאת מי שהוא לא מפעיל, הרבה יורת קל להתנכל לו, ובוודאי להפיל הצעה למנות אותו למפעיל. בוא לא ניתמם. כולנו יודעים מה צריך לעשות, ולמי צריך להתחבר בשביל להיות פה מפעיל... eman • שיחה • ♥ 15:45, 6 בדצמבר 2009 (IST)

אני רוצה להזכיר את המ שכתבו בראש הדף הזה:
"הדף נועד לבירור בעיה פתוחה, ולא לדיוני מדיניות. לאחר שהבעיה חלפה (למשל: החסומים שוחררו מחסימתם ואין דרישה לחזור ולחסום), יש לסיים את הדיון בדף זה."
ובכן, החסימה לא רלוונטית (גם אם היא לא פגה, החסום שינה IP וחזר לכתוב) ואם ההגנה עדיין נמשכת, אין קל מלהסיר אותה, ושהמפעילים ישימו לב, ואם יהיה שוב ניסיון להחזיר את הדברים שכל מפעיל אחר שאינו סקרלט יחזור ויגן. ואז יהיה אפשר לארכב את הדיון המיותר הזה.
לגופו של עיניין האלונימי שהתלונן פה לא צודק (חוץ מהצד הטכני שסקרלט לא היתה צריכה להגן בעצמה - אבל זה כאמור קל לפתרון אם לא נפתר מעצמו), כי נקבע שמותר למשתמש למחוק דברים מדף שיחתו אם הם לא אזהרה רשמית. זה אולי לא היה חכם מצידה של סקרלט (ונראה לא טוב), אבל זו זכותה. eman • שיחה • ♥ 15:40, 6 בדצמבר 2009 (IST)