ויקיפדיה:בירורים

ארכיונים

1 • 2 • 3 • 4 • 5 • 6 • 7 • 8 • 9 • 10 • 11 • 12 • 13 • 14 • 15 • 16 • 17 • 18 • 19 • 20 • 21 • 22 • 23 • 24 • 25 • 26 • 27 • 28 • 29 • 30 • 31 • 32 • 33 • 34

דף זה משמש את הקהילה וחבריה לשם בירור נוסף של אירועי עימות בין משתמשים בוויקיפדיה, מסוג: הפרות של כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה, מלחמות עריכה בניגוד לכללים, תקצירי עריכה פוגעניים, התבטאויות לא הולמות בדיונים ובדפי שיחה, התנהגות מאיימת, שימוש בלתי נאות בהרשאות מחיקה, שחזור מהיר, חסימה וכדומה. לטיפול במחלוקות מסוגים אחרים ראו ויקיפדיה:מנגנונים ליישוב מחלוקת.

הדף מיועד לטיפול בתלונות ממוקדות העוסקות באירוע אחד או יותר מן העבר הקרוב. בדרך כלל, הדיון שיתקיים בעקבות התלונה אינו מהווה הצבעה, אלא בירור בשאלה מהי דעתם של משתמשים ומפעילים אחרים על הדרך שבה נשוא התלונה פעל/ה והדרך שבה יושמה מדיניות ויקיפדיה במקרה המדובר. אם הדעה בדיון תטה לטובת עמדתם של מגישי התלונה, ימצאו אלו שיהיו מוכנים לתקן את המעוות או להציע פשרה הוגנת לפתרון המחלוקת בדרכי נועם; ואם לא, ניתן יהיה לקבל הסברים נוספים שיקלו על מגישי התלונה בעריכות הבאות. יוצא דופן לכלל זה: הצבעה המתקיימת לאחר חסימה ארוכה של משתמשים ותיקים, שתתקיים על פי הנוהל המתאים, ולא זה המפורט כאן.

אנא קראו בעיון את הנהלים הבאים לפני שתשטחו את טענותיכם.

טוען את הלשוניות...

• על פותח הדיון להודיע לנילון על הבירור בדף שיחתו.
• את הבירור יכולים לפתוח כל אלה המרגישים (לרבות אנונימיים) שנעשה להם עוול על ידי משתמשים אחרים או מי מטעמם, לרבות מפעילי מערכת.
• ככלל, יש לפתוח בירור רק לאחר שמוצו האפשרויות האחרות, ובפרט פנייה לנילון.
• הדיון יפתח ב־==כותרת== קצרה שאינה כוללת את שם המשתמש/ת, שם המתלונן/ת או כל שם אחר.
• הדיווח חייב לכלול הפניות לעריכות ולדיונים המדוברים, במתכונת [[שם הדף]], [[שיחה:שם הדף]], ואל המשתמשים הקשורים בנוסח {{משתמש|שם משתמש}}.
  • במקרה של דיווחים על שחזור או שינויים ספציפיים, נא להציג קישור להשוואת הגרסאות.
  • לטענות על מחיקה יש לצרף קישור לערך המחוק (למפעילים יש גישה לגרסאות שנמחקו).
  • לטענות על חסימה יש לצרף קישור אל שם המשתמש, בנוסח [[שיחת משתמש:שם המשתמש|שם המשתמש]].
• אפשר לאגד כמה מקרים הקשורים באותו עניין בתלונה אחת.
• על כל המשתתפים בדיון לחתום על תגובתם באמצעות הרצף ~~~~.

מן הראוי, שהמשתמשים שהתלונה מתייחסת אליהם יגיבו באופן מפורט וברור, ויסבירו (אם גם בקיצור) את שיקוליהם.

גם משתמש חסום רשאי להגיב בדיון הנערך בעניינו בדף הבירורים.

הדיון פתוח בפני המשתמשים הרשומים שלהם ותק של חודש ולפחות מאה עריכות בדפי התוכן.

הודעות שאינן חתומות, או שהחותם עליהן אינו עומד בתנאי הסעיף הקודם, יימחקו.

המגיבים מתבקשים למקד את התייחסותם אל המקרה המדובר, אלא אם נטען שהפעולה מוצדקת בגלל אירועים קודמים.

המגיבים כולם מתבקשים לקצר, ולא להפוך דף זה לבימת דיונים. בפרט, אם מסתמן רוב ברור לצד אחד, אין צורך להמשיך ולנאום בזכות אותה עמדה.

אם הדיון עוסק באופן משמעותי בתוכן הערך, רצוי להעביר אותו לדף השיחה המתאים (ולהשאיר כאן קישור).

משתמשים ומפעילים שהחליטו להפוך את הפעולה העומדת לדיון (לבטל מחיקה, לשחרר חסימה, וכולי), יתעדו מעשיהם אלה בדף הדיון.

כשנערך דיון בעניינו של משתמש, המשתמש יכול לעצור את הדיון על ידי הודעה על פרישה. במקרה כזה המשתמש ייחסם ללא הגבלת זמן, והדיון ייעצר ויאורכב מיד. אם ירצה (אחרי יומיים, שבועיים או שנתיים), יוכל המשתמש לבקש לחדש את הדיון, והמשך הדברים ייקבעו לפי תוצאות הדיון המחודש.

דיונים יאורכבו מיד לאחר סיום הדיון לפי הוראות הסיום הנ"ל.

דיונים יאורכבו לדף השיחה של נושאם (ערך, מדיניות וכו'). אחרת, לדפי הארכיונים שמשמאל.

יש להשאיר אזכור לארכוב בצורת כותרת + הפניה בארכיון האחרון בצד שמאל.

לפתיחת דיון חדש בדף זה, לחצו כאן

---

הצבעה לקציבת חסימה של משתמש ותיק כולל בובות קש שהוא מפעיל

בהתאם למדיניות החסימה, אני (אמא של (שיחה | תרומות | מונה)) פותחת בזאת הצבעה לקציבת חסימה של משתמש ותיק.

פרטי החסימה

• העורך החסום: יעקב (שיחה | תרומות | מונה)
• אירוע החסימה: חסימה ב־12.04
• הודעת החסימה: שיחת משתמש:יעקב#נחסמת לחודש

הסבר לחסימה ולהצבעה

אני מעלה לבירורים הצבעת מפעילים לחסימת משתמש:יעקב זאת בהתאם לנוהל. ב- 19 במרץ 2024 העלה יעקב בקשת בדיקה בדף ויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה, לבדוק 8 עורכים פעילים בוויקיפדיה העברית בטענה שהם בובות קש של עורכים אחרים. ראו ויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה/ארכיון 33#בקשת יעקב לבירור אנשים שונים. לאחר 16 ימים של בדיקה הסתבר שבטענות של יעקב מופרכות, מה שהיה ברור מלכתחילה. יעקב לא התנצל בפני אף אחד מהעורכים על טענותיו. הבקשות היו נגד העורכים הבאים:

1. משתמשת:La Nave Partirà
2. משתמש:הבתשלחנה
3. משתמש:CyberWhisper
4. משתמשת:אמא של
5. משתמשת:Kulli Alma
6. משתמש:Freddy9
7. משתמש:נרשמתי כמה פעמים!!
8. ברק אברגיל

כל הבסיס לתלונתו של יעקב הייתה שהם הצביעו הצבעה כפולה וכתב:
"אבקש מהבודקים לבדוק מספר משתמשים אשר הצביעו הצבעה כפולה בטעות. אין לנו כל כך הרבה הצבעות עד שבהתנהלות רגילה אנשים אינם מצליחים לזכור אם הצביעו או לא, כך שצפוי שהצבעה כפולה תהייה תופעה נדירה. למרות זאת, אנו רואים מספר מקרים של הצבעות כפולות, הקשורות בדרך זו או אחרת למשתמשים בעלי דפוסים השכיחים יותר בקרב בובות קש. הקושי בניהול בובות קש הוא רב. יש צורך להסתיר באופן תמידי את הפעילות ולכן לא ניתן לנהל את הפעילות לפי דפוסים קבועים. דבר זה מקשה לזכור מי הצביע ומי לא הצביע ולכן מעלה את הסיכוי לטעויות."
התלונה של יעקב זכתה לתגובות רבות שהעסיקו את כל הקהילה ועוררו סערה גדולה וביזבזו את זמנה. נשפכו בה 77,721 בתים.
לאחר 16 ימים זאת הייתה מסקנת הבודקים:
שלום לכולם. עקב מורכבות הנושא, ההאשמות שהועלו ועצם הבקשה החריגה, הנושא הובא להתייעצות ודיון מעמיק בין הבודקים. בסופו של דבר הוחלט לבצע בדיקה ראשונית מאוד, על מנת לקבל מושג ולהבין האם ישנם רמזים כאלה ואחרים לקשר בין המשתמשים. הבדיקה הראשונית לא העלתה ממצאים המרמזים על קשר בין המשתמשים שהועלו, ומאחר שכך, החליטו הבודקים שלא להמשיך את הבדיקה. אנו מקווים שבזאת תמה הסאגה. תאו הארגמן - שיחה 20:01, 1 באפריל 2024 (IDT)
יעקב לא רק שלא התנצל על האשמות המופרכות שלו כנגד 8 עורכים, אלא להיפך. ב-21 במרץ 2024, בזמן ההמתנה לתוצאות הבדיקה התקיף אותי משתמשת:אמא של ראו שיחת משתמשת:אמא של#הצבעות כפולות ודרש ממני הסברים על 10 הצבעות שלי כי הוא מאד סקרן.

יעקב נחסם 5 פעמים, בפעם הראשונה ב-12 בינואר 2024. אבל לא למד מכך כל לקח. בזמן הבדיקה הסתבר שליעקב יש בובת קש ותיקה משתמש:עדירל שנחסמה בין השנים 2010 ל-2012 8 פעמים. יעקב הודה בוויקישיתוף שהוא משתמש עדירל. בוויקישיתוף בקישור בדף השיחה של יעקב, בפסקה עם הכותרת שאלה. שואל Geagea את יעקב האם הוא עדירל. ויעקב מודה. זה מה שכתוב שם: ” שלום יעקב, האם חשבון זה הוא בעצם גם החשבון של עדירל?‏-- Geagea (talk) 08:08, 28 May 2017 (UTC). תשובת יעקב: אפשר לאמר שכן. יעקב (שיחה) 08:12, 28 May 2017 (UTC), תשובת גיאה: עכשיו הבנתי. אתמול עדירל כתב בכיכר העיר שהוא מטפל בקבצים ומי שטיפל היית אתה. בכל אופן כדאי לדעתי כתוב משהו בדף המשתמש שלך.‏ -- Geagea (talk) 08:27, 28 May 2017 (UTC)”
החסימה של יעקב ב-12 באפריל 2024, לא הייתה קשורה להתנהלות שלו כנגד 8 העורכים הוותיקים. יעקב מוכיח שוב ושוב שהוא לא בא לתרום לוויקיפדיה. אני חושבת שיש לחסום אותו ללא הגבלת זמן. ומבקשת מהמפעיליםמשתמש:Corvusמשתמש:DGtalמשתמש:DMYמשתמש:Eldadמשתמש:PurpleBuffaloמשתמש:Geageaמשתמש:HaShumaiמשתמש:HiyoriXמשתמש:Lostamמשתמש:MathKnightמשתמש:Saifunnyמשתמש:Ili Kaufmannמשתמש:איתי פ.משתמש:ביקורתמשתמש:גארפילדמשתמש:דגשמשתמש:דוד שימשתמש:דולבמשתמש:היידןמשתמש:התו השמינימשתמש:יונה בנדלאקמשתמש:ערןמשתמש:שמזןמשתמש:דזרטמשתמש:מקףמשתמש:Barak a שיצביעו בהתאם לנוהל.
תודה אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 16:38, 7 במאי 2024 (IDT)

תוספת לבקשה

מכיוון שלכולנו יש נטייה לשכוח, אני מוסיפה, בלית ברירה קטעים מסיכומים שעשה יעקב לעצמו בתוך ויקיפדיה, כשהוא מסכם את דעתו ופרטים נוספים על עורכים שלא באים לו בטוב. אחרי שקיבל "המלצה" להעביר את המידע למקום פרטי יותר הוא מחק אותו מהמיזם.
המידע שאני מעלה הוא מדגם מכל מה שנכתב שם ומיועד לכל מי שכתב שהמקרה שהוצג "קרה לו בטעות", "שהוא אדם חיובי ומכבד" וכו'.
אשמח לדעת אם יש פה מישהו שהיה רוצה שהסיכומים האלה יהיו עליו.
מחקתי את הכותרות עם שמות האנשים עליהם כתב:

תודה אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 16:21, 8 במאי 2024 (IDT)

תגובות

צר לי, אמנם העניין הולך ונשכח והבעיות האחרות הולכות ומתרבות, אבל אני מבקשת לחסום את יעקב לצמיתות בגלל השקרים שרקם בכישרון וגרם לעורכים להאמין בכל ליבם שהוא הוכיח שאני הבתשלחנה. זהו אי-יושר משוכלל ועבירה מדרגה ראשונה על הציווי ליושר בכללי ההתנהגות בוויקיפדיה, וסכנה בעתיד לכל עורך. ‏ La Nave ‏🎗 19:23, 7 במאי 2024 (IDT)

את בהחלט צודקת. יעקב לא התנצל בפני אף אחד מ-8 העורכים אותם הוא האשים (בכל אופן אני לא ראיתי כל התנצלות). הבוזקים בדקו, עבדו על כך שבועיים. הקהילה סערה. ויעקב המשיך בשלו ונחסם על דבר אחר לגמרי. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 20:03, 7 במאי 2024 (IDT)

קראתי את נימוקי הבקשה לחסימה ואני מתנגד לכל חסימה של המשתמש יעקב. מעולם לא נתקלתי בבקשת חסימה של משתמש עקב בקשה לבדיקת משתמשים. גם ההפנייה לחסימה בת חודש שאינה קשורה לדיון הנוכחי אינה מובנת לי. מצער שבמקום לדבר ולהתדיין ממהרים לבקש חסימה. אני קורא למפעילים להפעיל את שיקול דעתם, לבצע שיעורי בית יסודיים ולהמנע מלעשות צעד שהוא למיטב ידיעתי חסר תקדים בויקיפדיה. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 20:53, 7 במאי 2024 (IDT)

אסף, אתה עורך בוויקיפדיה 6 שנים. אני 15 שנים. מעולם מאז מאי 2009 לא היה עורך שפתח בקשות בדיקה כנגד 8 עורכים פעילים ומוכרים והאשים אותם בהפעלת בובות קש. וגם כשהתגלה שהוא טעה. הוא לא התנצל. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 21:01, 7 במאי 2024 (IDT)

אסף, לא נימקתי את הצבעתי להלן, כי חשבתי שהכל ברור וגלוי. אנחנו במיזם שיתופי. כולם צריכים לדעת לעבוד עם כולם. אני לא בטוח שהיית כאן עם כל המהומה שהוא גרם, כשהאשים ויקיפדים ותיקים שהם בובות קש. במהלך הפרשה, וודאי וודאי לאחריה, לא הראה שום חרטה, ולא התנצל אחרי שהעליב כל כך הרבה אנשים. בנוסף, היו בעיות עם עריכותיו, שהוזכרו על ידי ברק. יעקב לא מתאים למיזם השיתופי. אני בדרך כלל משתדל להצביע לקולא, אבל כאן לא מצאתי נסיבות מקלות. לאחר מחשבה נוספת, מיתנתי את הצבעתי הקודמת. אלדד • שיחה 21:21, 7 במאי 2024 (IDT)

אני חושב שראוי לשחרר את החסימה של יעקב ממרחב ויקיפדיה על מנת שיגיב על הטענות שהועלו נגדו כאן. יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 22:10, 7 במאי 2024 (IDT)

יודוקוליס חשוב לציין שזה לא מחטף כשיעקב חסום אלא האפשרות היחידה לפי כללי ויקיפדיה להעלות את הנושא להצבעת מפעילים. ניתנת אפשרות לכל עורך לעשות זאת רק כאשר נשוא הדיון חסום ליותר משבועיים ורק כאשר הוא עדיין חסום. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 23:28, 7 במאי 2024 (IDT)

כך או כך, אני עדיין חושב שלא יעלה על הדעת לחסום עורך על ידי הצבעת מפעילים מבלי לשמוע את תגובתו. יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 23:30, 7 במאי 2024 (IDT)

אמלק; אמא של, ”גם משתמש חסום רשאי להגיב בדיון הנערך בעניינו בדף הבירורים.” לא התעמקתי בעניין, אך אם מדובר בדיון בירורים רגיל, הכללים מחייבים לתת ליעקב להגיב בדיון הבירורים. נריה - 💬 - 01:27, 10 במאי 2024 (IDT)

נריה, יעקב יכול להגיב מכתובת אי פי. לא חייבים לשחרר את החסימה. הדף לא חסום לאנונימיים. יעקב אפילו לא הגיב בדף שיחתו על הודעת הדיון זה ראה שיחת משתמש:יעקב#בקשת קציבת חסימה שלך. לא נראה לי שיש לו עניין להגיב כאן. אז כל אלה שדואגים ליעקב, מציעה שתבדקו אם יש לו בכלל עניין להגיב. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 04:00, 10 במאי 2024 (IDT)

Hanay, לא בדקתי האם הוא מעוניין להגיב, ולכן כתבתי שהכללים מחייבים לתת לו להגיב בדף הבירורים. כתיבה כאנונימי חושפת את כתובת הIP שלו, ולכן אם הוא מעוניין בכך יש לשחרר את החסימה ממרחב ויקיפדיה לצורך הדיון כאן. אך שוב, אם אין ברצונו להגיב בדיון, אין צורך לשחרר את החסימה. נריה - 💬 - 12:08, 10 במאי 2024 (IDT)

נריה, לא לגמרי מדויק. למוסדות יש כתובת אי פי קבועה. אצל אדם פרטי היא מתחלפת. ברגע שסוגרים את המחשב ופותחים אותו מחדש, כתובת האי פי משתנה. בדקתי זאת בעבר. ובנוסף יש כתובת אי פי שונה לנייד. יעקב יכול להגיב מכתובת אי פי, לסגור את המחשב והיא תשתנה. אבל יעקב לא רוצה להגיב. מה הוא כבר יכול להגיד? חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 15:32, 10 במאי 2024 (IDT)

@Eldad, דווקא יעקב יודע להשתתף בדיונים. מנסה להגיע להסכמות וחזק מאוד בניסוחי פשרה. חסימה מוחלטת של עורך שכזה היא הפסד של ממש למיזם. מי שמכיר את יעקב, יודע שבדרך כלל אינו מאריך בהתנצלויות, אבל הוא פועל ברוח של התנצלות ולא חוזר על טעויות. לחומרא, הייתי משאיר חסימה של חודש. לקולא, היה נכון לשחרר מיד. ידך-הגדושה • שיחה 23:48, 7 במאי 2024 (IDT)

הנימוקים שניתנו לעיל אינם סיבה לחסום משתמש לזמן ארוך - מקרה עבר (כבר מלפני כמה חודשים) וחסימה נוכחית באורך חודש. אשמח לפירוט על התנהלות עכשווית שלו - הטיית ערכים או יחסים בתוך הקהילה - שהיא בעייתית לדעתכם ואמורה להוביל לחסימה. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 09:51, 8 במאי 2024 (IDT)

החלטתי להסיר את הצבעתי, לאחר קריאת דבריו והצעתו של גארפילד להלן. אלדד • שיחה 12:16, 8 במאי 2024 (IDT)

שמזן, הטרדה של 8 עורכים פעילים עם תאוריות שהתבררו כשגויות לחלוטין, ואפס התנצליות לא נראה לך סיבה מספקת לחסימה לטווח ארוך? חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 04:02, 10 במאי 2024 (IDT)

הניסיון שיש לי מדיונים שבהם השתתף יעקב הוא שונה מאוד מכפי שאתה מתאר ידך-הגדושה. הוא אמנם לא מתבטא בבוטות, אבל הוא מושך דיונים עד אין סוף תוך הצעות "פשרה" שמתעלמות מדעת אחרים בדיון, טוען שדברים "הוסכמו" מבלי שהם הוסכמו ומאשים אחרים בפרקטיקות שליליות שמאפיינות אותו עצמו. הוא מנהל פנקסנות כנגד עורכים ומפתח תיאוריות מופרכות באשר אליהם. גם לאחר שאלה מוכחות כמופרכות הוא אינו מתנצל. כל הפרקטיקות האלה גוזלות זמן ואנרגיה יקרים של עורכים. במובן זה אני מסכימה עם הטענה כי הוא אינו מתאים למיזם שיתופי. Sofiblum • שיחה 14:06, 8 במאי 2024 (IDT)

אני לגמרי מבין את הבקשה של אמא של ותומך בה אבל רוצה להתייחס לפרשה נוספת של יעקב בה הוא ניהל בדף השיחה שלו, כמו "האח הגדול", רשימת מעקב אחר עורכים אחרים שכנראה לא באו לו טוב בעיניים (ואני ביניהם). זו הייתה רשימה מגעילה שלאחר זמן אומנם הוסתרה אך בהחלט נתנה מושג על כך שיעקב פה לא מהסיבות הנכונות. Danny Gershoni • שיחה 14:10, 8 במאי 2024 (IDT)

ראשית, אני מסכים עם יודוקוליס שיש לאפשר ליעקב להגיב כאן.
שנית, כדאי שנזכור שויקיפדיה, כמו כל מיזם שיתופי, מושתתת על אמון הדדי בין חבריה - זו הסיבה למשל לחובה להניח כוונה טובה. אם האמון נפגע - המיזם ישקע בהדרגה למלחמות פנימיות, איבה אישית, הלשנות, נקמנות וכד' עד שיתפרק ויגווע.
בהקשר זה, פעולותיו של יעקב בחודשים האחרונים פגעו קשות באמון בין העורכים ובין העורכים למנגנון, ולפיכך אני רואה אותו כאחד העורכים המזיקים ביותר למיזם. הוא עסק בפיזור האשמות, במעקבים אחר עורכים, בהגשת תלונות שוא ובמלחמות עריכה, וזאת תוך שהוא מבצע בעצמו בדיוק את אותן עבירות שהוא האשים בהן אחרים: הוא תחזק בובת קש סודית שאפשרה לו להתנהל כמו ד"ר ג'קיל ומיסטר הייד, כלומר לעבור עבירות התנהגות במסכה אחת תוך שמירה על חזות מהוגנת במסכה שניה; והוא ביצע עריכות מוטות פוליטית באופן בוטה, כאשר הכניס מידע לא מחמיא לערכים על דמויות מכוחות הביטחון ומהשמאל-מרכז, ובמקביל נאבק נגד הכנסת אותו מידע לדמויות מהימין הקשורות לנושא באותה מידה.
בנוסף, הסלחנות המופלגת כלפיו מצד חלק מהמפעילים (עד לשבועות האחרונים), שבאה במקביל לחסימות דרקוניות של עורכים אחרים, הובילה למשבר אמון של עורכים רבים מול המפעילים והביורוקרטים, עד כדי שתי הצבעות אי אמון בביורוקרטים בתוך חודשיים, ומאבקי ימין-שמאל בהצבעות למפעילי מערכת.
לא פחות חמורה היא העובדה שיעקב מעולם לא התנצל בפני העורכים שהיתה לו החוצפה לקבוע ללא ספק שהם בובות קש זה של זה. בכך הוא לא רק מעליב ופוגע אישית באותם עורכים ובשמם הטוב, אלא מביע את חוסר האמון שלו בצוות הבודקים, ובכך פוגע שוב באמון של העורכים בשדרת הניהול של ויקיפדיה.
אני לעולם לא אקרא לחסימה לצמיתות של אף אחד, אבל אין ספק שהנזק שהסב יעקב למיזם הוא עמוק, מהותי וארוך טווח - והחסימה שלו צריכה לשקף זאת. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 15:26, 8 במאי 2024 (IDT)

@Eldad, מצדיע לך. באווירה שנוצרה, ובנתונים המאוד חלקיים שהובאו כאן (לדאבוני, אין לי את הזמן להוסיף נתונים משלימים ולהוכיח את המגמתיות של מה שהובא בדיון), לא קל להצביע בעד יעקב או למתן הצבעה. תקוותי שיקויים בהחלטתך, אמירתו של גדעון לאנשיו: "מִמֶּ֥נִּי תִרְא֖וּ וְכֵ֣ן תַּעֲשׂ֑וּ". ידך-הגדושה • שיחה 19:27, 8 במאי 2024 (IDT)

דיון צידי - הצבעות מפעילים

לדעתי הנוהל מנוצל של הצבעת המפעילים בשימוש לא נכון פה באופן לא ראוי כדי לסגור חשבון עם כלפי עורך שלא אוהבים את פעילותו.
אני לא אוהב את פעילותו של יעקב גם כן, כי הוא עורך פוליטי. וכל עורך פוליטי, גם המכובד והמהימן שבכולם, הוא עדיין עורך פוליטי שמנסה לדאוג לצד שלו ולייצוג שלו. ולכן באופן טבעי עורכים אלו יוצרים באופן תדיר הטיות לוויקיפדיה. ופעילותו של יעקב אף הגדילה להאשמת עורכים ללא ביסוס ויצירת אווירה מחנאית קשה יותר ממה שגם ככה היה
יחד עם זאת - נוהל הצבעות מפעילים נועד לאפשר לעורך שנחסם לפרק זמן ארוך או לעמיתיו, חלופה שתאפשר לו/להם לערער על משך העונש דרך חוכמת ההמונים של המפעילים. כלומר זה כלי שמטרתו לאפשר ערעור על הכרעה של מפעיל/בירוקרט יחיד, ויצירת אינסטנציה גבוהה יותר מהמפעיל הבודד.
בעיני פה מדובר בניצול הנוהל כיוון שיעקב עצמו לא ביקש קיצור של החסימה. אני מצטט מדף המדיניות ”לאחר הפעלת חסימה ארוכה נגד משתמש ותיק, יכול לתבוע כל משתמש (שאינו חסום) עריכת הצבעה בעניינו.” ייתכן שאנו צריכים לשקול להוסיף את האפשרות של הצבעת מפעילים לגבי עורכים שהקהילה מסתייגת מפעילותם באופן כללי, בדומה לדיון חשיבות, בכפוף לתמיכה של מפעיל אחד לפחות. אני חושב שזו הצעה סבירה שתאפשר להפוך את הנוהל לתקין יותר והולם יותר את צרכי הקהילה בתקופה סוערת זו. אבל לגבי ההצבעה כרגע, בעיני היא פסולה ולכן אני לא משתתף בה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 12:02, 8 במאי 2024 (IDT)

גארפילד, חבל שאת מה שכתבת כאן לא עשית לבקשת הבדיקה של יעקב. שהתמקד ב-8 עורכים ברי פלוגתא שלו. היה צריך לסגור מיידית את בקשת הבדיקה. אבל נתת לה להתנהל והיא נמשכה שבועיים, והזמן הזה נוצל על ידי יעקב להטריד את אמא של בדף שיחתה. בקשת הבדיקה עשתה נזקים רבים בקהילה חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 16:39, 8 במאי 2024 (IDT)

חנה, אני אדם אחד. ולא מסוגל למרות הקרדיט שאת נותנת לי, להשתלט על כל מה שקורה באתר. כשראיתי את מה שיעקב עשה מחקתי מייד את רשימת השמות המיותרת שהוא העלה במזנון. לא זוכר כרגע מה היה עם הבירור, צר לי אם אמא של ואחרים נפגעו - הם יכלו לבקש ממפעילים אחרים לקבל סעד במקרה שאני לא התפניתי לכך. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 17:18, 8 במאי 2024 (IDT)

גארפילד אני מסכימה עם טענתך שאתה אדם אחד וזה קשה מאד ואני מעריכה את המאמצים שלך בנדון. משתמש:Dovno נעלם לחלוטין, לא ערך מאז ה-19 בינואר, ועדיין מחזיק בהרשאות בירוקרט. גם ביקורת בעצם הפסיק לפעול כבירוקרט, למרות שהוא עורך מעט.

אבל משקרה מה שקרה, ונתנו ליעקב לעשות את מה שעשה, ועוד במשך שבועיים. מן הצדק שתאפשר לאמא של וכל יתר 7 הנפגעים: משתמשת:La Nave Partirà, משתמש:הבתשלחנה, משתמש:CyberWhisper, משתמשת:Kulli Alma, משתמש:Freddy9, משתמש:נרשמתי כמה פעמים!!, ברק אברגיל, לקבל את הסעד והצדק המגיעים להם. תודה חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 19:31, 8 במאי 2024 (IDT)

נקודה חשובה מאוד, גארפילד. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 13:57, 8 במאי 2024 (IDT)

גארפילד נתחיל בנושא הנחת כוונה טובה. לכתוב שהנוהל מנוצל "באופן לא ראוי כדי לסגור חשבון עם עורך שלא אוהבים את פעילותו" לא נכון ולא היה צריך להיכתב.

הנוהל כתוב כך וזה מה שהובן ממנו ואי אפשר עכשיו להגיד שזו לא בעצם הכוונה ולנסות להניע את המפעילים מלהצביע.
גם ל"עורך פוליטי" צריכים להיות גבולות.
לאירוע שהעליתי למעלה לא היו כלל על השלכות על יעקב.
במקום לערוך הוא היה עסוק בלחפש דברים מפלילים על מי שאינו חושב כמוהו ועשה ממש חקירה על הצבעות של אנשים מקבוצה אינה מסכימה עם דעותיו. זה בהחלט גורם תחושה של רדיפה והפחדה. לא רק לי גם לאחרים שצויינו שם. אני זכיתי למנה עודפת של רדיפה. תוך כדי הבירור הוא נכנס לדף שיחתי והמשיך למנות מקרים שאינם מעידים על כלום - רק כדי שאדע שהוא עוקב אחרי.
מעבר למקרה הקיצוני הזה יש הרבה תלונות על התנהלותו השוטפת שמקשה על הגעה להסכמות במחלוקות ועל אי קבלת גבולות שהציבו לו המפעילים פעמים רבות. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 14:13, 8 במאי 2024 (IDT)

מסכים עם אמא של לגבי הנחת כוונה טובה. לגבי השאר - כפי שתיארתי כאן הנזק שגרם יעקב למיזם הוא עמוק ומהותי הרבה יותר מהגשת תלונה פה או עריכה פוליטית שם. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 15:32, 8 במאי 2024 (IDT)

הנוהל כתוב באופן ברור, כדי שאפשר יהיה לערער על חסימה ארוכה של משתמש ותיק. לא כדי שחברי הקהילה יוכלו לבקש להחמיר את העונש כלפי עורך ותיק חסום. כך כתובים הדברים מפורשות. השימוש שאת מבקשת, אינו השימוש המפורש של כלי "הצבעת מפעילים" ואני חוזר ואומר שיכול להיות שצריך לשנות זאת בהתאם כיוון שהצורך הזה עולה מפעם לפעם.
לגבי הערתך על הניסוח שלי בתחילת דברי, אני מקבל את מה שאמרת ושינית בהתאם את הנוסח - אני מצטער אם הרגשת מותקפת, לא זו הייתה כוונתי. אם השתמע שאני מייחס לך כוונות נכלוליות - אני מצהיר באופן ברור שלא לכך כיוונתי, ואני מתנצל במידה ונפגעת. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 16:08, 8 במאי 2024 (IDT)

גארפילד הפרשנות שאתה נותן לסעיף היא רק שלך. לפני שהעליתי את ההצעה התייעצתי עם כמה ויקיפדים ותיקים שהבינו את הסעיף בדיוק כמוני. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 17:37, 8 במאי 2024 (IDT)

כתוב מפורש והוספתי פה למעלה את נוסח הנוהל, ננסה שוב: "לאחר הפעלת חסימה ארוכה נגד משתמש ותיק, יכול לתבוע כל משתמש (שאינו חסום) עריכת הצבעה בעניינו". אני לא מפרש. אני קורא ומבין את מה שכתוב. מטרת ההצבעה היא לערער על חסימה ארוכה.
אשמח שתראי לי איפה כתוב שניתן לבקש הצבעת מפעילים כדי לקבוע חסימה ארוכה לעורך שמטריד את הקהילה - ובמידה ותמצאי כלל כזה אשמח למשוך את דברי. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 18:14, 8 במאי 2024 (IDT)

בשום מקום בסעיף לא כתוב שמטרת ההצבעה היא לערער על חסימה ארוכה. אולי לזה התכוונו ואולי לא. זו פרשנות שלך וחבל שאתה מתעקש. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 22:30, 8 במאי 2024 (IDT)

@אמא של, דווקא מה שגארפילד כתב בתחילה שיוזמת ההצבעה הזו נראית כ"שימוש באופן לא ראוי כדי לסגור חשבון עם מישהו" נראה כביטוי מדויק, לאור מה שכתבת למטה: "העובדה שאף אחד מהצד שלו לא כתב משהו בגנות התנהגותו", דהיינו שמדובר בהצבעה של מי שבחרה לצבוע את עורכי ויקיפדיה בצבעים של ימין ושמאל, "צד שלו" ו"צד שלי". אם יעקב מוגדר על ידך כמי שאינו ב"צד שלך" אלא ב"צד השני", די הגיוני לראות את יוזמת הצבעת ההדחה כ"שימוש באופן לא ראוי כדי לסגור חשבון עם מישהו". ידך-הגדושה • שיחה 00:46, 9 במאי 2024 (IDT)

ידך-הגדושה למה שאני ארצה לסגור חשבון עם יעקב? האיש נעים הליכות ורק מכין רשימות על אנשים שאינם מסכימים איתו. אז קצת סיכומים עם דעותיו על עורכים שאינם בדעתו (שחלקם מופיעים בתמונות שצרפתי מעל) קצת איסוף הצבעות ועריכות של עורכים והכל לעיני כל, כמו גביר שהכל מותר לו. ערעור על כל כללי ההתנהגות בין עורכים בוויקיפדיה. מסתבר שאתה ואחרים מעדיפים שההתנהגות הזו תמשיך על פני האפשרות לדחות אותה בשאט נפש. התנהגות כזו צריך להוקיע. אני מציעה שתעשה חשבון נפש עם עצמך. (לא שאני מאמינה שתעשה את זה) אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 01:32, 9 במאי 2024 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

רק בשביל הקוריוז. בדף של משתמש:עדירל#אמינות יש התקפה על הערך נשר שכתבתי. עדירל שהוא יעקב כתב שם כך: כאן מדובר על מקרה ייחודי שבו הטעות הוכנסה ביודעין במסגרת פעילות לשכתוב ההסטוריה. הוא טוען שאני הכנסתי מידע מסולף בכוונה. בשנת 2023 יצא ספר 100 שנים לנשר - משכונת צריפים לעיר מגדלים שכתב ההיסטוריון ד"ר ישראל בן דור. זמין במרשתת באתר של עיריית נשר. עדירל הוא יעקב לא טרח לקרוא את הספר, ואולי כן קרא, והחליט להשאיר שם את הדברים שהוא כתב. מוזמנים להיכנס לקישור: ישראל בן דור, "100 שנים לנשר - משכונת צריפים לעיר מגדלים, אפי מלצר בע"מ, מאי 2023. יש קישור לספר מהערך נשר (עיר) , כך יעקב/עדירל פועל. אז הוא כמי שביקר את הערך, בטח שם לב שהוספפתי את הקישור.חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 21:44, 9 במאי 2024 (IDT)

משהו כאן מוזר לי

בדרך כלל בדיונים פוליטיים, כל צד מנסה לשכנע בצדקתו. במקרה הנוכחי, מאוד מאוד מוזר לי לראות אנשים מנסים לשכנע עורכים אחרים לגבי משך החסימה הנדרש לדעתם. זה פשוט מרגיש כמו ניסיון למכור או לשווק את אורך החסימה שהם היו רוצים. גם כאן, כמו בהרבה מקומות בתקופה האחרונה, מאוד בולט הקיטוב בין המחנות המלאכותיים שמשתמשים יצרו בוויקיפדיה כשצד אחד מושך לעבר חסימה בלי הגבלת זמן, וצד אחד מושך לביטול חסימה. בקרב רבים מהמשתמשים שאינם מפעילי מערכת, קיימת הקיצוניות הזו, והפתרון מרגיש טוטאלי מאוד - או לחסום חסימה ללא הגבלת זמן, או לא לחסום בכלל. השיווק הזה כשמדובר בדיון שעוסק באדם, מרגיש לי לא נכון. בהתחלה נפרטו המעשים שעשה, בהמשך נוספו מעשים נוספים, והחל מהשלב הזה כל משתמש היה אמור להתעמק בפרטים ולגבש דעה. מאוד מוזר לי שאנשים מנסים לשכנע את הצד השני שהוא בעצם לא חושב נכון אחרי שהוא קרא את הפרטים. בנוסף לכך, כתוב בהנחיות של הדף שמספיק לכתוב את הדעה פעם אחת, ואין צורך להגיב 200 פעמים את אותה הדעה ושוב ושוב להגיב למשתמשים אחרים שהם טועים או מפספסים משהו.

אני לא מעוניינת להצביע על חסימה רגילה, אבל אני כן רוצה להצביע בעד חסימה מערכים פוליטיים למשך חצי שנה (שלא חייבת להיות חסימה פיזית, אלא יכולה להיות הסכם שאמור להיות מכובד על ידי הצדדים ויגרור סנקציות אם יופר). אני כן רואה את הפתח לעריכות שמנסות למצוא פרצות או למשחק על גבול, ולכן הייתי גם מגדירה מעין ״חונך״ לענייני ערכים פוליטיים שנחשב לוויקיפד נייטרלי שיקבע על ערך שיעקב רוצה לערוך האם הוא פוליטי או לא. תראו את זה כהצבעה שלי, אני לא בטוחה איך להכניס אותה בהצבעות בצורה שתתיישב עם ההצבעה הנוכחית (אולי גם אוסיף אותה בהמשך על אף שכנראה שלא יהיה לה משקל בהצבעה והיא לא תשנה דבר). ‏Saifunny‏ ♫𝄢 שיחה 22:05, 9 במאי 2024 (IDT)

Saifunny, אילו הבעיה היחידה היתה עריכות מוטות ודיוני סרק, אז יתכן שההצעות לחסימה מערכים פוליטיים, או אפילו רק חונכות מנדטורית בערכים כאלה (כפי שהצעת כאן), היו מספקות. אבל הבעיה היא ביצוע של מעקבים, איסוף מידע, הגשת תלונות המוניות, העכרת האווירה הכללית ושבירת האמון ההדדי שעליו מושתתת ויקיפדיה - ואת זה חסימות חלקיות והסכמים ג'נטלמניים לא יוכלו למנוע. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 06:56, 10 במאי 2024 (IDT)

הצבעה

זאת הצבעה לקציבת משך חסימתו של יעקב (שיחה | תרומות | מונה)

• תחילת ההצבעה: 18:00, 7 במאי 2024 (IDT)
• סיום ההצבעה: 17:59, 10 במאי 2024 (IDT)
• רשאים להצביע: בעלי הרשאת חסימה במועד ההצבעה
• אופן ההצבעה: כל מצביע רשאי לבחור ב־(1) פרק זמן ממועד החסימה, או (2) שחרור מידי, או (3) חסימה ללא הגבלת זמן

אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 16:38, 7 במאי 2024 (IDT)

1. חודש, כלומר, משך החסימה המקורית. גארפילד צודק בדבריו מעלה. אני מקווה שיעקב ישנה את דרכיו בעקבות החסימה, אבל אין מקום, בוודאי שלא בשלב זה, להאריך את החסימה מעבר למקור. תאו הארגמן - שיחה 15:15, 8 במאי 2024 (IDT)
2. חודש. איני רואה סיבה לשנות את המשך המקורי. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:13, 8 במאי 2024 (IDT)
3. (חודש) אני דבק בחסימה המקורית. נהוג לחסום לפרקי זמן ארוכים באסקלטיביות, ולא בקפיצת מדרגה. נ"ב: אני די בטוח שפתיחת ההצבעה הזאת אינה רעיון מוצלח, מכמה טעמים שקשה עליי לפרטם כרגע. דגש - שיחה 23:28, 8 במאי 2024 (IDT)
4. חודש. ההודעות שכתבתי לאורך הדיון מנמקות את ההצבעה - לא הרגשתי שניתן נימוק לחסימה ארוכה מהחסימה הנוכחית, והערתו ה"פרוצדורלית" של גארפילד חשובה מאוד בעיניי. כמו כל המצביעים, כולי תקווה שיעקב ישנה את דרכיו בעקבות החסימה ואת המיקוד הפוליטי של עריכותיו. כמו שטענו רבים בעבר, עיסוק יתר בנושאים פוליטיים מסיח את הקהילה מהעיסוק ש"לשמו התכנסנו" במוקד האנציקלופדי של ויקיפדיה. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 23:42, 9 במאי 2024 (IDT)
5. 6 שבועות. (נימוקים).~ מקף ෴‏ 15:12, 10 במאי 2024 (IDT)
6. חצי שנה. כתיבה מרובה בנושאים פוליטיים עלולה להביא לעצבנות ויקי הגוררת, לעיתים קרובות, את הפרתם של כללי העריכה המובילה לחסימה. אני מקווה שיעקב יקטין את כמות עריכותיו בנושאים פוליטיים לאחר תום החסימה, ולכן אני מתנגד לחסימה ללא הגבלת זמן. עם זאת, כיוון שאין לדעת האם כך יהיה המצב, אינני תומך בחסימה קצרה. כובש המלפפונים • שיחה 23:56, 8 במאי 2024 (IDT)
7. חצי שנה. נדרשת השקעה רבה כדי ליצור את הרשימות שיעקב יצר. השקעה כזו דורשת זדון מתמשך - זה לא אובדן עשתונות של רגע בשיחה שהתלהטה. זדון כזה, שמלווה בפנייה חסרת שחר לבודקים, מצדיק חסימה ארוכה. דוד שי • שיחה 13:15, 9 במאי 2024 (IDT)
8. חצי שנה, מתוך תקווה שתקופת חסימה ארוכה אך לא אינסופית תספיק בשביל להבהיר לו את חשיבות ההקפדה על נייטרליות ושאר הנהלים ואז נישאר עם עורך מועיל. ‏DGtal‏ - שיחה 16:46, 8 במאי 2024 (IDT)
9. חצי שנה. בתקווה שיעקב יעשה חשבון נפש עם עצמו, ושהרוחות בוויקיפדיה ירגעו. ארז האורז • שיחה 🎗 11:44, 8 במאי 2024 (IDT)
10. חצי שנה. לאחר ששקלתי את הנימוקים לקולא ולחומרא, אני סבור שזו התוצאה המאזנת ביניהם. בעיניי, לעובדה שיעקב בחר שלא להתנצל לאחר תוצאות הבדיקה יש משקל משמעותי בקציבת משך ההרחקה. Lostam • שיחה 14:26, 9 במאי 2024 (IDT)
11. חצי שנה, בתקווה שלא יחזור לסורו וישקיע את מרצו בכתיבת ערכים מאוזנים אילי - שיחה 17:23, 9 במאי 2024 (IDT)
12. חצי שנה--היידן 09:19, 10 במאי 2024 (IDT)

סיכום ההצבעה: הצביעו 12 מפעילים. על פי החציון הוחלט שיעקב יחסם לחצי שנה. חסימתו המקורית של יעקב נעשתה ב- 12 באפריל 2024. בהתאם לכך חסימתו תוארך עד 12 באוקטובר 2024 אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 03:12, 11 במאי 2024 (IDT)

דעתם של עורכים שאינם מפעילים

1. ללא הגבלת זמן.שלומית קדם • שיחה 21:33, 7 במאי 2024 (IDT)
2. לשחרר את החסימה מיד, חסימה על רקע פוליטי ותו לא, הייתי שמח שהוא יתנצל.
   בנוסף, בקשת הבדיקה הפוגענית שלו במבט ראשון אמרה דרשני, זה נראה יותר טעות מאשר הטרלה. אייל • שיחה 11:23, 8 במאי 2024 (IDT)

   אייל טעות לגבי 8 עורכים? רק תחשוב כמה זמן לקח לאסוף את המידע. והפנייה בדף שלי אחרי שכבר היה דיון גם היא הייתה בטעות? אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 14:20, 8 במאי 2024 (IDT)

   נרשמתי כמה פעמים סמולני? ברק אברגיל מתוייג כשייך לשאר הקבוצה? לא, ובכ"ז הוא כתב גם אליהם. אייל • שיחה 15:29, 8 במאי 2024 (IDT)

3. שחרור מיידי. העורך ביקש בקשת בדיקה והסיר קישורים של אתר הארץ. הוא גם הפעיל בובת קש לפני זמן. פספסתי משהו? מדובר בעורך שיצר עשרות ערכים מנומס מכבד ותורם, חסימה זו לא הדרך בהתייחס לנסיבות. למפעילים שהצביעו (גם זה שמיתן את הצבעתו) אני קורא לשקול פעם נוספת את הצבעתם. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 12:04, 8 במאי 2024 (IDT)

   Asaf M העורך לא סתם ביקש בדיקה. הוא אסף דוגמאות של 8 עורכים ותיקים ותורמים שהמשותף לכולם זה אי הסכמה פוליטית איתו ולא בפעם הראשונה. אי אפשר להיתמם בעניין הזה. איני יודעת אם כתב עשרות ערכים אבל כל הערכים שהוא עוסק בהם הם פוליטיים ויוצרים אינסוף מחלוקות בהובלתו. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 14:19, 8 במאי 2024 (IDT)

4. לתקופה ארוכה. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 15:56, 8 במאי 2024 (IDT)
5. לכאורה, יעקב לא הפר שום כלל של ויקיפדיה בבקשת הבדיקה הנרחבת שלו, ובכל זאת אני מבקשת - אל תקלו בזה ראש. מדובר בפעולה שהיא בסדר גודל אחד לפחות יותר מזיקה ממה שנראה עד כה בויקיפדיה, יעקב מדרדר את הקהילה לחשדנות, האשמות שוא וטרור. כמפעילה הייתי חוסמת אותו לשנה ומאחלת לו שידע לשנות את דרכיו כשיחזור למיזם. Kulli Alma • שיחה 17:58, 8 במאי 2024 (IDT)
6. חודש (החסימה המקורית). רדיפה פוליטית מצד יריביו של יעקב. במיוחד בולטת לרעה הצבעתו של ברק אברגיל, שהיה אחד מאלה שהואשמו על ידי יעקב. יש גבול להתממות שלו פה. רנטגן • שיחה 19:00, 8 במאי 2024 (IDT)

   יקירי, שום היתממות בפי, ואני ממליץ לך להרגיע עם הנחות הכוונה הרעה שלך. לא התייחסתי כלל לחשדות שלו בהצבעתי. כך עשיתי וכך אעשה – אצביע "ללא הגבלת זמן" לכל משתמש שלא שומר על ניטרליות (מוזמן להסתכל בארכיונים של הדף על הצבעות מפעילים של משתמשים אחרים). ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 22:23, 8 במאי 2024 (IDT)

   @Barak a אשמח להסבר כיצד ההתקוממות שלך נגד עורכים שלא שומרים על ניטרליות עולה בקנה אחד עם העובדה שאתמול פטרת בלא כלום בבקשות ממפעילים, תקציר עריכה פוליטי ירוד למדי של יורם שורק. אילו הייתה מסתפק באזהרה, החרשתי, כי אין הצר שווה בנזק המפעיל. מגבל • שיחה 09:01, 9 במאי 2024 (IDT)

   אשמח שתפנה אליי בדף שיחתי כמקובל ולא בדף הבירורים, ואסביר לך בשמחה. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 09:02, 9 במאי 2024 (IDT)

7. חודש (משך החסימה המקורי). הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 22:19, 8 במאי 2024 (IDT)
8. חודשיים. אני לגמרי לא תומך בהתנהלות של יעקב במיזם בזמן האחרון. יחד עם זאת הוא לא נחסם יותר מדי פעמים, וגם לא נחסם לתקופות יותר מדי ארוכות (התקופה הכי ארוכה נכון להיום היא חודש), לכן אין למהר לחסום אותו ללא הגבלת זמן. יש לחסום לחודשיים (שזו תהיה החסימה הכי ארוכה שלו עד היום) בתקווה שיעשה חשבון נפש עם עצמו וכשיחזור יפתח דף חדש. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ל' בניסן ה'תשפ"ד 🎗️ 19:04, 8 במאי 2024 (IDT)

   יעקב בוא גם משתמש:עדירל שגם נחסם העבר. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 21:33, 9 במאי 2024 (IDT)

   עדירל נחסם 7 חסימות, כולן ליום. יעקב מעולם לא נחסם לחודשיים. החיפזון מן השטן, מוקדם מדי בשביל חסימה לצמיתות. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ב' באייר ה'תשפ"ד 🎗️ 21:37, 9 במאי 2024 (IDT)

9. אני מציע פשרה. ראשית התנצלות בפני מי שנפגעו. שנית - לא לאפשר במשך כמה חודשים לכתוב בערכים פוליטיים (דברים הנוגעים לישראל החל מ 1920 נניח). נימוקים:. 1 יש לנו חסך גדול בערכי ליבה ועודף בערכים פופלאריים (פוליטיקה, ספורט, תרבות פופלארית) מי שטוען "ויקיפדיה אינה עיתון" טוב יעשה אם יתרום לכך שיהיה בה תכנים אחרים, 2- מי שכותב בעיקר על פוליטיקה עלול לנצל את המוניטין שיש בתחומי הליבה, כדי להקנות אמינות שאינה במקומה לערכים פוליטיים ובכך הוא מנצל את עבודתם של ויקיפדים אחרים. 3 - ערכי הליבה (לדוגמה היסטוריה, מדעים, בריאות הציבור וכו') יכולים לתת פרספקטיבה ועומק, ויכולים לסייע גם למי שירצה לחזור לכתוב על פוליטיקה , בצורה עמוקה יותר (נניח - כתיבה על חברות הטבק או על תאונות דרכים- יכולה לתת מבט נוסף על נבחרי הציבור) ואולי גם הבנה טובה יותר לנקודת מבט של אחרים. 4. מדובר בסנקציה פחות חמורה מחסימה מוחלטת. האזרח דרור • שיחה 19:32, 8 במאי 2024 (IDT)

   אני רואה שדרור הציע הצעה דומה ומצוינת. אנא מכם מפעילים יקרים לשקול בכובד ראש. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 15:24, 9 במאי 2024 (IDT)

10. שחרור מיידי. יעקב התנהג בחוסר נימוס, אבל לא עבר במפורש על כללי הקהילה, המשך חסימתו היא הנחת המבוקש בדבר כוונתו הרעה כלפי הקהילה והנחת כוונה רעה מצד הקהילה בפני עצמה. חוץ מזה, העירו כבר הקודמים לי שיש כאן ניחוח של רדיפה על רקע אישי (לדעתי זה פחות רקע פוליטי, אבל כן רקע אישי). שמיה רבה • שיחה • א' באייר ה'תשפ"ד • 19:39, 8 במאי 2024 (IDT)
11. חודשיים לפחות. התחושה היא שאין לקיחת אחריות וניסיון לתקן. מכוון שמדובר במספר מקרים תקופת הזמן צריכה להיות ממושכת. Mertaro • שיחה 23:06, 8 במאי 2024 (IDT)
12. חודש, יעקב לא חף מפשע אבל יש כאן לדעתי רדיפה אישית שלו, צורם לי במיוחד הצבעתו של מפעיל מסוים שייתכן שנפגע אישית מפעולתו של יעקב ועכשיו מצביע במסווה של הוגנות ונטרליות, מצטער אך קשה לי להאמין לזה מר נוסטלגיה🥇 00:46, 9 במאי 2024 (IDT)

    @מר נוסטלגיה אז ליעקב מותר לבנות עליו תיק ולפגוע בו אבל לא אסור להביע את דעתו על יעקב? הזוי Hila Livne • שיחה 10:24, 9 במאי 2024 (IDT)

    אכן, ע"פ פסיקת בג"ץ, ראש עיר שטינף והכפיש את שר הפנים, ללא שום התייחסות מצידו - אין לשר הפנים לדון בעניינו עקב ניגוד אינטרסים, אף שהוא היה פסיבי לחלוטין. שמיה רבה • שיחה • א' באייר ה'תשפ"ד • 10:52, 9 במאי 2024 (IDT)

    שמיה רבה שר הפנים וראש העיר יש בינהם היררכיה. כאן מדובר על שני עורכים מהשורה. אני יוצאת מהנחה שקראת את התמונות שהעליתי למעלה. בינתיים רק הוא הוכיח שהוא "רודף אישית" (אני לא אחת מאלו שהוא כתב עליהם). אתה חושב שצריך להגן על יעקב בכל מחיר? אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 19:50, 9 במאי 2024 (IDT)

13. שנה היא פרק הזמן לעשיית חשבון נפש והשתנות. נראה שהופעל על המפעילים לחץ על ידי מאכערים לשנות את דעתם, כמו בוועדות הכנסת. ‏ La Nave ‏🎗 06:59, 9 במאי 2024 (IDT)
14. שחרור מיידי וגם התנצלות על יוזמת ההצבעה הפוליטית. דווקא מה שגארפילד כתב בתחילה שיוזמת ההצבעה הזו נראית כ"שימוש באופן לא ראוי כדי לסגור חשבון עם מישהו" נראה כביטוי מדויק, לאור מה שכתבה העורכת "אמא של" יוזמת ההצבעה: "העובדה שאף אחד מהצד שלו לא כתב משהו בגנות התנהגותו", דהיינו שמדובר בהצבעה של מי שבחרה לצבוע את עורכי ויקיפדיה בצבעים של ימין ושמאל, "צד שלו" ו"צד שלי". אם יעקב מוגדר על ידה כמי שאינו ב"צד שלך" אלא ב"צד השני", די הגיוני לראות את יוזמת הצבעת ההדחה כ"שימוש באופן לא ראוי כדי לסגור חשבון עם מישהו". מדהים לראות כאן עורכים שנחסמו פעם אחר פעם על ידי מפעילים, שהתייצבו לדרוש חסימות ארוכות של זה שחולק עליהם. ידך-הגדושה • שיחה 07:51, 9 במאי 2024 (IDT)

    @ידך-הגדושה אתה באמת מסכים עם הפרקטיקה של יעקב להלך אימים על עורכות ועורכים? אולי לא חסימה ללא הגבלת זמן אבל לפחות להתייחס ולהגיד שזה לא מקובל הדבר הזה בויקיפדיה. Hila Livne • שיחה 10:24, 9 במאי 2024 (IDT)

15. משאירה למפעילים ולבירוקרטים לקבוע את אורך החסימה הנחוצה, על מנת שתעביר את המסר המבוקש. כותבת פה כדי לשתף שהזדעדעתי עמוקות מקריאת צילומי המסך. לא ככה אנחנו רוצים לראות את הקהילה פה. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 07:56, 9 במאי 2024 (IDT)
16. חצי שנה, מסכימה עם דברי פיקסי- יעקב עורך תורם ופורה למרחב הערכים אבל מה שנרשם בתלונה של אמא של מחייב לדעתי לכל הפחות התייחסות של המפעילים. העובדה שיש מפעילים ועורכים שמצדדים בו ובפרקטיקה הזו - ומאיימים על מפעיל שהביע את דעתו הלגיטימית מעוררת דגלים אדומים ומפחידה מאד Hila Livne • שיחה 10:28, 9 במאי 2024 (IDT)

    @Hila Livne, את מקצינה מאוד את השיח שלא לצורך. מה שבאמת מעורר דגלים אדומים ומפחיד מאוד, אלה האשמות שווא שבהם החלטת משום מה להאשים את כל מי שלא דוגל בחסימה ארוכה של יעקב. שימי לב בבקשה לדברייך: "העובדה שיש מפעילים ועורכים שמצדדים בו ובפרקטיקה הזו - ומאיימים על מפעיל שהביע את דעתו הלגיטימית". הנחת כוונה רעה שכל מי שלא תומך בחסימה ארוכה נחשב ל"תומך בו ובפרקטיקות שלו". את מניחה כוונה רעה ומפחידה נוספת וקובעת שמי שפונה בעדינות למפעיל ומביע את דעתו, נחשב ל"מאיים על מפעיל". ידך-הגדושה • שיחה 10:35, 9 במאי 2024 (IDT)

17. חסימה עד שיסיר את הלבנת הפנים, שתלויה ועומדת מעל שם המשתמש שלי, מעל לשמונה שנים, בראש דף משתמש:עדירל. וזאת בשל תקציר עריכה שבו כתבתי שמחיקת המידע שביצע היא "עריכה מכוונת". לאחר מכן, סומך על הבירוקרטים.אודי • שיחה 13:06, 9 במאי 2024 (IDT)

    @The devious diesel, התוכן ההוא נוגד את ויקיפדיה:דף משתמש#ממה יש להימנע?] המקום לטיפול בכך הוא וק:במ. שמש מרפא • שיחה 21:47, 9 במאי 2024 (IDT)

    התוכן נוגד התנהגות בסיסית בין בני אדם. אף פעם לא התעניינתי במוסדות ויקיפדיה. גם בדיון זה לא הייתי מתערב, אלא שמקריאתו (שגם ממנה אני נמנע בדרך כלל), גיליתי שמדובר באותו משתמש. אודי • שיחה 09:17, 10 במאי 2024 (IDT)

18. בקצרה: חסימה מערכים פוליטיים בלבד (אנא קראו את ההסבר, הוא חשוב).
    יעקב מזיק מאוד לכל התחום הפוליטי בויקיפדיה העברית ולא ניכר כל שיפור בהתנהלותו בנושא, למרות אזהרות וחסימות. לא ניתן לטעון שיעקב משפר את ויקידיה בתחומים פוליטיים, לא מבחינת התוכן ולא מבחינת היחסים בין העורכים. עם זאת, בתחומי תוכן אחרים הוא עורך טוב מאוד. בקרב העורכים ההגונים שנמצאים בדיון (לצערי אינני בטוח שכל העורכים כאלה), זה סלע המחלוקת – לחסום כי הוא מזיק והרסני בתחומים פוליטיים או לשחרר כי הוא תורם בצורה יוצאת דופן בשאר התחומים.
    הייתי רוצה לראות במקרים ספציפיים כאלה, בהם הפער בין התנהלות עורך בתחום מסוים לבין התנהלותו בתחומים אחרים גדול במיוחד, אימוץ נקודתי של מדיניות ה־topic ban – איסור על עריכה בתחומים פוליטיים, ללא חסימה ברמה הטכנית, כאשר כל מעורבות בתחומים פוליטיים תגרור חסימה מידית לזמן ארוך. כך נמנע את הפעילות המזיקה של יעקב, שלא מסתכמת בבקשות סרק אלא מתבטאת גם בתחמנות בדיונים ארוכים ומתישים, היעדר מוחלט של הפצת רעות וכבוד (כן, זאת הפרת כללי הקהילה), הרחבה מיותרת של ערכים פוליטיים אקטואליים ומשיכת תשומת הלב של הקהילה לעיסוק בזוהמה הפוליטית הישראלית; ומצד שני לא נאבד עורך מועיל שרוצה בטובת המיזם בכללותו, ואף נקל עליו להתמקד בתחומים שהוא מסוגל להועיל בהם כל כך. אני ממש מקוה שהמפעיליםמשתמש:Corvusמשתמש:DGtalמשתמש:DMYמשתמש:Eldadמשתמש:PurpleBuffaloמשתמש:Geageaמשתמש:HaShumaiמשתמש:HiyoriXמשתמש:Lostamמשתמש:MathKnightמשתמש:Saifunnyמשתמש:Ili Kaufmannמשתמש:איתי פ.משתמש:ביקורתמשתמש:גארפילדמשתמש:דגשמשתמש:דוד שימשתמש:דולבמשתמש:היידןמשתמש:התו השמינימשתמש:יונה בנדלאקמשתמש:ערןמשתמש:שמזןמשתמש:דזרטמשתמש:מקףמשתמש:Barak a ישקלו אפשרות זאת לפני הכרעתם. פעמי-עליון • שיחה 14:07, 9 במאי 2024 (IDT)

    אני מסכימה עם כל מילה שכתבת כאן, וזה תיאור מדויק של המחשבות שהיו לי כשקראתי את הדיון בדף הזה. ‏Saifunny‏ ♫𝄢 שיחה 14:43, 9 במאי 2024 (IDT)

    אני מפציר במפעילים לאמץ את גישתו של פעמי עליון, לאפשר ליעקב לאחר מיצוי חסימתו הנוכחית להמשיך ולתרום במקומות בהם אין מחלוקת ולא נפיצות ולא כעסים עד בלי די. הגישה של פעמי עליון היא גישה נכונה למקרה זה והיא גישה נכונה באופן כללי. מנטרלים את העוקץ ונשארים עם הדבש. רעיון מצוין שאני מקווה שיאומץ. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 15:14, 9 במאי 2024 (IDT)

    תודה לתומכים :) אכן כפי שציין אסף, דרור הציע הצעה מאוד דומה (לא קראתי את כל הדעות לפניי, התייאשתי כבר בראשונה כי זה ישר גלש לפוליטיקה. אם הייתי רואה את דעתו לפני שכתבתי את דעתי הייתי מציין אותו במשפט הראשון שכתבתי). פעמי-עליון • שיחה 17:22, 9 במאי 2024 (IDT)

19. ללא הגבלת זמן. .אני מאמצת את מה שכתב Eldad בדיון, כשהצביע ללא הגבלת זמן. כמה הוא צדק. ”לא נימקתי את הצבעתי להלן, כי חשבתי שהכל ברור וגלוי. אנחנו במיזם שיתופי. כולם צריכים לדעת לעבוד עם כולם. אני לא בטוח שהיית כאן עם כל המהומה שהוא גרם, כשהאשים ויקיפדים ותיקים שהם בובות קש. במהלך הפרשה, וודאי וודאי לאחריה, לא הראה שום חרטה, ולא התנצל אחרי שהעליב כל כך הרבה אנשים. בנוסף, היו בעיות עם עריכותיו, שהוזכרו על ידי ברק. יעקב לא מתאים למיזם השיתופי. אני בדרך כלל משתדל להצביע לקולא, אבל כאן לא מצאתי נסיבות מקלות. אלדד • שיחה 21:21, 7 במאי 2024 (IDT)”
    אני רואה כאן 3 בודקים‌‌‌‌‌ שהם גם מפעילי מערכת, שהצביעו חודש. שמשמעותו היא: הם לא רואים כל בעיה בהתנהלותו של יעקב. כי המשמעות היא אפס חסימה. לא חודש. כי החודש שהוא נחסם כבר יסתיים ב-12 במאי 2024. ושם הוא נחסם על משהו אחר. אותם בודקים/מפעילים שלא השכילו למחוק את בקשת הבדיקה, ולקח להם שבועיים לבצע אותה. לא מצאו לנכון אפילו בסיכום שלהם, להעיר ליעקב על הבקשה שהוא העלה. ועכשיו הם אומרים לו יעקב אין בעיה עם מה שעשית. ואם לא לזה אתם מתכוונים, אז בטוח שזה מה שהוא מבין.
    אני גם חושבת שהדרישה של עורכים מברק להסיר את הצבעתו (מה שהוא עשה) היא לא לעניין. אותם עורכים שלא אמרו ליעקב דבר על בקשת הבדיקה שלו. (ואם אני טועה אשמח לראות שפנו אליו.) יעקב לא התנצל אפילו לא פעם אחת. זה לא עורך שיש ללכת איתו בקולא. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 16:31, 9 במאי 2024 (IDT)

    חנה שלום, שאלת את עצמך מדוע אותם המפעילים הבודקים לא מצביעים עבור הארכת החסימה? אבל הכי חשוב.. במידה ואכן הבדיקה בוצעה לגבי כל המועמדים או חלקם (לא בקיא בפרשה) שאלת את עצמך מדוע הבודקים ביצעו את הבדיקה? האם הייתה זו החלטה של יעקב? ואם ביצעו הבודקים את הבדיקה האם זה לא מכיוון שהם מצאו שיש משהו בטענותיו? יכול להיות שאני לחלוטין מבין לא נכון ואשמח לקבל הסבר. ממה שאני רואה כרגע אין כל סיבה להאריך את חסימתו של יעקב גם לא בשניה אחת. אני מפנה אותך להצעתם של פעמי עליון והאזרח דרור שבעיניי הגישו לכאן הצעה יפה עם כוונה טובה. אני ממליץ לאמץ אותה ובמיוחד ליצור שיח ישיר עם יעקב עד כדי פרויקט וויקיפדי משותף. זה דרך אגב בדיוק מה שרציתי להציע לך בנוגע ליורי. יורי נחסם לעניות דעתי ללא סיבות מספקות והנימוקים שהועלו כאן לחסימת יעקב אינם מספקים בלשון המעטה (דעתי האישית). ענק רוח מתעלה מעל למחלוקות וסכסוכים והופך כל אויב לאוהב. אני לא אומר חלילה שאת לא ענקית ברוחך ולא חלילה שיש כאן אויבים אבל אם נגיע למצב שנהיה כולם אוהבים ונעבוד יחד בנחישות למען פרויקט מדהים שחשוב לכולנו אז אני בוודאי הראשון להיות אדם מאושר. אני מפציר בך לחשוב על הדברים, סוף שבוע נעים. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 17:03, 9 במאי 2024 (IDT)

    Asaf M בתחושתי, ואשמח אם תתקן אותי לא התעמקת בטענות נגד יעקב. נראה לך סביר ששמונה!!!! עורכים וותיקים שרובם לא מסכימים עם יעקב פוליטית יחשדו בבת אחת שהם מפעילים בובות קש? והטיעון היה שהם הצביעו בכמה הצבעות פעמיים ומחקו לפני הספירה את הצבעותיהם. למה הבודקים החלו בבדיקה זו שאלה מעניינת שכדאי לשאול אותם. והאם עיינת בתצלומים למעלה? אלו צילומי מסך של מידע שאסף יעקב על עורכים אחרים וממש פרט מה כל אחד עשה ובאיזה ערכים. כולל דעתו עליהם. אני לא הייתי אחת מהם אבל איך אפשר להמשיך כרגיל עם עורך שנוהג כך. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 19:14, 9 במאי 2024 (IDT)

    אמא של, את מאד צודקת. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 19:38, 9 במאי 2024 (IDT)

    אסף, קשה לי לקרוא תגובות ארוכות במיוחד שהן לא מחולקות לפסקאות. אז קראתי רק את הפתיח ואענה עליו: שאלתך את עצמך למה לא אמרת ליעקב שמה שהוא עשה זה לא תקין? (אם כן שאלת אותי, אשמח לקבל קישור, ואז אתנצל) חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 19:37, 9 במאי 2024 (IDT)

    @Hanay, לפעמים עורך מבקש בדיקת מספר רב של משתמשים כי לדעתו עולה חשד סביר שמדובר בבובות קש. במקרה הזה הבודקים עיינו בבקשה ומצאו שאכן, יש אפשרות כלשהי שמדובר בבובות קש (לפחות לגבי חלקן), והחליטו לבצע בדיקה ראשונית. בבדיקה התברר שזה לא המצב, ופרסמנו זאת. האם את סבורה שבכל בקשת בדיקה שמתברר בה שלא מדובר בבובות קש יש לחסום את מבקש הבקשה? זה יגרור חסימה נרחבת מאוד של עורכים. יחד עם זאת, אני מסכים שיעקב צריך היה להתנצל בפני העורכים שנחשדו. האם זה מצדיק הארכת החסימה מעבר לחודש? לדעתי לא (מה גם שהסיבה לחסימתו הייתה שונה במקצת). תאו הארגמן - שיחה 14:35, 10 במאי 2024 (IDT)

    משתמש:PurpleBuffalo, אני כבר 15 שנים בוויקיפדיה, מעולם לא ראיתי בקשה כל כך מופרכת לבדיקה מעורך שהוא עצמו בעייתי. אני לא חושבת שבכל בקשת בדיקה יש לחסום, ואין לי ספק שאתה יודע זאת. אבל כאן מדובר במקרה מאד חריג ולא תמים שהועלה בטענות של הצבעות כפולות (שבוטלו), של עורכים ידועים ופעילים, שדעתם הפוליטית הפוכה לחלוטין מדעתו של יעקב. כל מי שקרא זאת ידע שזה מופרך. אתם טעיתם כשהחלטתם לעשות את הבדיקה, ומשהחלטתם לעשותה, טעיתם שלא עשיתם אותה במהירות.
    

    אתה היית זה שהעיר ליעקב על ההתקפה שלו על אמא של בדף שיחתה. ועכשיו את משדר ליעקב שהוא לא עשה שום דבר רע. כי כשאתה אומר חסימה של חודש אתה בעצם אומר לו: אפס חסימה. כתבת: " אני מסכים שיעקב צריך היה להתנצל בפני העורכים שנחשדו". אפילו זה צריך לעורר בך אי נוחות מספקת שתצביע יותר מחודש. כי ברור שיעקב לא ישתנה. ואתה בעצם אומר לו יעקב, הכל בסדר. אתה יכול להמשיך להעלות בקשות כאלה. אתה אומר לו זאת, יונה בנדלאק אומר לו זאת ודגש אומר לו זאת. אתם 3 מפעילים שגם משמשים כבודקים שהצביעו חודש חסימה. מאד מצער. אין לי ספק שאתם טועים בגדול בהבנת היסטואציה. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 15:43, 10 במאי 2024 (IDT)

    על הבודקים בהווה ובעתיד לדעת ש”..., ומשהחלטתם לעשותה, טעיתם שלא עשיתם אותה במהירות”, אסור שיגרע מאום מהיכולת לקחת את הזמן הדרוש לכם כדי להתייעץ, להכריע ולפעול בשיקול דעת מירבי בכל שלב שבו לדעתכם הדבר נחוץ. ~ מקף ෴‏ 16:00, 10 במאי 2024 (IDT)

    שבועיים? והזמן הזה נוצל על ידי יעקב להתקפות נוספות על העורכים האלה. לא ראיתי מקף שאתה עשית משהו בנדון. לפחות תאו ארגמן ניסה. (אם כן עשית זאת, כלומר הערת ליעקה על התנהלותו, אשמח לראות קישור לכך) חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 16:12, 10 במאי 2024 (IDT)

20. הבתשלחנה • שיחה 20:47, 9 במאי 2024 (IDT)בעד חסימה. משאירה לותיקים ממני לקבוע את משך הזמן שלה.
21. אני מרגישה שיש פה ממש מהלך לא תקין. אדם שתוקף אנשים שעוקב אחרי ההצבעות שלהם מאשים אותם בלא שום הוכחה. מילא, אולי סתם טעות? אם היה מייד מתנצל הייתי מקבלת את הטענה הזו. מאחר שלא התנצל איני רואה טעם לדרוש ממנו התנצלות, זו תהיה ריקה מתוכן. לא תהיה כנה או אמיתית. יש משהו כוחני בלתקוף קבוצה של אנשים ואז למנוע ממנה להביע דעה נגדית כי הם בניגוד אינטרסים. בוודאי שיש משהו שלפחות אינו אתי בלהיות חסום ולהמשיך לפעול בוויקיפדיה תחת שם אחר. בעד לדעתי יש צרך בהבעת עמדה ממשית ונחרצת כנגד התנהלות כזו. אוצול • שיחה 00:05, 10 במאי 2024 (IDT)
22. שלושה ימים. ההאשמות של יעקב והסירוב להתנצל הם עילה לחסימה קצרה לכל היותר, כמקובל במקרים דומים. החסימה הארוכה, ובפרט הצבעת המפעילים הזו, היא ניצול הנהלים למטרת רדיפה פוליטית. בן עדריאל • שיחה • ב' באייר ה'תשפ"ד 09:20, 10 במאי 2024 (IDT)

    אם יש רדיפה פוליטית היא של יעקב כלפי המתנגדים לדעתו. צריך רק להסתכל בתמונות שפרסמתי למעלה. (אזהרה: קשות לצפייה). אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 14:11, 10 במאי 2024 (IDT)

    בן עדריאל, התבלבלת יקירי, כמו שנאמר בסרט מציצים של אורי זוהר הפוך גוטה הפוך חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 16:15, 10 במאי 2024 (IDT)

העברת דיונים מתוך ההצבעה

1. ללא הגבלת זמן. נחשפתי לכמה הטיות שיעקב עשה בערכים לטובת המחנה הימני. הטיות פוליטיות מכל סוג, הן משמאל והן מימין, ראויות לגינוי, ואין מקום באתר לעורכים שלא מפסיקים לעשות זאת פעם אחר פעם. ברצוני לנצל את הבמה הזו ולכתוב כי שום הטיה באתר לא מקובלת, לשום צד. הפוליטיקה הישראלית בתקופת שפל שלא נראה כמותה עוד מקום המדינה. תפקידנו כעורכים הוא להנגיש מידע בצורה הנייטרלית ביותר. עורכים פוליטיים נוטים לחשוב שכתיבתם מביאה לנייטרליות. אולם הדבר הוא הפוך - היא מייצרת הטיה נוספת לכיוונים. מאחר שיעקב לא מתייחס להערות ולביקורת על פעילותו, איבדתי בו את האמון שלי ביכולתו להיות עורך מועיל, חרף יכולת הכתיבה הגבוהה שלו. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 20:49, 7 במאי 2024 (IDT)

   @Barak a בהיותך אחד מאלו שנפגעו מבקשת הסרק של יעקב, האם אתה לא סבור שאתה נמצא בניגוד עניינים מסויים בהצבעה זו? בברכה, משה כוכבי • שיחה 14:18, 8 במאי 2024 (IDT)

   לא. אני לא נפגעתי מיעקב בשום צורה שהיא. אם משתמשים נוספים מרגישים שאני נמצא ב"ניגוד אינטרסים" בהצבעה הזו, אסיר את הצבעתי. על-אף כמובן שאמרתי שאני לא נפגעתי מיעקב. כמפעיל, חשוב לי להיות נייטרלי לחלוטין, אין לי טינה כלפי משתמשים, בטח כשמדובר בדבר פעוט שכזה (כפי שאתה שם לב אפילו לא התייחסתי לכך בהצבעתי). ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 14:21, 8 במאי 2024 (IDT)

   יש הרבה נפגעים מיעקב. למה שלא תהיה להם זכות הצבעה? ואם כן, אז אולי כל מי שבדעתו הפוליטית של יעקב ובעד שהוא ימשיך להטריד עורכים מהצד השני גם נמצא בניגוד עניינים וצריך להמנע מהצבעה?אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 14:21, 8 במאי 2024 (IDT)

   הזדהות פוליטית היא לא ניגוד עניינים. אפשר להיות באותה דעה פוליטית שלו אך לחשוב שהוא מזיק למיזם, ולהיפך, אפשר להתנגד לדעותיו אך לחשוב שהוא עורך מאוד תורם. ניגוד עניינים פירושו עניין אישי שיכול להשפיע על שיקול הדעת המקצועי. בברכה, משה כוכבי • שיחה 14:35, 8 במאי 2024 (IDT)

   זה שלא התייחסת לכך בהצבעה - ניתן לדרוש זאת לגנות או לשבח. ובכל זאת, אלו שיקולים שצריך לשקול בכובד ראש:

   א. האם תיתכן הטיה מסוימת בהצבעתך בעקבות היריבות האישית שאולי נוצרה (בעל כרחך, חשוב לציין)? האם היית מצביע באותו אופן גם אילו היתה עולה הצבעה זו לפני שנה? האם זה מקרי שאתה הראשון שהצביע בעד חסימה ללא הגבלת זמן? אני לא טוען שהתשובה לשאלות אלו היא חיובית, אבל אני בהחלט טוען שאתה צריך לחשוב על שאלות אלו ולשקול את השתתפותך בהצבעה.

   ב. בהינתן שאתה אכן מצביע בצורה נייטרלית - צריך לשקול גם איך הדברים נראים כלפי חוץ. אתה מכריע לחובתו של יעקב בנימוק שעריכותיו מוטות פוליטית. אתה צריך לשקול שיכול להיראות לא טוב שהראשון מכל העורכים הנוכחיים במיזם שייחסם ללא הגבלת זמן בהליך כזה יהיה מי שהגיש נגדך בקשת סרק. גם אם אכן יש לך עור של פיל - שים לב שיש גם שיקול של מראית עין.

   בברכה, משה כוכבי • שיחה 14:32, 8 במאי 2024 (IDT)

   משה כוכבי במקרה שלו שגארפילד הגדיר כ"עורך פוליטי" והעובדה שאף אחד מהצד שלו לא כתב משהו בגנות התנהגותו אז אולי יש לחלק אינטרס שהוא ישאר וימשיך להטריל את מי שלא בא להם בטוב.
   מעניין למה דווקא לך, למשל, כל כך חשוב שברק יבטל את הצבעתו למרות שהוא טוען שלא נפגע מיעקב. אולי גם אתה צריך להפסיק להגיב למראית עין? אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 14:53, 8 במאי 2024 (IDT)

   משה כוכבי,
   
   א. לא. ההצבעה שלי לא קשורה ליריבות שכביכול נוצרה ביני לבין המשתמש. לא יודע לענות לגבי השאלה השנייה, יכול להיות שלפני שנה אולי לא היינו מגיעים להצביע כזו. לא, זה לא המקרה הראשון. גם על חסימתו של דוריאן גריי וגם על חסימתו של נעם דובב הצבעתי ללא הגבלת זמן.
   
   ב. לכן אני עונה לך על שאלותיך במלוא תשומת הלב. אין לי דבר אחד להסתיר. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 15:04, 8 במאי 2024 (IDT)

   @Barak a, כמי שדווקא מעריך מאוד את דרך פעולתך כמפעיל, תמהתי על החלטתך להצביע בעד חסימה מוחלטת של יעקב. להגדיר עורך ותיק כמו יעקב כ"עורך פוליטי" נראה לי תואר גנאי של ממש למי שהביא ברכה רבה למיזם וערך הרבה מאוד עריכות מועילות בערכים שאין להם דבר עם פוליטיקה. אבל עיקר התמיהה שלי היא על מה שכתבת בהמשך: "מאחר שיעקב לא מתייחס להערות ולביקורת על פעילותו". אני מבקש אם תואיל להיכנס לכמה דפי שיחה, כולל אגב תגובות של ברי פלוגתא של יעקב בדף שיחתו ולהיווכח כי מדובר בעורך המתחשב בדעות מתנגדיו וגם מציע תדיר ניסוחים חדשים היכולים לרצות את כלל הדעות בדפי שיחה. אודה אם תואיל לבחון שוב את החלטתך. ידך-הגדושה • שיחה 19:13, 8 במאי 2024 (IDT)

   הניסיון שיש לי מדיונים שבהם השתתף יעקב הוא שונה מאוד מכפי שאתה מתאר ידך-הגדושה. הוא אמנם לא מתבטא בבוטות, אבל הוא מושך דיונים עד אין סוף תוך הצעות "פשרה" שמתעלמות מדעת אחרים בדיון, טוען שדברים "הוסכמו" מבלי שהם הוסכמו ומאשים אחרים בפרקטיקות שליליות שמאפיינות אותו עצמו. הוא מנהל פנקסנות כנגד עורכים ומפתח תיאוריות מופרכות באשר אליהם. גם לאחר שאלה מוכחות כמופרכות הוא אינו מתנצל. כל הפרקטיקות האלה גוזלות זמן ואנרגיה יקרים של עורכים. במובן זה אני מסכימה עם הטענה כי הוא אינו מתאים למיזם שיתופי. Sofiblum • שיחה 14:06, 8 במאי 2024 (IDT)

   @ידך-הגדושה, לכן הבהרתי שהצבעתי היא על-אף שליעקב יש יכולות כתיבה גבוהות. אך אשקול את הצבעתי. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 22:20, 8 במאי 2024 (IDT)

   האם זה בסדר בעינך שיעקב מגיש נגדך בירור, ואז אתה מצטרף לבירור נגדי עליו נגד החוקים ונגד מטרת דף הבירורים כפי שאמר גארפילד, ובסוף אתה גם מצביע בעד חסימה מוחלטת אתה גם המתלונן, גם השופט וגם התליין ??? תחשוב על זה ‫2.54.184.79‬ 00:41, 9 במאי 2024 (IDT)

   אני מבינה שהשיטה היא לחץ על מי שמקבל את ההחלטות. ידך-הגדושה נראה לי שיש לך עניין אישי שברק ישנה את הצבעתו. אתה מחליף את משה כוכבי? לא מספיק שתאמר את דעתך פעם אחת כמו שעשו כל המשתתפים האחרים? אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 01:41, 9 במאי 2024 (IDT)

   כפי שהתחייבתי למשה כוכבי לעיל, הסרתי את הצבעתי. אם כמה משתמשים רואים בהצבעתי "ניגוד אינטרסים" (אם-כי דעתי האישית היא שהתנפחו כאן הדברים לגמרי. אני לא דורש מיעקב התנצלות, ובינינו זה גם לא מעניין אותי מה הלך בבקשות לבדיקה שם) לא אצביע. אני לא אכפה את דעתי על הקהילה, אם בחלקה נטען שאני עלול להצביע שלא כהוגן. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 01:54, 9 במאי 2024 (IDT)

   @אמא של, אנא, טלי קורה מבין עינייך. "לחץ"? בעיני המתבונן. ידך-הגדושה • שיחה 01:57, 9 במאי 2024 (IDT)

   צר לי ברק שהרגשת מאויים עד כדי מחיקת הצבעתך, @Barak a Hila Livne • שיחה 10:23, 9 במאי 2024 (IDT)

   הילה, עם כל הכבוד, לומר למישהו "הרגשת מאויים", זה למעשה קריאה לפעולה: "היה גבר, עשה את מה שנכון בעיניך, אל תיכנע לאיומים". ברק לא כתב זאת, ויש כאן הכנסת כוונות אל תוך דבריו. הנה דבריו הברורים: "אם כמה משתמשים רואים בהצבעתי "ניגוד אינטרסים" לא אצביע. אני לא אכפה את דעתי על הקהילה, אם בחלקה נטען שאני עלול להצביע שלא כהוגן." ידך-הגדושה • שיחה 10:29, 9 במאי 2024 (IDT)

   @ידך-הגדושה מזמינה אותך לקרוא שוב מההתחלה את כל הדיון. אני הייתי מרגישה מאויימת בעקבות הדיון הזה, אולי ברק לא הרגיש מאוים - יתכן Hila Livne • שיחה 10:33, 9 במאי 2024 (IDT)

   לעולם לא הייתי משתמשת במונח "היה גבר" Hila Livne • שיחה 10:34, 9 במאי 2024 (IDT)

   אני בהחלט חש מאויים ביותר מהדיון הזה. מהבהרת הכוונות של פותחת הדיון הרואה בנו, העורכים, שני "צדדים", יש את הצד שיעקב משתייך אליו ויש את הצד שהיא משתייכת אליו. מהניסיון הפוליטי השקוף להדיח עורך מ"הצד השני". ידך-הגדושה • שיחה 10:39, 9 במאי 2024 (IDT)

   ברק, אם ספרתי נכון, שני עורכים ואנונימי אחד חושבים שיש טעם לפגם בהשתתפות שלך בהצבעה, כשלעדת אחד מהם זה יותר עניין של חשש מפני מראית עין מאשר בעיה אמיתית. אם ספרתי נכון, לא פחות עורכים הביעו את דעתם שמותר לך להצביע, ואת אמונתם שתדע לשקול באופן רציונלי את הצבעתך גם אם יעקב/עדירל התקיף אותך אישית (והנה, אני מצטרף לעורכים האלה). למה אתה יוצא מגדרך כדי לרצות את המקטרגים, במקום להמשיך בדרך שעורכים רבים סינגרו עליה כניטרלית ולגיטימית? הפרישה שלך יוצרת תקדים, לפיו מי שהותקף ע"י הנילון לא יכול להצביע - האם אתה בעד זה? הרי נוהג כזה יהיה מתנה לכל מי שירצה לעשות מהלכים עוינים בעתיד: הוא פשוט צריך לתקוף מראש גם כמה מפעילים, וכך לנטרל אותם מההצבעה נגדו, אם וכאשר תיפתח!!
   הייתי מבין אילו עידנתי את עמדתך, או הוספת הסתייגות כלשהי, אבל לבטל אותה כליל כדי לרצות שני עורכים ואנונימי, כאשר יותר עורכים חושבים שיש לה מקום? את זה אני לא מבין. אנא, שקול שנית. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 06:42, 10 במאי 2024 (IDT)

   מסכימה עם כל מילה של איתמר Hila Livne • שיחה 12:27, 10 במאי 2024 (IDT)

   מסכים. יש כאן מסע דה לגיטימציה לכל נסיון לרסן בריונות מהצד השמרני. טוב, אנחנו פועלים במדינת ישראל אז אין פלא שהוויב הכללי משתקף גם הנה. אסף השני - ישוחרר איתמר! לדף הסיכה. 13:31, 10 במאי 2024 (IDT)

   חברים, לא חבל על זמן ויקיפדי יקר? ההצבעה הזו מוכרעת כבר. יעקב ייחסם לחצי שנה, כי זו הכרעת 7 מפעילים. נותרו שעות בודדות לסיום ההצבעה ואין צורך בנביאות כדי לקבוע את התוצאה. ידך-הגדושה • שיחה 14:43, 10 במאי 2024 (IDT)

   כרגיל, איתמר שם את האצבע על מה שכולם מרגישים. ‏ La Nave ‏🎗 14:58, 10 במאי 2024 (IDT)

2. נימוקי:
   • 6 שבועות. הייתי תומך בתוצאה של חסימה של כחודשיים, אם העילה המקורית שבעקבותיה הצבעה זו עלתה, הייתה תקינה בעיני. המשך הפעילות השלילית גם במשתמש נוסף, למרות שהקודם לא גלוי, הרבה יותר מהותי מאשר בקשת בקשת בדיקה שלגביה יש לאפשר מתחם רחב יותר לספק, ותפקיד הבודקים (שאותו מילאו בשיקול דעת) היה לבחון אותה מקצועית ולשמור על האינטרס שמנגד. עם זאת, לא מצאתי השפעה ישירה או הפרות ברורות של מדיניות וק:בובת קש‎, זו אמירה כללית על חוסר לגיטימיות באופן שבו ניסה לפתוח "דף חדש", או גרם לכך בעוד שפתח משתמש נפרד מסיבות אחרות.
     ההיבט מנגד של חשש דוקסינג, שחשוב שלא להתעלם ממנו, היה עשוי לעלות במידה רבה יותר: לולא כתב זאת בעצמו בעמימות מה; במיוחד – אילו הבירור הזה היה עולה לאחר שהיה זה "סוד גלוי" שמשום מה עבר בשתיקה תקופה לא קצרה בקהילה; או אם היה כותב בעצמו בגילוי לב אך באופן כללי ובלי לפרט שפעל בעבר בוויקיפדיה ונחסם לתקופות מוגבלות והיה נוטל את "עוקץ הלגיטימיות" שבעיסוק בנושא. שימו לב שהמשך הדגשה מופרזת של ההיבט הזה לאחר מיצוי הטיפול בנושא בתום הצבעה זו צריך להיחשב כדוקסינג, בעיני, במיוחד בשים לב לפעולות שננקטו בפומבי מחוץ לוויקיפדיה, ודי לאלו המכירים.
   • חודשיים הם בערך התקופה שאני מעריך לחומרה שהיו ייתרת החסימות שהיה עשוי לשאת אם פעילותו השלילית הקודמת הייתה ידועה לחוסמים, ומהחסימות לא הייתה נמנעת ההתנהלות הטבעית של התארכות הדרגתית.
   • הנימוק של גארפילד לגבי המטרה הלגיטימית של הצבעת מפעילים משכנע אותי באופן כללי וכדאי לשקול את שינוי המדיניות. במקרה הזה שילוב הערכאות בכל זאת משחק תפקיד – חבל שהבירור הקודם לא התמקד בהיבט של המשך הפעילות השלילית, כי אז לא היה צורך בשילוב זה. בכל מקרה, ההצבעה שלי לא מבטאת החסרת גיבוי מחסימה המקורית.
   ~ מקף ෴‏ 15:13, 10 במאי 2024 (IDT)