שיחת משתמש:Avibliz/בירורים
הוספת נושאהצעה לחסום את Avibliz מעריכת ערכי הסמים[עריכת קוד מקור]
והרי ציטוט מדבריו של אבי בדף שיחתו, בנוגע לערכי הסמים:
"דעתי היא שקודם כל צריך להגן על בני הנוער. אני פעיל בועד שכונה גדולה בתל אביב ושומע סיפורים על צרות שגורמים הסמים וחובתי קודם כל לדאוג להציל את בני הנוער מפני מטגני המוח וסוחטי הכספים. במקרה זה, דעתי כדעתו של אלמוג ואני מציע לדאוג שבערכים אלה תהיה גרסה יציבה ושאף אחד לא יוכל לשנותה. Avibliz 10:17, 23 במרץ 2007 (IST)" (ההדגשה אינה במקור)
והרי ציטוט מתוך ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים: "לקונצנזוס המדעי השורר ישנה עדיפות מאחר שהמדע שואף להיות המכנה המשותף לכל האנושות ולא רק לקבוצה זו או אחרת. ללא עדיפות למדע, האנציקלופדיה תתמלא במידע שולי."
אם מה שאבי אמר זה לא עילה לחסום מישהו מעריכת ערכים אלו, אז אני לא יודע מה כן והNPOV כאן פשוט נזרק לפח. Odonian 15:10, 30 במרץ 2007 (IDT)
- אין לחסום ויקיפד על דעותיו. אם ישחית ערכים, יוזהר ויחסם, כמקובל. כיוון שבוויקיפדיה הכל הפיך, אין צורך במכת מנע. דוד שי 15:23, 30 במרץ 2007 (IDT)
- (אחרי התנגשות עריכה) בוויקיפדיה לא אמורים לחסום איש בגלל דעותיו, לכל היותר יחסם משתמש בגלל מעשיו, אם הם נוגדים את כללי הוויקיפדיה ומזיקים לה. אם היו חוסמים אנשים בגלל דעותיהם, כפי שאתה מציע, אני בטוח שהיו נבקשים לחסום גם אנרכיסטים למיניהם, אך כאמור דעות, אינן סיבה לחסימה. בברכה. ליש 15:26, 30 במרץ 2007 (IDT)
- אין לחסום ויקיפד על דעותיו, אבל אבי מצהיר כאן שזה הקו שמנחה אותו בכתיבת הערכים הללו (במעשיו), ולכן יש לשלול מראש כל עריכה שלו, כי כל עריכה שלו חשודה בהיותה לא אובייקטיבית מראש, והוא מפר כאן בבוטות את כללי הויקיפדיה. הוא מצהיר שלא הרצון הטוב מנחה אותו, אלא דעות מסויימות. השחתה היא לא רק כשבן אדם כותב כל מיני קללות באיזה ערך. אם ויקיפד אלמוני היה כותב משהו כזה, מייד היו מזהירים אותו וכנראה גם חוסמים אותו. לי אומנם יש דעות אנרכיסטיות, אבל מאז ומתמיד הסכמתי ועודדתי את הבעת כל האמת בערכים שאני כותב (ראי זכויות בעלי חיים, אנרכיסטים נגד הגדר, אי-אלימות ועוד). מעבר לכך, יש כאן הבדל מסויים, כי בערכים בנוגע לסמים יש אמת מדעית, ובערכים במדעי החברה/המדינה אין עניין למדע. Odonian 15:36, 30 במרץ 2007 (IDT)
- שטויות. אני מציע להפסיק את הדיון הזה כאן ועכשיו. Yonidebest Ω Talk 15:39, 30 במרץ 2007 (IDT)
- כרגיל. צריך כאן ניקוי אורוות דחוף. Odonian 15:46, 30 במרץ 2007 (IDT)
- בנוסף, אל תגיד על הדברים שלי שטויות. אני מציע לך ללמוד קצת תרבות דיון בתור מפעיל מערכת. זאת לא הפעם הראשונה שאתה מדבר בבוטות. Odonian 15:51, 30 במרץ 2007 (IDT)
- תכף תציע לשלול את האפשרויות הטכניות שלי בגלל שאני עלול לכתוב ערכים בבוטות. בוא נעשה ככה, אם יש עוד מישהו שמסכים איתך, אז נדבר. עד אז, אפשר לתת לדיון הזה לגווע. Yonidebest Ω Talk 16:01, 30 במרץ 2007 (IDT)
- הדבר היחידי שאני אציע זה שתשקול לצאת לחופשת ויקי, ושתחזור לכאן יותר רגוע, פתוח, סבלני וסובלני. Odonian 17:49, 30 במרץ 2007 (IDT)
- תכף תציע לשלול את האפשרויות הטכניות שלי בגלל שאני עלול לכתוב ערכים בבוטות. בוא נעשה ככה, אם יש עוד מישהו שמסכים איתך, אז נדבר. עד אז, אפשר לתת לדיון הזה לגווע. Yonidebest Ω Talk 16:01, 30 במרץ 2007 (IDT)
- בלי קשר לנושא הדיון, תרבות הדיון שלך, יוני, מחפירה. אליבאבא 17:11, 30 במרץ 2007 (IDT)
- שטויות. אני מציע להפסיק את הדיון הזה כאן ועכשיו. Yonidebest Ω Talk 15:39, 30 במרץ 2007 (IDT)
- אין לחסום ויקיפד על דעותיו, אבל אבי מצהיר כאן שזה הקו שמנחה אותו בכתיבת הערכים הללו (במעשיו), ולכן יש לשלול מראש כל עריכה שלו, כי כל עריכה שלו חשודה בהיותה לא אובייקטיבית מראש, והוא מפר כאן בבוטות את כללי הויקיפדיה. הוא מצהיר שלא הרצון הטוב מנחה אותו, אלא דעות מסויימות. השחתה היא לא רק כשבן אדם כותב כל מיני קללות באיזה ערך. אם ויקיפד אלמוני היה כותב משהו כזה, מייד היו מזהירים אותו וכנראה גם חוסמים אותו. לי אומנם יש דעות אנרכיסטיות, אבל מאז ומתמיד הסכמתי ועודדתי את הבעת כל האמת בערכים שאני כותב (ראי זכויות בעלי חיים, אנרכיסטים נגד הגדר, אי-אלימות ועוד). מעבר לכך, יש כאן הבדל מסויים, כי בערכים בנוגע לסמים יש אמת מדעית, ובערכים במדעי החברה/המדינה אין עניין למדע. Odonian 15:36, 30 במרץ 2007 (IDT)
- (אחרי התנגשות עריכה) בוויקיפדיה לא אמורים לחסום איש בגלל דעותיו, לכל היותר יחסם משתמש בגלל מעשיו, אם הם נוגדים את כללי הוויקיפדיה ומזיקים לה. אם היו חוסמים אנשים בגלל דעותיהם, כפי שאתה מציע, אני בטוח שהיו נבקשים לחסום גם אנרכיסטים למיניהם, אך כאמור דעות, אינן סיבה לחסימה. בברכה. ליש 15:26, 30 במרץ 2007 (IDT)
- אם הוא לא עשה דבר שמצדיק חסימה - הוא לא עשה דבר שמצדיק חסימה. אם הוא לא עשה דבר שמצדיק חסימה - אין לחסום אותו. עם זאת, אולי עדיף שאבי יביא את מכת המנע על עצמו, ויימנע ממלחמה בסמים על גבי ויקיפדיה הוא עצמו. המתעתק • שיחה 16:04, 30 במרץ 2007 (IDT)
הצעה לא מעשית[עריכת קוד מקור]
בלי לדון כרגע על מהות העניין - ההצעה שלך לא מעשית כי אין פונקציה בתכנה שמאפשרת לחסום ויקיפד לכתיבה בנושא ספציפי וקשה מאוד למלא את ההוראה הזאת באופן ידני. גילגמש • שיחה 16:11, 30 במרץ 2007 (IDT)
- הבנתי. בכל מקרה, לחתול צ'שיר נתנו הוראה לא לערוך את ערכי הסמים בלבד. מכל מקום, אני שמח לפחות שחוסר האובייקטיביות של אבי הובא לידיעת הקהילה, ואני מקווה שיבחנו את כל העריכות שלו בערכים האלו בשבע עיינים.Odonian 17:44, 30 במרץ 2007 (IDT)
- צריך להפנות את הבקשה הזאת למפעילים שהם המנטרים אחרי השינויים האחרונים. כמו כן, אתה יכול לנטר את העריכות שלו או של כל אחד אחר בעצמך. גילגמש • שיחה 17:44, 30 במרץ 2007 (IDT)
- בדף של הבקשות ממפעילים אין רובריקה לבקשות שכאלו. אני מקווה שהדיון הזה מספיק, ושמפעילי המערכת יהיו מודעים אליו. אני מן הסתם אנסה גם כן לנטר את העריכות שלו, אבל יש לי פחות זמן לכך מאשר מה שיש למפעילי מערכת שהתנדבו לתפקיד. Odonian 17:47, 30 במרץ 2007 (IDT)
- מפעילי המערכת, וגם ויקיפדים מן השורה, היו מודעים לכך עוד לפני תחילתו של דיון זה, כפי שקל לראות ב[גרסאות קודמות של הערך קנאביס] ובדף השיחה שלו. חבל שדיון זה גרם לבזבוז זמן, שאותו אפשר היה להקדיש לניטור טוב יותר של עריכות. דוד שי 18:13, 30 במרץ 2007 (IDT)
- בדף של הבקשות ממפעילים אין רובריקה לבקשות שכאלו. אני מקווה שהדיון הזה מספיק, ושמפעילי המערכת יהיו מודעים אליו. אני מן הסתם אנסה גם כן לנטר את העריכות שלו, אבל יש לי פחות זמן לכך מאשר מה שיש למפעילי מערכת שהתנדבו לתפקיד. Odonian 17:47, 30 במרץ 2007 (IDT)
- צריך להפנות את הבקשה הזאת למפעילים שהם המנטרים אחרי השינויים האחרונים. כמו כן, אתה יכול לנטר את העריכות שלו או של כל אחד אחר בעצמך. גילגמש • שיחה 17:44, 30 במרץ 2007 (IDT)
רק להזכירכם (!)[עריכת קוד מקור]
על "הצהרה" שלי (שהתפרשה בצורה מעוותת ומסולפת ביותר) בדף השיחה של הערך סם פסיכדלי משתמש:אלמוג (שמצהיר אף הוא במפורש בדף המשתמש שלו שNPOV זה לא ממש הקטע שלו) קבע שאסור לי לערוך יותר בערכי הסמים לבל אחסם (ואמנם נחסמתי על עריכה שולית שלא חשבתי שתפריע לו). אם לאבי בליזובסקי (שבאמת הצהיר במפורש את מה שאלמוג חשב שהצהרתי) לא יינתן אותו הדין יש כאן מדיניות מאוד ברורה של איפה ואיפה. לשיקול דעתכם. חתול צ'שיר 18:05, 30 במרץ 2007 (IDT)
- מר צ'שייר. להצהרתך קדמו כמה וכמה שבועות של עריכות מוטות שהביאו את ערכי הסמים למצב בלתי נסבל. ההצהרה לכשעצמה רק תיארה את המובן מאליו לכל מי שעקב אחר עריכותיך. להצהרותיו של אבי בליזובסקי קדמו שלוש שנים של עריכות. האיש, פועלו ודעותיו מוכרים כאן. כאשר יש מי שחושב שהוא סוטה מהדרך, יש האומרים לו את זה, ובעבר עניינים אלו התפתחו לויכוחים לא נעימים, שהויכוח שלי אתך הוא אך הד קלוש לקולות שעלו מהם. באשר ל"אלמוג שמצהיר אף הוא במפורש בדף המשתמש שלו שNPOV זה לא ממש הקטע שלו", אני בדעה שדף המשתמש צריך לשקף את דעותיו של המשתמש, באופן שיבהיר אותן ויביא לניטור של הטיות אפשריות על ידי משתמשים אחרים. לא ערכתי ולא אערוך אף עריכה במרחב הערכים שאינה לפי NPOV, שלא כמוך שהיטית קבוצת ערכים שלמה, אני מאחל לך שבת שלום, וכן אני ממשיך ומבקש ממך - הסר ידיך מערכי הסמים. אל תערוך אותם יותר. עריכותיך גורמות לנזק. אלמוג 18:12, 30 במרץ 2007 (IDT)
- העריכות שלי מוטות לדעתך, העריכות שלך מוטות לדעתי. זה הכול דעה. נאסר לערוך את ערכי הסמים, שגם על אבי ייאסר. הוא ניסה להטות את הערכים (אך זה כמובן שוחזר) והוא הצהיר במפורש על כוונה כזאת. חתול צ'שיר 18:22, 30 במרץ 2007 (IDT)
- אלמוג, כל ערך סמים ששוחזר על ידי החתול או על ידי חבריו או על ידי בובות קש מטעמו יש להחזיר מיד לקדמותו. פרופוגנדה לסמים שיעשה באתר ברכה גולשת. Avibliz 18:40, 30 במרץ 2007 (IDT)
- ועל סמך מה אתה אומר בובות קש? יש לך דוגמה לעניין? עידן ד 18:08, 1 באפריל 2007 (IDT)
- אלמוג, כל ערך סמים ששוחזר על ידי החתול או על ידי חבריו או על ידי בובות קש מטעמו יש להחזיר מיד לקדמותו. פרופוגנדה לסמים שיעשה באתר ברכה גולשת. Avibliz 18:40, 30 במרץ 2007 (IDT)
- העריכות שלי מוטות לדעתך, העריכות שלך מוטות לדעתי. זה הכול דעה. נאסר לערוך את ערכי הסמים, שגם על אבי ייאסר. הוא ניסה להטות את הערכים (אך זה כמובן שוחזר) והוא הצהיר במפורש על כוונה כזאת. חתול צ'שיר 18:22, 30 במרץ 2007 (IDT)
חוצפה[עריכת קוד מקור]
זה כל מה שיש לי לומר. חתול צ'שייר מבקש שההתנהגות הפלילית שלו תהיה הנורמה ומי שמתנגד לה הוא סותר את ה-NPOV. אני סבור שבשם כל חבריו שמתו ממנת יתר, ואלו שלא מתו אבל המוח שלהם טוגן (כמו שקרה לו) ולכל אלה שנשדדו ונרצחו בידי משתמשי סמים שצריכים לממן את התענוג היקר שלהם (ואני לא יתפלא אם בצפת זה היה הרקע לרצח פקיד הדואר) הוא זה שצריך להסיר את ידיו, ואם הוא ימשיך בכך יש לחסום אותו לתמיד. Avibliz 18:28, 30 במרץ 2007 (IDT)
- אני מציע שתחזור בך מההערה על מוחו של החתול. יחסיות האמת 18:44, 30 במרץ 2007 (IDT)
- נו באמת, זה כבר מוגזם... זו לא עבירה על כללי ההתנהגות? יונתן שיחה 18:48, 30 במרץ 2007 (IDT)
- אם הכל היה כל כך טוב, למה בגלי צהל יש ג'ינגל - אקסטזי - הכדור הזה מוציא אותך מהמשחק? Avibliz 18:57, 30 במרץ 2007 (IDT)
- אין לי שום דעה על ערכי הסמים או על הדעה שלך או של החתול חוץ משבכלליות סמים הם לא דבר טוב במיוחד (בלשון המעטה), כמו גם סיגריות וזיהום על ידי מכוניות אבל גם אם לא מסכימים עם מישהו, יש את הכללים הבסיסיים שאנחנו צריכים להישאר נאמנים אליהם... יונתן שיחה 19:00, 30 במרץ 2007 (IDT)
- ומי שהפר אותם לכל אורך הדרך היה חתול צ'שייר, שבשם הלהט שלו לחנך אותנו כנגד הממסד הפך את כל הערכים הקשורים בסמים, אפילו סמים קשים כמו הרואין, למכבש תעמולה. אני לא חסיד עיוור של המימסד אבל בשני עניינים אני סבור שצריך להסכים לקביעות שלו - האחת שחייזרים לא נחתו בכדור הארץ והשניה - שסמים זה רע. נ.ב. גם טבק זה סם וזה רע. Avibliz 19:02, 30 במרץ 2007 (IDT)
- Avibliz, ההתלהמות שלך בערכי סמים אינה תורמת לוויקיפדיה או לך. אני ממליץ שתסיר ידיך מערכים אלה, ותותיר את הטיפול בהם למי שמתייחס לנושא בצורה פחות נרגשת. דוד שי 19:06, 30 במרץ 2007 (IDT)
- נוסף על כך, הביקורת כלפיך בתת־הדיון הזה אינה על הטיית ערכים, אלא על התנהגות פוגענית, שהיא לדעתי עניין מעט חמור יותר מהטיית ערכים, כיוון שאנחנו קודם כל בני אדם ורק אז כותבי אנציקלופדיה. – rotemliss – שיחה 19:14, 30 במרץ 2007 (IDT)
- כפי שאתה יודע, אין לי עודף זמן פנוי. אבל כאשר הדעה שלי היא דעת הרוב בציבור והדעה הנכונה מדעית, אני לא רואה שום צורך להתנצל ולכן אני מודיע שאמשיך לערוך ולחילופין לנטר ולהודיע לאלמוג על כל הטיה. לא יקום ולא יהיה שבאתר שנכנסים אליו ילדים לעשות שיעורי בית הם יקראו דברים טובים על חומרים רעים. Avibliz 19:08, 30 במרץ 2007 (IDT)
- לא אכנס לדיון התוכני, אבל כן אציין שהטיעון "הדעה שלי היא דעת הרוב בציבור" אינו תקף לפי כללי נקודת מבט נייטראלית. לעומת זאת, הטיעון "הוא מראה צד אחד בלבד ולכן מטה את הערכים" תקף. כמו כן, הטיעון "הדעה שלי היא הדעה הנכונה המדעית" תקף רק אם אין מחלוקת מהותית בנושא זה. "חומרים רעים" הוא, בכל אופן, POV. – rotemliss – שיחה 19:14, 30 במרץ 2007 (IDT)
- Two wrongs don't make a right. ובזאת אני מסיים את תרומתי לדיון זה. יונתן שיחה 19:12, 30 במרץ 2007 (IDT)
- Avibliz, ההתלהמות שלך בערכי סמים אינה תורמת לוויקיפדיה או לך. אני ממליץ שתסיר ידיך מערכים אלה, ותותיר את הטיפול בהם למי שמתייחס לנושא בצורה פחות נרגשת. דוד שי 19:06, 30 במרץ 2007 (IDT)
- אם הכל היה כל כך טוב, למה בגלי צהל יש ג'ינגל - אקסטזי - הכדור הזה מוציא אותך מהמשחק? Avibliz 18:57, 30 במרץ 2007 (IDT)
- נו באמת, זה כבר מוגזם... זו לא עבירה על כללי ההתנהגות? יונתן שיחה 18:48, 30 במרץ 2007 (IDT)
- המחלוקת על טיב הסמים היא בדיוק בידי בעלי עניין. אין שום מחלוקת בקרב המדענים והרופאים, את המחלוקת לכאורה מייצרים ברוני הסמים ו/או מכורים שחייבים להצדיק את ההתנהגות הפלילית שלהם.Avibliz 19:16, 30 במרץ 2007 (IDT)
ועדיין, ויקיפדיה לא צריכה לעודד שימוש בסמים או להכיל מדריכים לנרקומן המתחיל. הדעה הרווחת היום היא שסמים זה דבר רע, הן בהיבט הרפואי והן בהיבט הסוציולוגי-קרימינולוגי, וזה בוסס בעשרות מחקרים. הערכים צריכים לשקף קו זה ולא קו פרו-נרקוטי. אל תשכחו שויקיפדיה בסופו של דבר היא פרויקט חינוכי וגם ילדים נחשפים אליה. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 19:23, 30 במרץ 2007 (IDT)
- היא בוודאי לא צריכה לעודד שימוש בסמים, וכל מדריך שהוא אינו צריך להיכלל בה אלא בוויקיספר (שאף הוא בתורו לא צריך לכלול מדריך מסוג זה). עם זאת, הערכים לא צריכים "לשקף קו זה", וכמובן, גם לא "קו פרו-נרקוטי", אלא את "קו ה־NPOV". פרויקט חינוכי או לא, עליה להביא את העובדות הרלוונטיות לערך אנציקלופדי בצורה נייטראלית, ויש לעצור כל נסיונות של הטיית הערכים לצד זה או אחר. על אף שזה קשה, אסור לנו לבחור בין שתי הטיות לשני כיוונים מנוגדים, אלא למצוא דרך לכתוב מידע אנציקלופדי בצורה נייטראלית. – rotemliss – שיחה 19:29, 30 במרץ 2007 (IDT)
רותם. בעולם פוסט מודרניסטי, לכל דעה יש זכות קיום. אני שולל גישה זאת. עדיין יש טוב ורע, וההכרעה ביניהם צריכה להיות חד צדדית. נקודת מבט נייטרלית יכולה להיות בין דברים שיש ביניהם ויכוח אמיתי, כמו למשל בין שמאל לימין בפוליטיקה המזרח תיכונית, בין כלכלת השוק לכלכלה חברתית - דברים שכל הקשת ביניהם היא לגיטימית, אך לא בין מצדדי רוע לבין מצדדי טוב- כאן אין אמצע. צריך לבחור במצדדים בטוב. למלמד כץ. הם לא נותנים לכתוב את המילה נזק ואפילו הצליחו להעביר בהצבעה את השטות הזו, אז איך אפשר לכתוב על ההשפעה בלי לכתוב את המילה נזק? עוד מעט מרוב מילים שיוצאות מהלקסיקון נצטרך לשחק בכל ערך "כן לא שחור לבן". ―Avibliz (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 19:37, 30 במרץ 2007 (IDT)
- אבי, תרגע עם ההתלהמות הזו, שאינה משרתת כלל את המטרה שאתה מנסה לקדם, ומגחיכה לחלוטין את עמדתך. תנסה גם פעם לנסח איזו תגובה שלא תכלול את הביטוי "פוסט מודרניסטי", ולהימנע מטיעונים שקריים, הפרזות והוצאת דברים מהקשרם. מעולם לא הייתה הצבעה המוציאה את המילה "נזק" מחוץ לחוק - גם בערך אליו אתה רומז, השפעות בריאותיות של עישון טבק, מופיעה המילה "נזק" על הטיותיה השונות לא פחות מ-13 פעם - כמעט בכל פיסקה וחלק של הערך. אנא, אמץ את ההמלצה למשוך ידיך מנושאים אלה, שאתה רחוק מאוד מלהיות בר סמכא בהם, ועוד יותר רחוק מלהיות ניטראלי בהם. המשך את פעילותך המבורכת במסגרת ועד השכונה, אך אל תרתום את ויקיפדיה למאבקיך, אביריים וחשובים ככל שיהיו. מגיסטר 20:31, 30 במרץ 2007 (IDT)
ראשית - הבטחתי לדוד שלא אשתמש בניסוחים כאלה או אחרים כנגד המשתמשים ושלוחיהם, לכן אקצר בתגובתי ואומר רק שגם בועד השכונה אעלה את הנושא במפגש שמטרתו לנסות ולמנוע את רוע הגזירה של ביטול תפקידו של שוטר המקוף. אחד הטיעונים הוא שצריך נוכחות שוטרים במדים כדי להפחית את נגישות סוחרי הסמים לילדי השכונה שלצערי היא רבה. אני את ילדיי מחנך לסלוד מסמים. Avibliz 20:36, 30 במרץ 2007 (IDT)
הצעתו של מלמד כץ[עריכת קוד מקור]
יש לי הצעה למבנה סטנדרטי של ערכי סמים: עמדת החוק, הרכב כימי, היסטוריה, השפעות עיקריות על הגוף. המטרה של מבנה סטנדרטי כזה היא למנוע גלישה לענייני NPOV. מלמד כץ 19:36, 30 במרץ 2007 (IDT)
- אני חושב שזאת הצעה מעולה. גילגמש • שיחה 19:39, 30 במרץ 2007 (IDT)
- הצעות מסוג זה הן מה שחסר בדיונים האחרונים בהם כל צד מתבצר בעמדתו. אלמוג 19:38, 30 במרץ 2007 (IDT)
- בכל מקרה, אם הצעה זו תאפשר להתחמק מניסוחים פתלתלים, מסיוג מכל ממצא מדעי שמוכיח את הנזק ומשאר הצרות שהביא עלינו החתול, ושהקישורים יהיו תמיד לאתרים מדעיים ו/או אתרים של המימשל ולא לאתרים התומכים בסמים, אני בעד, שכן אוביקטיבית, סמים הם דבר רע ולכן כתיבה מדעית עליהם היא מתכון להמנע מהטיה פרו נרקוטית. Avibliz 19:58, 30 במרץ 2007 (IDT)
- התבנית שמציע מלמד כץ היא תבנית בסיסית ראויה, אבל אינני רואה צורך במיטת סדום שקובעת שזו התבנית ואין בלתה, וזאת משתי סיבות: בכל אחד מפרקיה יכולות להיות הטיות, ולעתים יש מקום למידע נוסף על באחד מפרקי חובה אלה. הפתרון הראוי בעיני הוא בקרה הדוקה יותר על ערכי הסמים, על-ידי מי שמסוגל לעשות זאת ללא מעורבות רגשית. אני מתכוון להקדיש מזמני לכך, ומביע צער על שעלי להגן על ערכים אלה הן מחתול צ'שיר והן מ-Avibliz. דוד שי 20:07, 30 במרץ 2007 (IDT)
- אני מצטער שאני מטריח אותך. לא אני התחלתי בסיפור, ומי שהתחיל ממשיך להטריד אותנו, אני בסך הכל מנסה להתגונן ולהגן על הילדיםAvibliz 20:11, 30 במרץ 2007 (IDT)
- הגנה על ילדים אינה נימוק עריכה לגיטימי בויקיפדיה. קומולוס • שיחה 20:46, 30 במרץ 2007 (IDT)
- סתם שאלה. איפה כתוב שויקיפדיה היא פרוייקט חינוכי? (מלבד העובדה שילדים רבים נכנסים לויקיפדיה) Odonian 21:05, 30 במרץ 2007 (IDT)
- אני מצטער שאני מטריח אותך. לא אני התחלתי בסיפור, ומי שהתחיל ממשיך להטריד אותנו, אני בסך הכל מנסה להתגונן ולהגן על הילדיםAvibliz 20:11, 30 במרץ 2007 (IDT)
- התבנית שמציע מלמד כץ היא תבנית בסיסית ראויה, אבל אינני רואה צורך במיטת סדום שקובעת שזו התבנית ואין בלתה, וזאת משתי סיבות: בכל אחד מפרקיה יכולות להיות הטיות, ולעתים יש מקום למידע נוסף על באחד מפרקי חובה אלה. הפתרון הראוי בעיני הוא בקרה הדוקה יותר על ערכי הסמים, על-ידי מי שמסוגל לעשות זאת ללא מעורבות רגשית. אני מתכוון להקדיש מזמני לכך, ומביע צער על שעלי להגן על ערכים אלה הן מחתול צ'שיר והן מ-Avibliz. דוד שי 20:07, 30 במרץ 2007 (IDT)
- בכל מקרה, אם הצעה זו תאפשר להתחמק מניסוחים פתלתלים, מסיוג מכל ממצא מדעי שמוכיח את הנזק ומשאר הצרות שהביא עלינו החתול, ושהקישורים יהיו תמיד לאתרים מדעיים ו/או אתרים של המימשל ולא לאתרים התומכים בסמים, אני בעד, שכן אוביקטיבית, סמים הם דבר רע ולכן כתיבה מדעית עליהם היא מתכון להמנע מהטיה פרו נרקוטית. Avibliz 19:58, 30 במרץ 2007 (IDT)
- הצעות מסוג זה הן מה שחסר בדיונים האחרונים בהם כל צד מתבצר בעמדתו. אלמוג 19:38, 30 במרץ 2007 (IDT)
נדמה לי שדיון זה מיצה את עצמו. הגיע הזמן לכתוב ערכים. דוד שי 21:13, 30 במרץ 2007 (IDT)