שיחת משתמש:Havelock/ארכיון 21

לטיפול דחוף

מה הקריטריון שלך לתבנית מלאה/תבנית לא מלאה? (ואגב, מבחינתי אפשר להוסיף לשם את שיחת משתמש:Havelock/ארכיון 16). עידו • שיחה 21:15, 17 בנובמבר 2007 (IST)

הקריטריון שלי, שאיננו חקוק בסלע ואיננו קדוש (אבל אני כן זה שמרבה לעקוב אחר התבנית ולמעשה זה ש"המציא" את התווית, בעיצובו של גלעד) הוא מבט עיניים. אני משתמש ב-IE7, תחת רזולוציה 1280*1024 בפונט בינוני (medium). כאשר שורת התבנית בשינויים האחרונים מלאה (או ממשיכה לשורה שנייה) - סימן שזה מלא. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:22, 17 בנובמבר 2007 (IST)

הידעת? דו-שנתי

ראית מה קרה שם ב-24 שעות האחרונות. אולי יתן לך קצת תיאבון... בכל אופן, סיים את זה שהצעת. חגי אדלר ~ תבניות בערכים מחכות לך! י"א בכסלו ה'תשס"ח 10:41, 21 בנובמבר 2007 (IST)

הקטע שהצעת על אלוהים והשטן בקולנוע יצא מהקפאה, ורם תוכל לסור לעמוד הדיונים זמן הקרוב, לספק עוד פרטים לעיבוי. סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 01:52, 23 בנובמבר 2007 (IST)

תרבות ההיפ הופ

שלום רב, אנא ראה דברי בדף השיחה שם. ST∙אסתר 12:22, 23 בנובמבר 2007 (IST)

טיפול דחוף

אני רואה שאתה מתעסק בזה פה ושם. בדקת מהו שיעור ההצלחה, סטטיסטית? מישהו צריך לבדוק את זה. ‏Gridge ۩ שיחה 17:16, 24 בנובמבר 2007 (IST).

שיעור ההצלחה הוא אדיר. מבלי לבדוק באמצעים סטיסטים, אני מעריך שאנו מקבלים הכחלה אחת לכל עשרים-שלושים ערכים והרחבה/שכתוב אחת לכל חמישים, כאשר לעיתים אנו עולים על "גל" והמספרים משתפרים עוד יותר, או אז בערך שליש מטופל. מדובר בהישג אדיר, לדעתי, כיוון שאחרת אני בספק אם ערך כלשהו היה מטופל, ואחת לאינסוף היא הסתברות נמוכה בהרבה מהמצב הקיים.

צריך להבין שזה גם תלוי מאוד בערכים שמוסיפים. ישנם ערכים שגם כל הרצון הטוב לא מי יודע מה יסייע ולדידי - חבל שהם מופיעים בתבנית. יש לזה שני מקרי קיצון, האחד הוא תחום פרטני מדי (דוגמה עדכנית: האנציקלופדיה לחלוצי הישוב ובוניו - ערך חשוב אבל עדיף לפנות לוויקיפדים שסביר שיש להם ידיעות בנושא) או תחום כללי מדי (ארכיאולוגיה מקראית לדוגמה), שלא סביר שוויקיפד רנדומלי שמחפש משהו לעשות יגיד "היי, בואו נכתוב על זה ערך" - תסריט שעלול להיות גרוע ביותר לכשעצמו. עם זאת, מכיוון שלעיתים גם ערכים שכאלו זכו לטיפול בעקבות התבנית - אין על מה להתלונן. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 18:44, 24 בנובמבר 2007 (IST)

אתה מצביע על שיעור נמוך במיוחד. ייתכן שהפריון של הוויקיפד גבוה יותר כאשר לא מייעצים לו על מה לכתוב. אולי על כל ערך שהוכחל חסרים שניים שלא נכתבו. אני סתם יורה... בת'כלס זו נראית לי מדיניות חיובית. ‏Gridge ۩ שיחה 19:03, 24 בנובמבר 2007 (IST).

ארכיאולוגיה מקראית נורא נורא דחוף- זה מה שקורה כשנכתב ערך גרוע ונמחק (אותו דבר כמו בפרשת דונובן, נשארים עם אדומים מביכים). לגבי האנציקלופדיה- תחום היישוב הוא אחד התחומים שמסוקרים הכי טוב בויקיפדיה, אני בטוח שהאמירים ישמחו לטפל בערך. נוי 19:09, 24 בנובמבר 2007 (IST)

לגרידג': לא, מדובר בפריון גבוה מאוד עבור הערכים. מן הסתם תקבל תוצאות טובות יותר אם תיגש לוויקיפד חביב המתמצא בתחום ותבקש ממנו באופן פרטני, אך בתור פניה כללית - מדובר בהצלחה.

לנוי - שני הערכים דחופים וחשובים, ובשני המקרים היה עדיף, לדעתי, לפנות לוויקיפדים המתמצאים בתחום, שכן הסיכוי שיוכחלו רק בזכות התבנית הוא קטן ביותר, ובינתיים הם תופסים ערכים שיותר קל לוויקיפד המזדמן לכתוב אותם, גם ללא ידע מקדים בנושא, ועדיין ליצור ערך טוב. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 19:34, 24 בנובמבר 2007 (IST)

Just for the records, אציין שפניתי קודם לשיחת משתמש:אברהם אמיר #האנציקלופדיה לחלוצי היישוב ובוניו עם הפניה לאלמוג ולאלושה38 לבקשה זו. רק משנסיון זה נכשל פניתי לטיפול דחוף בתקווה רבה (שנדבדתה) שמישהו ירים את זה. כך שאני בסדר . חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • כ"ב בכסלו ה'תשס"ח • 08:44, 2 בדצמבר 2007 (IST)

ערכי שחקנים וקולנוע אדומים

אלה השניים המחכים למושיע. תודה.

• תבנית:הידעת? 11 בפברואר - סדרה 2 - מורטי נורמן. סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 00:17, 1 בנובמבר 2007 (IST)
• תבנית:הידעת? 12 בפברואר - סדרה 2 - ג'יימס סטיוארט. סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 00:17, 1 בנובמבר 2007 (IST)

חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • י"ז בכסלו ה'תשס"ח • 06:24, 27 בנובמבר 2007 (IST)

מפעיל נולד

שלום,

תודה על תמיכתך המנומקת במועמדותי לתפקיד מפעיל מערכת ועל הנסיון לעזור. לפעמים זה כבוד להיות במיעוט. הפעם אני אפילו בצד הרוב, רק שהרוב לא קובע (ובעיקרון טוב שכך). לא זכיתי במינוי, אבל שאבתי עידוד מהאמון שהבעת בי. --אמיר א. אהרוני • כ"ח בכסלו ה'תשס"ח • 21:08, 7 בדצמבר 2007 (IST)

בעניין החסימה

בעיקרון, באתי לבטא את תמיכתי בפעולת החסימה שבצעת כנגד המשתמש הוותיק בה"ט. כמשתמש וותיק כמעט כמוהו, אני מרגיש שאני מייצג עוד "דרך" של כתיבה בויקיפדיה. לאורכה של התקופה בה שהיתי כאן, ראיתי את כתיבת הערכים כחשובה עשרות מונים מאשר עריכת דיונים. למרות בחירתי להשתייך ולהתייחס למקום כאל קהילה וירטו' הצבתי לעצמי גבול שאין לעברו ביחסים בין אישיים, אלא אם מדובר בעיסוק במהות ערך כלשהי (להבדיל ממדיניות, שאיני רואה מענייני).-עד כאן הקדמה-.
בה"ט העליב בי עוד בימיי הראשונים, כשבויקי' היה מספר תלת ספרתי ואני החלטתי לכתוב ערכי בע"ח, "אל תגע לי בנשר המקראי" מהווה תמצית מיחסו אליי בתקופה זו. בהמשך ראיתי מהצד איך הוא מתעלם מהערות של משתמשים לעברו (מחיקה עקבית של דף השיחה שלו...), מבטל החלטות בהינף ידו, מוחק עריכות של משתמשים מבלי לנמק (ברטוזאור זה דוגמה בוטה אחרונה לפעולה זו), מזלזל בקהילה ומזלזל באנשים פרטיים. אני אומר יופי לו, כולנו יודעים מי הוא, מה טיבו הוירטואלי, תמיד נחמד שיש פנים ושם מאחוריי זוג ידיים שלא רואות מעבר למסך המחשב.
דרישתו לחשוף את זהותם של משתמשים בתמורה לחשיפתו את זהותו שלו, מראה לי את קטנותו כאדם. מראה לי שמרום שנות עשייתו במקום זה, ואין לבטל את תמורותיו הרבות! הוא עדיין לא הבין אפוא הוא נמצא... וטוב שיהיה כאן כמה שפחות. דליק כלבלב 21:22, 8 בדצמבר 2007 (IST)

בן הטבע נותן, לטעמי, לטבעו להשתלט עליו יותר מדי. אשמח לראות אותו כאן בויקיפדיה, אך לצערי בחודשים האחרונים חזרנו למצב בו כמעט כל הודעה שלו בדף שיחה כלשהו אינה נעימה לקורא, והיה הוא מושא הערותיו המיותרות או לאו. כפי שהבעתי בדף שיחתו של הראל, החסימה לא באה כדי להעניש או כדי להרתיע, שכן לא כך מתנהלות להן חסימות. החסימה נועדה להגן מחר על המשתמש הבא שיחליט זה לתקוף בדרישות כאלה או אחרות, כפי שהתבטא מול אביעד, עודדי או דוד. שלושת אלו מכירים את בן הטבע זה מכבר ויודעים כיצד להתמודד עימו - זה שמחר עלול שלא.

על כן, החסימה, כשם כל חסימה שהיא, מניעתית הייתה. היא מונעת את מה שנראה כדרך בטוחה להעלבה, היא מונעת וקוטעת המשך התבטאויות אשר כל חבר חדש בקהילה אשר יקראן עלול להתרשם שלא נכון - כי אנו מקום בו יש להלחם על הזכות שיקשיבו לך ולספוג קיתונות של ביקורת משולחת ללא כל שמץ של מידתיות או ענווה מצד המבקר. אם אחרי שהוזהר והתבקש חזור והתבקש לחדול מהנושא המשיך - אני מאמין שמיצינו כל אפשרות סבירה אחרת לטפל בבעיה.

בערוצים פרטיים פנו אלי הערב שני משתמשים בשאלה לגבי החסימה. עד כה איש מהם לא אמר לי - "שחרר אותו". איש מהם אף לא אמר לי "אני רוצה שתקצר את החסימה". אחד אמר שיש כאלו שירצו, ותשובתי הייתה שאם אלו יואילו להגיד לי את נימוקם כנגד החסימה - אשקול הדבר בכובד ראש, וכי בכל מקרה אינני פוסל אפשרות של קיצור חסימתו. לכשעצמה, העבירה בגינה בן הטבע נחסם קטנה היא, אך היא מייצגת עבר עשיר, אשר בהתייחסות לתדירות פעילותו במיזם - מדאיג למדי. עדיין לא שמעתי אדם אשר התייצב להגנתו בנושא זה. לו אשמע טיעון ובו דברי טעם - ובכן, אין לי כוונה שישאר חסום ויהי מה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:34, 8 בדצמבר 2007 (IST)

כיצד בדיוק פונים אליך בערוצים פרטיים? אין הפניה לדואר לאלקטרוני מדף המשתמש שלך. הייתי שמח לו היית קורא שוב את התגובות להודעתך בדף השיחה של הראל, אחת לאחת, ומונה כמה מבין המגיבים תמכו בחסימה.--‏Golf Bravo‏ 22:26, 8 בדצמבר 2007 (IST)

כעקרון אני מאד מסכים איתך שחסימה היא לא עניין של עונש אלא של הגנה, ולכן אני תמה על החסימה שלך. הרי טבעו של בה"ט לא ישתנה עוד שבוע, ועדיין יכול להיות משתמש שיפגע בגללו אחר כך. כל שהחסימה הזו יכולה לעשות, לדעתי, זה לחמם את דמו לכשיחזור. על כן אפשר לחסומו לצמיתות, ובכך באמת למנוע את ההתקפה הבאה שלו, או לא לחסמו כלל ולנסות להשאיר אותו במרחב הראשי, בלי דיונים מיותרים איתו וכו'. האופציה האידאלית תהיה אם המעילים יקבלו את האפשרות של חסימה חלקית עליה דיברתי במזנון לאחרונה. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 22:37, 8 בדצמבר 2007 (IST)

לא בהכרח; הרי חסימה לשבוע בסך הכל באה להכין את הקרקע לקראת חסימות ארוכות יותר, עד כדי חסימה לצמיתות. ‏Gridge ۩ שיחה 22:40, 8 בדצמבר 2007 (IST).

אני חוזר על דעתי מימים ימימה: חסימות נועדו להגנה, לא לענישה. החסימה של בה"ט לעניות דעתי מיותרת. לצערי הרב התפתח מזה זמן רב נוהג לחסום בקלות משתמשים בעילה של הפרת כללי התנהגות, אך להעביר שבע מדורי גיהנום מפעיל שחוסם משתמש שמזיק למרחב הערכים באופן שיטתי. זהר, אתה ומפעילים רבים נוספים פשוט שכחתם מה תפקידכם: הגנה על מרחב הערכים. אני רוצה להזכיר לך שגם בהתקפות האיומות שעברתי אישית מצד משתמש מסויים (ובין השאר פניתי אליך לעזרה), לשניה אחת לא ביקשתי לחסום אותו. אתה חסמת את בן הטבע על אלפית האחוז ממה שנעשה לי. זו שגיאה ויש לשחרר אותו. עמית 00:56, 9 בדצמבר 2007 (IST)

תגובות (ארוכות, אנא קבלו את סליחתי מראש)

טבעו של בן הטבע אכן לא ישתנה בעוד שבוע. לו הייתי מנהל פורום פרטי הייתי חוסם אותו לצמיתות, שכן בכך הייתי פותר בעיות. מן הסתם, לו הייתי מנהל פורום פרטי היו עוד הרבה אנשים שהייתי חוסם לצמיתות, בכללם אותם אנשים אשר פגעו בעמית פי אלף מאשר בן הטבע פגע במשתמש זה או אחר. עם זאת, ברור לי שאינני מנהל פורום פרטי ולכן יש לנו נהלים לפיהם עלינו לפעול. גם הנהלים לא ישנו את טבעו של בן הטבע.

גם עונש לא ישנה את טבעו של בן הטבע. הוא אדם בוגר (אם כי שמעתי דברי ביקורת שטענו או רמזו אחרת) וניכר בו כי שכלו רב הוא וגדול. אדם אשר חונך זה מכבר - יתקשה להתחנך בשנית. עונש לא ימנע את ההתפרצות הבאה או ההצקות הבאות שיפנה כלפי משתמש זה או אחר, ולא אופתע אם אלו ישנו בעוד שישה ימים ממועדנו אנו, ואם לא אז - אז בעוד שבועיים. גם הזמן לא ישנה את טבעו של בן הטבע.

גם אני לא אשנה את טבעו של בן הטבע. בשל כך לא הייתה לי שום כוונה תחילה לעשות כדבר. כאשר אני חושב שיש "תקווה" עבור משתמש מסוים אני נוהג לפרט ביתר אריכות את סיבות החסימה מולו ומציע לו דרכים להתמודד. יתרה מזאת - אני פועל במגוון דרכים לפני החסימה (דבר שאגב ביצעתי גם במקרה זה). עם זאת, כמה מהפניות אלי, ובכללן זו של נינצ'ה, יוצאות מנקודות הנחה כאילו זו אכן הייתה המטרה בחסימה. אך אין זה כך - אם "טיפלתי" במשהו על ידי החסימה, הרי הייתה זו הקהילה - אשר סבלה מנחת לשונו של בן הטבע שנים רבות, ובאופן מרוכז למדי בשבועות האחרונים. כאשר החל להציק למשתמשים באופן סדרתי, ראשית אביעד ואחר עודדי, ולאחר שגם אזהרה מפי דוד שי וחסימה ראשונית ליום על ידי רותםליס לא ריסנוהו ולו בקצת - הרגשתי צורך לפעול. אבל - גם הפעולה לא תשנה את טבעו של בן הטבע.

מה כן ישנה את טבעו של בן הטבע? לדעתי - דבר לא. שנים מספר אנו נושאים ונותנים עימו, אך לשווא. פועלו עבור ויקיפדיה מוערך, אך כל אשר הוא בונה במו שכלו הוא הורס במו לשונו. בן הטבע הציק לעודדי ולאביעד, ואחר גידף את דוד שי באופן שכזה עד שנותרתי אלם למול המקלדת לזמן מה. כפי שכבר כתבתי בכמה מקומות, למזלנו שלושתם אנשים בוגרים בעלי יכולות חברתיות מתקדמות והכי חשוב - היכרות עם בן הטבע. הם יודעים מה ועד כמה יש לייחס לדבריו, במיוחד כשהן בלשון שכזו. אבל לא חסרים לנו משתמשים אחרים אשר בן הטבע עלול לתקוף, משתמשים בעלי פחות נסיון או כישורים חברתיים שאינם איתנים כשם אלו שבחר בן הטבע באחרונה. אני לא יודע מי אלו - רוב המשתמשים באתר לא נאלצים לעמוד בפני מתקפות שכאלו ולכן קשה לעמוד על יכולתם להתמודד עימן. אך זה יכול להיות כל משתמש, כולל אלו אשר כתבו לי כאן והלינו או העירו על החסימה, אשר אינני יודע את טבעם במלואו.

אומר עמית אבידן - תפקיד המפעילים להגן על מרחב הערכים, ומוסיף ואומר כי שכחתי זאת. אני מוצא זאת מעט פוגע - האם הערכים נבנים מעצמם? האם אין הקהילה בונה אותם? ויקיפדיה מושתתת על שיתוף פעולה, ולעיתים רבות שיתוף פעולה זה מצריך התדיינות מסוג זה או אחר בדפי השיחה לגופו של ערך, מדיניות או עקרונות. במקרים אחרים גם נדרש לפתח הווי חיובי כדי ליצור סביבת עבודה נינוחה יותר, ובשל כך מתפתחים לא אחת דיונים גם בדפי השיחה של המשתמשים עצמם (כלומר, חוץ מדיונים שאמורים להיות בדפי שיחה של ערכים אך נפתחו במקום לא מתאים). זה האחרון, אגב, איננו חובה, אך הוא בהחלט תורם. אם בן הטבע היה מסתפק בלא לשתף פעולה עם הווי - הייתה זו זכותו. לא כולם חייבים להיות "Happy Campers". הבעיה היא שהוא מזיק גם לשיתוף הפעולה על ידי הביקורות ארסיות ואישיות לרוב ופעמים רבות ללא כל נטיה להקשיב אף לדברי ונימוקי זולתו. ברם, בהטרדותיו בדפי השיחה של עודדי ואביעד, כמו גם בדיונים בהם השתתפו אשר לא היו קשורים כלל ועיקר לויכוחו עימם - אלו אף יצרו הווי שלילי. הדאגה העיקרית שלי הייתה, כאמור, כי במהלך נחשול זה התפרצותו תופנה גם כלפי משתמש שלא יוכל להתמודד עם הביקורת הזו וזה יצמצם פעילותו. אני מעדיף לאבד את בן הטבע בעוונו הוא מאשר לאבד משתמש בגלל משתמש אחר, דבר אשר גם פוגע במרחב הערכים לטווח הארוך - הוא יוצר לנו תדמית שאיננה מקבלת בברכה משתמשים חדשים, בייחוד אם הם חוצים את נתיבו של בן הטבע במצב רוח לוחמני. עמית מבקש להזכיר מקרה עבר בו ביקש את התערבותי אך לא חשב כלל על חסימה. בהנחה ושנינו מדברים על אותו דבר (ריאל?) אני מסכים איתו - לא הייתי חוסם ולא חשבתי כלל על חסימה. האמנתי שישנן דרכים מוצלחות יותר לטפל בבעיה. לא כך עם בן הטבע, ולא כך עם טבעו.

יש אשר יאמרו כי אינני בספרו של פיליפ ק' דיק "דעת מיעוט" וכי אינני יכול להשית עונשים על פשעים שעוד לא בוצעו. ועל זה אומר שני דברים: אין זה עונש אלא פעולת הגנה, וככזו היא מטבעה מניעתית; ואוסיף - הפשע כבר בוצע, מול עודדי, אביעד, ודוד, כמו גם בהתבטאויות אין ספור של בן הטבע בשנים האחרונות, אשר כל אשר נדרש כדי למצוא אותן הוא לחפש בגוגל את כינויו בתוספת שם המיזם שלנו. זה שבמקרה שלושת האחרונים לא מצאו עצמם מושפעים מהדבר אין פוטר את בן הטבע מן האחריות או כי "שיחק לו המזל" וכיוון את חיציו, באופן מושכל או לאו, כלפי מי שלא יתרשם מהם. אם פורץ גונב כספת ובה רק יהלומים מזכוכית אין זה עושה אותו פחות פורץ, כמו שאם אדם גונב מכונית מבעל נכסים אשר לו צי בעל עשרות מכוניות - אין הוא פטור מעונש. עבירה על כללי ההתנהגות היא עבירה על כללי ההתנהגות היא עבירה על כללי ההתנהגות. לא כל עבירה היא עילה לחסימה, זו, לדעתי, כן, בהתחשב בעוצמת ההתבטאויות, תדירותך ביחס לפעילות המשתמש, בעובדה שבפרץ האחרון בין התבטאות שכזו להתבטאות כמעט ולא הייתה הפסקה בה התבטא בצורה מקובלת יותר ובהיסטוריית החסימות שלו, שוב, ביחס לפעילותו. אני מניח שזהו טבעו.

אני מכיר רק משתמש אחד אחר אשר בכלל התקרב לגיבוש מכלול הנסיבות הללו, וגם הוא נחסם בשעתו כאשר גדש את הסיאה. כך שאינני מרגיש כי יש כאן עניין של איפה ואיפה. כלומר, אני כן מרגיש - אנו עוברים לסדר היום בעקבות התבטאויות נוראיות של כמה מהמשתמשים הוותיקים יותר שלנו ומקפידים קלה כחמורה עבור אלו החדשים יותר. אני מניח שזה כבר הטבע שלנו, ואני מתקשה לחשוב שמשהו ישנה זאת. אני מרגיש בקרבי כי אנונימי אשר היה מטריד כך את עודדי ואביעד ואחר פונה בצורה כה גסה לדוד שי היה נחסם ללא כל דיון. כאשר אני מבקש לשפוט תרומתו של משתמש לוויקיפדיה, אני משתדל לשכוח את שמו ולהסתכל על דבריו כאילו חתימה בסופם, או בנוגע לערכים - אזכור בדף הגרסאות המוקדמות. את זהותו אני מבקש להחשיב רק בנוגע למקרי עבר והיסטוריה אישית שלו, במידה ויש לפנות אליו בדרך זו או אחרת, בין אם במחמאה, תיקון, הערה כללית, בקשה, אזהרה או חסימה. אני משתדל לסגל זאת לעצמי כטבע משלי.

ותגובה אחת אחרונה (כן, זה הגיע) לשאלתו של גולף בראבו - ויקיפדיה איננה דמוקרטיה וחסימות אינן מוכרעות בהצבעת רוב של הקהילה, אלא אם כן נכנס להגדרה הרחבה יותר של קבלת המדיניות על ידי הקהילה, אשר כן התבצעה באופן דמוקרטי כזה או אחר. מסיבה זו לא טרחתי לספור את התגובות. אם כבר ביקשתני לעשות זאת, אז אני סופר שלושה משתמשים אשר תמכו בחסימה - הראל, אריה (ליש) ודוד (וראה דף שיחתו של האחרון בנושא). מנגד, איש לא אמר לי - "אל תחסום". יש שאמרו שלדעתם החסימה לא תעזור (ובכללם הראל, ועדיין דוד ואריה לא הביעו הסתייגות זו), ונראה כי כך גם אחרים חושבים - אבל אין זה אומר שלא צריך לחסום. ישנה בעיה מתמשכת וצריך לגרום לה להפסק - ישנן מגוון דרכים ובמקרה זה, אני מרגיש כי כולן זולת אחת נוצלו זה מכבר ולא הועילו. מהי עצתך אפוא, מהי הדרך האלטרנטיבית בה היה ניתן לפעול אשר הייתה מציגה את התוצאה הרצויה - הפסקת הבעיה? אשר אמרתי - אין לי בעיות לקצר או אף להסיר החסימה מבן הטבע (אם כי אתקשה לעשות זאת אחרי התגובה שלו, שבאם היא כנה אזי היא מוסיפה חטא על פשע, אבל אני עדיין פתוח לדיון). אני רק מבקש טיעון, דבר אותו עדיין לא שמעתי מאיש. חסמנו אנשים על פחות, חסמנו אנשים על יותר. קיבלתי אישור על החסימה משני בירוקרטים, אחד לאחר המעשה ואף השארתי הנושא פתוח כדי לשמוע דעות אחרות כנגד החסימה בטרם חסמתי - אך לא קיבלתי ולו פעם אחת "לדעתי לא צריך לחסום מכיוון שכך וכך...". אני שומע קולות יאוש, לא תלונה. אולי זה הטבע שלנו.

אה, ולגבי שאלתך על ערוצים פרטיים - אכן לא ניתן לשלוח לי דבר דואר אלקטרוני דרך ויקיפדיה, ובכוונתי להשאיר זאת. עוד אין בכוונתי לחשוף את כתובת האי מייל שלי - שני הגבלים אלו לאחר שאדם אשר ידע היטב כי אינני מעוניין בשום סוג של תקשורת עימו ניצל את כך שפתחתי האפשרות באופן זמני עבור משתמש אחר. את אמצעי התקשורת הפרטיים הללו ניתן להשיג דרך רותם, אשר יודעת למי אני מוכן לתת מה (מבחינתי, עבורך, כמו גם שאר המשתתפים בדיון - זה הכל). אתה מוזמן לפנות אליה. לכשעצמו, ניתן כמובן גם לפנות אלי דרך דף השיחה - אני אפילו בודק אותו בתדירות גבוהה יותר מאשר את הדואר האלקטרוני (שאם שולחים - חובה להזכיר לי לבדוק, אחרת התגובה תבוא בעוד שבועיים-שלושה, זהו טבעי). בברכה, זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:24, 9 בדצמבר 2007 (IST)

13.6 קילובייט? לעזאזל, הפעם באמת הגזמתי... זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:25, 9 בדצמבר 2007 (IST)

אם יש ביניכם חברים נלהבים מדי:

אני אומנם חסום, אולם אין להסיר את דבריי אלו לחבר דרוקמן. דוד שי ביקשני לכתוב לו בדף שיחתו.

ראשית, לא נחסמתי לפני שאתה עשית זאת. אם כך קרה, לא קיבלתי על כך הודעה, ואשמח לדעת על מה נחסמתי בשעה שלא הייתי פעיל בכלל.

שנית, זו בהחלט בעיה טכנית שבתגובה למטח עלבונות בדפי שיחה אישיים, נחסם לחלוטין מרחב הערכים, כאילו היה החבר הוותיק משול לטרול משחית. אולי מוטב עד אשר יתוקן דבר שכזה, להודיע לחבר שהוא מנוע מלערוך בדפי שיחה כך וכך ימים, ולסמוך שכך ינהג, ואם לא יעשה כן אז לחסום אותו ממש באופן טכני, כי הרי מטרת החסימה איננה בגלל השחתה אלא כדי למנוע את המשך המריבה.

שלישית, אני לא אשתנה, לא משום שאינני יכול להשתנות. כל אחד משתנה עם הזמן. זוהי תופעה ביולוגית מוכרת, ודברי ההבל שטוענים מדעני החברה על קיבעון התנהגותי אין להם כל שחר. אני אסביר מדוע לא אשתנה: ויקיפדיה איננה תופסת מקום חשוב בפעילותי ברשת האינטרנט, ובכלל, פעילות ברשת איננה מרכז עולמי, גם לא בשעות הפנאי. אני מודע לכך כי ישנם חברים שויקיפדיה היא מרכז עולמם, וברי לי שהם יצטערו מאד אם לא יהיו חברים בה. אני לא אצטער אף לא לרגע, ולכן גם לא אשתנה. אם למשל היה בידי זמן פנוי להקדיש לויקיפדיה בחודשים הקרובים, לבטח הייתי מתנהג אחרת. הדבר היחיד שאני מצטער עליו ומעט מעיק עליי הוא שהבטחתי לחבר דניאל ונטורה כי השבוע אעבוד עימו בצמידות על הערך של אבן בטוטה. זהו ערך מעט בעייתי בגלל אורכו וניסוחו, ויש לבצע שם עריכות רבות. בשבוע הבא כבר לא אתפנה לכך. דניאל נשתכח ממני, ואני חש אי נעימות כלפיו, כי הוא אדם מבוגר, וכבר סייעתי לו בשמונים יום מסביב לעולם.

רביעית, אחת הסיבות להתנהגותי היא, כמובן, פערי הידע והתבונה שקיימים ביני לבין ויקיפדים אחרים. אי אפשר לגשר על הפערים הללו לעולם. מבחינה ביולוגית, אדם שפחות חכם ממך לא יוכל לעולם לקלוט את רמת בינתך, וכל ניסיונותיך לשכנעו יהיו לשווא. ואז אתה שואל את עצמך למה שווה כל הטרחה הזו? בעוד שכל מאמר שאני מחבר זוכה למספר קוראים בן חמש ספרות, פה אני חסר זכויות לחלוטין, הואיל ואני מתנגד לשיטת ההצבעות.

חמישית, בעיניי זה אפילו די משונה להסביר כל זאת לך. הרי אינני חייב הסברים לאף אחד, ולבטח לא לאדם שאינני מכירו ממש. חרף כך, חשוב שלא תחוש אי נעימות. עשית את אשר עשית לא מתוך עוינות, ואני באמת ובתמים רציתי להיחסם, כך שמילאת את מבוקשי על הצד הטוב ביותר.

שישית, אני פורש מכתיבה בויקיפדיה. לא ידעתי שחסימה היא כללית כל כך, ותמנע ממני לתרום את הידע שלי במרחב הערכים. ישנן שתי אפשרויות: האחת, הידע שלי אינו חשוב בעיניכם, והשניה, שמשהו באמת השתבש במבנה הקהילה אם חוסמים אדם שתרם למעלה מאלף ערכים חדשים שאינם קצרמרים, מלהמשיך ולתרום עוד ערכים, רק בגלל הטחת עלבון כלפי חבר אחר. החסימות במרחב הערכים נועדו כנגד משחיתים ולא נגד חברים ותיקים כמותי. לא רק חבר אחד ירד מן הפסים. סמכויות המפעיל, שכידוע לא היו חשובות בעיניי, גרמו לרבים ממכם לרדת מהפסים.

שביעית, על מנת שלא יפנו עוד לדף שיחתי, עשה נא זאת: רוקן את הדף. רשום הודעה: משתמש זה אינו פעיל עוד בויקיפדיה, ואחרי כן נעל את דף השיחה.

תודה, בן הטבע 23:46, 9 בדצמבר 2007 (IST)

אני נוטה לשחרר אותך ולו בשביל דניאל, וזאת בתנאי שאכן תבטיח שלא לכתוב בדפי השיחה במהלך השבוע הקרוב (ובכך תושג המניעה שביקשתי להשיג) וכן כי תשתדל להמנע להבא מלכתוב ביקורת אשר קטונו אנו הפשוטים מלהבין כי איננה כה ארסית כפי שחשבנו. אוסיף שזאת תוך ההבנה שאם כן תמשך ההפרעה במרחב השיחה, אזי יהיה הדבר עילה לחסימה ארוכה אף יותר משבוע. לגבי חסימות קודמות - ראה את יומן החסימות לגבי המשתמש שלך (תוכל למצוא דרך "ארגז הכלים" מצד ימין בדף המשתמש). אם לא תשיב במהלך 24 השעות הקרובות אעשה כמבוקשך לגבי דף השיחה. עוד אוסיף - במידה ותכתוב כאן בהתאם לבקשותי ואני במקרה לא אהיה בסביבה - הרי ניתן לראות בדברי אלו אישור לכל מפעיל לשחרר את חסימתך בכפוף לתנאי זה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:04, 10 בדצמבר 2007 (IST)

החבר דרוקמן, אני פרשתי. לא אמשיך לפעול תחת צל איום של מפעילי מערכת. אני לא פגעתי במרחב הערכים. אם עליי להיות חסום מלפעול שם, מוטב שלא אהיה כאן עוד. עשה את שביקשתי. תודה, בן הטבע 00:15, 10 בדצמבר 2007 (IST)

זהר, קריאת הדברים (הארוכים!) שכתבת מלמדת שפעלת בשיקול דעת וברגישות ראויים לציון. כל הכבוד. סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 09:57, 10 בדצמבר 2007 (IST)

צר לי לומר, תחת התגובה הארכנית והווכחנית הזו ציפיתי ממך להסיר את החסימה על-אתר. אחד משנינו זקוק לקורס דחוף בהבנת הנקרא. לקריאתי, לפחות חלק מן החברים שלדעתך תמכו בחסימה, כתבו לדעתי דברים מהם ניתן להבין כי הם מתנגדים לחסימה. את אישורו של הראל למהלך, לא ראיתי שקיבלת בטרם פעולה, ואף דבריו של דוד שי בדיוק בזמן שאתה רצת וחסמת אינם תומכים במהלך. נדמה שהיית נחוש בדעתך לחסום, תהינה התגובות אשר תהינה. כאמור, אינני יכול ליישב את הנהגותך בעניין זה עם דבריך במזנון. על פי התנהגותך, אתה הוא זה שמבצע כאן קאבום באופן פרטי בהחלט. תחת להרגיע את הרוחות, אתה שופך שמן על המדורה. זו אפשרות אחת כאמור. האפשרות השניה היא, שקריאתך את הדברים היא הנכונה והמדויקת ואתה ראוי לכל השבחים שסקלרט ממטירה עליך כגשם ברכה.--‏Golf Bravo‏ 13:25, 10 בדצמבר 2007 (IST)

הערות מספר לדבריך: דבריו של בן הטבע כי "בתגובה למטח עלבונות בדפי שיחה אישיים, נחסם לחלוטין מרחב הערכים, כאילו היה החבר הוותיק משול לטרול משחית" די ממצים את טענתי. טענת הנגד שלך כי "ויקיפדיה מושתתת על שיתוף פעולה, ולעיתים רבות שיתוף פעולה זה מצריך התדיינות מסוג זה או אחר" אינה מחזיקה מים היות ועיון בהיסטוריה של בן הטבע מגלה דיונים ואף ויכוחים מרים (עוד הרבה לפני שאתה ואני היינו פה) - אבל בטח שיתוף פעולה. אני לא מעוניין אפילו לבדוק "מי התחיל", אבל נראה לי שאתה והראל שכחתם שמדובר בדיון לגיטימי על עריכה, והיות ובן הטבע אינו מפעיל מערכת, ברור שלא יכל לנקוט אמצעים כמו נעילת הערך, שמעידים על חוסר שיתוף פעולה ונסיון לקבוע עובדות במרחב הערכים - בניגוד גמור לאותו שיתוף פעולה ויקיפדי עליו אתה מדבר. אני לא יודע עד כמה התפרצותו של בן הטבע מוצדקת, אבל אין לי ספק שויקיפד מן השורה שבמהלך דיון לגיטימי, או אף מלחמת עריכה, נתקל בניצול חד צדדי של סמכויות מפעיל, עשוי למצוא עצמו פגוע וזועם ולהתבטא בדרכים שחורגות מ"כללי ההתנהגות" הקדושים. חסימת משתמש בשל הפרת כללי התנהגות, תוך התעלמות ממה שקדם להפרה זו, היא טעות בשיקול הדעת. יתרה מזאת - חסימתו של בן הטבע הייתה חסרת מידתיות לחלוטין. זהר: בן הטבע אינו טרול, ואתה חסמת אותו כמו טרול. גם אם תשפוך 200 קילובייט של הסברים דבר לא ישנה עובדה זו. לדעתי טעית קשות ועליך להתנצל בפניו.

לשאלתך מה האלטרנטיבה לפיתרון: ספר לי אתה מה עשית במקרה עליו דיברתי (וזה לא מקרה "ריאל". תוכל למצוא אותו בהיסטוריה של דף הבירורים). מה שעשית במקרה ההוא - אותו דבר גם כאן. עמית 14:24, 10 בדצמבר 2007 (IST)

אתה תצטרך לעזור לי לגבי המקרה שלך - ההיסטוריה של בירורים כמוה כתולדות עמנו בגלות, ואני עצמי מתקשה לזכור את כל הפעמים בהן התערבתי בדיון שנראה לי כחורג מהסדר הטוב.

לשאר הדברים: חסימתו של בן הטבע הייתה מידתית מעיקרה, כפי שפירטתי לעיל בתגובה הארוכה, וזאת במיוחד בהתחשב בעובדה שנחסם פעמיים קודם לכן בזמן קצר יחסית לפעילותו. עוד אוסיף - לו היה בן הטבע טרול, לא הייתי מבזבז זמן בפניה להראל או בהשהיית המעשה לקבלת תגובות. יש להניח שגם לא הייתי טורח לפרט כלל וכלל את החסימה בפניו, ולבטח לא מציע לו מוצא. החסימה היא לשבוע, לא לצמיתות, והיא באה לאחר מספר אזהרות, בקשות, תחינות והצעות, ומנגד - מקרים חוזרים ונשנים על גבי מספר שנים של התנהגות עבורה כל מקרה לבדו אינו עילה לחסימה, אך בהתגבשות הבועה מתחת לפני שטח הבצה, ועד להתפוצצותה בשתי הפרשות הגדולות האחרונות (שקיעה ואסגרד) - נידף ריח נורא ומצחין. כל זאת ועוד, כפי שכתבתי בתגובתי הארוכה. אחזור עוד ואומר - לו היה זה אנונימי אשר היה מתבטא כך כלפי מי מהמשתמשים ומטריד שניים מהם - לא הייתה מתעוררת כל שאלה לגבי פעולותי. האם באמת ניתן לדעתך לעבור על הדברים והמעשים של בן הטבע, ועל הישנותם עוד ועוד - האם באמת ניתן לעבור עליהם לסדר היום? אם כן, אני חושב שהגיע הזמן שתיקח הפסקה מוויקיפדיה, כמו גם ממשדרים דמויי פופוליטיקה, ואולי גם באמת לקבל אחת ההצעות שהועלו במזנון - לבטל המונח ויקיפד, לחזור למונח "בן אדם". הדברים אינם נסבלים בקהילה מתוקנת. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:53, 10 בדצמבר 2007 (IST)

הממ... רק עתה שמתי לב לתגובתו של גולף בראבו. קשה לעקוב אחרי הדף הזה לעיתים. ובכן, תגובתי לדבריו:

אני רואה בבן הטבע כאחד מהאנשים אשר הלהיטו את הרוחות באחרונה. אני חושב שאפשר לשים את האצבע על תחילת הגל הנוכחי שלו בדבריו לגבי שקיעה (ספר), שגם אז הערתי לו על נוסחם. עוד אני לא רואה כיצד שפכתי שמן על המדורה כיוון שמלבד שניכם - עדיין לא קיבלתי איזשהו שטף של תלונות, וממך גם עדיין לא קיבלתי טיעון. מנגד, קיבלתי ביקורת חריפה, אותה אני לוקח לתשומת ליבי. אודה אם תעזור לי יותר ותגיד לי כיצד בדיוק תגובתי הייתה ווכחנית (טרחנית מילא). אם יורשה לי, אבקר גם אני באומרי כי זו יומרה תמוהה בעיני מצידך לחשוב כי אשחרר את המשתמש רק לפי בקשתך, למרות שטיעון ונימוק לא סיפקת.

הראל חזר ואמר כי על אף שהוא חושב שחסימה איננה הפתרון הטוב ביותר - הדרך פתוחה בעיני. אינני מוצא דרך אחרת לפרש זאת מלבד מתן אישור לחסימה. גם דוד הביע באופן שאינו משתמע לשני פנים את אישורו לחסימה בדיעבד, ואף הבהיר זאת בדף השיחה שלו בתגובה לבן הטבע עצמו. גם האחרים אשר הגיבו בדף השיחה של הראל לא אמרו, כפי שכבר ציינתי, לא צריך לחסום, אלא רק שלדעתם ישנן דרכים טובות יותר. בין זה ובין התנגדות לחסימה ישנה כברת דרך מסוימת.

ודבר אחרון: אין זה סוד שביני ובין סקרלט לא עבר חתול שחור אלא עדה שלמה של פנתרים שחורים כלילה חסר ירח. אם ברצונך בפרטים נוספים אתה מוזמן לשאול את מגיסטר בנושא. אין לי חפץ רב בתגובות לא מנומקות בנות שורה אחת כאשר אני כותב 13.6 K(!) של טקסט רציני לאחר מחשבה מרובה ועיניך הרואות כי נמנעתי מלהגיב לדבריה. אני יותר מתעניין בתגובתך, תגובתו של עמית וזו של בן הטבע. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 01:58, 11 בדצמבר 2007 (IST)

שעות ספורות טרם כתבת את ההודעה הזו, כתב דוד שי, כאן: "אינני יודע מדוע נחסם בן הטבע, אבל אם נחסם בשל פגיעה בכבודי, על כבודי אני מוחל." אם אתה צודק, אזי דוד שי סובל מאמנזיה חמורה, שהרי לטענתך הוא ידע על סיבת חסימתו של בן הטבע (קודם לכתיבת הודעה זו) ואף תמך בה (לא ניתן להעלות על הדעת שתמך בחסימה של משתמש מבלי שידע את סיבת החסימה)... האפשרות שאני סובל במקרה זה מבעיה בהבנת הנקרא הולכת ומצטמצמת לדעתי.

אודה לך אם תארכב את דף השיחה שלך (לפחות חלקית). לא רק שלא ניתן לשלוח אליך דואר אלקטרוני, אלא שאורך דף שיחה זה מקשה על הנגישות אליך.--‏Golf Bravo‏ 12:29, 11 בדצמבר 2007 (IST)

דוד שי, בבירורים, אמר דבר אחד ויחיד - אם רק בגללו ומפאת כבודו נחסם - הרי שמבחינתו ניתן להסיר. כפי שפירטתי - כבודו של דוד שי לא היה שיקול בנושא, שכן מהיכרותי עימו היה ברור לי שזה לא נפגע. מנגד, אמר דוד שי באופן שאינו משתמע לשני פנים בדף שיחתו שלו כי הוא לא מתנגד לחסימה. זוהי הפעם השלישית שאני מעלה נקודה זו בפניך, ובהתעלמותך ממנה אני מתחיל להטיל ספק באם הלכת וקראת הדברים. עלה בדעתי שאולי מדובר אכן בבעית נגישות, ואם כך - הרי קישור. הדיאלוג המוזר הזה בינינו הוא, למרבה תדהמתי, מיותר לגמרי. לא חשבתי שדווקא עימך, משתמש אשר את עבודתו ותרומותיו אני מעריך רבות, אגיע למצב זה, אך זוהי תגובה שלישית בה אינך כותב לעניין, קרי - נותן נימוק לזכותו של בן הטבע. בעוד שמנקודת מבטי נקל בעיני להבין מדוע אין מוגש טיעון שכזה בפני (אני פשוט לא מאמין שיש אחד כזה), אני מוצא זאת קשה עד מאוד להבין מדוע על אף שאינך מביא כל טיעון ענייני (או לשם הדיון, כל טיעון שהוא) אתה ממשיך להגיב. אל נא תבין אותי לא נכון - אני תמיד מברך דברים ממך, ותהא זו מילה או מסה, אך עדיין הדבר נשגב מבינתי. ולאחר שכל זאת נאמר, אוסיף ואומר שני דברים (והפעם הודעתי כן תהיה מעט וכחנית, אבל תצטרך לסלוח לי שבעניין בעל חשיבות פחותה זה אני מרשה לעצמי את אשר אינני מרשה בנושאים אחרים):

את הדף לוקח לטעון בפעם הראשונה כדקה לכל היותר ולאחר מכן שניות ספורות. הודעה זו נמצאת בתחתית העמוד וקל להגיע אליה, כמו גם תוך כדי שימוש בתוכן העניינים. כתיבת הודעה חדשה גם היא קלה, בעזרת הטאב המתאים בראש העמוד. אם הבעיה היא בפוסט זה - ניתן לשבור אותו, הרגש חופשי לפתוח בשבירה חדשה. הפניות אלי תמשכנה להתבצע דרך דף זה ודף זה בלבד, אם כי כבר ציינתי בפניך שאתה יכול לפנות לרותם ובכך לפנות אלי בערוצי תקשורת נוספים. לפיכך, אינני רואה שיש פגיעה של ממש בנגישות אותה אני רואה לנכון לספק לגבי תקשורת עימי. דף השיחה נגיש דיו לטעמי ואינני רואה כיצד גודלו מפריע. לכל היותר הוא עלול להפריע למי שמחפש דיון ישן, וגם זה ניתן לפתור.

שנית, גם לו הייתי חושב שיש סיבה כללית לשפר את הנגישות, גם כאן לא נתת לי כל נימוק. עד עכשיו לא העברת לי שום מידע בעל ערך, מלבד התנגדותך חסרת הנימוק. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:20, 11 בדצמבר 2007 (IST)

הברברת האינסופית שלך הכניעה אותי. צר לי, אך ברור לי שאין עם מי לדבר כאן. תהיה בריא.--‏Golf Bravo‏ 07:13, 12 בדצמבר 2007 (IST)

גולף בראבו, אני חייב להודות שמעולם לא חשבתי כי אזכה לראות התנהגות שכזו, תרבות דיון נמוכה שכזו, מעמך. אני מזמינך לתקן את תדמיתך בעיני ולראשונה, אחרי ארבע תגובות מצידך, לנמק את דבריך ודרישותיך ממני. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 14:20, 12 בדצמבר 2007 (IST)

בקשה להבעת דיעה

בזמנו העליתי רעיון לכתיבת ערך על היסודות לפי תפיסתו של פרצלסוס (כפי שמופיע כאן). סיימתי לכתוב את הערך ואני מעוניין בחוות דעתך. Arimis • שיחה 22:38, 9 בדצמבר 2007 (IST)

בשמחה אעבור על הערך, אך שים לב שזה איננו תחום ההתמחות שלי ואוכל לעזור רק בנושאים טכנים, כגון עריכה לשונית. לכן, אם דעת מומחה אתה מבקש, אמליץ לפנות למשתמשים אחרים (אם כי אני מודה שכרגע אני לא מעלה בדעתי ויקיפד בעל ידיעות מיוחדות בנושא). בכל מקרה, אעבור היום או מחר. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:42, 9 בדצמבר 2007 (IST)

תודה לך. התלבטתי באם להשאיר את זה כערך בפני עצמו או להוסיף פרטים בערך ארבעת היסודות. Arimis • שיחה 22:44, 9 בדצמבר 2007 (IST)

ויקיפדיה:בירורים

לידיעתך, הכללים בדף קובעים כי:

• את הפניה יכול לפתוח כל מי שמרגיש שנעשה לו עוול על־ידי אחד המפעילים (גם אם אינו רשום), או מישהו מטעמו.

וכי

• הדיון פתוח לכל משתמש רשום בעל ותק של חודש ושלזכותו לפחות מאה עריכות בדפי התוכן. עוזי ו. 01:36, 10 בדצמבר 2007 (IST)

כפי שכתבתי ליוני - חסום זה חסום, ועל פי המדיניות ניתן למשתמש חסום לכתוב רק בדף השיחה שלו. בשביל יש לנו תבנית מתאימה שמטרתה להביא לכך שמי מטעמו יוכל לפתוח את הדיון. משתמשים שאינם רשומים או שאינם עונים על דרישות הוותק יכולים לפתוח, על פי הסעיפים שציינת, דיון במידה ונעשה להם עוול, לדעתם - אך אין זה מוצא עבור מי שנחסם. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 01:43, 10 בדצמבר 2007 (IST)

זהר צודק. התוספת "או מישהו מטעמו" מיועדת בדיוק למצבים של חסום, שמנוע טכנית ונוהלית מפתיחת דיון כזה בעצמו. מגיסטר • שיחה 08:53, 10 בדצמבר 2007 (IST)

שיחת משתמש:נחומי#העברה מדף הבירורים.. יחסיות האמת • ♥ • א' בטבת ה'תשס"ח 12:04:13

מספר משתמשים בקהילה נוטים להשתמש יותר מדי באחד משני סגנונות דיון רלוונטים לכעצמם, אך מאוד לא אהודים בעיני. סגנון דיון זה אינו קבוע, אך כאשר הוא מבליח - מעצבן הוא. באחד מובעת התנגדות במילים "אני מתנגד", או במקרה הטוב "אני מתנגד ל-XYZ" ומסיים בכך, ללא הוסף ובאר דבר, וגם פניות אל המתנגד לא תמיד יעזרו (אם כי לעיתים כן). באחר מושם קישור לדבר מה ושותק. אמנם נכון הוא שלעיתים טובה תמונה מאלף מילים, וקישור מאלפיים (ואם יש בו תמונה אז שלושת אלפים?), אך במקרים כה רבים גם דרך זו וגם דרך זו מהווה שירות דוב לזה הנוקט בהן. במקרה הזה שלפנינו, הדגים יחסיות היטב שלושה דברים:

1. כיצד כן יכול אנונימי לכתוב תלונה על חסימה כלשהי בבירורים.
2. מדוע אסור לתת לאנונימים להשתתף בדיונים (לאו דווקא בגללם).
3. מדוע חשוב לשמור על סעיפים אלו של הדף.

כמובן, לו היה מבאר ומוסיף על דבריו אולי הייתי משכיל לראות דבר מה אשר חמק מעיני. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:09, 10 בדצמבר 2007 (IST)

הידעת?

היי זהר, אנו פונים אליך בבקשת עזרה (הדבר יכול גם לשמש כתרופת הרגעה למאורעות הסוערים בימים האחרונים).
בויקיפדיה:הידעת?/דיונים#בעלי קישורים אדומים ובויקיפדיה:הידעת?/דיונים#מוכנים בעלי קישורים אדומים או דלים הצטברו כמה ערכים שמחכים להיכתב. אם תמצא זמן להכחיל ערך או שניים מהרשימה, הדבר יסייע מאוד. כמו כן, זה זמן טוב להצעת קטעים חדשים - יש לנו שנה שלמה למלא... תודה מראש, א&ג מלמד כץ • שיחה 02:58, 11 בדצמבר 2007 (IST)

היי זהר

בס"ד האם אפשר לשלוח לך מייל? תודה! ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 16:17, 12 בדצמבר 2007 (IST)

אהלן ליאת. אני מאמין שיש לך כבר את המייל שלי ואני דיי משוכנע שפעם שלחת לי משהו. בכל מקרה, כפי שכתבתי לעיל - אני לא מפרסם את המייל מעל דפי ויקיפדיה עוד לאחר שהטרידו אותי באופן זה. אם באמת חשוב לך, ואינך מעוניינת לתקשר עימי דרך דפי השיחה, אני שולח כעת מייל אליך דרך דף המשתמש שלך, או אז תחשף בפניך הכתובת שלי. בכל אופן - אשמח לשמוע את דבריך. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 16:23, 12 בדצמבר 2007 (IST)

בס"ד היי זהר! בזמנו אני הייתי זו שהייתי צריכה לשלוח לך מייל אבל הייתי עסוקה וזה מה שמנע ממני את משלוח המייל. כך שאין לי אותו. האמת היא שאני אוהבת יותר תקשורת בערוצים פרטיים, ובשביל זה באמת יש את אפשרות משלוח המייל דרך ויקי. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 16:28, 12 בדצמבר 2007 (IST)

בס"ד היי זהר! עניתי לך. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 16:38, 12 בדצמבר 2007 (IST)

פרובוקציות

זהר, אני מסכים איתך לחלוטין. הן בנושא עצמו והן בכך שזהו לא דיון שמיועד למזנון. אם זאת, עליי לבקש ממך (לא לדרוש כמובן, רק לבקש ולהציע, בתור קוליגה) להימנע מפרובוקציות. הן לא תורמות לדבר. חזור נא להתנהלות הרגועה שאתה כל כך ידוע בה. בברכה, נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 19:48, 12 בדצמבר 2007 (IST)

גרמת לי להתנגשות עריכה. ראה הודעתי לעיל ובתחתית הדף. אני מרגיש לבד במערכה ולפיכך, מרגיש צורך עז להתגונן. Havelock 19:54, 12 בדצמבר 2007 (IST)

אינך לבד במערכה, בזה אתה יכול להיות בטוח. אני מאד מקווה שהרמיזות שלך בקשר להסרת סמכויות היו ריקות מתוכן. כמו כן אני רוצה להזכיר לך שאם תדון בנושא ברוגע, ובלי התגוננות מיותרת, הוא יפתר בצורה הטובה ביותר. בברכה, נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 21:57, 12 בדצמבר 2007 (IST)

הרמיזות שלי לא היו רמיזות, כשם שלא היו ריקות מתוכן - במידה ויוחלט, כפי שאני שעדיין מרגיש שנושבת הרוח, לחייב מפעילי מערכת לפתוח האפשרות לקבלת מיילים - אבקש מהדיילים להסיר את ההרשאות שלי. תרומתי לוויקיפדיה חשובה לי עד מאוד, אך פרטיותי חשובה לי אף יותר. הטרדות דרך המייל הם דבר שאני לא מוכן לסבול והן כבר קרו לי פעם אחת דרך ויקיפדיה, ופעם נוספת ניסו "לחלוב" את כתובת המייל שלי מגורמים אחרים - בשתי הפעמים לא הייתי רוצה לקבל את המייל, בפעם שנכשלה זה אף היה יכול לגרום לנזק ממשי עבורי. אין כאן נושא של התגוננות יתר - דבריו של ג"ב הם בעלי גוון אישי ומכוונים באופן ישיר אלי, כאשר כל בר דעת המכיר אותי וקורא את הודעתו יודע היטב כי בי מדובר. הצגתו את הדברים באופן מסולף הקרינה עלי במישרין ובכלל כל הדיון, שבפועל סובב רק סביבי, היה צריך להתבצע בדף שיחה זה ולא במזנון. מיקומו הנוכחי, כמו גם הישארותו שם, הם בעיני דברים שאינם יאים ואף פוגעים ברגשותי. אני נמצא בוויקיפדיה זמן רב, נדמה לי שנתיים כבר, ועד כה נפגעתי באופן אישי רק בשלושה מאורעות. עתה זה הרביעי. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:39, 12 בדצמבר 2007 (IST)

קשה לי להאמין שיוחלט כדבר זה. מובן מאליו שיש לך את הזכות לפרטיות, לא פחות מעודדי לפני שבוע. אכן, הדיון לא התרחש במקום, ובצורה הראויים, אבל כפי שציינת אתה משתמש ותיק, אתה ודאי יודע שזה עניין נפוץ כאן. שוב אני מייעץ לך שלא לקחת ללב, הרבה יותר קל לאנשים להיות כאלה דרך המסך. ככה זה. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 22:50, 12 בדצמבר 2007 (IST)

מי רודף אחריך?

אני סתם סקרן. קומולוס • שיחה בואו לעזור בתערוכה 21:07, 12 בדצמבר 2007 (IST)

הבעת תמיכה

היי זהר, סתם רצינו להביע בך תמיכה. אנו בטוחים שרבים מרגישים כמונו. א&ג מלמד כץ • שיחה 22:57, 12 בדצמבר 2007 (IST)

תודה, אני מעריך את זה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:05, 12 בדצמבר 2007 (IST)

מצטרף. יונתן ^שיחה 23:58, 13 בדצמבר 2007 (IST)

למקרה וזה לא היה ברור, גם אני. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 14:12, 14 בדצמבר 2007 (IST)

קיבלת את הדוא"ל שלי? חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • ה' בטבת ה'תשס"ח • 15:39, 14 בדצמבר 2007 (IST)

מייל

שלחתי. יחסיות האמת • ♥ • ט' בטבת ה'תשס"ח 20:53:05

השבתי. יחסיות האמת • ♥ • י"א בטבת ה'תשס"ח 00:48:00

זה נוראי הדפי שיחה האלה שתוקעים מחשבים

, אה? תומר 00:40, 22 בדצמבר 2007 (IST)

משהו, אה. ‏Gridge ۩ שיחה 00:11, 24 בדצמבר 2007 (IST).

גרידג', כתבתי לך בוויקיחדשות. חסר לך אם הכתבה הזאת הייתה אירוע חד פעמי... זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:17, 24 בדצמבר 2007 (IST)

טוב שאמרת, מי יודע מתי הייתי נזכר להיכנס שוב... ‏Gridge ۩ שיחה 00:36, 24 בדצמבר 2007 (IST)7.

מייל?

ביקשת לשלוח מייל, מה קורה? סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 13:11, 25 בדצמבר 2007 (IST)

לא הייתי ליד המחשב, ועתה אני משלים עדכונים. צפה למייל בקרוב. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:31, 25 בדצמבר 2007 (IST)

קיבלתי והחזרתי. סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 00:26, 26 בדצמבר 2007 (IST)