שיחת משתמש:Maytsh

העקרון הסמנטולוגי

אני מניח שאת\ה יוצר\ת הערך. מדוע מחקת אותו? בדיוק התחלתי לערוך אותו כדי להתאימו לסטנדרטים של ויקיפדיה... נדב 21:15, 23 מרץ 2005 (UTC)

ראיתי את בעיית האינדוקציה והבנתי. סליחה על ההטרדה. כדאי לדעת - מחיקה של הטקסט משאירה ערך (עם היסטוריה) כדי למחוק ערך לחלוטין, יש לסמן אותו למחיקה מהירה על ידי הוספת {{מחק}} בראשו, ואז מפעיל מערכת יעשה כן. נדב 21:18, 23 מרץ 2005 (UTC)

אין צורך ליצור ערכים כפולים, הפכתי את העקרון הסמנטולוגי להפניה לבעיית האינדוקציה, בכל מקרה מומלץ מאוד לקרוא את ויקיפדיה: איך לערוך דף כי העיצוב שלו ממש רחוק מאיך שערך בויקיפדיה צריך להיראות. אני מניח שאם אתה לא החלטת באיזה שם צריך להכניס את הערך, אז צריך הפניה מאחד לשני. טרול רפאים 21:20, 23 מרץ 2005 (UTC)

טרול, למה הנחת שאני בן זכר, בכל אופן, בלשון בה נקטת? מאיה.

לא היה כתוב כלום בדף המשתמש שלך ומכיוון שמבחינה סטטיסטית הסיכויים שמשתמש חדש הוא זכר גבוהים בהרבה (לא עשיתי סקר מדויק, אבל היחס הוא 5:1 לערך), פונים לרוב בזכר... טרול רפאים 17:21, 31 מרץ 2005 (UTC)?

מהיכן הנתונים אם לא נערך סקר? איך הגעת למסקנות בנוגע ליחס והאחוזים המשתמעים ממנו? אם תסייג את עצמך מספיק אף פעם לא תטעה כמעט, מאיה. (90% מכל הנתונים הסטטיסטיים מומצאים בו במקום, במדוייק. יחס של 1:9)

טרול רפאים הוא אשף הנתונים הסטטיסטיים הממוצאים. המספרים נועדו לשקף הרגשה, לא מציאות. עניין של סגנון דיבור (-: בכל אופן, במקרה הזה הוא בהחלט צודק - רוב המשתמשים החדשים הם זכרים (וגם זה לא מתוך סקר, אלא מתוך הכרה במציאות המצערת). אמיתי 06:50, 7 אפר' 2005 (UTC)

(בעקבות מה שמטריד אותך כרגע...)
קצת מצחיק אותי שכאן מעל את מראה מחויבות לאמת אובייקטיבית בדרישה לנתונים על אחוז המשתמשים/משתמשות, בעוד בדיון באייל את נסחפת לאיזו אמת סובייקטיבית. נו שוין. ערןב 23:18, 10 אפר' 2005 (UTC) (כן, זה אני משם).

אני יודעת, לכן הדבקתי את הלינק(גיחוך) רלטיביזם לצד ערכים מסויימים, ערכי תשתית של המידה הטובה, שקובעים בהתאם להקשר ולקונטקסט.ביחסיות. יחסיות אינה רלטיביזם. זה לא מה שמשתמע ממנה. מאיה.

אני הגעתי למסקנה בעקבות היחס המספרי של הויקיפדים החדשים שאני פונה אליהם ומתבררים כזכרים, ההנחה היא שהם מדגם מייצג (את מוזמנת לכתוב את הערך...) של הויקיפדים החדשים (דבר שלא בדקתי). טרול רפאים 16:11, 11 אפר' 2005 (UTC)

מציאות שמציאות. *אתה* מוזמן לכתוב על מדגם מייצג, כנראה שאתה לא יודע יותר מלהציב בנוסחאות. חשוב, אבל לא כולם חייבים להתנהג בצורה סופראנליטית כזו. חשיבה כזו מצמיתה את היחסים הקיימים ומרפה את ידיהן של נשים שכן מעוניינות לכתוב. אני לא טוענת שאני חפה מהמחלה, בעמי אני יושבת(חיברות וכו) לסמנטיקה של השפה יש הרבה יותר כוח משמייחסים לה, השפה יוצרת תמונת ראי של צורת ההסתכלות שלנו על העולם.

ערכים קיימים

מאיה שלום, ראיתי שיש מספר ערכים בדף המשתמש שלך שהצהרת שאת רוצה לכתוב או להרחיב. שימי לב כי הערך לוק כבר כתוב תחת שמו המלא של הפילוסוף: ג'ון לוק. אותו הדבר לגבי לודוויג ויטגנשטיין (אני משער שזה הויטגנשטיין שעליו את מעוניינת לכתוב), קרל פופר וגיאורג וילהלם פרידריך הגל (עוד הימור). אנצל את ההזדמנות ואתהה, ברשותך, גם על האוניברסיטה בה את לומדת. אמיתי 20:56, 17 אפר' 2005 (UTC)

אמיתי, תודה שהארת את עיני, אני אקרא את הערכים ואוסיף, אם יש מקום לכך.

HUJI (לא לעוד הרבה זמן) - אם אנחנו כבר בקיצורים (-: שמחתי לעזור. אמיתי 15:52, 18 אפר' 2005 (UTC)

מאיה..דבר אחד אני מפספס...

כתבת:

שימו לב: כל האיזמרגדים שנבדקו עד עכשיו נמצאו ירוקים, ואם זמן T פירושו "עכשיו" אז כל האיזמרגדים נמצאו ירולים, ומכאן שניתן להסיק אינדוקטיבית שכל האיזמרגדים ירולים.

אבל הרי זו סתירה: אותן ראיות ממש מובילות אותנו לשני ניבויים סותרים: האחד הוא שהאיזמרגד הבא שנבדוק יהיה ירוק, והאחר שהוא יהיה כחול.

אני לא מצליח להבין למה האיזמרגד הבא עלול להיות כחול.

האיזמרגד הבא אכן יהיה ירוק (אינדוקטיבית) אבל למה שיהיה כחול? או שאת אומרת, האיזמרגד הבא יהיה ירול, ובמידה והוא יהיה כחול זו תהיה סתירה?

אני לא מבין...:( מה הופך את הסיכוי שהאיזמרגד הבא יהיה כחול ל 50%?