שיחת משתמש:Ziv4ever

If you can't read Hebrew, click here. עברית | العربية | English | русский | español | italiano

שלום Ziv4ever, וברוך בואך לוויקיפדיה העברית!
כדי לסייע לך להצטרף לקהילת הכותבים והכותבות בוויקיפדיה, באפשרותך: לפנות לַמדריך המלא למתחילים. להתנסות בעריכה בדף הטיוטה האישית שלך. לקבל סיוע מצוות החונכים בחממה, שישמחו לעזור.	לסיוע נוסף דפי עזרה קבלת ייעוץ עקרונות וקווים מנחים כללי התנהגות בדפי שיחה

בברכה, ינבושד 09:56, 13 באוגוסט 2006 (IDT)

מוזיקה יהודית

אני עדיין עומד על כך שיובאו אסמכתאות ומקורות. הויקיפדיה אינה מקום לפרסום מחקר ראשוני. עמית 23:21, 20 באוגוסט 2006 (IDT)

אבקש את התייחסותך בדף השיחה. עמית 18:51, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

הצבעה

שלום. הסרתי את הצבעתך בהצבעת המחיקה, שכן אינך עומד בתנאי הסף:

רק משתמש רשום בעל ותק פעילות של חודש ו-100 עריכות במרחב הראשי (ערכים בלבד ולא דפי שיחה, תמונות וכד') הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחיקה.

אתה מוזמן להצביע בדיוני מחיקה לאחר שתצבור את הוותק הדרוש. ערןב 14:42, 21 באוגוסט 2006 (IDT)

השאלה ששאלת בדלפק ייעוץ ומחקת

שלום. אני ויקיפד חדש, ועדיין לא החלטתי האם להפוך את תחביבי זה לקבוע. אחד השיקולים המניעים אותי הוא מערכת היחסים בין ויקפדיה לוואלהפדיה.

באופן אישי, אני חושב שוואלה הוא פורטל איום ונורא. זוהי דעתי האישית, ואני בוחר שלא לגלוש בו ולא לתרום לשום עניין שלו מזמני ומרצי. אני גם יודע, שכשאני כותב או עורך ערך בוויקיפדיה, אני מוותר מראש על הזכות להחליט מה יעלה בגורל הערך מבחינת זכויות יוצרים. השאלה שלי, היא האם כל שינוי שאני תורם לוויקי פדיה, מתבצע גם בוואלהפדיה? האם יש דרך להגביל את המנגנון הזה, באופן שלא יאפשר לוואלה להעיק אוטומטית את הערכים, לפחות אלה שאני יצרתי מאפס?

לא, אי אפשר למנוע מהם. ברגע שאתה שמת את זה פה, כל אחד יכול להשתמש בזה בתנאי שהוא נותן קרדיט, וממשיך להשאיר את זה באותה צורת שימוש (כלומר רשיון GNU_FDL).

מצד שני קצב העדכון שלהם הוא לא כל כך גדול. ובכל מקרה מה אכפת לך מה הם עושים? אני לא חושב שהוואלאפדיה המגוכחת שלהם תורמת להם יותר מידי, כי נראה לי שבסופו של דבר כולם מגיעים למקור. eman • שיחה 15:23, 21 באוגוסט 2006 (IDT)

תודה. מחקתי את השאלה כי קיבלתי תשובה מעיון מעמיק מעט יותר בשאלות שנשאלו לפני כן. שיתוף הפעולה עם וואלה מפריע לי כי אני שונא את וואלה.

ככה באגביות, היות ואתה מפעיל מערכת, אני חש צורך להגיד לך שהתחושה הכללית הניבטת מאת המפעילים השונים, היא של אי הסברת פנים כלפי ויקיפדים חדשים. זו הייתה השאלה הראשונה ששאלתי והתשובה לגביה לא נדמתה כנזיפה.

אני אשמח אם תיתן לי חוות דעת של משתמש מנוסה לגבי שני הערכים שכתבתי: מוזיקה יהודית וסוביודיצה.

אני לא מבין בשני הנושאים, אז ההתייחסות שלי היא שטחית לחלוטין. הערך על סוביודיצה נראה באופן שטחי בסדר. הערך השני קצת בעייתי. הוא לא מכיל אף קישור פנימי (אבל זה טכני). הבעיה היותר גדולה שאני בכלל לא בטוח שהשם מתאים לערך, או שהערך מתאר באמת חלוקה שקיימת, ולא שאתה החלטת עליה באופן אישי.

ובעיניין היחס לחדשים - זה קצת כמו הייחס של היהדות למי שרוצה להתגייר. מטרטרים אותו בשביל לראות שהוא רציני ומתאים...

שני עיניינים טכניים: נהוג לחתום, על ידי 4 סימני "~", ולהזיח על ידי שימוש במספקר הולך וגדל של ":" . ונהוג להמשיך דיון במקום שהוא התחיל, ולא לעשות פינג פונג בין כמה דפי שיחה. eman • שיחה 15:50, 21 באוגוסט 2006 (IDT)

נחסמת

התבטאויותיך מפירות בעליל את כללי התנהגות בין חברי הקהילה. היותך חבר חדש אינה פוטרת אותך מהכרת כללים אלו. הפרה חוזרת של הכללים תביא לחסימתך לצמיתות. עמית 17:17, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

אל תדאג. לפי הייחס שהוא קיבל כאן אני די בטוח שלא נראה אותו כאן יותר... לב - שיחה 17:20, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

שלום זיו,

אני ראיתי את החזרה שלך מדבריך - חזרה מותנית ושניתנה כאילו קפאך שד, והיא לא התנצלות מספקת. אבל יש לך הזדמנות להתנצל התנצלות כנה (בדף הזה אתה עדיין יכול לכתוב גם כשאתה חסום), ואז תשוחרר מייד.

כמו כן, ההתנפלות שלך על עמית היית לחלוטין לא במקומה. הוא נימק באריכות למה הערך שכתבת לא מתאים לויקיפדיה. כתבת ערך אחד שעושה רושם טוב - על סוביודיצה, וערך אחד שהוא פשוט לא מתאים לפה. מה אפשר לעשות, ויקיפדיה זה לא עיתון, ויש דברים שנהוגים בעיתון, אבל לא מתאימים לויקיפדיה. אנחנו משתמשים רק בהגדות שהם ידועות ומקובלות בציבור, ולא ממציאים שמות משלנו לתופעות, או קובעים חלוקות.

עושה רושם שיש לך מה לתרום, אבל זה תלוי בכך שתהיה מוכן ללמוד את ההבדלים בין כתיבה עיתונאית לכתיבה אנציקלופדית. אם תצליח נשמח. אם לא, נאלץ בצער להיפרד, כמו שנפרדנו מלא מעט אנשים מוכשרים שלא הצליחו להתאים את עצמם לסוג הכתיבה פה.

בתקווה שהדברים ייסתדרו לטובה,
eman • שיחה • (: \ ): 18:16, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

אינני מעוניין לפרסם התנצלות כנה, הוכחתם את נקודתי בדיוק. הקהילה הזו היא ביזיון לעצמה ולמיזם ויקיפדיה. הייתי מצפה לקבל פרחים או שוקולדים בבואי לתרום. וגם בכלום הייתי מסתפק, גם לא מתוך הידיעה שבוויקיפדיה לא מחלקים שוקולדים. במקומם זאת ירקתם לי בפנים. ההתבטאות של עמית הייתה לא פחות חמורה משלי, ואם אתם לא רואים זאת, אתם עוורים. אינני יודע מה זה טרולים. אבל אם בהתנהגות בריונית והרסנית מדובר, אני מציב בפניכם מראה. עמית שטח בפניי טענות לגבי בעייתיות של הערך מוזיקה יהודית. השבתי לו את תשובותיי, ואם לא היו מתקבלות, אפילו לא בטיעון מאוד משכנע, והיה מוחלט להעמיד את הערך בהצבעה למחיקה, הייתי מקבל זאת בצער. עמית החליט שהערך ראוי "להימחק מחיקה מהירה", וניצל את מעמדו כמפעיל כדי לקדם את העניין הזה. זוהי בריונות, זוהי שחיתות וזה גורם לוויקיפדיה נזק. אני לא מתכוון לפרסם עוד ערכים, למרות שהתחלתי לשקוד על הכנת כמה.

הטיעון שלכם, שיש צורך להגן על ויקיפדיה מטרולים, ולכן להתייחס לבני אדם עם רצון טוב כאל ונדליסטים, הוא מגוחך . ההחלטה לחסום אותי, היא נבזית. אתם נבזים. לא אתמם ואומר שאני מקבל זאת בשוויון נפש, אבל לא זה מה שצריך לעניין אתכם. השורה התחתונה ההיא שוויקיפדיה, המיזם היקר והאלרגי לטרולים שלכם, נפגע.

נקודתית לגבי הערך מוזיקה יהודית: קודם כל, הערך הופיע ברשימת הערכים המבוקשים בפורטל יהדות. לכן התפניתי לכתוב אותו. המפעילים יכולים בוודאי לראות מי שם אותו שם, ולברר למה הייתה הכוונה. אין לי ספק שהכוונה הייתה למה שכתבתי עליו. הערך לא מגובה אקדמית, אבל הוא מבוסס על מחקר שלי, כאקדמאי. הוא רחוק מלהיות הערך הכי פחות מבוסס בוויקיפדיה. אימרו לי בבקשה, הערכים שאליהם אני מפנה באותו ערך: עדי רן, מתיסיהו, על אילו מחקרים אקדמיים בדיוק הם מתבססים? איפה הביבליוגרפיה? ומה עם כל הערכים העוסקים במלחמה שהסתיימה אך לפני כשבועיים? גם מי שכתב אותם הסתמך על מחקרים אקדמיים כבדי משקל?

מדף השיחה של הערך מוזיקה יהודית, עולה שהערך הזה נמחק בעבר. לא יודע מה יש לכם נגדו. אני מנחש שמדובר בחוסר הבנה קונטקסטואלית בסיסית. לא בגלל שאתם רשעים או טיפשים, אלא בגלל שלעתים כדי להבין במשהו, צריך לחיות אותו. מה שהופך אתכם לרשעים וטיפשים, הוא שימוש לא הוגן וחוות דעת נחרצות, הסטת הדיונים לגופו של אדם ולא לגופו של עניין.

אתם מתיימרים להיות יותר צדיקים מהאפיפיור בכל הנוגע למהימנות אקדמית, לעולם זה לא יצלח לכם, ולו בגלל העובדה המצערת שבמקום שאתם קושטים אחרים, אינכם קושטים עצמכם.

היו בטוב, המשיכו להתבוסס בסחי הסנוביסטי שלכם, אני מבטיח לכם שוונדליסט גס רוח שכמוני לא ישוב להפריע את מנוחתכם.

בשביל הפרוטוקול:

1. . החסימה שלי נעשתה בניגוד לנהלים - לא קיבלתי אזהרה.
2. . בהודעת החסמה מופיע שהפרתי את סעיף 1ב לכללי התנהגות בין חברי הקהילה - אין שם סעיפים קטנים.
3. . בהגדרה חסימה, מופיע שעליי לחזור ולשנות על הפעולה כדי להיחסם: לא חזרתי ולא שניתי. ההתבטאות הבלתי לגיטימית שלי הייתה במהלך אותה שיחה.
4. . כל הסיפור החל בגלל הפרה בוטה של עמית את סעיף 2 לכללי ההתנהגות: הוא זלזל בעמלי מחוץ לביקורת בונה (הביקורת הייתה בונה באותה מידה אילוא היה כותב את המשפט הפוגעני). יש לדון גם בחסימה שלו.
5. . האם זה תקין שעמית, שהוא צד בעניין, והגורם שחולל את כל המהלך, הוא זה שיחסום אותי? זה לא מזכיר לכם משטרים אפלים?

בשביל הפרוטוקול:

1. על איזה נוהל בדיוק אתה מדבר?
2. ההודעה המדויקת הנה "הפרת סעיף 1 בויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה". על מה אתה מדבר?
3. כל ערך שאינו עומד בכללים המופיעים בדף ויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה הוא למחיקה מהירה. הזלזול בעמל הוא פרשנות שלך בלבד.
4. אני לאו דווקא צד בעניין. אתה כינית את ותיקי הויקפדיה "חלאות" (אני אמנם אחד מהם, אך זה לא הופנה ישירות אלי)

ועוד בשביל הפרוטוקול: הבנתי אותך. אתה לא חדש, אתה מכיר את המערכת זה מכבר, ובאת לגרות ולהתגרות. אתה מוזמן לשטוח את טענותיך בויקיפדיה:בירורים, היות והחלטתי לחסום אותך לצמיתות. היה שלום. עמית 15:58, 27 באוגוסט 2006 (IDT)