שיחת תבנית:השכלה גבוהה

חשיבות

מה תכליתה של תבנית זו, מה יתרונה על קטגוריה ולשם מה נועדה? יש בה עירוב של מושגים ותקופות ומחסור בערכים משמעותיים אחרים. מוטי - שיחה 21:58, 14 ביוני 2008 (IDT)

התבנית נועדה לאפשר ניווט קל יותר ונוח בין ערכים מאותו תחום. לפיכך, אין היא מיותרת כלל. הוספת המידע בה לקורא הויקיפדיה אמנם הינה מועטת, אם בכלל, אולם לעיתים היא מתקיימת. בכל מקרה, המטרה היתה ליצור ניווט נוח ברצף של ערכים הקשורים אחד לשני. אותה שאלה, לגבי חשיבות התבנית, יכולה להשאל לגבי רבות מהתבניות בויקיפדיה, אם לא לגבי כולן.

לגבי הערכים עצמם, אם לדעתך יש ערכים חסרים, ניתן תמיד להוסיף. עצם זה שהבחנת בכך שחסרים ערכים, מראה את חשיבותה של התבנית גם לתחזוקה הפנימית של הויקיפדיה ולשיפורה. היתרון על פני קטגוריה הוא ברור בעיני: נוח יותר לעבור בין הערכים כאשר כולם מוצגים בלוח אחד ויש ביניהם קשר הגיוני (לפיכך, תוכל אולי לקרוא לכך "מפת מושגים" וככזו, יש לה חשיבות רבה). בכל אופן, מוצא אני חשיבות רבה בכך שיש פה תוספת להקלה במציאת ערכים מאותו תחום, שאולי אף תביא לגירוי הקורא לקרוא ערכים נוספים. האם טועה אני במחשבה זו לגמרי? Ldorfman - שיחה 22:20, 14 ביוני 2008 (IDT)

מה למשל ההצדקה לגימנסיון? מוטי - שיחה 23:03, 14 ביוני 2008 (IDT)

תיארתי לעצמי שכשכתבת "עירוב של מושגים ותקופות" התכוונת לגימנסיון. יחד עם זאת, מדובר במוסד חינוכי שאולי לא לגמרי מתאים למונח "אקדמיה", אולם ממנו נגזר שם אחד הערכים החשובים הקשורים אליו ונכללים בתבנית. אם לדעתך ולדעת אחרים הקשר הוא קלוש והערך מיותר בתבנית זו, ניתן להסיר את הקישור לערך ספציפי זה. Ldorfman - שיחה 23:21, 14 ביוני 2008 (IDT)

לדעתי כל התבנית מיותרת, נמתין לראות מה תהייה דעת הקהילה מוטי - שיחה 00:00, 15 ביוני 2008 (IDT)

על דברים רבים בויקיפדיה יש שיטענו שהינם מיותרים וגם לי אישית יש השגות לגבי חלק משיקולי העריכה. יחד עם זאת, אין בתבנית זו פגיעה ממשית (אם בכלל) במיזם ואין סתירה לאחד מעקרונותיו. בינתיים, דוד שי וברק תרמו גם הם ליצירת התבנית, כך שישנם לפחות עוד שניים, אשר חושבים שאין היא מיותרת. בכל מקרה, מחיקה שלה תהיה צעד דרסטי לעניות דעתי. Ldorfman - שיחה 00:11, 15 ביוני 2008 (IDT)

אני חושב שהתבנית מועילה שכן היא מקשרת ועושה סדר במגוון ערכים שאינם משתייכים לקטגוריה אחת ברורה. קרני • שיחה • משנה 10:20, 15 ביוני 2008 (IDT)

לדעתי תנאי הכרחי לקיבוץ ערכים בתבנית ניווט הוא קיומה של קבוצה סגורה ומוגדרת של ערכים המשתייכים אליה, אחרת היא שרירותית (או לחילופין שיפוטית) ומתיימרת להיות תחליף לקטגוריה (בעיצוב יותר יפה, אך במנגנון פחות משוכלל). מגיסטר • שיחה 08:41, 16 ביוני 2008 (IDT)

אם כך מגיסטר, האם להשקפתך אין הערכים פה מהווים קבוצה (כל שורת ערכים לפחות) והאם אין חשיבות לעיצוב המקל על המעבר ביניהם?! Ldorfman - שיחה 08:53, 16 ביוני 2008 (IDT)

גאלוס ביצעה היום שינויים בתבנית "בניסיון לעשות סדר". אני מברך על הניסיון ומקבל את התיקון. מה דעתכם? Ldorfman - שיחה 13:42, 16 ביוני 2008 (IDT)

לא מצליחה להבין מה התכלית של התבנית, לטעמי היא מיותרת לחלוטין והוספתה לערכים רק תבלבל את הקורא מלכת אסתר - שיחה 13:46, 16 ביוני 2008 (IDT)

התבנית מאפשרת ניווט קל ונוח בין ערכים מאותו תחום. הטיעון כי "זה עלול לבלבל", יכול להאמר לגבי מרבית התבניות בויקיפדיה ועדיין, רובנו מוצאים את התבניות כלי נוח וידידותי המייחד את הויקיפדיה ועוזר לקורא. Ldorfman - שיחה 13:52, 16 ביוני 2008 (IDT)

אפשר לפרק אותה למספר תבניות על פי הנושאים: תארים, מוסדות וכו' ואז אלו תהיינה באמת תבניות מועילות. במצב הנוכחי זה ערב-רב של נושאים בלתי קשורים האחד במשנהו.מלכת אסתר - שיחה 13:57, 16 ביוני 2008 (IDT)

מה למכללה מקצועית ולתבנית אקדמיה? האם כל בית ספר לקוסמטיקה שקול לאוניברסיטה העברית? מוטי - שיחה 19:41, 16 ביוני 2008 (IDT)

במבנה הנוכחי התבנית מקיפה את החומר, קבוצה סגורה פחות או יותר ויש לה מקום בערכים הרלבנטיים. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • י"ד בסיוון ה'תשס"ח • 19:44, 16 ביוני 2008 (IDT)

מוטי שאל שאלה נכונה - אין קשר בין מכללה מקצועית לאקדמיה, מכללה מקצועית לא מעניקה תואר אקדמי, אין לה דרישות כניסה הדומות לאלו של מכללה אקדמית ואפשר לסיים מכללה מקצועית בלי תעודת בגרות ובלי 12 שנות לימוד. סופר מריו - שיחה 19:48, 16 ביוני 2008 (IDT)

בואו לא נהיה קטנוניים (כן, אני חש פה קטנוניות, למרות שזה לא פוליטיקלי-קורקט לומר זאת ולא בהכרח ברוח המקום !). היש פה מישהו שנעלב מהכללת מכללות מקצועיות או מכללות בכלל תחת הערך "אקדמיה"? מכללות מקצועיות הן "סמי-אקדמיה" עבור חלק מהציבור. "מכללות" באופן כללי משמשות להשגת השכלה גבוהה, גם אם מדובר במכללות תחת חסות אקדמית אוניברסיטאית וגם אם מדובר במכללות פרטיות. בארה"ב, אגב, מכללות שקולות לאוניברסיטאות בכל הקשור לתארים ראשונים. "לימודי תעודה" מתקיימים לרוב במוסדות אקדמיים, גם אם אינם מזכים בתואר אקדמי. אז מה? אלו לימודים מקצועיים מעבר לרמה תיכונית.
כל המטרה בויקיפדיה היא ליצור אנציקלופדיה שונה! כזו שיהיה קל ונוח לנווט בין הערכים בה. זו בדיוק היתה מטרתי כשבניתי את התבנית. אנו רוצים שאנשים יקראו את הערכים - שתהיה להם חשיפה. התבנית תורמת לכך! ניתן להחליט שערכים מסויימים מתאימים יותר ואחרים מתאימים פחות לתבנית, אבל בל נשכח שזו בסך-הכל תבנית ניווט ולא תוכן הערך עצמו. על התוכן שווה להתדיין יותר! Ldorfman - שיחה 21:03, 16 ביוני 2008 (IDT)

אין קשר לעלבון אלא לדיוק. מכללה מקצועית לאיפור או לבניין היא לא אקדמיה ולא סמי אקדמיה.

על מנת לאפשר ניווט קל צריך להסיר מהערכים תבניות נווט ארוכות המכסות שטח גדול ואינן תורמות דבר מוטי - שיחה 10:27, 18 ביוני 2008 (IDT)

קיבלתי את הערתך מהשורה הראשונה ובהתאם לכך, שונתה הכותרת בתבנית. כעת, לאור ההתאמה בין הערכים בתבנית לכותרת שלה, אני מקווה שכולם יהיו מרוצים, או לפחות מרוצים יותר. עפ"י מילון רב-מילים, "השכלה גבוהה" היא "השכלה שנרכשה במוסדות לימוד על-תיכוניים (אוניברסיטה, מכללה, סמינר וכד'); השכלה על-תיכונית" (וסילחו לי על כך שלא הבאתי את דברי אבן-שושן בנושא, שכן אין הוא בנמצא באזורי בדקות אלו). גם מכללות לאיפור וגם לבניין מתאימות כעת להגדרה בראש התבנית.

לגבי הנושא השני שציינת, אורך התבנית וגודלה, צר לי אך איני מסכים. רבות, אם לא רוב התבניות בויקיפדיה, "גוזלות" שטח רב מהמסך וברבות, מספר הערכים עולה על תריסר. זהו כל היופי והייחוד בתבניות: הן מקשרות בין נושאים מאותו תחום. ככאלה, יש בהן תרומה ניכרת לקורא, במיוחד אם אינו בקיא בתחום. כפי שתוכל לקרוא בתגובות הנ"ל, לגבי זה ישנה הסכמה עמי בקרב מספר חברים בקהילה. Ldorfman - שיחה 19:02, 18 ביוני 2008 (IDT)

אחרי השינוי, החשיבות של התבנית נמצאת בסימן שאלה גדול יותר. אין לדעתי לתבנית ערך שאי אפשר למצוא בקטגוריה. הערכים המופיעים בה הם תערובת לא ברורה ולא קוהרנטית. גאלוס - שיחה 22:34, 21 ביוני 2008 (IDT)

הטענה שהינך מעלה הועלתה כבר בדיון זה, אם כי אולי במילים אחרות, כך שאין בה כל חדש. הגבתי כבר לדברים ומסתבר שגם אחרים סבורים כמוני ובאופן מנוגד לעמדתך. למדתי כבר כי כמעט לכל מהלך בויקיפדיה יהיו תמיד מתנגדים. הרעיון, במיוחד מכיוון שמדובר כאן בגוף דמוקרטי, הוא להשביע את דעת הרוב. תודה בכל מקרה. Ldorfman - שיחה 00:09, 22 ביוני 2008 (IDT)

דעת הרוב המוחלט, ואני בתוכו, היא שהתבנית מיותרת. סופר מריו - שיחה 00:31, 23 ביוני 2008 (IDT)

עם כל הכבוד, אין זו בהכרח דעת הרוב. דברים שנראים לך מיותרים, אינם נחשבים לכאלה אצל אחרים, מה גם שאינם גורמים נזק. תוכל אולי לטעון רק שהתועלת בהם מועטת. Ldorfman - שיחה 01:23, 23 ביוני 2008 (IDT)

רוב לא שייך. מספיק שיש שני מתנגדים, ויש, וכבר לא ניתן למחוק במחיקה מהירה. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ' בסיוון ה'תשס"ח • 01:27, 23 ביוני 2008 (IDT)

סיכום עד כאן

קרני תומך בהשארה - המלכה אסתר טוענת שצריך לפרק את התבנית לכמה תבניות אבל את זו מעדיפה למחוק. דומה שאין רוב להשארתה - האם מלכת אסתר עדיין בעמדה זו? דרור - שיחה 00:56, 23 ביוני 2008 (IDT)

סליחה, אבל ניתן למנות בדיון עוד, מלבד קרני, אשר תומכים בהשארת התבנית או שמצאו אותה יעילה: אני, גאלוס, חגי אדלר, דוד שי וברק. Ldorfman - שיחה 01:23, 23 ביוני 2008 (IDT)

ממש, אבל ממש לא נכון. זה שמצאתי שגיאות ותיקנתי לא אומר שראיתי איזו חשיבות בטבלה או שאני חושבת שהיא שימושית או מועילה וכמובן שזה לא אומר שאני בעד השארתה גאלוס - שיחה 11:21, 23 ביוני 2008 (IDT)

ניסיתי לפרק את התבנית, כתבתי (על דף) תבנית "תארים אקדמיים" והיא יצאה זהה לקטגוריה:תארים אקדמיים. יצרתי על הצד השני של הדף תבנית בשם סוגי מוסדות לימוד וכל התוכן החשוב נמצא בקטגוריה:מוסדות לימוד ומחקר. לדעתי התבנית לא מוסיפה על הקטגוריות השונות ואפשר לוותר עליה. מלכת אסתר - שיחה 07:58, 23 ביוני 2008 (IDT)

לא נותר לי אלא לשוב ולהסביר עניין עקרוני: דבריה של אסתר מגיעים מתוך דרך מחשבתה של מי שכותבת ועורכת בויקיפדיה. אלו אשר מגיעים אל הויקיפדיה כקוראים בלבד, אינם ששים להכנס לקטגוריה כדי למצוא ולהגיע לערך אחר. בדיקת שימושיות תראה שכאשר מקבץ ערכים מאותו תחום מופיע בתבנית, יתקיים ניווט ומעבר מערך לערך. זאת, עקב הפשטות בכך. כמי שמטרתם לקדם את השימוש בויקיפדיה, כך שתהיה מיזם מפרה ומועיל ולא רק עיסוק בשעות הפנאי שלנו, עלינו להשאיר תבניות ניווט כעין אלה. Ldorfman - שיחה 14:14, 23 ביוני 2008 (IDT)

אני מצאתי את התיבה שימושית מאד - במיוחד לקוראים המזדמנים כפי ש-Ldorfman כבר טען, ולדעתי אף רצוי להרחיבה ולהוסיף "קישורים אדומים" לערכים אותם יש לכתוב בעתיד. ברק - שיחה 00:37, 24 ביוני 2008 (IDT)

ראו גם: חשיבותן של תבניות הניווט על-פני קטגוריות - דיון במזנון החל מה-23 ביוני 2008. Ldorfman

מנהל עסקים

מנהל עסקים הוא מקצוע ממקצועות מדעי החברה ולכן, כפי שלא מציינים לחוד כלכלה, מוציולוגיה ופסיכולוגיה אין לציינו בנפרד. ליז'אנסק - שיחה 21:12, 10 ביולי 2008 (IDT)

בהרבה אוניברסיטאות מנהל עסקים זו פקולטה נפרדת ממדעי החברה, ולכן יש מקום להפרידו. בברכה, MathKnight הגותי 21:14, 10 ביולי 2008 (IDT)

לא בחיפה (אוניברסיטה, חלק מכלכלה) חיפה (טכניון, כלול בתעשיה וניהול), תל אביב (גם בית הספר למנהל עסקים ע"ש רקנאטי כלול במדעי החברה) ליז'אנסק - שיחה 21:15, 10 ביולי 2008 (IDT)

בתל אביב בית הספר למנהל עסקים הוא חלק מהפקולטה לניהול, שהיא פקולטה נפרדת מהפקולטה למדעי החברה. דוד שי - שיחה 21:21, 10 ביולי 2008 (IDT)

רק לפני שנה עוד היו ב:http://spirit.tau.ac.il, כלומר במדעי החברה. גם היום חלק מהתוכניות, למשל התכנית למדיניות ציבורית עוד שייכים ל http://spirit.tau.ac.il/empp ליז'אנסק - שיחה 21:29, 10 ביולי 2008 (IDT)

כבר שנים רבות הפקולטה לניהול היא פקולטה עצמאית. דוד שי - שיחה 21:32, 10 ביולי 2008 (IDT)

לדעתי, אתה טועה בגישה. ברוב המוסדות להשכלה גבוהה בארץ החלוקה שונה, ואם כבר מחליטים ללכת לפי מוסד אחד -יש ללכת לפי העברית הוותיקה והנחשבת.

אבל למה הישראלוצנטריות? ליז'אנסק - שיחה 21:34, 10 ביולי 2008 (IDT)

תוכן התבנית

בתוכן התבנית צריך להנחות אותנו היגיון כלשהו. בשורה "תפקידים ומקצועות" יש לתת תפקידים ומקצועות שונים. מרצה איננו תפקיד שונה מפרופסור, אלא רק דרגה שונה, ולכן אין צורך בהופעתו בתבנית קומפקטית (ואם תגידו יש צורך, הרי צריך לתת את כל הדרגות). גם מורה מן החוץ איננו תפקיד שונה או מקצוע שונה - זהו תפקיד של מרצה/פרופסור, אך בעל אופי התקשרות שונה.

בשורה "תחומי לימוד עיקריים" יש לתת רק פקולטות, ולא חוגים. בעניין הזה אין אחידות, ובחרתי ללכת לפי המבנה של אוניברסיטת תל אביב. דוד שי - שיחה 21:31, 10 ביולי 2008 (IDT)

התבנית נועדה לקשר מושגים מתחום האקדמיה, אשר להם ערכם נפרדים בויקיפדיה. אלו אשר יעשו בה שימוש עיקרי הם קוראים אשר עולם המונחים הזה חדש להם. לפיכך, אם יש ערך בויקיפדיה על "מורה מן החוץ", מדוע לא ליצור לו קישור בתבנית; אם יש סטודנט, רק הגיוני הדבר שיהיה קישור גם למרצה. בכל זאת, התוכן במרצה שונה מזה המצויין בפרופסור ולא הועלתה הצעה לאחד את הערכים. Ldorfman - שיחה 21:40, 10 ביולי 2008 (IDT)

למעשה אתה מציע להכניס את כל מושגי הקטגוריה לתוכנית התבנית. גם זה סוג של היגיון, אבל נדמה לי שתבנית נחוץ רעיון מובהק יותר. בנוסף, שים לב שבהקשר של השכלה גבוהה, מרצה הוא רק דרגה של סגל אקדמי בכיר (מושג שלא מופיע בתבנית), ואין כל הבדל בינו ובין פרופסור אלא הדרגה. דוד שי - שיחה 21:44, 10 ביולי 2008 (IDT)

מכיוון שכבר דנו בזה במשך זמן ארוך מאוד, בוא ונשמור על מה שמכונה כאן "המצב היציב", משמע אותם מונחים שהיו בתבנית במהלך ההצבעה (בסה"כ משתמשים רבים לקחו בה חלק וטענותיהם היו ביחס למה שהיה בה באותה עת). זה מה שמקובל. לא?! Ldorfman - שיחה 21:49, 10 ביולי 2008 (IDT)

לא נכון, לא מקובל. כל הערכים (והתבניות) בויקיפדיה הם דינמיים. משתפרים ומשתנים כל הזמן. ליז'אנסק - שיחה

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: זו בדיוק הבעיה בתבנית. אתה מגדיר אותה: "התבנית נועדה לקשר מושגים מתחום האקדמיה, אשר להם ערכם נפרדים בויקיפדיה", יש אינספור ערכים כאלה והבחירה בחלק מהם היא שרירותית. כדי להתמודד עם הבעיה הזו נקבעים בתבנית סעיפים ספיציפים שהמושגים אמורים להשתייך אליהם. הבעיה היא ש"מושגים מתחום האקדמיה" לא מתמיינים לפי דרישה, והנסיון לעשות זאת כאן הוא בלתי מקצועי. דניאל ב. 21:52, 10 ביולי 2008 (IDT)

ההצבעה הסתיימה. לפניה נערך דיון ארוך. דעתך לא התקבלה. השלם עם זה! יש קוראים שהתבנית תעזור להם ולצורך כך היא נועדה. ו... אין "אינספור ערכים כאלה". כבר דנו בכך. Ldorfman - שיחה 22:40, 10 ביולי 2008 (IDT)

ההצבעה הייתה על זכות הקיום של התבנית, והוחלט להשאירה. ההצבעה לא באה להקפיא את תוכן התבנית לעדי עד. בנוסף, מחקתי את התבנית מערכים אחדים שבהם היא הייתה מיותרת במידה שלא תיאמן. דוד שי - שיחה 22:45, 10 ביולי 2008 (IDT)

אם כך, מדוע להשאיר את הקישור לאותם ערכים בתבנית? מדוע שהתבנית תביא לדף שבו היא לא תופיע? אין בכך כל הגיון. Ldorfman - שיחה 22:46, 10 ביולי 2008 (IDT)

נכון, אין בכך היגיון. כאשר יהיה ערך הפקולטה למשפטים, בנפרד מהערך משפטים, תוכל לשים בו את התבנית. אבל אין שמץ של הצדקה לשים את התבנית בערך משפטים. האם זה אומר שצריך למחוק את הקישור משפטים מהתבנית? ממש לא אכפת לי. דוד שי - שיחה 22:49, 10 ביולי 2008 (IDT)

Ldorfman, יש לי הרגשה שאינך בקי בנושא. אנא, על כל צעד שלך קיים דיון בדף השיחה, כי לא נעים לי לשחזר את עריכותיך שוב ושוב. דוד שי - שיחה 22:57, 10 ביולי 2008 (IDT)

תיאולוגיה

אם נרים לרגע את המבט מההוויה הישראלית, לימודי תיאולוגיה הם לימודים על-תיכוניים נפרדים במדינות רבות, ויש אוניברסיטאות שכל ייעודן הוא הקניית תואר בפילוסופיה של הדת=תיאולוגיה. ליז'אנסק - שיחה 21:31, 10 ביולי 2008 (IDT)

OK. דוד שי - שיחה 21:33, 10 ביולי 2008 (IDT)

דוד, אם כבר סיכמת את הכללת תאולוגיה בתבנית וזהו תחום אקדמי, מדוע שהתבנית לא תהיה חלק מהערך? Ldorfman - שיחה 23:11, 10 ביולי 2008 (IDT)

זה שהתבנית נשארה לאחר הצבעת מחיקה, לא מצדיק את הכנסתה לכל ערך שאינו קשור אליה. התבנית יכולה להשתלב רק בערכים שקשורים באופן הדוק להשכלה אקדמית. ‏pacman - שיחה 23:15, 10 ביולי 2008 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: כי יש מאות תחומים אקדמיים. תאולוגיה היא תחום דעת (דרך אגב, תחילת הערך גרועה ביותר). כמו שהסברתי לך לגבי ההבדל בין הפקולטה למשפטים לבין משפטים, כך גם לגבי הפקולטה לתאולוגיה (או אוניברסיטה לתאולוגיה) ותאולוגיה. הדבקת התבנית לתחומי דעת היא מעשה מיותר בצורה קיצונית. דוד שי - שיחה 23:17, 10 ביולי 2008 (IDT)

פרופסור

תואר המתקבל בדרך של מינוי. בכל מקרה, אין זה "תפקיד" או "מקצוע". מדוע שלא יהיה כך בתבנית? Ldorfman - שיחה 23:20, 10 ביולי 2008 (IDT)

פרופסור הוא בפירוש תפקיד - מי שעוסק בהוראה ובמחקר - זו המשמעות העיקרית והראשונה של מושג זה. זהו גם סוג של תואר, שהרי מצמידים אותו בתחילת שמו של אדם, אבל באותה מידה גם עו"ד זה תואר - בשני המקרים זו משמעות משנית של המושג. לשים את "פרופסור" בשורת התארים זה חוסר הבנה גמור של הנושא. דוד שי - שיחה 23:24, 10 ביולי 2008 (IDT)

OK. קיבלתי. Ldorfman - שיחה 23:30, 10 ביולי 2008 (IDT)

מורה מן החוץ

בוודאי שיש כזה דבר, השאלה אם חשיבותו מצריכה הכללתו בתבנית קומפקטית זו. הרי מורה מן החוץ אינו שונה מהותית מפרופסור (או מרצה, לפי הדרגה), וההבדל הוא באופי ההתקשרות החוזית שלו עם האוניברסיטה. דוד שי - שיחה 00:08, 11 ביולי 2008 (IDT)

בוודאי שיש הבדל מהותי - מורה מן החוץ נשכר כדי ללמד, ופרופסור מועסק בעיקר במחקר. עוזי ו. - שיחה 11:54, 11 ביולי 2008 (IDT)

הנדסאי

עיינתי בגרסאות הקודמות וראיתי שהמושג הנדסאי נכנס ויצא מהתבנית. מצד אחד, זה אכן סוג של השכלה גבוהה, וגם בתי הספר המקצועיים מופיעים בתבנית. מצד שני, זה אינו תואר אקדמי. אני מוצא שתי אפשרויות לפתרון הבעיה: הכנסתו ל"מושגים נוספים" שם הוא כבר היה ונמחק או שינוי הכותרת "תארים אקדמיים" כך שיהיה אפשר להכלילו ליד הפרופסורים והדוקטורים. אשמח לתגובתכם לפני ביצוע השינוי. • רוליג - שיחה 21:30, 3 במרץ 2009 (IST)

גם בית הספר לחינוך הוא פקולטה בחלק מהמקומות.

בטכניון, ביולוגיה היא פקולטה ובאוניברסיטה העברית לא. בעברית, בית הספר לרוקחות אינו פקולטה, אל רפואת שיניים כן. בקיצור, חלוקה לפלוטאות בתבנית אינה מוצלחת. (נכתב על ידי אלמוני ב-00:41, 16 באוגוסט 2012)