ויקיפדיה:מזנון/הגבלת עריכות של משתמשים אנונימיים

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

מבוא

לאחרונה הוצפנו בעריכות אנונמיות המטילות דופי בויקי. אני יודע, כי רב רובם של העורכים האנונימיים אינם רוצים לפגוע. יחד עם זאת, לאור הניסיון המר עם מר חנוכה והפורנוגרפיה, יש טרולים שקשה להתמודד איתם. אני קורא להטיל הגבלה מסוימת על עריכות אנונימיות על מנת להתמודד עם התופעה.

ההצעה

אני מציע להגביל את מספר העריכות של משתמשים אנונימיים ל5 דפים שונים ומספר עריכות אינסופיות של ערך אחד. אני מציע זאת, כיוון שרב המשתמשים האנונימיים הבאים לתרום, עושים זאת עם ערך אחד בלבד. אם מדובר בטרול קל לחסום. כל משתמש אנונימי יקבל הודעה המזמינה אותו להרשם.

על מנת למנוע מצב בו טרול, שנחסם פותח אינספור חשבונות, אני קורא להטיל פיקוח מסויים. למשל הססמא תשלח למייל של המשתמש, כך הוא יהיה חייב לתת כתובת אמיתית. כמובן שיש לאפשר משלוח ססמא גם לאתרים רגילים כמו הוטמייל ודומיו.

הענין יסבך במעט את יכולת הכניסה, אך לא ימנע ממשתמש אמיתי לתרום לויקי. בנוסף, המינוי יאושר אצל מפעילי המערכת. המשתמש חייב לזכות ברב על מנת להכנס כרשום למערכת. היות וכמעט תמיד בכל רגע נתון יש לפחות מפעיל מערכת אחד בויקיפדיה, אינני רואה בעיה בהצעה זו. התשובה תגיע למשתמש יחד עם הסממא תוך 24 שעות. רב אתרי הפורומים דורשים סוג זה או אחר של פיקוח. ניסיתי ליצור חוקים העונים מצד אחד על הצורך בקבלת עזרה ממשתמשים לא רשומים - אין סוף עריכות לדף אחד ומצד שני הגבלה מסוימת על הכניסה - רב אצל מפעילי המערכת. לא אתנגד לפורום הצבעה אחר. למשל רב המשתמשים הותיקים בויקי, המכירים את חוקיה.

סיכום ההצעה

1. 5 מאמרים שונים לעריכה ע"י משתמש אנונימי ביום אחד
2. אינסוף עריכות למאמר אחד ביום אחד
3. רישום מותנה בכתובת דואר אמיתית
4. הרישום מותנה בהסכמת רב מפעילי המערכת (או ותיקי הכותבים)

הצבעה

אנא, חיתמו מתחת לעמדה המייצגת את דעתכם בצורה הטובה ביותר.

• תומך באופן עקרוני בהגבלת עריכות של משתמשים אנונימיים

1. גילגמש 12:04, 20 ספט' 2004 (UTC)
2. הדוקטור המשוגע 12:16, 20 ספט' 2004 (UTC)
3. שן שש זעם 12:52, 20 ספט' 2004 (UTC)
4. matani2005 17:44, 20 ספט' 2004 (UTC)
5. היהודי 08:00, 28 אפר' 2005 (UTC)

• מתנגד להגבלה זו.

1. חכם חנוכה חוזר 12:06, 20 ספט' 2004 (UTC)
2. APH 12:16, 20 ספט' 2004 (UTC)
3. אייתלאדאר 12:25, 20 ספט' 2004 (UTC)
   ראו הערותיי בדיון להלן. אני רק בעד צירוף כתובת דוא"ל ואימות ע"י מפעיל יחיד.
4. סלע 12:35, 20 ספט' 2004 (UTC)
5. נדב 13:08, 20 ספט' 2004 (UTC)
6. Lazylemon 13:24, 20 ספט' 2004 (UTC)
7. גדי אלכסנדרוביץ' 13:39, 20 ספט' 2004 (UTC)
8. SHIMONSHA 20 ספט'
9. ערן 14:31, 20 ספט' 2004 (UTC)
10. נטע- זה יפגע ברעיון הויקיפדיה- הויקיפדיה אמורה להיות חופשית
11. Iorsh 14:45, 20 ספט' 2004 (UTC)
12. דליק כלבלב 14:58, 20 ספט' 2004 (UTC) - מה עושה הויקיפדיה באנגלית בנושא זה???? מציע לעשות כמוה.
13. אלמוג 15:57, 20 ספט' 2004 (UTC)
14. [[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 12:09, 20 ספט' 2004 (UTC) - חשבתי על זה, ובעצם כל מה שמוצא חן בעיני בהצעה הוא ההרשמה בעזרת האי-מייל. כרגע אני נוטה הרבה יותר ל"נגד" מאשר ל"בעד".
15. אביהו 17:11, 20 ספט' 2004 (UTC)
16. דוד שי 17:15, 20 ספט' 2004 (UTC)
17. --נריה הרואה 18:11, 20 ספט' 2004 (UTC)
18. מאיר מ 10:50, 21 ספט' 2004 (UTC) מתנגד מלבד התניית רישום בכתובת e-mail חוקית.

• תומך, אך תוך הסתייגויות לגבי סעיפים מסוימים.

1. המממ 13:12, 20 ספט' 2004 (UTC)
2. פיני - כדאי לבדוק איך הדבר נעשה בויקיפדיה האנגלית ובאחרים.
3. GNU - פרט לקטע של ההתניה להרשמות על ידי מפעיל, אני מסכים.
4. ים 12:17, 21 ספט' 2004 (UTC) - מסכים רק לסיבוך של המייל.
5. --Itayba 13:59, 13 אוקטובר 2005 (UTC) מסכים פרט להתנייה

דיון

תומך בסעיפים הקשורים לסיבוך תהליך ההרשמה, אבל לא בכל מה שקשור למשתמשים אנונימיים. זוהי פגיעה אנושה בויקיפדיה, שהרי עריכה חופשית לחלוטין היא אחד הדברים החשובים ביותר כאן. לעומת זאת, רעיון סיבוך ההרשמה מוצא חן בעיני.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 12:11, 20 ספט' 2004 (UTC)

הצעתי לתת להם מספר אינסופי של עריכות בערך 1 או באותם חמשת הערכים. מתמשים אנונימיים לא עורכים יותר מ5 ערכים ביום. אם הם כן, הם הופכים לרשומים. גילגמש 12:15, 20 ספט' 2004 (UTC)

רק צריך שרשימת העריכות לIP תתאפס מתישהוא על מנת לא ליצור חסימה (עתידית) של כתובות IP. הדוקטור המשוגע

הכוונה היא 5 עריכות במשך 24 שעות. גילגמש 12:18, 20 ספט' 2004 (UTC)

אני מתנגד להגבלה על משתמשים אנונימיים. קל יחסית לאתר אותם בדף ה"שינויים האחרונים" ולא קשה לשחזר מההשחתות הילדותיות שהם עושים. לעומת זאת אני בעד צירוף כתובת דוא"ל אמיתית שתאומת במהלך ההרשמה, אך אני מתנגד לדרישה לרוב של מפעילים לצורך הרשמה: מספיק אישור של מפעיל יחיד לצורך הרשמה, ותהיה "רשימה שחורה" של אנשים שאינם רצויים כאן, אם יהיה צורך בכך. המפעיל יצטרך להסתכל ברשימה ולוודא שזה אינו טרול חוזר לפני שיאשר את ההרשמה.
כל מגבלה מעבר לכך פוגעת, לדעתי, בויקיפדיה. --אייתלאדאר 12:23, 20 ספט' 2004 (UTC)

גם מפעיל אחד מקובל עלי. אני רוצה למנוע מצב בו טרולים הורסים את ויקי. כל מתמשמש ותיק, גם אם איננו מפעיל מערכת מקובל עלי.

אייתלאדר, אתה אמרת שאתה תומך חלקית והצבעת נגד באופן גורף.

כי אני הרבה יותר נגד מאשר בעד. כל עוד לא תתוקן ההצעה, אני נגד. --אייתלאדאר 12:28, 20 ספט' 2004 (UTC)

מסכים עם כל מילה. עניין הדואר יגביל את יצירת החשבונות. אבל יש לי עוד שתי שאלות:

גם אם כולנו נגיע כאן להסכמה, איך אנחנו מוציאים את זה לפועל? זה מצריך שינוי בתוכנה של ויקי. נראה לכם שיסכימו לעשות את זה רק בשבילנו?

האם אנחנו סופרים קולות של טרולים? גילגמש - שלא תעז להתחיל למחוק אותו. זה לא ייגמר. פשוט בספירה הסופית לא נכלול אותו.

[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 12:28, 20 ספט' 2004 (UTC)

אני מוכן לקבל, אם כי ממש לא בלב שלם, הגבלה של מספר התרומות של משתתפים אנונימיים, אבל אני מתנגד לחלוטין לצורך לאשר הרשמת משתמש חדש באופן ידני. אין לי בעיה עם אישור ההרשמה בדואר כל עוד מדובר בתהליך אוטומטי. אני בשום אופן לא הייתי רוצה שמשתמש יאלץ להמתין עד לאישור ידני (שעשוי לקחת מספר שעות) ...
הערה נוספת: ההגבלה על מספר התרומות מ-IP מסויים ללא רישום חייבת להיות עבור זמן מוגבל (נניח, 5 מאמרים ב-7 ימים האחרונים, או החודש האחרון).

והערה אחרונה: אני חושב שהבעיה האמיתית בויקיפדיה אינה דווקא במשתמשים האנונימיים אלא בחוסר בפרוצדורה של בקרת איכות. עלה בדעתי רעיון לפרוצדורה כזו שלא תגביל בשום צורה את החופש של ויקיפדיה. אני אעלה את הרעיון בנפרד במזנון --סלע 12:30, 20 ספט' 2004 (UTC)

אני חושב שנזקה של ההצעה גדול מתרומתה. ראשית, היא תהפוך את ויקיפדיה מקום הרבה פחות נעים ותעכיר את האוירה. שנית מימוש ההצעה דורש תכנות, דבר שיסבך את ישומה.

אישור רישום נראה לי מיותר, מסובך ויותר מכל חצוף.

רב המשתמשים האנונימים לא רוצים להשחית. לפעמים הם לא מבינים את ויקיפדיה, לפעמים הם מסתבכים עם העריכה. אם אנחנו חפצים בגדילתה של ויקיפדיה אנחנו חייבים לגייס תורמים רבים ככל האפשר. ההצעה הזו ומדיניות דומה תגרום לכך שויקיפדיה תהפוך לפרוייקט של מעט אנשים צודקים מאד. APH 12:32, 20 ספט' 2004 (UTC)

לאחר מחשבה נוספת: אני מתנגד בכלל. יש לבעיה פתרונות שיפגעו הרבה פחות ברוח ויקיפדיה --סלע 12:34, 20 ספט' 2004 (UTC)

מה התועלת בדרישת כתובת דואר? דרישה כזו לא תפריע למשחית נחוש בדעתו. הרי הוא יוכל ליצור כתובות כרצונו בכל אחד מאותם שירותי דואר חינמיים. APH 12:37, 20 ספט' 2004 (UTC)

שוב, אני מבקש להזכיר, מספר העירכות למאמר בודד לא יוגבל, כלומר אם המתמש מתקשה בעריכה, זה לא יפריע לו. כתובת דואר אמיתית תדרוש פתיחת תיבת דואר נוספת על כל שם משתמש שהטרול ירצה לפתוח, דבר היסבך לו את החיים גילגמש 12:42, 20 ספט' 2004 (UTC)

לדעתי ההגבלה העיקרית שצריכה להיות היא מניעת כתיבת ערכים חדשים בצורה אנונימית. מתי בפעם האחרונה ראינו ערך מושקע ורציני שנכתב על ידי אנונימי ? לעומת זאת 90% מערכי הזבל נוצרים על ידי אנונימיים. גם מבחינה חוקית, לא תמיד גוגל יכול להצביע על מקור מועתק, תביעה של הרשמה עבור כתיבת ערך חדש היא המינימום שאנו יכולים לעשות כדי לומר שפעלנו די כדי למנוע כניסת חומר מוגן בזכויות יוצרים לויקיפדיה.
אם הדבר היה תלוי בי, ועם כל הצער שבדבר, הייתי אוסר לגמרי על כתיבה אנונימית, ותובע הרשמה הכוללת כתובת דואר שבה ניתן להשתמש רק פעם אחת (אישור על ידי מפעיל מערכת הוא באמת דבר מוגזם שיכול להוציא את הרוח מהמפרשים למצטרפים חדשים) לדעתי הדבר אינו בר ביצוע, כי אין בידינו לשנות את תוכנת ויקי ובעיקר, כי יש לכך התנגדות גדולה מאוד. שן שש זעם 12:52, 20 ספט' 2004 (UTC)

אם אין מוותרים על הסעיף של השראת מפעיל המערכת, הטרול יוכל להרשם אינספור פעמים. היות ולא תמיד ניתן למסור כתובת מדויקת, אני לא רואה בזה בעיה, הססמא תגיע תוך 24 שעות או הודעה המבהירה לטרול כי איננו רצוי. לגבי שינויים טכניים, אני בטוח שמאיר ונפתלי יצליחו להתגבר על זה גילגמש 12:56, 20 ספט' 2004 (UTC)

הגבלות של מטומטמים! בקשר לכתובת אימייל: כל אחד יכול לפתוח כתובת כזו בחינם בשניות - אין בזה תועלת. בעניין הגבלת זמן - אף פאייאר לא יחכה 24 שעות כדי שיאפשרו לו לכתוב וככה תפסידו המון ערכים חדשים. המון! (אפשר להגיד שכל זה זה התנכלות אישית אלי) --חכם חנוכה חוזר 12:56, 20 ספט' 2004 (UTC)

מה החשק האדיר הזה להתעלל במשתמשים אנונימיים? עם כל התמיכה שלי בהורדת העדיפות של החופשיות של ויקיפדיה לעומת דברים אחרים, זה מוגזם. זו אנציקלופדיה חופשית, ורצוי יהיה להרשם, אבל אין זה חובה. אני לא מוכן לזה, ואני משוכנע שיהיה רוב עצום נגד חסימת המשתמשים האנונימיים לעריכה, בכל צורה שהיא. דרישת כתובת הדואר האלקטרוני נראית לי סבירה ביותר, ולדעתי אנחנו יכולים לקחת רעיונות גם מכל שאר האתרים שדורשים כל מיני פרטים כדי להרשם. משתמש נחוש במיוחד יוכל לעבור גם את זה, אבל זה בהחלט יקל על קיום דיונים, והחסימה תהיה הרבה יותר אפקטיבית. כל הדיון הזה מיותר. מספיק עם זה. למה אנחנו דשים ודנים בזה? בואו נחזור לעריכת מאמרים ונתעסק בדברים החשובים באמת. ושחנוכה יקפוץ.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 13:02, 20 ספט' 2004 (UTC)

למר חכמולוג, אם אתה חושב שההתנכלות היא אישית אליך אולי כדי שתעשה משהו בנידון ותשפר את התנהגותך. (אני לא אמרתי שההתנכלות היא אליך - אתה אמרת) --הדוקטור המשוגע 13:05, 20 ספט' 2004 (UTC)

עם כל הכבוד, לא ראיתי שויקיפדיה הגיעה למצב שבו טרולים מכרסמים בה כל חלקה טובה שהיא צריכה לנקוט בצעדי הגנה משונים שכאלו (שחלקם נראים מטורפים לגמרי. אישור אצל מפעילי המערכת?!) כל מה שראיתי הוא שיש חכמולוג חנוכה אחד שהצליח להטריף את דעתם של כמה אנשים שעוקבים אחריו ומנקים כל פיסת חרא שלו, למרות שה"נזקים" שהוא גורם לויקי הם אפסיים. אני לא רואה שום סיבה להגביר את סמכויות מפעילי המערכת למעלה מהסמכויות החזקות שיש להם כבר עכשיו, ובטח ובטח לא להקשות את החיים למשתמשים אנונימיים שרוצים לתרום בלי להירשם. אני גם לא חושב שההצעות הללו יעצרו טרולים רציניים, ולא ברור לי איך ניתן יהיה לממש אותן רק לויקי העברית. הדבר היחיד שאני חושב שהוא בחזקת רעיון טוב הוא צירוף כתובת דואר אמיתית - תפתחו דיון רק על זה, ויהיה על מה לדבר. גדי אלכסנדרוביץ' 13:39, 20 ספט' 2004 (UTC)

הצבעתי בעד ההצעה, אך עם הסתייגויות. ואפרט אותן כאן:

1. כפי שכבר נאמר, קל לאתר השחתות של משתמשים אנונימיים ולטפל בהן. (למי שעוד לא מכיר זה הזמן להציץ בדף דף השינויים האנונימיים). לכן אין טעם להגביל עריכה מעבר למגבלה הנוכחית של העדר האפשרות לבצע עריכה משנית.
2. למרות האמור לעיל, כדי להמנע מהשחתות ע"י רובוטים וסקריפטים משונים אפשר להגביל את פרק הזמן בין עריכות של משתמש אנונימי לדקה למשל. מה שעלול לתסכל את מי שמנסה להיות משחית סדרתי ואת כמות העריכות למספר גבוהה כגון 1000 ביום.
3. השהיה של מספר שעות בין רישום משתמש להפעלתו יכולה להספיק. למשל במקרים של משתמשים שנחסמו. הצורך לספק כתובת אימייל אמיתית עלול לפגוע בחופש שהויקיפדיה מעניקה.

עד כאן דעתי המממ 13:44, 20 ספט' 2004 (UTC)

---

אני מבקש להסיט את הדיון לדבר משמעותי הרבה יותר:
מחד, יש פה חברים שבערך היסטוריה של עם ישראל רוצים לכתוב על יוסף וכותונת הפסים.
מאידך, יש פה חברים שרוצים לטעון שממלכת יהודה היא עורבא פרח. לא היתה ולא נבראה.
אני מבקש לכתוב רק את מה שידוע לנו, בלי תיאוריות, בלי הנחות מוקדמות ובלי פלפולי רבנים, ומונעים זאת ממני בתוקף.
צר לי שאני פונה אליכם כאן, אך נראה שכולכם עסוקים בדיונים מוזרים מה, במקום לתמוך בעמדתי.
אני מבקש את תשומת לבכם. אני לא עורך הצבעות בעניין מהותי זה ובוחל בשיטה הזו מעצם טבעה.
ישנם פה חברים שמונעים ממני לכתוב את האמת. אחד אומר: יוסף וכותנת הפסים, שני אומר: לא היה דוד המלך. ואני לא חושב כך ולא כך.
אני מפציר בכולם לעזוב לרגע את חנוכה ולתמוך בעמדתי שהיא אינה קיצונית ומחויבת להיות ישרה.
אי אפשר שתהיה פה סתימת פיות. או שתחליטו שיהיו פה שלוש גרסאות לערך של היסטוריה של ארץ ישראל או שתתקבל גרסתי.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 14:17, 20 ספט' 2004 (UTC)

מר בן הטבע הנכבד, מדוע אתה מבקש להסיט דיון לעניין אחר ? זהו דף שנועד לדיון בנושא מסויים. לדיון בשתי הטענות שלך יש מקומות אחרים.

וכמו כן, אני מוצא שהגרש שהוספת כדי לציין את הצליל של האות W סותר את העיקרון הפילוסופי הידוע בשם תערו של אוקאם. - המממ 15:10, 20 ספט' 2004 (UTC)

אני לא זקוק לפילוסופיה בגרוש, חבר יקר, וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 15:19, 20 ספט' 2004 (UTC)

בן הטבע היקר, האם הצעתך מוגבלת לו'יליאם, או שזה תקף גם לו'דג'ו'וד? --סלע 16:08, 20 ספט' 2004 (UTC)

החבר בן הטבע היקר, אם עמדת הייתה מובנת בדף השיחה המדובר אז היה על מה לדבר.

החבר סלע, איך הוגים את המילה שכתבת? --הדוקטור המשוגע 16:47, 20 ספט' 2004 (UTC)

Wedgewood. יש רחוב בשם הזה בחיפה --סלע 16:59, 20 ספט' 2004 (UTC)

למרות שרשמתי נגד. יש לי הצעה אחת שלדעתי אינה מסובכת וכבר העליתי אותה בעבר. לחיצה על קישור אדום תפתח חלון עריכה רק למשתמשים רשומים. משתמשים לא רשומים רק יקבלו הודעה שהערך אינו קיים, אם כי תהיה להם האפשרות לפתוח חלון עריכה באמצעות הלחצן הרגיל. רוב הערכים שבהם כתוב: "לגיכליגעיגיע" הם לדעתי תוצאה של מדיניות פתיחת הערכים הליברלית מדי של ויקיפדיה.

אביהו 17:11, 20 ספט' 2004 (UTC)

כמי שבודק כמעט כל עריכה של משתמש אנונימי, אני יכול לקבוע שהנזק שגורמים משתמשים אנונימיים הוא זניח לחלוטין, והוא בוודאי קטן לעומת הנזק שגלום בהצעה להטיל הגבלות בויקיפדיה, שמצהירה על עצמה "אנציקלופדיה שיתופית, חופשית ומהימנה". גם בעיית הטרולים (ליתר דיוק הטרול היחיד שפעיל כעת) ניתנת לאיתור ולגידור ללא צעדים קיצוניים, אם נתייחס אל חכם חנוכה קצת יותר בשוויון נפש, קצת עם חיוך, אפילו עם טיפ-טיפת אמפטיה: חכם חנוכה אוהב את ויקיפדיה, הבעיה שלו היא רק עם הויקיפדים. דוד שי 17:22, 20 ספט' 2004 (UTC)

זו פעם שניה בתוך יומיים, שאני מקבל את דברי דוד שי בדיוק כמות שהם. אני מתחיל להיות מודאג.
לגבי חכם חנוכה, הגעתי איתו להסדר מוחלט. פניתי אליו לפתוח דף חדש וחסימתו שוחררה.
צריך לתת לו להתפתח בקצב הנכון ולא לתקוף אותו ישר. אני מאמין בדרך השלום והשוויון.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 17:31, 20 ספט' 2004 (UTC)

טוב בתור משתמש אנונימי, די צפוי שאגיד נגד. יש בויקיפדיה אנשים שהתנדבו להיות מפעילי מערכת, ויש אחרים שבודקים את השינויים האחרונים. כך ניתן למנוע פגיעות בויקיפדיה, ועדיין לקבל גם אנונימיים. ביחד עם המון הדברים הטובים שיש לויקיפדיה כחופשית, זה חסרון שצריך לקבל. אחרת נהפוך לנופדיה. גם אם לפעמים נראה שהגיעו מים עד נפש, צריך להתגבר. עובדה שבאף ויקיפדיה אחרת, ושעד עכשיו גם אנחנו, התנדבנו מצוין בלי לפגוע בחופש של ויקיפדיה.

ניסיון נוסף

ראיתי שרבים מתנגדים להצעות אלו. מה שכן, רבים הסכימו שלפחות המייל צריך להיות חוקי. לא דיברתי על מייל של הספק, אלא על מייל חופשי דוגמת הוטמייל שאליו תשלח הססמא. אני מקווה שלפחות הצעה זו, הבאה לסרבל את החיים לטרולים תיהיה מקובלת. גילגמש 17:50, 20 ספט' 2004 (UTC)

נגד. א. יסרבל את חייהם של משתמשים חדשים גם. ב. אין לכולם מייל. ג. לא כולם יודעים איך לפתוח מייל.

מה רע בהצעתי לתת תקופת צינון של שעה עד מספר שעות לאחר ההרשמה לפני שהחשבון נעשה "פעיל"? זה אמור להספיק כדי לצנן את התלהבותם של טרולים אבל לא ידרוש מגולשים שמעוניינים לתרום שום פעולה נוספת. המממ 18:41, 20 ספט' 2004 (UTC)

כן, לדעתי זאת הצעה מעולה. אף טרול לא ימתין שעה ואם כן, מספר עריכותיו לא יעלה על 24 ביום. גילגמש 18:42, 20 ספט' 2004 (UTC)

אמירה בסגנון "לא כולם יודעים איך לפתוח מייל" לא רלוונטית בכלל. כדי לערוך בויקיפדיה צריך לפחות אינטואיציה מינימלית באיך לעשות משהו בדפדפן. הרי ויקפדיה כוללת את הסימנים המיוחדים שלה (למשל # בתחילת משפט זה מספור, או סוגריים מרובעים זה לינקים וכו'). אם אדם לא יודע איך לפתוח מייל, אפשר להשאיר הוראות במקום ברור (כמו שיש הוראות איך להתחבר לIRC), וסלחו לי - אחותי הקטנה המחשבופובית פותחת אימייל ללא שום קושי. מי שלא יצליח להבין את ההוראות כנראה שגם הויקיפדיה לא תהיה נהירה לו והוא עלול לעשות שטויות (גם מתום לב). בנוסף, אני חושב שההצעה המקורית היא טובה, אם כי אני לא חושב שזה רעיון טוב להתנות הרשמות על ידי מפעיל מערכת. אבל אני כן חושב שכדאי לשים משתמשים רשומים חדשים למעקב קל (נניח שיהיה איזה דף שיכיל את כל המשתמשים הרשומים בחודש האחרון), לראות שהוא באמת רציני ולא טרול.GNU 18:50, 20 ספט' 2004 (UTC)

שתי ההצעות טובות (אימייל אמיתי וצינון) --הדוקטור המשוגע 18:55, 20 ספט' 2004 (UTC)

דוא"ל אמיתי כן, צינון בשום אופן לא. צינון יצנן את התלהבותו של מי שבאמת ובתמים רוצה לתרום לויקיפדיה כי הרגע ראה ערך שחסר בו מידע שהוא יכול להשלים, ו"מת" כבר לתרום את חלקו ולהרגיש שגם הוא תורם לויקיפדיה, ובמקום זה הוא צריך עכשיו לחכות - יש אנשים שזמן הגלישה שלהם מוגבל. זה יתסכל אנשים טובים. --אייתלאדאר 06:09, 21 ספט' 2004 (UTC)

כולם פה אנונימיים: יש פה משתמשים עם כינויים בלבד וגם אלו שידועים שמותיהם הם אנונימיים לגביי. אפשר לחשוב שיש לנו חבר בדמותו של ראש הממשלה, שאנו יודעים בכל רגע ורגע מהם מעשיו, מהם דיעותיו ומהם מחשבותיו.
יש לומר: משתמשים בלתי רשומים, או חברים שאינם מן המניין.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 06:55, 21 ספט' 2004 (UTC)

תזכרו רק שהדיון הזה הוא לא במקום הנכון. לויקיפדיה העברית אין כל שליטה בפיתוח התוכנה. המקום הנכון לדון בכך הוא בדפי ה-meta.
מאיר מ 10:50, 21 ספט' 2004 (UTC)

לובה לו! הדיון הזה הוא במקום הנכון ביותר - במקום עליו הוא אמור להשפיע. אם וכאשר יוחלט (וכנראה שלא יוחלט) ששינוי כזה הינו רצוי, אז יהיה טעם להעלותו במקום שציינת. בינתיים הדיון הוא בכלל על האם אנו רוצים לשנות משהו. --אייתלאדאר 11:16, 21 ספט' 2004 (UTC)

וכמו שזה נראה כרגע אנחנו לא רוצים, אז בואו נרד מזה ונחזור לעבודה. רועי (החתימה שלי לא כ"כ עובדת, עמכם הסליחה...)