ויקיפדיה:כיכר העיר

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש
המקום בוויקיפדיה לשתף את הקהילה והחברים בדעותיכם ובתחושותיכם
מעבר לתחתית הדף מעבר לתחתית הדף
תמונת פנורמה של כיכר העיר
אירועי היום בקהילת ויקי

י"ב בשבט ה'תשע"ט - 17 בינואר 2019

  • יום נהדר לכולם

מחר, י"ג בשבט - 18 בינואר

אופס, כבר עבר

ארכיון

דפי משנה




1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - 31 - 32 - 33 - 34 - 35 - 36 - 37 - 38 - 39 - 40 - 41 - 42 - 43 - 44 - 45 - 46 - 47 - 48 - 49 - 50 - 51 - 52 - 53 - 54 - 55 - 56 - 57 - 58 - 59 - 60 - 61 - 62 - 63 - 64 - 65 - 66 - 67 - 68 - 69 - 70 - 71 - 72 - 73 - 74 - 75 - 76 - 77 - 78 - 79 - 80 - 81 - 82 - 83 - 84 - 85 - 86 - 87 - 88 - 89 - 90 - 91 - 92 - 93 - 94 - 95 - 96 - 97 - 98 - 99 - 100 - 101 - 102 - 103 - 104 - 105 - 106 - 107 - 108 - 109 - 110 - 111 - 112 - 113 - 114 - 115 - 116 - 117 - 118 - 119 - 120 - 121 - 122 - 123 - 124 - 125 - 126 - 127 - 128 - 129 - 130 - 131 - 131 - 132 - 133 - 134 - 135


טקסט לבן לצורך צורת הדף

תוכן עניינים

הצעה אלטרנטיבית לעמוד הראשי[עריכת קוד מקור]

נראה כי המיזם ויקיפדיה:עמוד ראשי/עיצוב 2018 דעך, בכל זאת אשמח לשתף את אחד העיצבים שלי; משתמש:Matankic/עמוד ראשי2. העיצוב לא מושלם, חסרים בו דברים והתאמה לרזולוציות שונות. הפסקתי לעבוד עליו כיוון שלא הצלחתי להתאים אותו לגמרי לקוד ויקי ולתבניות העמוד הראשי (ומשום שנודע לי שהמיזם לא ממש פעיל). העיצוב לוקח השראה מהגאדג'ט 'תצוגה מקדימה של דפים', ומותאם למגמה האופנתית והעכשווית של תצוגה ב'כרטיסיות', הנשאלת בידי מרבית האתרים המובילים ובפרט אלו המדעיים. אין לי בעיות עם העיצוב הנוכחי שבעייני גם הוא פשוט ויפה. Matankic - שיחה 03:08, 18 בדצמבר 2018 (IST)

מהמם. אהבתי מאד. ביקורת - שיחה 14:09, 18 בדצמבר 2018 (IST)
אני פחות אהבתי שהדף מתחיל עם ערכים בלי הסבר לאן הגעת. ההסבר הקצר שמופיע היום תחת "ברוכים הבאים לוויקיפדיה!" חשוב לדעתי. Assafn שיחה 14:13, 18 בדצמבר 2018 (IST)
מקורי מאוד ושונה מהותית מהעיצוב הקיים. מסכים עם אסף שחסרה כותרת "ויקיפדיה". אהבתי. טל (רונאלדיניו המלךשיחה) 19:32, 18 בדצמבר 2018 (IST)
לא אהבתי את העיצוב החדש. גילגמש שיחה 19:39, 18 בדצמבר 2018 (IST)
מדהים!!! איזו השקעה! המון פרגון --Tnestnesse - שיחה 00:54, 11 בינואר 2019 (IST)

המצב האידיאלי בויקיפדיה[עריכת קוד מקור]

תהיתי האם במצב אידיאלי, בויקיפדיה נמצא כל מידע בכל נושא בעולם. כך לדוגמא, אם לא היו בעיות של זכויות יוצרים, האם ויקיפדיה הייתה שמחה לאמץ לתוכה את האנצקלופדיה התלמודית. החסרון שחשבתי עליו הוא האורך. באנציקלופדיה התלמודית כל נושא מפורט לפרטי פרטים, כולל כל הדעות בנושא. ייתכן שזה קצת מרוב עצים לא רואים את היער. מצד שני, זה אכן מגשים את חזון "כל הידע בחינם". מה אומרים? david7031שיחה • י"א בטבת ה'תשע"ט • 04:11, 19 בדצמבר 2018 (IST)

זה לא אפשרי. יש המון מידע בעולם ולא ניתן לרכזו בוויקיפדיה. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה ולא מסד נתונים. לא ראיתי את האנציקלופדיה התלמודית מעודי, אבל אני בטוח שגם היא לא סוקרת את הנושאים לעומק המקסימלי. בשביל זה קיים המחקר והספרות הענפה. אפילו ספרייה שלמה לא סוקרת את הנושא על כל צדדיו. קורא מזדמן צריך מידע אמין וקצר למדי. לא ספרים על גבי ספרים. מי שרוצה להתעמק יכול לפנות לספרות המקצועית. גילגמש שיחה 06:24, 19 בדצמבר 2018 (IST)
אני אשמח מאוד לשלב בוויקיפדיה העברית את כל הידע שבאנציקלופדיה תלמודית, האנציקלופדיה העברית ואנציקלופדיות אחרות שהופיעו בעברית. לא בהכרח עם כל הפרטים שמופיעים בכל אנציקלופדיה. תולדות תנאים ואמוראים, למשל, משמש אותנו בכתיבת ערכי תנאים ואמוראים, אבל אנחנו לא מגיעים לרמת הפירוט שבו (ואין לנו כוונה להגיע לכך).
"כל הידע בעולם" הוא כמו האופק, אנחנו רוצים להגיע אליו, אבל כשאנחנו מתקרבים הוא מתרחק. דוד שי - שיחה 07:36, 19 בדצמבר 2018 (IST)
מדובר בויכוח הישן בין מכלילנים ומחקנים, יש כאלו שחושבים שאין בעיה להכניס מידע כמה שיותר מפורט ויש כאלו שתומכים במידע תמציתי. גילגמש אני אתקן אותך, חלק מהקוראים צריכים מידע קצר ואמין, חלק מהקוראים רוצים מידע ארוך ומעמיק. לשם כך קיימים ערכים מורחבים שאינן מפריעים לקורא חסר הסבלנות. Assafn שיחה 08:59, 19 בדצמבר 2018 (IST)
במצב האידאלי ויקיפדיה היתה מכילה מידע שהוא גם וגם וגם: מקיף, מהימן, אובייקטיבי ומוצג בצורה ברורה, כך שיובן לקהל רחב ככל האפשר. יש מתח בלתי-נמנע בין האידאלים השונים. יש מתח בין כמות לאיכות, בין רצון להציג את שלל הדעות לבין רצון לתמצת, בין ירידה לפרטים לבין השאיפה לפנות לקהל רחב. דב ט. - שיחה 09:46, 19 בדצמבר 2018 (IST)
הנושא אינו בוויכוח בין מכלילנים למחקנים, ויקיפדיה היא אנציקלופדיה של אנציקלופדיות וכל חומר אנציקלופדי אמור למצוא בה את מקומו. האנציקלופדיה התלמודית שהוזכרה אכן אנציקלופדית ומאחורי כל שורתיים בה עומד דיון ארוך "במחקר". אם יהיה לנו ההיקף של אנציקלופדיות אחרות, נוכל לשפר כל הזמן (ואנחנו משפרים) גם את העומק. מתוך מחשבה שדרישה בסיסית מאנציקלופדיית רשת היא לייתר את האנציקלופדיות הגדולות שקדמו לה, פתחתי את מיזם "האנציקלופדיה העברית שלי" שמתנדביו מועטים, אך עתיד במשך הזמן להביא אותנו למצב שבו יהיה לנו לפחות ערך בסיסי על כל נושא שזכה לערך באנציקלופדיה העברית. לנושא הקיצור: תמצות חשוב תמיד, לכל אורך הדרך, ועדיין יש המצפים לקבל בערך אנציקלופדי תקציר שישמיט פרטים ולא רק יתמצת אותם, לשם כך משמש באנציקלופדיה המקוונת פתיח הערך. ביקורת - שיחה 10:23, 19 בדצמבר 2018 (IST)
במצב האידאלי ויקיפדיה לא הייתה מתקיימת מלכתחילה. לתחושתי, ויקיפדיה נוצרה על מנת לתקן משהו פגום בעולם הזה. Face-smile.svg יאצקין52 - שיחה 15:53, 19 בדצמבר 2018 (IST)
על הבעייתיות של "רוב העצים" אפשר להתגבר אם הערכים הקיימים אינם ארוכים מדי. על כל נושא אפשר לכתוב ערך מרכזי וערכי משנה (ומשני-משנה וכו'). עוזי ו. - שיחה 18:27, 19 בדצמבר 2018 (IST)
אני סבור כי ניתן לשלב דברים כגון אלה בפורטלים נפרדים ותתי-פורטלים! --Tnestnesse - שיחה 00:56, 11 בינואר 2019 (IST)

בעקבות עריכת ערך בויקפדיה על ד״ר נתן שלם - סיפור מהחיים[עריכת קוד מקור]

כשהתחלנו את קורס עורכים בווקפדיה לפני כחודש וחצי באוניברסיטת חיפה, אחרי המפגש הראשון, נכנסתי לערך ״ד״ר נתן שלם״ וערכתי אותו. זאת משום שלפני 15 שנה כתבתי על האיש ספר ביוגרפיה מדעית אחרי שמצאתי את ארכיונו העצום בגודל של 12000 עמודים!!! שכתב ב 45 שנות חייו בארץ. הוא היה מראשוני הגיאולוגים וחוקרי מדעי האדמה בארץ.

כותב הערך עליו בויקפדיה, לקח חומר מהאתר הפרטי שלי, הקטין את דמותו של האיש, וכלל לא עסק בעבודתו המדעית.

כשערכתי את הערך מחדש, הוספתי הרחבתי על עבודתו והשגיו במרוצת השנים, ועוד פרטים חשובים להיסטוריה של המדע בארץ.

בהערות השוליים שהכנתי היתה הפניה לספר שכתבתי....

עד הנה הרקע...

ביום שלישי בערב מצלצל אלי מישהו מירושלים, קרוב בגילו לתשעים שנה - הוא עבד עם נתן שלם במכון הגאולוגי הישראלי. ושנתן שלם נפטר ב 1959, הוציאו לזריקה דברים מהחדר שלו. המטלפן לקח ערימה עבה כרוכה בגומיה, ושכח מהנושא. לפני כמה חודשים, שעשה סדר בביתו מצא את החומר שהסתבר לו שזאת טיוטה של ספר שכתב נתן בנושא גיאולוגיה של האוקיינוסים והימים. העמית חיפש במשך חודשים מישהו ממשפחת שלם, וצלצל לעשרות ״שלם״ בארץ ואף אחד לא ידע. במקרה חיפש בתחילת השבוע שוב את השם - והגיע לוויקפדיה לערך המשוכתב..וראה את שמי בהערות השוליים. חיפש ב 144, וקיבל את המספר שלי.

האיש היה מרוגש בצורה יוצאת דופן. חיברתי בינו ובין הנכד של נתן שלם - על מנת שהחומר האבוד יוחזר לכתובת המתאימה.כנראה בשלב מסוים אקבל אותו לעיון - ותקוותי שכל הארכיון האדיר שהשאיר נתן שלם יגיע בסופו של דבר לספרייה הלאומית.

לפחות מ״לימוד התורה (בקורס) יצא קמח״ - משהו אמיתי בחיים.

יורם בר גל - שיחה 07:55, 21 בדצמבר 2018 (IST)

תמיד כיף לשמוע. התו השמיניהבה נשוחחתובנות 07:59, 21 בדצמבר 2018 (IST)
קורס הגימלאים בריכוזה של שי כץ ובהדרכתה. יש שכר לעמלה. שנילי - שיחה 10:02, 21 בדצמבר 2018 (IST)
אחלה סיפור. תודה ששיתפת. Liad Malone - שיחה 15:18, 21 בדצמבר 2018 (IST)
תודה על הסיפור. היה אפשר לוותר על הקנטת הכותב המקורי של הערך, שבסך הכל כתב את מעט המידע שהצליח לקושש, ללא כוונות זדון, הוא כתב מאות ערכים ונתן שלם לא היה מושא הביוגרפיה המדעית שלו, התוצר שלו היה בסדר גמור ובזכותו מצא הביוגרף ערך בסיסי שאותו הרחיב ופיתח ולא היה צריך להתחיל מאפס (או סביר יותר, לא היה כותב כלל). ביקורת - שיחה 10:08, 25 בדצמבר 2018 (IST)

סטטיסטיקת גילאים בויקיפדיה[עריכת קוד מקור]

האם יש למישהו מושג על דבר שכזה? לאחרונה התברר לי שיש ילדים ממש צעירים (לפחות מגיל 9 ע"ע אן שרלי היקרה) והיה מעניין לדעת מהו גיל המשתמש הצעיר ביותר, וכן מהו גילו של המבוגר ביותר. לדעתי, זה מאד יפה שויקיפדיה מכילה קשת רחבה של גילאים, ומעניין היכן הוא הגבול. ישראל - שיחה 20:42, 22 בדצמבר 2018 (IST)

לא חושב שזה אופציונלי, מהסיבה הפשוטה שרוב המשתמשים לא חושפים את גילם. אם אתה מעוניין לדעת - אתה צריך להרים סקר אנונימי... התו השמיניהבה נשוחחתובנות 00:46, 23 בדצמבר 2018 (IST)
הילדה שציינתי דווקא חשפה את גילה, ומעניין האם יש ילד צעיר ממנה שגם הוא חשף את גילו, וכן מיהו המשתמש המבוגר היותר שעשה זאת. בכל אופן, גימלאים בויקיפדיה יש גם יש. ישראל - שיחה 00:49, 23 בדצמבר 2018 (IST)
משתמש:שי אבידן נראה לי התחיל לערוך (?) כאן בגיל 6 נראה לי. — דגששיחה 00:54, 23 בדצמבר 2018 (IST)
כך אכן כתוב בדף משתמש שלו. פעיל למען זכויות אדם - שיחה 09:58, 23 בדצמבר 2018 (IST)
נדמה לי שקודקוד צהוב הוא הוויקיפד הפעיל המבוגר ביותר, ואחריו אברהם אמיר - הגיל של כל אחד מהם גדול מסכום הגילים של אן שרלי ושלי. אני מכיר שני תורמים נכבדים בני 84, שאמנם לא כותבים ישירות בוויקיפדיה, אך מעבירים אלי בהתמדה הערות מועילות לשיפור הערכים. יעמוד על הברכה גם זאב גלילי בן ה-82, שתורם לוויקיפדיה באמצעותי תמונות של אישים שצילם. דוד שי - שיחה 21:39, 23 בדצמבר 2018 (IST)
האמת היא שיש לנו נתונים ברורים לגבי זה, אם כי הם נכונים למה שהיה לפני שלוש שנים, כשוויקימדיה ישראל קיימה סקר, די רחב היקף בנושא. אלה הנתונים. Ldorfmanשיחה 11:46, 24 בדצמבר 2018 (IST)
ויש גם את ילדת הפירות שהיא בת 10. בן כמה קודקוד צהוב? --אן שרלי - שיחה 11:50, 24 בדצמבר 2018 (IST)
זה לא סוד, המידע מופיע בוויקיפדיה, אבל אשאיר לקודקוד צהוב לענות על כך. דוד שי - שיחה 20:14, 24 בדצמבר 2018 (IST)
הוא ענה על זה, בעריכה האחרונה בדף המשתמש שלו. — דגששיחה 20:16, 24 בדצמבר 2018 (IST)
אן שרלי החמודה שלום ותודה על ההתענינות. חגגתי לפני יומיים יום הולדת 78 כמתנה קיבלתי מבתי המרכזית מתנה זוג נכדות שנקראות שי ואלה. מאחל לך הצלחה והמשך כתיבה מענינת מנקודת התצפית של דור העתיד. קודקוד צהוב - שיחה 16:58, 25 בדצמבר 2018 (IST)
אני מכיר ויקיפדית פעילה מאוד שחגגה 80. Shannen - שיחה 14:01, 27 בדצמבר 2018 (IST)

שיירת הוד מעלתם[עריכת קוד מקור]

בעת שהזדחלתי הבוקר בנתיבי איילון הפקוקים עקפה אותי מימין שיירת מכוניות עם אורות מהבהבים: ניידת משטרה, סקודה, אאודי, סקודה, ג'יפ שב"כ וג'יפ משטרה. מיד הבנתי שבסקודה הראשונה יושב שר הביטחון, באאודי ראש הממשלה ובסקודה השנייה שר החוץ. הייתכן ששר הבריאות החליט לנהוג חסכנות ונסע בג'יפ השב"כ? דוד שי - שיחה 20:19, 24 בדצמבר 2018 (IST)

מדהים איך שהוא סוחב את כל המדינה על גבו. נדנד - די להטייה בויקיפדיה! - שיחה 20:20, 24 בדצמבר 2018 (IST)
חיסכון למשלם המיסים הישראלי. — דגששיחה 21:03, 24 בדצמבר 2018 (IST)
אבל אנחנו לא יודעים באיזה ממשלה מדובר, לאחר שדוד מחק את המידע הזה. אגסי - שיחה 20:50, 24 בדצמבר 2018 (IST)
וטוב שכך. זו לא אנציקלופדיה לחינוך מיוחד. — דגששיחה 21:03, 24 בדצמבר 2018 (IST)
אנחנו אנצילופדיה ולא חידון או שעשועון. אגסי - שיחה 22:43, 24 בדצמבר 2018 (IST)

בקשות ממפעילים[עריכת קוד מקור]

את חטאיי אני מזכיר היום. לפני זמן מה יצאו חוצץ מספר ויקיפדים, כשאני ביניהם, והתלוננו על אי-יעילותו של דף הבקשות מהמפעילים. בשל כך, חש אני חובה לספר כי לאחרונה הדף עבר רענון מחדש, והיעילות בבקשה שם גברה. במקום לחכות 6-7 שעות (!) לבקשת חסימה של מפעיל, בקשה כעת נענית לעיתים תוך דקות בודדות. תודה למפעיל אלי גודין שתרם רבות לאותו רענון, ותודה גם לשאר המפעילים ששבו לחיים/המשיכו לפעול במרץ. חן חן, ושוב תודה. התו השמיניהבה נשוחחתובנות 23:48, 24 בדצמבר 2018 (IST)

מצטרף לתודות. אלעדב. - שיחה 08:50, 25 בדצמבר 2018 (IST)
ישר כוח. איש השום (Theshumai) - שיחה 23:26, 26 בדצמבר 2018 (IST)
  • מה טיבו של של שינוי זה? היום כבר שעה ארוכה שלא נמחקים ערכי הבל שיש בהם גם לשון הרע, חרף בקשות רבות. אגסי - שיחה 16:57, 1 בינואר 2019 (IST)

רשימת המעקב של ערביי ישראל[עריכת קוד מקור]

בכל פעם שאני קורא "רשימת המעקב" איזשהו באג במוח משלים לי את המשפט. אילן שמעוני - שיחה 11:23, 25 בדצמבר 2018 (IST)

אתה לא בודד. מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • י"ז בטבת ה'תשע"ט • 11:46, 25 בדצמבר 2018 (IST)
בלבול עם ועדת המעקב של ערביי ישראל. – ד"ר MathKnight (שיחה) 12:34, 25 בדצמבר 2018 (IST)
נו, כמובן אילן שמעוני - שיחה
חחח, לי זה לא קרה, אבל עכשיו אני חושש שזה יתחיל. תודה רבה לך... Liad Malone - שיחה 12:49, 25 בדצמבר 2018 (IST)

משחק קישורים של ויקיפדיה[עריכת קוד מקור]

יש משחק של מעבר מערך אחד בוויקיפדיה לאחר במסלול קצר ככל האפשר? קנורוזובסקי - שיחה 21:19, 25 בדצמבר 2018 (IST)

בהחלט. ראה את "מירוץ ויקיפדיה". Ldorfmanשיחה 00:59, 26 בדצמבר 2018 (IST)
ראו כאן: naraview
Sima shimony - שיחה 10:11, 26 בדצמבר 2018 (IST)

תודה קנורוזובסקי - שיחה 21:14, 26 בדצמבר 2018 (IST)

מערך שיעור[עריכת קוד מקור]

קיבלתי לידי היום מערך שיעור של בית ספר יסודי שהכינה מורה, על השיר אליעזר בן יהודה. המילים נראו לי מוכרות. מסתבר שהעתיקה מילה במילה מתוך הערך שכתבתי על השיר Nirvadel - שיחה 15:37, 27 בדצמבר 2018 (IST)

כל הכבוד למורה שמתבססת על ויקיפדיה גם על גילאים של יסודי. פעיל למען זכויות אדם - שיחה 17:07, 27 בדצמבר 2018 (IST)

כתבה נרחבת על ויקיפדיה העברית[עריכת קוד מקור]

"אלה האנשים ששולטים בידע שלנו: מאחורי הקלעים של ויקיפדיה העברית" - כתבה נרחבת על ויקיפדיה העברית ב"מוסף הארץ" של מחר. כיוון שזה "הארץ" ולא "פראבדה", בכתבה יש גם לא מעט ביקורת, אבל ניכר שהושקע עמל רב ביצירתה. דוד שי - שיחה 19:50, 27 בדצמבר 2018 (IST)

מעניין. חסרה לי התייחסות להטייה האנטי-ישראלית המאורגנת והבוטה בוויקי באנגלית, הקורא יכול להתרשם שבוויקי העברית יש הטיה פוליטית, ואילו במקבילה האנגלית הכל טהור וזך. למעשה המצב שם נורא ואיום. דב ט. - שיחה 20:05, 27 בדצמבר 2018 (IST)
אמנם יש כמה דברים לא מדויקים, אבל בגדול, אחלה כתבה, שמציגה תמונה רבגונית של הקהילה, והכי חשוב (לטעמי) - יכולה לסקרן ולמשוך עורכים פוטנציאלים נוספים. יישר כוח למי שלקח חלק - דוד, יוני (אף שאינו פעיל כבר), חן, ציפי, אורי, אריה, אלי, עובד, וכמובן הזוג הוויקיפדי קריצהLionster‏ • שיחה 20:21, 27 בדצמבר 2018 (IST)
אכן כתבה טובה. נקווה שקוראיה יתרשמו באופן נכון יותר מן הוויקיפדיה ומעורכיה. רק תיקון קטן - אבנר ודריה אינם הזוג הוויקיפדי הראשון - קדמו להם זוהר ורותם, שפרשו מזמן וכנראה נשכחו.שלומית קדם - שיחה 20:34, 27 בדצמבר 2018 (IST)
(ובני הזוג מלמד, שביחד ולחוד כתבו כמה ערכים מדעיים מצויינים). עוזי ו. - שיחה 22:45, 27 בדצמבר 2018 (IST)
כל הכבוד לציפי שלנו, שעושה עבודת קודש בכל נושא ייצוג הנשים בויקיפדיה יאצקין52 - שיחה 20:38, 27 בדצמבר 2018 (IST)
הכותבים: עומר בן יעקב וMateo‏. Tzafrir - שיחה 20:48, 27 בדצמבר 2018 (IST)
אכן כתבה טובה מאוד. גילגמש שיחה 20:50, 27 בדצמבר 2018 (IST)
לשם שינוי, זו אכן כתבה מאוזנת, והוגנת, ולא מגמתית, חד-צדדית שנועדה לשווק אג'נדה. אגסי - שיחה 01:26, 28 בדצמבר 2018 (IST)
אנשי האקדמיה מאוד אוהבים את הסרט "הערת שוליים", למה ? כי עשו עליהם סרט. גם לדעתי הכתבה מצויינת, מעמיקה, מגוונת, מתארת פנים שונות של ויקיפדיה ומביאה את דעותיהם השונות של ויקיפדים שונים על הנעשה בה. אבל - עד כמה הכתבה תיארה נכון את הנעשה בוויקיפדיה האנגלית ובוויקיפדיות אחרות - גרמנית, צרפתית, ספרדית וכולי ? (המיקוד היה על ויקיפדיה העברית, אבל ויקיפדיות אחרות תוארו בשולי הכתבה) ושאלה אחרת: מה יחשבו הקוראים על ויקיפדיה אחרי קריאת הכתבה ? צחי לרנר - שיחה 09:06, 28 בדצמבר 2018 (IST)
את מחשבות הקוראים נוכל לקרוא בטוקבקים - הרבה אהבה לוויקיפדיה העברית לא נמצא שם, וחבל. לי אין ספק שוויקיפדיה העברית היא מפעל נפלא לאין שיעור מזה שמוצג בטוקבקים. דוד שי - שיחה 09:40, 28 בדצמבר 2018 (IST)
נהג באיילון מקבל טלפון מאשתו שאומרת לו, תזהר בכביש אומרים בחדשות שיש משוגע אחד שנוסע נגד כיוון התנועה, אז הוא עונה לה, אחד? ספרתי לפחות שלושים. Assafn שיחה 09:45, 28 בדצמבר 2018 (IST)
כל כתבה על ויקיפדיה מושכת תגובות נוטפות שנאה מצד קהל לא קטן של נפגעי העבר הדי רחוק, כאלה שניסו לקחת חלק במלאכה ותרומתם נדחתה, בצדק או שלא בצדק, בצורה שהשאירה אותם זועמים. את העבר, בו כיכבו מחקנים לא גמישים, אי אפשר לשנות או לתקן, עלינו להתרכז בהווה ולקוות לעתיד טוב יותר, עתיד בו המגיבים לא יתרכזו בשנאות העבר ויידעו גם להכיר במלאכה הנפלאה שעושים כאן. בברכה. ליש - שיחה 09:51, 28 בדצמבר 2018 (IST)
בעיני כתבה שלילית ולא מכובדת, ולא מכבדת (ועם הרבה טעויות). הצילום בשער - אפל וכוחני בכוונה, נועד לעורר דעה שלילית על הכותבים בקרב קוראי הכתבה. וגם הכותרת שלילית. דרור - שיחה 14:09, 28 בדצמבר 2018 (IST)
מסכים איתך מאד דרור, כתבה גרועה, שטחית וצהובה המעלה על נס את הויכוחים האקטואליים ולא מזכירה כלל נתחים גדולים של פעילות הקהילה והיצירת המשותפת. יתרה מזו, הכתבה מציגה מצג-שווא של חבורה קטנה וסודית, שדיוניה נעשים הרחק מהעין הציבורית. שזה כמובן הבל ורעות רוח: קבוצת "מקבלי ההחלטות" גדולה יותר ממערכת כל עיתון שהוא וכל אנציקלופדיה שהיא, כל הדיונים, השיחות, שיקולי העריכה וההצבעות חשופים לעין כל בשקיפות מלאה. רק על השקר הזה יש להעיר בחריפות. עם זאת, רותח כפי שהייתי ביום שישי, שוחחתי עם חברים ובני משפחה ומהם התרשמתי שלא ראו כך את פני הדברים, ולא התרשמו שהכתבה היא בעיקר פמפלט נגד העשייה הויקיפדית. לא נורא, מחר יעטפו בזה דגים, בעוד שהערכים שאנחנו כותבים ומשפרים ימשיכו לעניין עוד שנים רבות. Ranbarשיחהבואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 09:51, 30 בדצמבר 2018 (IST)
הכותרת בעיתון המודפס היא "לא חופשית כמו שחשבנו". כותרת עדיפה היא "חופשית אבל לא מופקרת", אבל כותרת כזו היא הרבה מעבר ליכולתו של עורך המוסף. דוד שי - שיחה 15:20, 28 בדצמבר 2018 (IST)
עסקו שם הרבה בהצבעות, אבל לא ראיתי מספרים. הרושם שנוצר הוא שמצביעים כאן על כל דבר שזז, וזה ממש לא נכון. אני מחפש נתון רשמי - כמה הצבעות מחלוקת ומחיקה היו בכל אחת מן השנים האחרונות? על איזה אחוז מן הערכים התקיימו הצבעות? כדאי שהנתונים האלה יהיו נגישים כאן, וכדאי גם להוסיף אותם כתגובה לכתבה באתר "הארץ". --א 158 - שיחה 15:33, 28 בדצמבר 2018 (IST)
במקום להתלונן על יכולת של עורכים ועל טוקבקיסטים כדאי לקחת את הביקורת כהזדמנות לשיפור. היא מציבה לקהילה מראה גם אם היא לא נוחה והנטייה הראשונית היא להסיט ממנה מבט. האם הביקורת צודקת? אנונימיים משוחזרים באוטומט באבחת קליק ללא בדיקה וללא התחשבות בזמן ובאנרגיה שהשקיעו? האם יש כאן תרבות כוחנית שמעודדת הרחקת תורמים חדשים? זו השאלה הראשונה שצריכה להישאל בדרך לתיקון המצב. Thip - שיחה 16:11, 28 בדצמבר 2018 (IST)
אני רק שאלה, של מי זכויות היוצרים של התמונות של הויקיפדים (לא של מונטג' השער) אמא של גולן - שיחה 16:47, 29 בדצמבר 2018 (IST)
רוב או כל הצילומים נעשו על ידי צלמת הארץ מגד גוזני. ערן - שיחה 17:07, 29 בדצמבר 2018 (IST)
השאלה היא לשם מה טרחו לשלוח צלמת עד לבית העלמין של פראג, אם אפשר היה להשתמש בחומרים קיימים מן הפרוטוקולים. עוזי ו. - שיחה 19:20, 29 בדצמבר 2018 (IST)
דוד שי:אין לי עניין להכנס לוויכוח כמה אנשים אוהבים את ויקיפדיה, או איך וכיצד על המיזם להתנהל. השורה התחתונה היא שויקיפדיה העברית היא אחד המיזמים החשובים ביותר באינטרנט בעברית, והיא מקור המידע המשמעותי ביותר שקיים היום בשפה זו. אנשים אוהבים לרטון ולהתלונן, אבל בפעם הבאה כשהם ירצו לדעת מהו עצלן, הם ילכו לויקפדיה לקרוא עליהם, וד"ל. משה פרידמן - שיחה 16:58, 30 בדצמבר 2018 (IST)
דוד שי, כל הכבוד על הראיון אצל קלמן וליברמן. Shannen - שיחה 09:50, 31 בדצמבר 2018 (IST)
כתבה מעניינת ודי טובה בסטנדרטים עיתונאיים, היא בעצם נבואה שמקיימת את עצמה: הבעייה המרכזית של ויקי העברית היא ההזנחה המתמשכת של כל דבר שאין לו רייטינג פוליטי שטחי ומיידי, והכתבה כמובן מזניחה (כמעט) כל דבר שאין לו רייטינג פוליטי שטחי ומיידי... בשביל לגלות את המכשלה צריך רק לגלול למטה ולהגיע לתגובות הרבות בסגנון: "בשביל מה להשתמש בויקי העברית כשיש באנגלית? אתם יודעים אנגלית, נכון?" H. sapiens - שיחה 12:03, 31 בדצמבר 2018 (IST)
אני מסכים עם האמירה החשובה של H. sapiens. לצערי, אנחנו במחסור קבוע של כותבים בנושאים כבדים. יש נושאים שדורשים התמחות של ממש ורק מעטים עוסקים בהם. בנושאים אחרים יש קושי אובייקטיבי להפיק ערכים טובים בגלל העדר טרמינולוגיה זמינה בעברית. גילגמש שיחה 20:40, 31 בדצמבר 2018 (IST)
אני מסכים שההתמקדות בפוליטי בעוכרי הכתבה. אני חושב (אולי בתמימות) שקוראי העיתון היו מוצאים עניין גם בהיבטים אחרים: מה מניע ויקיפד? (זה עלה רק באופן צדדי וחלקי בכתבה) איך כותבים ערך? יש הרבה נושאים לא פוליטיים שמכוסים ממש לא רע בוויקיפדיה העברית, לדוגמה (ממש לא יחידה) ערכי המינרלים של משתמש:אביהו ואחרים. לו אני מחבר הכתבה הייתי כותב גם על נושא כזה. ספציפית למינרלים זכורה לי אמירה של אביהו, שתחילה לא התעניין בתחום וכתב ערך או שניים שקשורים אליו רק כדי לסגור פינה בפרויקט אחר. אבל, ככל שלמד כך התעניין יותר. זה נראה לי אחד מיסודות המפעל - סקרנות שמניעה את עצמה ואין לה סוף. דב ט. - שיחה 09:51, 1 בינואר 2019 (IST)

ראיון של דרור לין ודוד שי לעומר ירדני וטליה פלד קינן, אתמול בבוקר בערוץ 10.
ראיון של דוד שי בתוכנית "קלמן ליברמן", החל מהדקה 1:32:57. דוד שי - שיחה 07:07, 1 בינואר 2019 (IST)

יישר כוח דוד! מה קרה לציפי? אמרו לה שלום בתחילת השיחה, אבל לא ראיינו אותה! ‏עמיחישיחה 08:30, 1 בינואר 2019 (IST)
מסכים לגמרי עם דרור ורן. המדיה היא המסר, והכתבה נראית כמו כתבה במוסף הארץ. את הצלחתה של ויקיפדיה העברית אני מציע למדוד במידת הפופולריות שלה, לא בטוקבקים בהארץ. בזאת ניבחן. נרו יאירשיחה • כ"ג בטבת ה'תשע"ט • 20:44, 31 בדצמבר 2018 (IST)
במה הכתבות והריאיונות בכלי התקשורת על ויקיפדיה עוזרים לוויקיפדיה ? האם בזכותם הקוראים יקראו יותר את ויקיפדיה ? האם יקראו אותה בצורה אחרת ? האם בזכות הכתבות הוויקיפדים יכתבו את ויקיפדיה בצורה אחרת ? צחי לרנר - שיחה 08:45, 1 בינואר 2019 (IST)
אצלי הייתה בעיה טכנית. לא נורא :) הייתי אח"כ בפודקאסט של הארץ, אשתף ברגע שיהיה לי קישור. ‏TMagen‏ • שיחהנשים באדום 11:25, 1 בינואר 2019 (IST)
השבוע - הפודקאסט של הארץ. אני חושב שזה רק לבעלי אייפון. eli - שיחה 14:30, 1 בינואר 2019 (IST)
ביום ראשון פגשתי דמות בכירה מעולם העסקים. היא העלתה את נושא הכתבה ואמרה שמשתמע ממנה דברים מאוד לא טובים על ויקיפדיה, ותהתה אם באמת ויקיפדיה בעברית חריגה וקיצונית בצורה שכזו לעומת שאר הוויקיפדיות בעולם ("כפי שכתוב בכתבה"). סיפרה גם שזה עלה גם במהלך שיחה בארוחה שהשתתף בה בשבת ואחד המשתתפים העיד שפעם ניסה לכתוב בוויקיפדיה "וזו היתה טעות שלעולם לא אחזור עליה". אני מציע לא לשפוט את תוכן הכתבה בעינינו, אלא בעיני רוב ציבור הקוראים שלה. אפשר להתנחם בכך שהכתב מכיר את ויקיפדיה ולא רק מחפש כותרות צהובות, ולכן למרות שלא מדובר בכתבה טובה, היא גם אינה איומה. אך אם היא נעשית על ידי כל כתב אחר, היא כנראה היתה מוציאה את ויקיפדיה הרבה יותר גרוע. Itzike - שיחה 17:39, 1 בינואר 2019 (IST)
יש צדק מסוים בדבריך. לדעתי, קוראים שאינם ויקיפדים לא יקראו את כל הכתבה הארוכה למדי, אלא יסתפקו בקריאת הכותרת ואולי כמה שורות מהכתבה. והכותרת אינה חיובית: "נוטים לראות את ויקיפדיה כמעוז של חוכמת המונים. אלא שבגרסה העברית, דווקא הדמוקרטיזציה הביאה לאימוץ קו שמרני ולריכוז השליטה בידיים מעטות. מה בעצם יודע הציבור על האופן שבו מתנהל מקור המידע המרכזי שלו? כעת, העורכים הבולטים השתכנעו לצאת מהצללים, ולהסביר את הקו החריג שאימץ האתר בישראל". אגסי - שיחה 18:23, 1 בינואר 2019 (IST)
בעייני, הכתבה דווקא תקינה לגמרי. היא מציגה תמונה אמינה, ודי מאוזנת, לגבי המתרחש בוויקיפדיה העברית. עומר בן יעקב מצא לעצמו נישה עיתונאית. אני מוצא את זה נחמד שיש כעת פינה שבועית בחדשות ("היום שהיה" בחדשות 10) בנושא ויקיפדיה (למי שלא צופה בתוכנית, תוכלו למצוא את כל הפינות ששמן "האנציקלופדיסט" גם ב-YouTube). עם זאת, לא פעם אני ממש מזדעק למשמע דבריו. הוא נוטה שלא לציין שחלק מדבריו, אולי אף רובם, נוגע רק לוויקיפדיה האנגלית. כשהוא מציין "בוויקיפדיה" בטלוויזיה, הקהל לא יודע להבחין אם מדובר באנציקלופדיה בשפת הקודש או באחת אחרת. תוך כדי זה, הוא מייחס לנו דברים שלא היו. הפעם אין זה כך! ניכר מאוד שהראיונות שקיים עם העורכים והעורכים-לשעבר אצלנו, יצרו תמונה שדי משקפת את המציאות.
למעשה, בחמישי, כשהקדשתי זמן לקריאה מעמיקה של המאמר, מצאתי בדברים רק טעות עובדתית אחת, במשפט "אפילו לקרן ויקימדיה הבינלאומית, שתומכת בפעילות מבחינה טכנית ומממנת חלק קטן מהתקציב, אין מנדט להתערב בתכנים". אכן לקרן ולעובדיה אין מנדט להתערב בתכנים, אבל "מממנת חלק קטן מהתקציב". האמת היא שעיקר התקציב מגיע מהקרן. היא המממנת של הפיתוח הטכני והתחזוקה של השרתים. בסופו של דבר, ללא היא, המיזם לא יוכל להמשיך להתקיים בצורתו הנוכחית. מעבר לזה, כל יתר המאמר היה תקין (אולי חוץ מהתמונות הלא-מחמיאות של יוני ושל חן, שנראים בהן ממש מבוגרים מכפי גילם Face-smile.svg). פה ושם הייתה ביקורת, שלא תמיד נומקה היטב, אי-הכנסה מספקת של תגובות וחוסר באזכור התייחסות לדברים מהצד השני, כמו גם הצגה מגמתית של הדברים ואי-יצוג לפריפרייה (צפונית או דרומית) בבחירת המרואיינים (כי הרבה יותר קל למצוא מרואיינים מהמרכז), אבל בגדול, זה ממש בסדר. מה שלקורא התמים נראה כ"אוי ואבוי" ו"איך הם עושים דברים כאלה" יכול להיות מוסבר בקלות על ידנו. אם המאמר יצר תחושה שוויקיפדיה העברית היא חור שחור שמפחיד להכנס אליו, מה שלא צויין הוא שכל כניסה למערכת חדשה מלווה בקשיים (ודאי זכורים לכם ימים ראשונים במקומות עבודה חדשים). ויקיפדיה מבחינה זאת היא בהחלט מקום עבודה עם כללים ברורים והפניות למטלות הדורשות השקעה. מי שלא ישקיע וינסה להציג תוצר שטחי, או שלא יעמוד מאחורי פעולותיו, עריכותיו, עקרונותיו, כנראה לא יתקבל בברכה.
הדבר היחיד שבעצם הפריע לי במאמר הוא הפרסום שניתן בו לשירותי כתיבה תמורת תשלום. במיוחד לאור הקושי-לכאורה המוצג בו, הצגת ה"שירות" הזה עושה לו פרסום רב מדי וחבל שניתן לו מקום. כל אזכור של כתיבה-בתשלום הוא בגדר דחיפה וקידום שלו, אבל פה, זה על אחת כמה וכמה. Ldorfmanשיחה 02:27, 3 בינואר 2019 (IST)
אגסי אני לא חושב שמה שקורה בויקיפדיה מוגדר כדמוקרטיה, אחד מהעקרונות הדמוקרטיה הוא שיוויון לכל ואילו כאן יש זכויות יתר למיעוט. למשל מדינה שמאפשר זכות הצבעה רק למשרתים בצבא תקרא פשיסטית לא דמוקרטית כך בויקיפדיה למי שאין מספיק זמן פנוי כדי לבצע מספיק עריכות מודר מהיכולת להשפיע. Assafn שיחה 08:24, 3 בינואר 2019 (IST)
משתמש:Assafn, אני לא מסכים עם הטענה הזאת. אני מקביל את זכות ההצבעה בוויקיפדיה לתושבות. יש מדינות דמוקרטיות ששוללות את זכות ההצבעה מאזרחיהן שלא גרים במדינה האמורה ([1] ראה כאן בפרק שלילת זכות ההצבעה מאזרחים השוהים בחו"ל). מבחינתי, השתתפות פעילה בוויקיפדיה היא סוג של "תושבות" במקום. לכן, מבחינתי לא נפגע הפן הדמוקרטי על ידי ההגבלה הזאת. כמו כן, גם חסרי זכות הצבעה יכולים להשתתף בדיון ובכך להשפיע על תוצאותיו. גם אני איבדתי את זכות ההצבעה מספר פעמים. לא מדובר באסון גדול. משתתף פעיל יכול להחזירה בקלות תוך שבוע - שבועיים של פעילות לא מאוד נרמצת. גילגמש שיחה 08:34, 3 בינואר 2019 (IST)
Gilgamesh משתמע מדבריך שויקיפדיה לא נועדה להמונים אלא רק למספר מצוצמם של "אזרחים", מי שלא אזרח צריך לצפות במתרחש מרחוק בדומה לאזרחים שקוראים בעיתון על בחירות במדינה אחרת וזו לדעתי בדיוק הגישה שמבריחה עורכים חדשים ומונעת מכלל הציבור להיות מעורב. Assafn שיחה 15:18, 3 בינואר 2019 (IST)
לא לכך התכוונתי. ראשית, כל אחד יכול להרשם לוויקיפדיה, לערוך וכך לקבל זכות הצבעה. אין כל מניעה לעשות זאת. משתמש שלא עורך מספיק כדי לקבל זכות הצבעה דומה במובן זה לתייר - מגיע לרגע ועוזב בלי שלמד לעומק את הבעיות שעמן מתמודדת המדינה שבה בחר לטייל. כך גם עורך רגעי ששינה דבר מה והסתלק לא מודע להתפחויות חשובות שמתרחשות בוויקיפדיה. כדי לדעת מה קורה בתוך ויקיפדיה, הוא צריך לערוך בה ולהיות שותף לעשייה. כמובן שאין כל הכרח לעשות זאת. הוא עדיין יכול להנות מתכני האתר, לערוך מדי פעם ולהשאר ברמת פעילות נמוכה זו. לא נובע מכך שיש להעניק לו זכות הצבעה. גילגמש שיחה 15:22, 3 בינואר 2019 (IST)
בכך שאתה הופך את הקוראים לתיירים אתה מחדד את הגישה של ויקיפדיה היא שלי ולא שלכם. אני מבין את הטענות שלך אבל לא מסכים עם הפירוש, אני לא בטוח שאתה מבין כיצד זה נראה מהצד השני כאשר "תיירים" נכנסים לאתר ומנסים לתרום לראשונה, הם מגלים שהם אינם בן שווים. Assafn שיחה 15:41, 3 בינואר 2019 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

הנה קישור דוגמה למחיקה פשוט מקוממת. תרומה עם מקור שנדחקת כלאחר יד בלי הסבר. למה שתורמים כאלה ירצו לשוב לכאן? https://he.wikipedia.org/w/index.php?title=%D7%90%D7%A0%D7%A9%D7%99_%D7%9C%D7%98%D7%90%D7%94&diff=prev&oldid=24498633 Thip - שיחה 00:24, 3 בינואר 2019 (IST)

מי שכותב "רבים סוברים", בלי שיציג אסמכתא משכנעת, מסתכן בכך שעריכתו תימחק. בסופו של דבר הניסוח תוקן והמידע נותר בערך. עדיף היה שמלכתחילה הניסוח היה מתוקן במקום למחוק את כל המשפט, אבל לא לכל בודק יש סבלנות להשקיע בכך, כשם שלך לא הייתה סבלנות לשפר את הניסוח כשהחזרת אותו. ראוי לזכור שאנחנו בני אדם, והציפייה שנתנהג כמלאכים היא מופרזת. דוד שי - שיחה 06:45, 3 בינואר 2019 (IST)
דוד שי, על מה מבוססת הקביעה שהאסמכתא אינה משכנעת? מהקריאה עולה כי הקביעה רבים סבורים מדויקת. זה common knowledge. המחקן הסיר אם כן בלי לקרא את המקור ובלי הסבר. Thip - שיחה 22:36, 5 בינואר 2019 (IST)
אני הייתי מי שתיקן (וקראתי בעיון רב את המקור, תודה רבה), וטוב עשה אלעד ששיחזר את העריכה המקורית אם לא היה לו זמן לתקנה. חבל שהחזרת אותה עם השגיאות (שגיאה ניסוחית וכן שגיאה באופן הוספת הערת השוליים עצמה) ובכך השארת עבודה לאחרים. Dovno - שיחה 22:45, 5 בינואר 2019 (IST)

אני לא בקי בנבכי הנכסים של משפחת שוקן, אבל ידוע ש"הארץ" והוצאת שוקן נמנים עליהם. פחות ידוע שלפני כעשרים שנה החלה הוצאת שוקן במיזם להוצאת מהדורה שנייה של האנציקלופדיה העברית, והופעתה של ויקיפדיה העברית כנראה שיבשה תוכנית זו. האם כל זה לא מצדיק הערת גילוי נאות בסוף הכתבה? לעמוס שוקן פתרונים. דוד שי - שיחה 09:52, 4 בינואר 2019 (IST)

בעקבות הכתבה והדיון שבא בעקבותיה יצרתי את הדף "ויקיפדיה:ודע מה שתשיב" ובו טענות נפוצות ותשובות להן. דוד שי - שיחה 18:09, 5 בינואר 2019 (IST)

עומר בן-יעקב סוקר דף זה בכתבה שמרנים? אנחנו? בוויקיפדיה דוחים טענות על עריכה מוטה וריכוזית. דוד שי - שיחה 23:25, 9 בינואר 2019 (IST)
ואפילו ציטטו את ההערה שלי, וגם ריחמו עלי וסיננו החוצה את הקטע העילג בדברי... משה פרידמן - שיחה 23:38, 9 בינואר 2019 (IST)

הגעתי מאוחר לדיון זה, וכמעט הכל נאמר. אוסיף רק שאני נוטה לצד מי שלא היה מרוצה מהכתבה. אני חושב שהחמיצה הרבה דברים חשובים (בעיקר, כפי שחוזר ומדגיש דוד שי, חשיבות המפעל לתרבות העברית המודרנית), לטובת עיסוק בנושׂאים שוליים, שחלקם גם פחות רלוונטיים. לגבי הטענות על שמרנות, על נטיה פוליטית ימנית וכיוצא באלה: אולי השאלה היא לא מדוע קיימות הטיות כאלה (אם תסכימו אתי שקיימות), אלא: מדוע דוקא אנשים בעלי נטיות כאלה בוחרים להשקיע כל-כך הרבה זמן ועבודה בכתיבה ובעריכה ויקיפדית? זו נראית לי שאלה מעניינת ורלוונטית יותר. לסיום אציין שאיני חובש כיפה, אז אל תאמינו לכל מה שכתוב בעיתון. ד"ר אוֹרי אמיתי, היסטוריא כללית חיפה - שיחה 11:59, 17 בינואר 2019 (IST)

האם אוניברסיטת תל אביב חזרה להסתגר במגדל השן?[עריכת קוד מקור]

בשנים האחרונות ניכרת מגמה בקרב אוניברסיטאות ומכוני מחקר להעלות לאינטרנט חומרים אקדמיים, ובפרט כתבי עת, כך שיהיו פתוחים לציבור הרחב. כך, למשל, יד בן צבי עם כתבי העת "קתדרה" ו"פעמים", אוניברסיטת בן-גוריון בנגב עם כתב העת "עיונים בתקומת ישראל", ורבים אחרים. יש העושים זאת ישירות באתר של המוסד, ויש העושים זאת בעקיפין דרך אתר JSTOR, שחלק ממנו פתוח לעיון הציבור, כולל כתבי עת עבריים כ"תרביץ" ו"דפים למחקר בספרות". למגמה זו מניעים אחדים, ואסתפק כאן באחד מהם: מדובר במוסדות שחלק נכבד מתקציבם מגיע מאוצר המדינה ומתרומות, ועל כן ראוי שישתפו את הציבור בתוצרתם, בוודאי כאשר שיתוף זה הוא כמעט ללא עלות.

גם הפקולטה למדעי הרוח של אוניברסיטת תל אביב הלכה בדרך זו, והעלתה לאינטרנט שני כתבי עת שלה, שתוכנם חשוב לציבור הרחב: "ישראל" ו"הציונות". היום ניסיתי לעיין בכתבי עת אלה, וקיבלתי את ההודעה: This page is only available when connecting from Tel Aviv University Networks, כלומר: הגישה לכתבי העת אפשרית רק ברשת הפנימית של אוניברסיטת תל אביב. לא רק מהציבור הרחב נשללה הגישה לכתבי עת אלה, אלא אפילו מחוקרים וסטודנטים באוניברסיטאות אחרות.

ייתכן שכל הבעיה נובעת מטעות טכנית של מנהל רשת, שבטעות שם את כתבי העת באזור הפנימי של האוניברסיטה במקום באזור הפתוח לציבור, בלי שמישהו ביקש זאת ממנו. זו טעות שאין בה כבוד גדול, אך גם אין בה קלון גדול - טעויות קורות, ומודה ועוזב ירוחם.

חמור יותר המצב אם מדובר בהחלטה מודעת של האוניברסיטה להסתגר במגדל השן, ולשמור את אוצרות האוניברסיטה הללו לשימושם של אנשי האוניברסיטה בלבד.

פניתי במייל למערכת של שני כתבי העת, בבקשה לחזור ולפתוח אותם לציבור. כאשר אקבל תשובה אודיעכם. דוד שי - שיחה 10:00, 29 בדצמבר 2018 (IST)

טוב שאתה מעלה את זה. כבר לפני כמה חודשים האתר של "ישראל" נפל לגמרי (לדעתי הייתה שם הודעת שגיאה רגילה ולא את הכיתוב שיש עכשיו). לא רק שהגיליונות לא זמינים לעיון, אלא גם ההנחיות לכותבים או היכולת לקנות גיליונות וכו'. בעיני זה הצביע על תקלה ולא על חסימה מכוונת, אבל יהיה מעניין לשמוע את התגובה שלהם. דוידודשיחה • כ"ב בטבת ה'תשע"ט • 18:18, 29 בדצמבר 2018 (IST)
זה נכון גם לגבי קשר Shannen - שיחה 05:13, 30 בדצמבר 2018 (IST)
קיבלתי תשובה מהעורכת, וזו לשונה: "העניין נגרם עקב שינויים באתרי האוניברסיטה ונמצא בטיפול. מקווים לחזור לאויר בקרוב." נקווה לטוב. דוד שי - שיחה 16:25, 30 בדצמבר 2018 (IST)
באותו עניין קיימת יוזמה אירופאית Plan S החותרת לכך שעד 2020 כל המאמרים במימון גראנטים ציבוריים יהיו חופשיים. Assafn שיחה 21:51, 30 בדצמבר 2018 (IST)
(כדאי לדעת כי פירושו של דבר הוא שהחוקרים ישלמו לכתבי העת עבור פרסום מאמרים, שיהיו לאחר מכן חופשיים; העלות המקובלת היא כ-$2000 למאמר). עוזי ו. - שיחה 23:06, 30 בדצמבר 2018 (IST)
מאחר והמימון הוא מכספי ציבור, לדעתי ראוי שהציבור יוכל לקרוא אותו. התשלום לא יוצא מהכיס של החוקר הוא יהיה חלק אינטגאלי מהגראנט. Assafn שיחה 08:16, 31 בדצמבר 2018 (IST)
בטח שראוי, אבל מישהו צריך לשלם... המצב הנפוץ היום הוא שהספריות האוניברסיטאיות מממנות את כתבי העת המדעיים על ידי רכישת מנויים. המודל החלופי, שהתשלום הוא פר מאמר מהגראנט של החוקר, כבר קיים בחלק מהתכניות (כמו ERC ן-NIH שמחייבים את זה כחלק אינטגרלי מהגראנט, גם בישראל כמובן). אני לא בטוח שהוא טוב יותר או מועיל יותר לציבור, וייתכן מאוד שהוא יותר בזבזני מבחינת התשלום. יכול להיות שאם האוניברסיטאות בארץ יחויבו לכסות את עלות הפרסום של כל מאמר של אנשי הסגל שלהן נראה מהר מאוד מעבר ל"איכות" במקום "כמות" Face-smile.svg. וברצינות, זה אומר שבסופו של דבר, חוקרים באוניברסיטה עשירה יוכלו לפרסם יותר מאשר חוקרים באוניברסיטה ענייה, ואולי נראה "עוצר פרסומים" בשביל לחסוך כסף ולכסות גרעונות. נראה לי שההשלכות של מודל הפרסום בגישה חופשית לא ממש נשקלו עד הסוף. Reuveny - שיחה 10:32, 31 בדצמבר 2018 (IST)
לפי הערך האנגלי על היוזמה, היוזמה, מי שישלם יהיו האוניברסיטאות ולא החוקרים, אבל תוטל מגבלה על העלות. ביוזמה חברים לא מעט ארגונים שמייצגים אוניברסיטאות. Tzafrir - שיחה 14:06, 31 בדצמבר 2018 (IST)
לא ראיתי את שמה של ישראל מוזכר בערך הזה, האם יש נסיונות בארץ להשתלב במגמה? Tzafrir - שיחה 08:47, 31 בדצמבר 2018 (IST)

עוד בחדשות[עריכת קוד מקור]

מת היום ז'ורז' לואנז'ר לוחם צרפתי במחתרת היהודית וזוכה אות כבוד מהליגיון הצרפתי ועוד, שהציל 350 ילדים יהודים. לפרטים ראו כאן. מישהו? eli - שיחה 16:19, 30 בדצמבר 2018 (IST)

יש ערכים עליו בשפות אחדות (Georges Loinger), תיכף אצור גרסה עברית. דוד שי - שיחה 16:32, 30 בדצמבר 2018 (IST)
תודה רבה. – ד"ר MathKnight (שיחה) 17:50, 30 בדצמבר 2018 (IST)
תודה דוד. צחי לרנר - שיחה 22:09, 30 בדצמבר 2018 (IST)
אכן ערך חשוב וטוב שנכתב. תכננתי כבר אתמול לכתוב אותו, אבל תחילה שאלתי בוויקיפדיה:ייעוץ לשוני בנוגע לתעתיק שמו מצרפתית (כי באייטמים בתקשורת שלנו משום מה מתרשלים בנושא תעתיקים), והיום קיבלתי תיוג מדף השיחה של הערך, שמבשר לי שהערך נכתב היום...
היה רצוי להוסיף את הידיעה בדבר פטירתו לתבנית:חדשות ואקטואליה, אבל כרגע יש שם 3 ידיעות על פטירות. לו הייתה מיושמת הצעתי בשיחת תבנית:חדשות ואקטואליה , אז ניתן היה להוסיפו בשורה חדשה תחתונה בדבר "פטירות אחרונות" (כפי שנהוג בתבנית המקבילה בוויקי האנגלית). אגסי - שיחה 01:53, 31 בדצמבר 2018 (IST)

סיכומה של שנה[עריכת קוד מקור]

בסיומה של שנה,
מלאה ומהנה,
רציתי רק לומר,
שהיה לי נהדר.
תודה לכל החברים,
מפעילים ומנטרים,
בדוקים וגם אלו שסתם
הגיעו ואין בלתם.
מקווה שנמשיך בשלווה,
להתייחס באדיבות ואהבה,
גם כשלפעמים כואב,
נפרגן מכל הלב.
בברכה, התו השמיניהבה נשוחחתובנות 20:53, 31 בדצמבר 2018 (IST)
כתבת את זה לבד או שמישהו עזר לך? eli - שיחה 21:09, 31 בדצמבר 2018 (IST)
היי נשמע כמו נאום פרידה, אני רק מקוה שאתה לא מתכנן מחטף כמו נפתלי בנט ותפרוש לפלטפורמה אחרת קריצה. חסר תקנה :-)שיחה • כ"ד בטבת ה'תשע"ט • 21:24, 31 בדצמבר 2018 (IST)

מפגש חורף - צריכים הסעה?[עריכת קוד מקור]

עתה הזמן להירשם למפגש החורף (אם טרם נרשמתם), מותר להביא בני משפחה, ההרשמה כאן; כמו כן ויקימדיה ישראל מארגנת הסעה מתל אביב (ובלבד שיהיו יותר מ-20 נרשמים). דרור - שיחה 23:17, 31 בדצמבר 2018 (IST)

למען הסר ספק - ישנה הסעה חזרה לתל אביב לאחר המפגש
ויקימדיה ישראל תעמיד אוטובוס לנוחות המשתתפים שייצא מתחנת הרכבת סבידור מרכז, במידה שירשמו להסעה מעל 20 משתתפים ובני ובנות משפחותיהם. להרשמה להסעה בבקשה מלאו את הפרטים בטופס

תודה Shnili-WMIL - שיחה 12:47, 3 בינואר 2019 (IST)

סיורי אלף מילים[עריכת קוד מקור]

אני שמח לעדכן כי סיורי אלף מילים שהופסקו למספר חודשים חזרו. תודה ללָלִיב על היוזמה והסבלנות לקביעת הסיורים. הרשמה כאן. דרור - שיחה 11:24, 2 בינואר 2019 (IST)

שמחה על ההזדמנות לקחת חלק במיזם כל כך חשוב! מתרגשת לקראת הסיור Laliv g - שיחה 11:46, 2 בינואר 2019 (IST)

אם יתברר שזה נכון, זו תהיה אחת התגליות הגדולות בהיסטוריה האנושית[עריכת קוד מקור]

אפשר תקציר מנהלים? – ד"ר MathKnight (שיחה) 21:26, 2 בינואר 2019 (IST)
חללית חוצנית שבוודאות לא שייכת למערכת השמש נכנסה לתוכה וחצתה את המישור האקליפטי. צורתה, גלעין כפול (מעין סימן אינסוף תלת מימדי), לא עוזר להפרכה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:42, 2 בינואר 2019 (IST)
נשמע כמו קליקבייט. – ד"ר MathKnight (שיחה) 22:08, 2 בינואר 2019 (IST)
כתשובת הלקונים לפיליפוס: „אם״. זו לא תהיה הפעם הראשונה שבאסטרונומיה מסבירים תופעות חדשות ולא מוכרות על ידי חוצנים. כזכור, הפולסארים הראשונים שהתגלו נרשמו בהתחלה בסימול LGM1–LGM4, קיצור של Little Green Men. מדובר על אומואמואה: הוא התגלה ב־19 באוקטובר 2017 ונצפה למשך מספר ימים נוספים לאחר מכן. לפי מסלולו התברר שהוא לא שייך למערכת השמש: לא על מישור המילקה (כמעט כל עצמי מערכת השמש נמצאים עליו מכיוון שהם נוצרו מדיסקה מסתובבת) וכן מסלול שלא מגיע מתוך מערכת השמש ויוצא ממנה. הבעיה היא שלא הספיקו לראות אותו מספיק זמן. יש כל מיני תמונות די עמומות שלו מזמן תצפית לא ארוך במיוחד. האורך שלו ידוע בקירוב. כך גם הצבע שלו. את חוסר הידע הזה ממלאים בהשערות. Tzafrir - שיחה 22:22, 2 בינואר 2019 (IST)
יכול להיות שמדובר בידידינו הוותיק מיקרומגס. בברכה. ליש - שיחה 04:18, 10 בינואר 2019 (IST)

אלגוריתם לעריכות בעיתיות על ידי קיצורי עריכה[עריכת קוד מקור]

לאחרונה אני שם לב שיש הרבה אנונימים שמוסיפים שטויות/מוחקים תוכן, ואז כותבים בתקציר העריכה משהוא בסגנון "הוספתי מידע חשוב במיוחד", או "הורדתי מידע מיותר". דבר שלא יצא לי להתקל בו בעריכות טובות (שם בד"כ זה יהיה כתבתי על סמך, המידע לא נכון כי, וכו'). גם לכם יש ניסיון בנושא? אשמח לשמוע david7031שיחה • כ"ו בטבת ה'תשע"ט • 00:58, 3 בינואר 2019 (IST)

בהחלט. זה חוזר על עצמו די הרבה לאחרונה. אין לי הסבר לכך. Ldorfmanשיחה 01:48, 3 בינואר 2019 (IST)

מקסיקו הסכימה לשלם לטראמפ[עריכת קוד מקור]

כתוב כאן. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 14:46, 3 בינואר 2019 (IST)

ורק למקרה שחלק מהקוראים לא ישימו לב: מדובר כמובן בטור סאטירי :-) Dovno - שיחה 15:51, 3 בינואר 2019 (IST)
חזק ממש! התו השמיניהבה נשוחחתובנות 19:19, 3 בינואר 2019 (IST)
כשמדובר בטראמפ, אף פעם אי אפשר לדעת מיד מה סאטירה, מה פרודיה ומה מציאות. דוד שי - שיחה 20:36, 3 בינואר 2019 (IST)
הכל סאטירה בהתחלה ומציאות בסוף. נדנד - '''די להטייה בויקיפדיה!''' - שיחה 20:38, 3 בינואר 2019 (IST)
לרגע לא חשבנו שהם יידווחו משהו חיובי על טראמפ... טראמפ צייץ שמקסיקו משלמת באמצעות הסכם הסחר החדש. אגסי - שיחה 20:52, 3 בינואר 2019 (IST)
מזמן הורדתי ציפיות... נדנד - '''די להטייה בויקיפדיה!''' - שיחה 20:53, 3 בינואר 2019 (IST)
מדובר במאמר מאפריל שנה שעברה, הרבה לפני שהחזיר השפריץ את ההבלותה אליה קישרת, כך שתלונתך על ״לא חשבנו שהם ידווחו משהו חיובי״ חסרת שחר. קיפודנחש 23:27, 4 בינואר 2019 (IST)

שנה חדשה התחילה[עריכת קוד מקור]

שנה חדשה היא לא רק מסיבת סילבסטר ונשיקה בחצות. תחילתה של שנת 2019 מבשרת לנו שתצלומים שצולמו בישראל בשנת 1968 הפכו לחופשיים, וכך גם בולי ישראל שהונפקו בשנת 1968. גם על כתביהם של ישראלים שנפטרו ב-1948 פגו זכויות היוצרים. בהתאם לכך מבשר פרויקט בן-יהודה על שלל יצירות שעלו לאתר. אתם מוזמנים להעשיר את ויקישיתוף וויקיפדיה בחומרים שהפכו לחופשיים.דוד שי - שיחה 20:35, 3 בינואר 2019 (IST)

התחלתי עם סרטון של פרד דונקל. מתניה שיחה 23:34, 3 בינואר 2019 (IST)
מה, התבלבלתי בתאריכים?! שנה חדשה התחילה? חשבתי שיש עוד שלשה שבועות כמעט. בן עדריאלשיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"ט 01:07, 4 בינואר 2019 (IST)
העליתי לוויקישיתוף את כל בולי ישראל משנת 1968, וגיליתי שלאסוף בולים בוויקישיתוף זה יותר כיף מאשר באלבום אמיתי. דוד שי - שיחה 19:59, 5 בינואר 2019 (IST)
אפשר קישור לקטגוריה של הבולים בוויקישיתוף? – ד"ר MathKnight (שיחה) 20:25, 5 בינואר 2019 (IST)
בולי ישראל לפי שנה בוויקישיתוף. דוד שי - שיחה 06:29, 7 בינואר 2019 (IST)
תודה. האם בכל שנה מוציאים רק פחות מ-100 בולים? – ד"ר MathKnight (שיחה) 22:31, 8 בינואר 2019 (IST)
אני חושב שלא הייתה שנה בישראל שהגיעו בה ל-50 בולים. דוד שי - שיחה 21:42, 9 בינואר 2019 (IST)

את ויקיפדיה צריך לצרוך עם משאית מלח[עריכת קוד מקור]

את הארץ אפשר לצרוך רק עם תשלום כסף. Liad Malone - שיחה 15:29, 4 בינואר 2019 (IST)
לדעתי יופי של מאמר תגובה: קצר, קולע ובהיר עם תובנות פשוטות שייתכן שהן נכונות; הבעיה היא שהוא מדבר על כך שאת ויקיפדיה האנגלית כותבים האנגלים, בעוד שלמעשה את ויקיפדיה האנגלית כותבים אנשים שקוראים וכותבים אנגלית ברמות שונות של הבנה. הכותב יוצר השוואה בין ויקיפדיה העברית לאנגלית ומסביר את ההבדל ביניהן על בסיס ההבדל בין הישראלים לאנגלים, אולי אם נחליף את המילה 'אנגלים' ב'קהל קוראי האנגלית' ונשווה אותם לישראלים, יהיה בסיס לטענותיו. צחי לרנר - שיחה 18:11, 4 בינואר 2019 (IST)
לא מאמר, אלא מכתב למערכת, של אדם מהדור הישן, שאינו יודע לכתוב טוקבק. ההבדל הוא גם נפשי: טוקבק אנו כותבים תוך שניות, בלי ליחס לכך משקל רב. אדם שכותב מכתב למערכת מרגיש את מלוא כובד אצילותו: הוא עומד לשלוח מכתב למערכת! הוא מתיישב אל שולחן הכתיבה, כותב, מוחק, כותב שוב, מעתיק לנקי, מבין שגורל האומה על כתפיו וכותב הכל מחדש, תוך רמז שהוא שולט בלטינית, אבל קצת חלש בשפה של האזייתים, עברית, כך שגדולתו תהיה ברורה, שהנכדים יראו את העיתון שפתוח כבדרך אגב במדור המכתבים למערכת ויגידו: זה סבא שלנו הנערץ, הוא כתב מכתב למערכת! ואחרי כל זה, מה יצא? עוד אידיוט שמתהדר בביקורתו על ויקיפדיה העברית. דוד שי - שיחה 19:08, 4 בינואר 2019 (IST)
הוא מתייחס למשהו שרבים לא מבינים. יש הבדל מהותי בין ויקיפדיות בשפות השונות. כל ויקיפדיה אוטונומית להחליט על נהליה וכל ויקיפדיה נכתבת באופן שונה. על כן, סביר שיהיו הבדלים בין ערכים בשפות השונות. גילגמש שיחה 20:48, 4 בינואר 2019 (IST)

"בוויקיפדיה, הכל נגמר בפילוסופיה"[עריכת קוד מקור]

היום נתקלתי בכתבה ישנה ב-ynet, הטוענת שבוויקיפדיה האנגלית, כמעט כל ערך שתלחץ על הקישור הפנימי הראשון שלו (להוציא את הקישורים הכלליים שבסוגריים המצביעים לרוב על תאריכים או על שם שפה), ותמשיך לעשות זאת עוד ועוד בסופו של דבר תגיע לערך "פילוסופיה" (אנ'). לאחר שחזרתי על הניסוי כמה פעמים בוויקיפדיה האנגלית לאחר לחיצה על "ערך אקראי", אכן התופעה נכונה. כותב הכתבה עצמו נתן לתופעה משמעות פילוסופית, לאמור -כל הידע האנושי מתבסס על פילוסופיה, קרי- על אקסיומות התחלתיות הדנות על המהות הקיומית של הדברים. נורא התאכזבתי לגלות שבוויקיפדיה העברית התופעה אינה קיימת, וכמעט תמיד אחרי כמה ערכים נגיע ללולאה אינסופית. בר-כח - שיחה 15:12, 4 בינואר 2019 (IST)

ניסיתי את זה בערך על בן-גוריון באנגלית. בשלב מסוים כבר כעסתי שהתחלתי בשרשרת הלחיצות הללו (16), אבל אז באמת הגעתי לערך פילוסופיה. Liad Malone - שיחה 15:25, 4 בינואר 2019 (IST)
מעניין מאוד בר-כח. צחי לרנר - שיחה 16:47, 4 בינואר 2019 (IST)
ניסיתיף וגם לי עבד. משה פרידמן - שיחה 17:17, 4 בינואר 2019 (IST)
אם נתעמק עוד קצת נשים לב שאמנם ויקיפדיה העברית לא שולחת בסופו של דבר לערך "פילוסופיה", אבל היא כן שולחת לערך "מתמטיקה". מעניין אם ההבדל הזה הוא מקרי, או שהוא נובע מהבדל תרבותי המבטא שוני בצורת החשיבה שבין כותבי ויקיפדיה העברית לזו האנגלית. בר-כח - שיחה 18:58, 5 בינואר 2019 (IST)
אלה לא שתי האפשרויות היחידות. ראובן מ. - שיחה 19:06, 5 בינואר 2019 (IST)
נכון, אבל משתקף שהם מבטאים את השורש של כלל הערכים שקדמו להם. מתמטיקה נקראת "מלכת ההמדעים" או "אם המדעים". כן גם הפילוסופיה. בר-כח - שיחה 19:27, 5 בינואר 2019 (IST)
יכול להיות שאני טועה אבל לתחושתי הכל תלוי במדע, בעברית הוא שולח למתמטיקה ובאנגלית לפילוסופיה. Assafn שיחה 15:24, 6 בינואר 2019 (IST)
אני הגעתי דווקא ללולאה פעילות גופנית - ספורט. דב ט. - שיחה 17:22, 6 בינואר 2019 (IST)
אופס, בפעילות גופנית הקישור הראשון הוא לאדם, שמוביל למתמטיקה דרך מדע ועקביות (לוגיקה). גם ערכים נוספים שניסיתי הלכו בדרך זו. די הגיוני שהכל יוביל בשלב כלשהו למדע, לרוב ערך מוגדר על-ידי מושג כללי ממנו. זה שמגיעים ממדע למתמטיקה זה פחות מחייב, היה אפשר בניסוח אחר להגיע לפילוסופיה למשל. דב ט. - שיחה 17:26, 6 בינואר 2019 (IST)
שני ערכים שלא מובילים למתמטיקה הם אינדוקציה ודדוקציה שמובילים זה לזה. מכך גם נובע שכל ערך נוסף שמוביל לאחד משניהם לא מוביל למתמטיקה. H. sapiens - שיחה 20:09, 6 בינואר 2019 (IST)
עוד זוג ערכים שמובילים זה לזה: חלל וגרם שמיים, וכל ערך שמוביל אליהם, לא מובילים למתמטיקה. H. sapiens - שיחה 20:18, 6 בינואר 2019 (IST)
מתמטיקה עצמה מובילה לרקורסיה על ידע שלא מגיעה בחזרה למתמטיקה ואין ספק שרוב הערכים עם רקורסיה עצמית לא מגיעים למתמטיקה. Assafn שיחה 09:26, 7 בינואר 2019 (IST)
מתמטיקה מובילה למתמטיקה דרך ידע, מידע, ערך (מתמטיקה). דב ט. - שיחה 09:34, 7 בינואר 2019 (IST)
אינדוקציה מוביל למדע (מתחיל במילים: "במדע,...) ומשם למתמטיקה. הוספתי לחלל קישור (נחוץ לדעתי, לא בגלל המשחק הזה) למרחב (פיזיקה) המוביל גם הוא למדע ולמתמטיקה. גם לדדוקציה הוספתי קישור (שוב, מתבקש) למילים הסקת מסקנות שמופיעות מייד בהתחלה. דב ט. - שיחה 09:39, 7 בינואר 2019 (IST)
לא מסבירים ערך בעזרת עצמו לכן אני מסכים שעדיף שיהיו כמה שפחות רקורסיות בערכים. Assafn שיחה 09:44, 7 בינואר 2019 (IST)
נכון. לולאה כזו יכולה להצביע על הסבר לא מספק. בערכים שערכתי כעת לא שיניתי את הניסוח, כבר הופיעו המילים "מרחב" ו"הסקת מסקנות", רק היה חסר הקישור. דב ט. - שיחה 09:47, 7 בינואר 2019 (IST)
וואו! בהתחלה פקפקתי אבל זה אמתי! הגעתי אל הערך פילוסופיה דרך הלולאה הבאה: George H. W. Bush - President of the United States - ‪Head of state - ‪Sovereign state - ‪Juridical person - ‪Legal person - ‪Natural person -‪Individual - ‪Entity - ‪Existence -‪Ontology - ‪Philosophy.
מעניין ביותר. האם זה מכוון? ניב - שיחה 16:55, 7 בינואר 2019 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

אולי תפסיקו להתפלסף ותעבירו את השיחה הזאת לויקיפדיה:הומור?
בברכה, --שלום1234321שיחה • ב' בשבט ה'תשע"ט • 09:25, 8 בינואר 2019 (IST) ‬

לא חבל?[עריכת קוד מקור]

אבי בלוט, בעבר מפקד חטיבת עוז, ולכן אחד ממפקדי השדה הטובים ביותר של צה"ל, הפך היום לסמרטוט של ראש הממשלה. תאמרו: "מה זו כבר הערה פיקודית?", ובכן לקצין בדרגת תת-אלוף זו יריקה פומבית בפרצוף, שאליה נלווית הודעת דובר צה"ל: "תא"ל בלוט הכיר בטעותו וציין כי יפיק לקחים להמשך", כאילו מדובר בטירון. סמרטוטים שישמחו לשרת את נתניהו יש רבים כחול אשר על שפת הים, מפקדים שמסוגלים להוביל חטיבת חי"ר יש מעט. לא חבל לבזבז מפקד מוכשר על גחמות של ראש ממשלה? אני משער שעל תא"ל בלוט עוברת שבת לא קלה, הציפייה שלי היא שבמוצאי שבת יבקש פגישה נוספת עם רא"ל איזנקוט, שבה יבקש לפרוש מתפקיד המזכ"צ, ואם צריך - לפרוש מצה"ל, צבא שאינו ראוי, בעת הזו, לשירותו של בלוט. דוד שי - שיחה 20:32, 4 בינואר 2019 (IST)

ב-14 ביוני 2018 נפרץ רכבו, ונגנב ממנו תיק ובו מסמכים מסווגים, בעקבות כך הועמד לדין משמעתי וננזף. 129.69.140.138 12:30, 5 בינואר 2019 (IST)
ציטוט מהערך המזכיר הצבאי של ראש הממשלה: "בין השאר תפקידיו של המזכיר הצבאי הם: איש קשר להעברת הנחיות ראש הממשלה...". כבודו של בלוט במקומו מונח, אבל העברה באיחור של הוראת ראש הממשלה, ברמה שבדיעבד היא לא בוצעה, היא פגם לא קטן בפעולת המזכיר הצבאי. אמנם אף אחד לא מת במקרה הזה, אבל איני רוצה לחשוב מה יקרה אם הודעות כאלו יגיעו באיחור במקרים קריטיים יותר. Mbkv717שיחה • כ"ח בטבת ה'תשע"ט • 20:26, 5 בינואר 2019 (IST)
מעניין, דוד שי, כי זה לא איזה פרסום של הממשלה. אף אחד לא טוען אחרת, דובר צה"ל מודיע את זה, אבל הכל, כמובן, ביבי והסמרטוטים שלו... נדנד - '''די להטייה בויקיפדיה!''' - שיחה 20:34, 5 בינואר 2019 (IST)

פרופסורה - זכאות לערך[עריכת קוד מקור]

שלום, הבנתי שכל פרופסור זכאי לערך, אך לא מצאתי אזכור לכך בקריטריונים לחשיבות. האם מדובר בכלל לא כתוב? במידה וזו המדיניות דה-פקטו, האם לא כדאי להוסיף זאת לקריטריונים? Staval - שיחה 20:51, 4 בינואר 2019 (IST)

אין לי מושג אם יש כללים כתובים; אבל דה פקטו התקבל הנוהג שפרופסור חבר ומעלה במוסד אקדמי ישראלי (לא במוסד בחו"ל) זכאי לערך ואני מניח שמדובר במסלול הרגיל, אני לא בטוח שבמסלול הקליני או הנלווה. נראה לי שברוב הפעמים ואולי כמעט בכולם, האדם מקבל ערך גם אם מדובר מרצה בכיר ומעלה או בפרופסור חבר נלווה או קליני במוסד אקדמי ישראלי; אולי איני זוכר נכון, אבל כך למיטב זכרוני. צחי לרנר - שיחה 21:19, 4 בינואר 2019 (IST)
זה אכן המנהג שהתקבע ואכן כדאי לעדכן את הכללים. בדרך כלל די בתואר פרופ'. במקרים יוצאי דופן יתכן שגם בעל דרגה זוטרה יותר יזכה לערך אם יש לו פרסומים מדעים חשובים. גילגמש שיחה 21:22, 4 בינואר 2019 (IST)
אם כבר, ראוי להעלות מעט את הקריריונים. פרופסור חבר זה קריטריון רחב מדי, וכמדומני שעוזי ו. העיר על כך מספר פעמים. בן עדריאלשיחה • כ"ט בטבת ה'תשע"ט 19:33, 5 בינואר 2019 (IST)
כרגע זה הנוהג, ואין דף ספציפי תחת וק:אישים למדענים/חוקרים בשלב זה שממש אפשר לעדכן. אם רוצים לשנות, צריך דיון מסודר, שגם עלול לגרור בעקבותיו מחיקה של הרבה ערכים. ‏DGtal‏ - שיחה 22:57, 5 בינואר 2019 (IST)
פרופסור חבר היא דרגת ביניים. גם דרגת פרופסור מן המנין, שהיא הדרגה העליונה בסולם האקדמי, אינה מייצגת את צמרת המקצוע האקדמי. תמוהה בעיני העמדה שלפיה כותבים על כל מי ששייך למחצית העליונה של העוסקים במקצוע מסויים (זה בערך שעור בעלי התואר פרופסור מבין חברי הסגל האקדמי הבכיר בישראל). עוזי ו. - שיחה 11:48, 7 בינואר 2019 (IST)
מסכים עם עוזי, למרות שלדעתי "אוכלוסיית הבסיס" של אקדמאים כוללת גם חברי סגל זוטר. אישית הייתי מעדיף שהקריטריון יוגדר לפי הישגים ולא לפי משרה, למרות שזה מסובך יותר להגדרה ולבדיקה. בפועל גם כיום יש לנו ערכים לכמה מדענים שלא היו פרופסורים ואפילו לא דוקטורים, ולפחות במקרה אחד שזכור לי כרגע אפילו לא תואר ראשון (מנדל נון, אני מקווה שלא ימחקו אותו עכשיו). H. sapiens - שיחה 12:33, 7 בינואר 2019 (IST)
אוכלוסיית הבסיס כוללת לדעתי מורים מן החוץ אבל לא תלמידי מחקר (משום מה שני אלו נכללים יחד תחת "סגל זוטר"). הדרגה האקדמית לא צריכה להיות קריטריון יחיד, לא לכאן ולא לכאן. אבל אם כותבים ערך על סמך הדרגה בלבד (וזה קורה כל הזמן), לפחות יש להציב את הרף במקום הנכון. עוזי ו. - שיחה 12:38, 7 בינואר 2019 (IST)

התלבטות אם לכתוב ערך[עריכת קוד מקור]

שלום, אני מתלבט אם לכתוב היום את הערך הבחירות המיוחדות לראשות מועצת קריית יערים (2019) על הבחירות מחרתיים בטלז סטון. הבחירות ייערכו מחרתיים בעקבות פטירתו בטרם עת של ראש המועצה הקודם. מצד אחד זה עניין מקומי, מצד שני יש לו תהודה רבה בציבור החרדי באופן כללי בעיקר פוליטיקות מגזריות ברמה הארצית ושאלות תיאולוגיות של סמכות רבנית ולכן הבחירות סוערות. אחרי הערך על הבחירות במרצ התברר שיש לפעמים הצדקה לערך על בחירות קטנות יחסית וכנראה שזה המקרה. הערה טכנית: זה לא לוקח המון זמן כי יש הכנה טובה לפרק הרקע בערך על הבחירות המקומיות וצריך להוסיף רק עוד 2-3 מקורות כדי להשלים את התמונה עד לקבלת התוצאות. המלצותיכם? ‏DGtal‏ - שיחה 10:04, 6 בינואר 2019 (IST)

כשהצעתי פיצול טכני ביותר של הדף על הבחירות הארציות שהגיע לאורך מטורף (כ-590K בתים, כמעט 100K יותר מהמקום השני בוויקי' העברית!) ההצעה נדחתה, אבל על הדרך עלו טענות שלמעט אולי מקרים בודדים אין חשיבות למערכות יחידניות בתוך המערכת הארצית. עם כל העניין שקריית יערים זכתה לו, אני יכול לחשוב על לפחות 10 מערכות בחירות שזכו לסיקור בסדר גודל זהה או גדול יותר ב-2018 לבדה, או שעסקו בעניינים עקרוניים למדי. זו הורדת רף משמעותית שאני רואה מייצרת דיוני חשיבות מכאן ועד הודעה חדשה. אני לא בטוח נקודתית אם המקרה הזה עובר את הרף או לא, אבל כדאי לשקול בזהירות. Mbkv717שיחה • כ"ט בטבת ה'תשע"ט • 10:34, 6 בינואר 2019 (IST)
תודה. זו בהחלט נקודה למחשבה. ‏DGtal‏ - שיחה 10:37, 6 בינואר 2019 (IST)

American Jews and Israeli Jews Are Headed for a Messy Breakup[עריכת קוד מקור]

הכתבות מהסגנון הזה גורמות לי תמיד לעצב רב. נקווה שהממשלה הבאה תהיה קצת יותר נורמאלית, למרות שאני כבר לא בטוח אם ניתן לתקן את הנזק. כותבערכים - שיחה 17:02, 6 בינואר 2019 (IST)
על אתר הניו יורק טיימס אני לא כל כך סומך, עקב הקו האנטי-ישראלי שבו הוא נוקט בשנים האחרונות. אומנם יש בעיות ביחסי ישראל והתפוצות, אך לא כולן הן אשמת ישראל - כמו למשל ההתבוללות והנטייה של חלק מיהודי ארה"ב לפרוגרסיביות רדיקלית (דבר שגורם להם לא להסכים למדיניות ישראל, למרות שהמדיניות הלחימה בטרור של ישראל היא לגיטימית ומוסרית, ומחויבת המציאות והקיפאון במו"מ עם הפלסטינים הוא באשמת הפלסטינים בלבד). – ד"ר MathKnight (שיחה) 21:49, 6 בינואר 2019 (IST)
בהחלט, למה לסמוך על "ניו יורק טיימס" כשיש לנו עיתונים אמינים ונוטפי אהבת ישראל כמו "ישראל היום"? דוד שי - שיחה 06:26, 7 בינואר 2019 (IST)
נזכרתי באחד הקטעים המעולים של אפרים קישון הגדול. הוא מדבר שם על הציניקנים שמתארים את המציאות כפי שהיא, ומקווים שקריצתם המחוכמת תשכנע אותנו שזו אשליה. למשל אלה שאומרים "יש לנו צבא מעולה ומוסרי... כן...", ומנסים באמצעות נימתם המבודחת לשכנע אותנו שזו בדותה מגוחכת ולא המציאות הפשוטה. בברכה אגלי טל - שיחה 14:24, 7 בינואר 2019 (IST)
זו שיטת סלבג: אם תחזור על האמת שוב שוב, היא נעשית שקר. עוזי ו. - שיחה 16:01, 7 בינואר 2019 (IST)
דוד שי, כל גוף תקשורת הוא מוטה אג'נדה, זה ממש לא מיוחד לישראל היום. בזמנו נתתי לתלמידים שלי לקרוא כתבה על אותו נושא ב"הארץ", "הצופה" (או שאולי זה היה יתד נאמן? עברו שנים) ו"ידיעות אחרונות. הם חזרו אלי מזועזעים עם תחושה שאי אפשר להאמין לאף מילה בתקשורת. אילן שמעוני - שיחה 20:51, 14 בינואר 2019 (IST)
רק גוף תקשורת? לכל אדם יש דעות, וממילא כל יצירה אנושית מושפעת מהדעות של יוצריה. לקב"ה אמנם אין גוף ולא דמות הגוף, אבל בהיותו אל קנא ונוקם, גם אמירותיו מוטות אג'נדה. הקסם של ויקיפדיה הוא שהיא מוטת הרבה אג'נדות. דוד שי - שיחה 20:58, 14 בינואר 2019 (IST)

מנוע עיוות[עריכת קוד מקור]

היי. תגידו, איך זה שאין לנו ערך לא על (Miguel Alcubierre), ולא על המנוע שלו? הבן אדם מצא דרך לנוע מעבר למהירות האור מבלי להתדרדר למדע בדיוני, והעולם העברי שותק. 62,000 אזכורים בגוגל באנגלית מול שלושה בעברית. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:15, 6 בינואר 2019 (IST)

תוסיף אותו לרשימה בתבנית:לטיפול דחוף. יש לו רק 18 בינוויקי. אז שימתין שקודם ייכתבו את אוניברסיטת סטוקהולם 44 בינוויקי ו-תמר (סוג) 43 בינוויקי...ונקווה שיגורלו לא יהיה כמו גובה האדם (34 בינוויקי) שנשאר אדום אגסי - שיחה 17:59, 6 בינואר 2019 (IST)
חשבתי על זה. אבל מה דחוף בו? הוא לא בחדשות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:05, 6 בינואר 2019 (IST)
בהחלט בחור מעניין. מאחל לו בהצלחה. אגב ראיתי שקיים ערך ראשוני בעברית מיגל אלקובייר ואפילו בלי תבנית לטיפול דחוף חחח. פעיל למען זכויות אדם - שיחה 22:05, 6 בינואר 2019 (IST)
מעניין מי כתב אותו ? צחי לרנר - שיחה 22:19, 6 בינואר 2019 (IST)
אין לי מושג הסמקה. פעיל למען זכויות אדם - שיחה 22:21, 6 בינואר 2019 (IST)
מצויין. זאת הייתה מטרת הנושא הזה שפתחתי. תודה רבה לך. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:40, 7 בינואר 2019 (IST)

אמיר ירון[עריכת קוד מקור]

אני עובד בימים אלה על כתיבת מאמר בנושא המדיניות המוניטרית של ישראל, במסגרתה אני מנסה לסקר את עמדותיו הכלכליות של פרופ׳ אמיר ירון. היות ואני לא מתמקד בו אין לי פנאי לעבור על כל המאמרים שכתב ולסכמם במילים ספורות. מהנאומים האחרונים שלו קשה מעט לדלות תוכן אמיתי. מישהו/י? eli - שיחה 12:47, 7 בינואר 2019 (IST)

תנועת ה-BDS בדרך לקבל את ההישג הגדול ביותר שלה אי פעם[עריכת קוד מקור]

אחד בשם מרקו רוביו החליט לקדם הצעה בסנאט להטיל סנקציות על מחרימי מדינת ישראל. זה נחמד מאוד שהוא אוהב אותנו וזה, הבעיה היא שלראשונה בהיסטוריה נחשפים וייחשפו מליוני אמריקאים לתנועת החרם. אם אתם לא יודעים, ה-BDS ניזון בעיקר מפרסום, ולכן תומכיו חוגגים ברגעים אלו עד סוף הלילה. דמוקרטים שגם ככה מתרחקים מישראל הודיעו כבר שיתנגדו לחוק. זאת הצעה מטומטמת שהולכת להסב לישראל נזק מדיני מטורף. ברצינות, שמישהו במשרד החוץ, משרד שאגב לא עושה כלום בשנים האחרונות, ירים טלפון למרקו הזה ויודיע לו שירד מזה. בחייאת. תודה על התמיכה והכל אבל ישראל לא צריכה להיות נושא לוויכוח פוליטי במדינה של מליוני אנשים.2.53.61.187 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתמ/ה

כנראה עדיף שמשרד החוץ ימשיך לא לעשות כלום. בינתיים זה הביא לנו את השגרירות וההכרה האמריקאית בירושלים, צירוף ל FATF, ביקורים היסטוריים בדרום אמריקה ובאפריקה, הידוק הקשרים עם מנהיגי ארה"ב, הודו, ברזיל, רוסיה ומדינות וישגראד ושאר נזקים. בברכה אגלי טל - שיחה 00:39, 8 בינואר 2019 (IST)
הבעיה ששר החוץ עסוק בחקירות שמגיעות גם לשר הבטחון, שר הבריאות, ראש הממשלה ועוד כמה. התו השמיניהבה נשוחחתובנות 00:01, 10 בינואר 2019 (IST)
הביקורים ההיסטוריים שאתה כל כך שמח בהם מביאים אלינו את הגרועים שברודני העולם, רוצחים תאבי בצע וחסרי שמץ מצפון או הגינות. ראש הממשלה שלנו (נקווה שלא לעוד זמן רב) מוכר את כל ערכיה של ישראל כמדינת חוק ומוּסָר תמורת הבטחות להעביר לירושלים עוד ועוד שגרירויות של מדינות, שעדיף היה לנו להתרחק מהן ככל האפשר. בושה וחרפה. מילותיך האחרונות, שנאמרו בסרקזם, היו למרבה הצער הנכונות ביותר.שלומית קדם - שיחה 00:16, 10 בינואר 2019 (IST)
התמונה, לכל הפחות, מורכבת יותר. לא צריך להיות מעריץ מושבע של רה"מ כדי להכיר בכך שיש לישראל הישגים לא מבוטלים במדיניות החוץ בשנים האחרונות, רחוק מאד מהבידוד המדיני שחזו מתנגדיו. לא כל מנהיג זר שמחזק את יחסי ארצו עם ישראל הוא הוא רודן מרושע. למשל - ראש ממשלת הודו נרנדרה מודי הוא מנהיג דמוקרטי של מדינה חשובה ביותר. ישראל אכן מקיימת קשרים עם משטרים שאינם הנחמדים ביותר בעולם, אבל זה לא חידוש של נתניהו וגם לא ייחודי לישראל. דב ט. - שיחה 13:31, 10 בינואר 2019 (IST)
משרד החוץ מיובש תקציבית כבר הרבה זמן ועם בעיות במילוי מקצועי של משרות כנראה. האחראי לענייני BDS זה המשרד לנושאים אסטרטגיים והסברה ולא משרד החוץ. אופק כחול - ביבר הזכוכית 01:47, 10 בינואר 2019 (IST)
שלומית, תזכירי לי בבקשה מי הביאו אלינו (לא לביקור, אלינו ממש) רודנים ורוצחים גרועים אפילו יותר, כמו ערפאת ואבו מאזן. גם הם מכרו את ערכיה של מדינת ישראל ואת כל הערכים הנאצלים, או שהם פשוט היו בצד הנכון של המפה הפוליטית? גם טענות האלמוני למעלה מוזרות. בארץ עושים עניין גדול מההחלטה הספציפית בסנאט, אבל זה לא אומר שמיליוני אמריקאים נחשפים לזה (וגם אם ייחשפו, שזו תהיה הבעיה). הדמוקרטים לא מתנגדים לעצם ההחלטה, הם עושים שביתה בגלל ההשבתה של הממשל. נרו יאירשיחה • ד' בשבט ה'תשע"ט • 14:08, 10 בינואר 2019 (IST)
לא מעט התנגדו להחלטה הזו עוד קודם. באופן כללי החלטות דומות מצליחות להכניס לא מעט רוח למפרשי אותו אוסף של קבוצות לא מצליחות במיוחד שנקרא BDS. פתאום מתייחסים ליבחוש ברצינות. אבל מעבר לכך: נתניהו הצליח לזהות את ישראל עם טראמפ בזמן שארצות הברית מקוטבת מאוד (כמו נתניהו, גם טראמפ מקטב ומרוויח מהקיטוב). זה דוחף די אוטומטית את אויביו של טראמפ להסכים אוטומטית עם כל מה שנגדו. Tzafrir - שיחה 14:47, 10 בינואר 2019 (IST)
מה זה "לא מעט"? כמה בקרב הדמוקרטים מתנגדים להצעה מצד עצמה? על כל פנים, כבר לא מדובר ביבחוש, גם אם לא בפיל. זה יתוש מציק, ולא כדאי להתעלם ממנו. נרו יאירשיחה • ד' בשבט ה'תשע"ט • 15:04, 10 בינואר 2019 (IST)
נתניהו לא מזהה את ישראל עם טראמפ, האינטרסים של ישראל מזדהים עם טראמפ. השמאל בארצות הברית הולך נהיה לשמאל אנטישמי, וגם אם רבים שם לא אנטישמים, זה הכיוון שהמפלגה הולכת אליו. נדנד - '''די להטייה בויקיפדיה!''' - שיחה 16:24, 10 בינואר 2019 (IST)
אמ... מעניין. השמאל טוען שדווקא הימין בארה"ב הופך להיות גזען, נאצי ואנטישמי. התו השמיניהבה נשוחחתובנות 19:34, 10 בינואר 2019 (IST)
הימין לא נהיה אנטישמי, אבל החלקים האנטישמיים שבו נשמעים יותר. בשמאל, לעומת זאת, המפלגה נהיית לאנטישמית, כמו שאפשר לראות בנבחריה לקונגרס. נדנד - '''די להטייה בויקיפדיה!''' - שיחה 19:38, 10 בינואר 2019 (IST)
אכן נראה שיש הרבה יותר פוליטיקאים אנטישמיים במפלגה הדמוקרטית בהשוואה לרפובליקנית, אבל זה לא אומר שהמפלגה כולה אנטישמית. זה נכון גם שעמדות הרפובליקנים קרובות לימין בישראל, ועמדות הדמוקרטים קרובות לשמאל. נרו יאירשיחה • ד' בשבט ה'תשע"ט • 20:45, 10 בינואר 2019 (IST)
אני ממש לא מחבב את נתניהו ואני מאמין שתם זמנו והגיע הזמן למנהיג חדש, אבל הוא עשה עבודה לא רעה בתחום יחסי החוץ. עזבו את הביקורים המנופחים שהוא עושה באפריקה, באירופה ובברזיל, הוא הצליח לחמם את היחסים שלנו עם עומאן וקראתי דיווח של ה-CNN על ביקור אפשרי שלו בערב הסעודית. להרחבה ראו את המאמר הזה בערוץ 7. ניב - שיחה 19:45, 12 בינואר 2019 (IST)
יפה, אבל... למה ביקורים "מנופחים"?! נדנד - '''די להטייה בויקיפדיה!''' - שיחה 19:58, 12 בינואר 2019 (IST)
במפלגה הרפובליקנית יש הרבה יותר גזענים ואנטישמים מאשר במפלגה הדמוקרטית. לא בכדי רובם המוחלט של היהודים בארה"ב מצביעים בקביעות לדמוקרטים. לא בכדי 88% מהשחורים בארה"ב הצביעו להילרי קלינטון בבחירות 2016. כמובן, רוב הרפובליקנים אינם גזענים או אנטישמים, אך בקרבם ובקרב מצביעיהם ניתן למצוא ריכוז גבוה יותר של אנשים כאלה מאשר בקרב הדמוקרטים. יש סיבה לכך שהמיעוטים בארה"ב (ובהם גם היהודים) סולדים מהמפלגה הרפובליקנית. ‏Guycn2 · ☎‏ 22:11, 13 בינואר 2019 (IST)
איך קשורים לכאן השחורים? האנטישמיות בקרב השחורים גבוהה הרבה יותר מבקרב שאר האוכלוסייה. בברכה אגלי טל - שיחה 20:28, 14 בינואר 2019 (IST)
נדנד, אלה ביקורים מנופחים כי הוא דואג להתרברב בהם בכל הרשתות החברתיות, כי הוא מקבל יחס של לא פחות ממלך (מסופקני אם ראובן ריבלין היה מקבל יחס כל כך חם ואוהד לו היה עורך ביקור בברזיל) וכי הוא מקצין הכל. ניב - שיחה 20:22, 14 בינואר 2019 (IST)
כל פוליטיקאי מספר על הישגיו לציבור. הכבוד בו הוא מתקבל מלמד על מעמדו הרם כנראה. המשפט האחרון לא ברור. בברכה אגלי טל - שיחה 20:28, 14 בינואר 2019 (IST)
השחורים קשורים לכאן מכיוון שהם דוגמה לקבוצת מיעוט בארצות הברית שסולדת מהמפלגה הרפובליקנית לאור התבטאויותיהם הגזעניות של פוליטיקאים רבים ממפלגה זו. נתתי את הדוגמה הזו כדי להפריך את הטענה התמוהה שהועלתה כאן, לפיה המפלגה הדמוקרטית היא הגזענית/אנטישמית. בדומה לשחורים, גם לטינים, יהודים, מוסלמים ובערך כל מי שאינו נוצרי לבן טהור – נמנעים מלהצביע לרפובליקנים בדיוק מאותה הסיבה. ‏Guycn2 · ☎‏ 21:09, 14 בינואר 2019 (IST)
אם אני לא טועה, מי שביטל את העבדות היה נשיא רפובליקני ואילו הדמוקרטים התנגדו. – ד"ר MathKnight (שיחה) 21:29, 14 בינואר 2019 (IST)
הרפובליקנים מרבים לחזור על הטיעון הזה כשמאשימים אותם בגזענות. זה נכון, אכן הרפובליקנים ביטלו את העבדות. לפני המאה ה־20 הרפובליקנים היו פרוגרסיביים ליברלים שהסכימו לשנות את המצב הקיים, בעוד שהדמוקרטים היו שמרנים שלא הסכימו לשנות את המצב הקיים, לא משנה כמה לקוי הוא היה. אם אני לא טועה, הרפובליקנים היו גם אלה שתמכו בנתינת זכות הצבעה לנשים.
בעשורים האחרונים המפלגות התהפכו לגמרי: הרפובליקנים החלו להתנגד לזכויות מיעוטים והדמוקרטים החלו לתמוך בשוויון זכויות לכולם. אין ספק שלפי העידן הנוכחי, אם בארצות הברית עדיין הייתה עבדות ולנשים עדיין לא הייתה זכות הצבעה, הדמוקרטים היו פועלים לשינוי המצב והרפובליקנים היו מתנגדים מטעמי דת/שמרנות. ראיתי פעם פוסט באיזשהו פורום שהיה כתוב בו "If the year was 1860, I would be a proud Republican". אני מזדהה מאוד עם המשפט הזה. בעידן של לפני 150 שנה מייק פנס היה אמור להיות דמוקרט, ואילו ברק אובמה אמור היה להיות רפובליקני. ‏Guycn2 · ☎‏ 21:50, 14 בינואר 2019 (IST)
הבוחרים אינם ראיה. רבים מיהודי הגולה תפוסים התפיסות מיושנות ומצביעים על פי המסורת ולמפלגה שהיתה נכונה לפני עשרות שנים, ללא קשר למציאות הנוכחית, כך גם לגבי קבוצות מיעוטים. אין בכך כדי להעיד על גזענות יתר של קבוצה זו או אחרת בעת המודרנית, כפי שדמוקרטים וליברלים בנשמתם בדרך כלל בישורת האחרונה יצביעו למפלגתם ללא בחינה אישית של המתמודדים. מוזמנים להביא מחקרים שטוענים כל או אחרת, אבל מסתמא אלו מוטים. המסקנה האמיתית היא שכולם אנטישמים, גזענים, לבנים פריווילגים. (נדרשת ציניות). בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ט' בשבט ה'תשע"ט • 22:07, 14 בינואר 2019 (IST)
אבל מי שביטל את חוקי אפליית השחורים היה הנשיא הדמוקרטי לינדון ג'ונסון. בעקבות ההחלטה הזו התנתקו הדרומיים (הלבנים) מהמפלגה הדמוקרטית ועברו לרפובליקנית. מי שהיום גאים בדגל הקונפדרציה הם (קבוצה של) רפובליקאים. ר’ גם מה שנכתב על כך ב„הכה את המומחה״. Tzafrir - שיחה 22:08, 15 בינואר 2019 (IST)

היחסים בין ישראל לארצות הברית עלולים להידרדר[עריכת קוד מקור]

ייתכן שעוד כמה שנים היחסים בין ישראל לארצות הברית בדרך להתנתקות. נצטרך להיות חזקים יותר מתמיד ולקוות שהמפלגה הדמוקרטית לא תיבחר בזמן הקרוב. קנורוזובסקי - שיחה 00:07, 13 בינואר 2019 (IST)

טעות. המפלגה הרפובליקנית היא זו שמסוכנת לארה"ב, לישראל ולעולם. בהחלט ייתכן שב־2020 טראמפ לא ייבחר שוב (התמיכה בו יורדת משמעותית מאז שהשבית את הממשל), ואז נתניהו יצטער שהפך להיות כל כך תלוי בו ולכלך על הדמוקרטים בגלל התנגדותם לכיבוש. אגב, רוב העולם מתייחס לטראמפ כבדיחה ולא לוקח אותו ברצינות, כך שלתמיכת טראמפ בימין הישראלי אין שום אפקט חיובי על דעת הקהל של העולם בנושאים הקשורים לישראל/ליהודים. ‏Guycn2 · ☎‏ 21:57, 13 בינואר 2019 (IST)

למה לאישה מימי הביניים היה לאפיס לזולי בין שיניה?[עריכת קוד מקור]

על פי כתבה ממש מעניינת ב-The Atlantic, הגילוי של לאפיס לאזולי בין שיני גולגולת של אישה שחייתה בסביבות השנים 997 עד 1162 משמעותית מכמה סיבות: הראשונה, היא שהחומר הזה היה יקר מפז באותה התקופה, ושימושה העיקרי היה באיור ספרי קודש, במיוחד את שמלתה של מרים הבתולה, כדי לסמל את טוהרה. עד כה, היה נהוג להאמין שרק נזירים איירו ספרים אלה, וכדי להפקיד בידי מאייר את הלאפיס היקר, רמתו הייתה צריכה להיות גבוהה, והאמון בו רב. התגלית שגם נזירות (האישה נקברה בבית קברות של מנזר בגרמניה) איירו את הספרים, ושרמתן הייתה גבוהה והאמון בהן רב, סותר הנחות היסטוריות בנות מאות שנים. הסיבה השנייה שהתגלית היא משמעותית, היא שהיכולת לזהות אלמנטים באבן שן פותחת כיוונים שונים ומרגשים (לפחות עבור ארכיאולוגים) בארכיאולוגיה. FW - שיחה 11:52, 10 בינואר 2019 (IST)

שלטי מספרי כבישים[עריכת קוד מקור]

היי,
לא בטוח ש"כיכר העיר" היא המקום לזה, אבל שימו לב להודעה הזאת שקיבלנו מהבוט המתריע מפני מחיקת קבצים פוטנציאלית בוויקישיתוף: קבצים מוויקישיתוף שנמצאים בשימוש בדף מועמדים למחיקה. זו רשימה ארוכה מאוד (במקרה הזה, כל כך ארוכה שחולקה לשלוש הודעות). אודה שלא התעמקתי בסיבה לכל העניין, אבל יש שם בקשה למחוק קבצים רבים שהם "בסה"כ" שלטי מספרי כבישים. יש גם רשימה של קבצים חדשים שיכולים להחליף את הקיימים. השאלה היא האם ההחלפה תתבצע אוטומטית או שצריך להריץ בוט לשם כך, או אולי להחליף ידנית... Confused.svg Ldorfmanשיחה 16:43, 10 בינואר 2019 (IST)

האמת שזה יותר למזנון. נימוק ההסרה הוא כי זה לא עומד בדרישות משרד התחבורה לעיצוב השלטים(!). Shannen - שיחה 05:12, 11 בינואר 2019 (IST)
ראו ויקיפדיה:דלפק ייעוץ#בוט ‏Community Tech bot מנסה למחוק את כל תמונות סמלי הכבישים. – ד"ר MathKnight (שיחה) 18:24, 11 בינואר 2019 (IST)

Bill Gates warns that nobody is paying attention to gene editing, a new technology that could make inequality even worse[עריכת קוד מקור]

Every technology could make inequality even worse. עוזי ו. - שיחה 14:28, 11 בינואר 2019 (IST)
https://books.google.de/books/about/The_Gene.html?id=S4nHjgEACAAJ&redir_esc=y

הוא ממליץ על הספר הזה. 129.69.140.138 12:11, 12 בינואר 2019 (IST)

תודה רבה. צחי לרנר - שיחה 22:28, 12 בינואר 2019 (IST)

מישהו כאן לא עבר למאה הנוכחית[עריכת קוד מקור]

זה מה שראיתם בטלוויזיה, אבל באמת. eli - שיחה 11:39, 11 בינואר 2019 (IST)

מעניין מאוד איש השום (Theshumai) - שיחה 00:08, 15 בינואר 2019 (IST)

על כוחן של מילים[עריכת קוד מקור]

מי ששולט במילים, שולט בתרבות: על הדרך בה ממשטרים את תפיסתנו. יזהר ברקשיחה • ז' בשבט ה'תשע"ט • 14:36, 13 בינואר 2019 (IST)

יזהרברק, זה נחקר הרבה והופרך. במקור זה נקרא "התזה של ספיר-וורף", שהייתה מלכתחילה שעונה על עננים ואור ירח. מחקרים שנערכו מאז הפריכו זאת מכל הכיוונים. לפרטים נוספים ראה את ספריו של פינקר, ובייחוד את "האינסטינקט הלשוני". אילן שמעוני - שיחה 20:42, 14 בינואר 2019 (IST)

"גבריות מסורתית" מזיקה לגברים ולילדים[עריכת קוד מקור]

על פי איגוד הפסיכולוגיה האמריקאית, "גבריות מסורתית" מזיקה לגברים ולילדים.

יצאו השבוע ה"הנחיות לטיפול פסיכולוגי בילדים וגברים" של האגודה הפסיגולוגית, על סמך 40 שנות מחקר. (ב-2007 יצאו הנחיות מקבילות לטיפול בנשים וילדיות).

תמצית המחקרים היא שהגבריות המסורתית - המאופיינת בסטואיות, תחרותיות, דומיננטיות ותוקפנות - היא באופן כללי מזיקה. על פי ההנחיות, "ככל שגברים מתאמים עצמם לנורמות הגבריות, כך הם יותר עשויים לראות התנהגויות מסוכנות כנורמליות, כולל שתיית אלכוהול מופרזת, שימוש בטבק, והימנעות מאכילת ירקות - וכן להתנהג כך בעצמם". FW - שיחה 15:05, 13 בינואר 2019 (IST)

נראה לי שהם מדברים על גבריות מסורתית אמריקאית לבנה, כפי שבד"כ מתאפיינים מחקרים כאלו. יזהר ברקשיחה • ז' בשבט ה'תשע"ט • 15:24, 13 בינואר 2019 (IST)

תבנית Babel[עריכת קוד מקור]

גיליתי עכשיו את תבנית:Babel, ואני תוהה: איך מישהו שלא יודע קרוא וכתוב יכול להוסיף תבנית זו לדף המשתמש שלו? מיכאל.צבאןשיחה • ח' בשבט ה'תשע"ט • 05:20, 14 בינואר 2019 (IST)

הוא יכול לבקש עזרה מידידים. דוד שי - שיחה 06:08, 14 בינואר 2019 (IST)
איך למישהו שאינו יודע קרוא וכתוב יהיה דף משתמש בוויקיפדיה? שלומית קדם - שיחה 09:40, 15 בינואר 2019 (IST)

רפורמה בעבירות ההמתה בישראל[עריכת קוד מקור]

לפני כשבועיים אישרה הכנסת רפורמה בעבירות ההמתה בישראל. בעקבות זאת עדכנתי מעט את הערך רצח וסימנתי צורך לעדכן את הערך הריגה, אך נדרשת עוד עבודה רבה בתחום זה, ייתכן שאפילו כתיבת הערך הרפורמה בעבירות ההמתה בישראל (או לפחות פרק בערך חוק העונשין). בכלל, חברי הכנסת היו חרוצים מאוד בניקוי השולחן בעקבות ההחלטה על פיזור הכנסת, ואישרו שלל חוקים שחלק מהם ראויים לאזכור בוויקיפדיה, ונחוצים מתנדבים שיעסקו בכך. דוד שי - שיחה 06:47, 14 בינואר 2019 (IST)

שלום!

האם ניתן לקבל דוגמא לדבר שאני יכול לעזור בו? במידה וכן, אני מעדיף שתרשום לי את זה בדף השיחה שלי. תודה Tnestnesse - שיחה 10:52, 14 בינואר 2019 (IST)

בהקשר זה ראה גם שיחה:גרימת מוות ברשלנות (כרגע הפנייה לרשלנות שבו לא כתוב כמעט על גרימת מוות). דב ט. - שיחה 11:51, 14 בינואר 2019 (IST)
אולי מישהו מהמגיבים שם ירים את הכפפה. צריך לקרוא בעיון את הצעת החוק, את החוק הישן ואת החוק המתקן, ולעדכן בהתאם את הערכים רצח, הריגה וחוק העונשין, ואולי ערכים נוספים. נראה לי שללא היכרות מסוימת עם המשפט הפלילי זו עלולה להיות משימה קשה. דוד שי - שיחה 20:28, 14 בינואר 2019 (IST)

רשימת 'האנטישמים הגדולים של 2018[עריכת קוד מקור]

מכון ויזנטל עברו כל גבול! רשמתי פה בעבר את הביקורת שלי על החלטתם לתייג את קרלוס לטוף כאנטישמי אבל עכשיו מדובר בשיא חדש של שפלות וציניות. Airbnb אנטישמיים בגלל שהם לא רצו להסתכן בחרם אז הם הפסיקו את פעולותיהם בשטחים?רוג'ר ווטרס?? המכון לא למד את מוסר ההשכל מסיפור הילדים "הילד שצעק זאב, זאב"? ה"קסם" של המילה "אנטישמי" בסוף יפסיק לעבוד וחבל כי אני בהלט יכול להסכים עם המכון שרוברט באוורס הוא אנטישמי. אם נשפוט לפי הרשימה הזו מכון ויזנטל הוא לא מוסד שנועד להאבק באנטישמיות אלא זרוע של הימין הישראלי הקיצוני, מוסד שנועד לתת דה לגטימציה לשמאל בארץ ובעולם, אם תסתכלו בטוקבקים תראו אנשים אשר ממליצים לשים גם את עיתון הארץ ברשימה, אני לא חושב שרחוק היום שבו מכון ויזנטל יצהיר שגם עיתון הארץ הוא אנטישמי בדיוק כמו הקו קלוקס קאן או כמו מכחיש שואה. אני מאוד מקווה שאחד מהאישים ברשימה יגיש תביעת נזיקין בגין הוצאת דיבה כנגד המכון ויזכה, אולי זה קצת ינער את המכון שעושה שימוש ציני בבעיה אמיתית בכדי לתת שירות לקיצוניים שלנו--א.פ עריכות-שיחה 10:16, 15 בינואר 2019 (IST)

זה בערך כמו שהשמאל כאן צועק על פשעי המלחמה של ישראל ועל הפאשיזם של הימין (ועל השחיתות של נתניהו). אם רק היו מסתכלים ביחס לדברים דומים, במדינות סביבנו ובהיסטוריה, היו מבינים שהם בדיוק פטר שצועק "זאב". בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ט' בשבט ה'תשע"ט • 11:35, 15 בינואר 2019 (IST)
ראשית, אני מסכים שלא נכון להגדיר את זה כאנטישמיות, ולו מחמת הספק. אבל השיח איננו שיח של מכון ויזנטל. השיח המקובל היום מייחס גזענות (שאנטישמיות עשויה להחשב כמקרה פרטי שלה) גם ליחס שלילי לאנשים על בסיס מוצא שמקורו בסיבות ענייניות או ענייניות למחצה. כך, למשל, האשימו את מד"א בגזענות בגלל פרשת השמדת מנות הדם של עולי אתיופיה. כמובן, היה ברור שזה נעשה מתוך חשש להדבקה של מקבלי הדם במחלות, אבל הטענה הייתה שמד"א שפטו בקלות ובחוסר כובד ראש את הנושא, בגלל שמדובר בעולים מאתיופיה. כך גם המאבק לקבלת תרומות דם מלהטבי"ם, או תנועת המאבק כנגד כוחות השיטור של ארה"ב על יחסם לשחומי עור. אם זהו המדד, בהחלט אפשר להבין למה הוצאה אוטומטית של כל הדירות להשכרה מעבר לקו הירוק בבעלות יהודית, ובבעלות יהודית בלבד, על בסיס נימוק מעורפל, נחשבת לצעד ענישה קולקטיבי מאוד חמור, על בסיס גזע. אינני מכיר את הפרטים, אבל שמעתי שהטענה היא שהחברה לא פעלה באופן דומה במקומות אחרים שבהם יש טענות כלפי מיקום הדירות. הנימוק של החרם איננו רלוונטי. אילו היו מאיימים על החברה בחרם אם תאפשר לשחומי עור או למוסלמים או לנשים להשכיר דירות היא בוודאי לא הייתה נכנעת, ללא קשר למחיר הכלכלי שהיא הייתה עשויה לשלם. כך גם הטענות כלפי רוג'ר ווטרס, שלא קורא להחרמה של אף מדינה בעולם שמבצעת פשעים מלבד ישראל. זו אולי סיבה עניינית, אבל הנסיבות, והייחוד שלה כלפי עם ספציפי, מצביעות בהחלט על גזענות במובנה המקובל היום. לשם המחשה, תאר לעצמך תרחיש דמיוני בו מדינה הייתה אוסרת באופן גורף על אזרחים ממדינות מוסלמיות להכנס לשטחה, בגלל שהרבה טרוריסטים יוצאים ממדינות מוסלמיות, בעוד העובדות בשטח היו שבאותה המדינה רוב הפיגועים נעשים בכלל על ידי לא מוסלמים. משה פרידמן - שיחה 19:08, 15 בינואר 2019 (IST)
אדם המתגורר בקצה אחד של הגלובוס, אך אובססיבי לגבי סכסוך מאוד ספציפי המתרחש בקצה השני של הגלובוס, מטעמים לכאורה לא ברורים, ובוחר לתמוך בצד האלים ולתקוף את הצד המתגונן והשוחר שלום (מזה כ-150 שנה), זה בהחלט יכול להצביע על סממנים של אנטישמיות. העולם רווי בסכסוכי טריטוריה, חלקם אלימים פי כמה וכמה מהסכסוך הישראלי-פלסטיני. איזו סיבה יש לך להביע דעה כל כך קיצונית דווקא בסכסוך הספציפי הזה, אם לא מטעמי שנאת ישראל?! ואין מה לעשות - ישראל מייצגת את העם היהודי בכל העולם. גם יהודי אירופה וארה"ב לפעמים סופגים ביקורת על מעשיה של ישראל שלא מוצאים חן בעיני אנשים מסוימים. אנטי-ישראליות היא ביטוי מודרני לאנטישמיות. ע"ע אנטישמיות חדשה. בר-כח - שיחה 20:57, 15 בינואר 2019 (IST)
הם החרימו את ההתנחלויות כי "לא רצו להסתכן בחרם"?! נו, ומה קורה עכשיו? הם לא מסתכנים בחרם? נרו יאירשיחה • ט' בשבט ה'תשע"ט • 22:39, 15 בינואר 2019 (IST)
שימוש לא נכון בדימוי. כדאי לקרוא את זאב זאב ואת פטר והזאב.אודי - שיחה 11:15, 17 בינואר 2019 (IST)

רופא בכיר: "אם נתניהו יגיע – לא אטפל בו"[עריכת קוד מקור]

מעניין מה יש ליקיפדים מכל הצדדים לומר על כך. נאם זו הסתה לרצח? וכ'ו, רופא בכיר: "אם נתניהו יגיע – לא אטפל בו" -- הלל יערישיחה • ט' בשבט ה'תשע"ט • 14:24, 15 בינואר 2019 (IST)

כל אדם זכאי לדעתו האישית, וכל אזרח פרטי (בלי קשר להכשרתו המקצועית) זכאי לשתף את דעתו באופן פרטי עם הקולגות במקום העבודה (שאינו בשירות המדינה). חבל שהעיתון מתנהג כצהובון, אבל לא מפתיע. ‏Lionster‏ • שיחה 15:13, 15 בינואר 2019 (IST)
חבל שעיתונים מתנהגים כמו צהובונים. אבל נדמה שבכל דבר הקשור במשפחת נתניהו, או כל ראש מדינה של כל מדינה בזמן הכתיבה, הרייטינג משכנע שכדאי, וזה נכון לגבי כל עיתון ובהתאם האם לתמיכה/התנגדות למשפחת המושל. לא הייתי קופץ להאשים בהסתה לרצח, אבל נדמה לי שהוא לא תופס הרבה משבועותיו, אז כנראה שגם איומו יכול להיות איום סרק. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ט' בשבט ה'תשע"ט • 16:15, 15 בינואר 2019 (IST)
כל אדם זכאי לדעתו האישית? בוודאי. ולאחרים מותר לבקר אותה. לא מדובר על ידיעה "צהובה", אלא על ידיעה בעלת ערך ציבורי - אילו הייתה נכונה. לגופם של דברים, האמירה כל כך מופרכת שאני לא מאמין שאכן נאמרה על ידי הרופא. אני מקבל את גרסת בית החולים שמה שאכן אמר הוצא מהקשרו. אבל, אילו אכן רופא, קל וחומר בבית חולים ציבורי, קל וחומר מנהל מחלקה, היה מצהיר בפני קולגות שהוא מתכוון להמנע מלטפל באדם כלשהו בגלל מעשיו או עמדותיו זה היה עניין ציבורי מן המעלה הראשונה. משה פרידמן - שיחה 18:45, 15 בינואר 2019 (IST)
בית החולים הגיב באופן מפורט ולא הכחיש שכך אמר, אז כנראה כך אמר. בהחלט לא מדובר בדעה. מדובר בהכרזה על מה שהוא מתכוון לעשות. הוא גם לא הכריז כך באוזני בני משפחתו או חברים בסלון, הוא הכריז כך באוזני אנשי המחלקה שלו, שנתונים למרותו. זה הופך את הדברים לחמורים שבעתיים. קשה לי להאמין שזה יישאר כך. להערכתי או שיכחיש, או שיתנצל, או שיעוף. וכך צריך להיות. אוסיף עוד שאם הוא היה אומר משפט דומה ביחס לערבים, או רק ביחס לאחמד טיבי, התקשורת כבר הייתה כמרקחה. נרו יאירשיחה • ט' בשבט ה'תשע"ט • 18:54, 15 בינואר 2019 (IST)
בזמנו היה בלגן עם ראש "איחוד הצלה" שאמר שאם יהיה מחבל פצוע וישראלי פצוע הוא ייגש לישראלים קודם, גם אם הפציעה שלו קלה יותר. כמה רעש עשו על זה... יחי ההבדל בין ביבי למחבלים פלסטינאים. התו השמיניהבה נשוחחתובנות 18:58, 15 בינואר 2019 (IST)
עכשיו אני רואה ידיעה נוספת: מעריב אונליין, ‏הרופא שאמר כי לא יטפל בנתניהו: "לא אפלה אף אדם", באתר מעריב השבוע, 15 בינואר 2019. כאן אומרת הדוברת שריבר אמר למנהל בית החולים "כי לא התקיימה שיחה או אמירה מסוג זה בבית החולים". ניסוח מפותל, אבל כבר קרוב יותר להכחשה. ריבר עצמו מצוטט כאומר (לא ברור היכן): "הייתי תמיד נאמן לציווי המוסרי לא להפלות אף אדם ולטפל בכל אדם באשר הוא אדם. כך עשיתי וכך אעשה". כאן הוא לא מכחיש, אבל מכריז למעשה שכן יטפל גם בנתניהו. בקיצור, לפחות במקרה הזה קרני השמש הן חומר החיטוי הטוב ביותר. נרו יאירשיחה • ט' בשבט ה'תשע"ט • 19:00, 15 בינואר 2019 (IST)
עד שאתה רץ לחפש חומרי חיטוי, תבדוק היטב האם מדובר בזיהום. ידיעה עיתונאים ממקור עלום איננה מהימנה בעיני על מנת להטיל כתם על אדם, ותגובת בית החולים שהדברים הוצאו מהקשרם היא תגובה הגיונית וסבירה. עיתונאים הם לחלוטין בלתי אמינים בכל מה שקשור לדיוק בהבאת העובדות והקשריהן, ואין קל יותר מלהוציא דברים של אדם מהקשרם, בפרט שאין ציטוט מדוייק של מה שאמר. מדובר על אדם שכל חייו עסוק בלהציל אנשים, ואני מפנה אותך לחוק בייס ולחפץ חיים לפני שאתה מסיק מה "כנראה הוא אמר". משה פרידמן - שיחה 19:16, 15 בינואר 2019 (IST)
כאשר להד"ם אומרים את זה. כשאומרים "הוצאו מהקשרם" זה אומר שהדברים אכן נאמרו, בהקשר כלשהו. אני חושב שדברים כאלה אסור להם להיאמר בשום הקשר. לפי הבנתך את החפץ חיים אסור היה לך לקרוא את הידיעה. נרו יאירשיחה • ט' בשבט ה'תשע"ט • 20:51, 15 בינואר 2019 (IST)
"הוצאו מהקשרם" יכול להפוך דברים מן הקצה אל הקצה. משה פרידמן - שיחה 22:02, 15 בינואר 2019 (IST)
בתרגילי נדמה לי אפשר להעלות על הדעת אפשרות שריבר אמר למשל "אם נתניהו יגיע - לא אטפל בו כמו אדם רגיל, אשקיע בו במיוחד!", וסתם הוציאו את דבריו מהקשרם וחתכו את סוף המשפט, כי מישהו רצה להתנקם בו בגלל שלא קידם אותו מספיק מהר. אבל אילו זה היה המצב - הדוברת וריבר עצמו היו מכריזים באופן שאין צלול וברור ממנו שריבר אמר בדיוק את ההפך. או לפחות היו מכחישים שאמר משהו כזה או דומה לזה. בהנחה סבירה שהם לא מטומטמים, הרי שסביר הרבה יותר שהניסוחים המפותלים שלה נובעים מכך שהוא כן אמר דברים קרובים לזה. נרו יאירשיחה • ט' בשבט ה'תשע"ט • 22:18, 15 בינואר 2019 (IST)
זה ממש לא נכון, והדינמיקה של החיים הרבה יותר יצירתית מאיך שהיית רוצה לצייר אותה. אבל אם אתה רוצה לסמוך על שמועה מוכחשת ופלפול בלעמי קלאסי כדי לדון לכף חובה אדם שעסוק רוב ימיו בהצלת חיים - שיבושם לך. אני מאחל לך שלך לא יעשו דבר דומה. משה פרידמן - שיחה 22:29, 15 בינואר 2019 (IST)
לא הכחישו אלא השתמשו בניסוחים נפתלים. אם עליי יאמרו משהו שמעולם לא אמרתי ולא עלה על דעתי אעשה מה שכל אדם סביר היה עושה: אכחיש באופן פשוט וברור. ניסוחים מתחמקים באים לעולם כשהאדם כן אמר משהו כזה, או דומה לזה. נרו יאירשיחה • ט' בשבט ה'תשע"ט • 22:37, 15 בינואר 2019 (IST)

אם נבזבז את זמננו בכיכר העיר על כל שטות שמישהו אמר או לא אמר, לא תצמח כאן אנציקלופדיה. כיוון שגם אני מכלה כאן את זמני, הנה שמאלן ותיק, שמוכן לתת שירות לנתניהו ואפילו לתת הנחה. לשירות של עורך דין נתניהו זקוק הרבה יותר מאשר לשירות של רופא. דוד שי - שיחה 20:58, 15 בינואר 2019 (IST)

זה שטות, אבל הגיגים על שיירת ראש הממשלה, שר הבריאות, ושר הלא יודע מה...קריצה נדנד - '''די להטייה בויקיפדיה!''' - שיחה 18:01, 17 בינואר 2019 (IST)

ויקיפדיה חוגגת היום 18 ברחבי העולם[עריכת קוד מקור]

רק שתדעו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:42, 15 בינואר 2019 (IST)

נתוני צפייה בערכים המופיעים בתבנית החדשות[עריכת קוד מקור]

אני בוחן זאת לפעמים, ואתמול קרתה תופעה מעניינת - הערכים שהופיעו בידיעה מסוימת בתבנית, על גל חום באוסטרליה שכתוצאה ממנו מתו המוני דגים, קיבלו נתוני צפייה דומים מאד, 423-456 (מלבד דג ואוסטרליה שגם בשגרה הם נצפים יותר, שהיו קצת גבוהים יותר). אפשר לראות זאת בקישור: [2] (בקישור הוספתי גם ערכים שהופיעו יחד בתבנית בתאריך מוקדם יותר, תוכנית החלל הסינית והצד הרחוק של הירח, במקרה שלהם נתוני הצפייה היו גבוהים מהרגיל, אבל שונים מאד).

בדר"כ זה לא ככה, הערכים באופן טיפוסי מקבלים יותר צפיות מבשגרה אבל מספר הצפיות שנוספות משתנה, בטווח שבין 50 ל-500 (ערך שמוצג בתמונה מקבל יותר). דב ט. - שיחה 11:43, 16 בינואר 2019 (IST)

גם היום זה כך. כשמסתכלים רק על צפייה ממחשבים זה אף בולט יותר, כמעט אותם ערכי צפייה לכל הערכים בעלי הצפיה הנמוכה בדר"כ, שהופיעו בידיעה על אוסטרליה. ניתן לראות זאת בקישור: [3]. כולם זינקו מצפיות ספורות בשגרה לטווח 423-456 שלשום, 608-664 אתמול. זה חריג, ונראה כפעילות תוכנה כלשהי, שלא זוהתה ככזו, ולא מספרי צפייה רגילים. בבדיקה שבקישור הוספתי לשם השוואה עוד שני ערכים מהתבנית של אתמול, שקיבלו (כמו בדר"כ) נתונים שונים, אחד 28 צפיות ואחד כמאה. דב ט. - שיחה 10:00, 17 בינואר 2019 (IST)

19.26% מהביוגרפיות הן על נשים (נכון לינואר 2019)[עריכת קוד מקור]

שלום לכולם, לפי המעקב של Wikidata Human Gender Indicators ויקיפדיה העברית חצתה את ה-19% בייצוג ביוגרפיות של נשים: 19.26% מסך כל הביוגרפיות שהן על נשים. (דהיינו, מתוך 72,967 ביוגרפיות, 14,052 הן על נשים נכון לתאריך הבדיקה). בהשוואה בויקיפדיה האנגלית הם על 17.83% (מתוך 1,576,951 ביוגרפיות, 281,119 הן על נשים). תודה לויקינשים, ופרוייקטי שיתוף פעולה של ויקימדיה ישראל עם בתי ספר וארגונים נוספים, המוספים ערכים על נשים שעונים לדרישות החשיבות (וכאלה יש עוד הרבה להוסיף). המשך עריכה נעימה לכולם. אמא של גולן - שיחה 10:28, 17 בינואר 2019 (IST)

תודה על הנתונים. אנחנו במקום ה-9 המכובד, אחרי ויקי בשפה האנגלית הפשוטה וויקי הפרסית שבמקום ה-7. ובמקום הראשון בפער ענק- ויקי בשפה האסטורית עם 52.52%. השאיפה שלנו אינה להגיע בשוויון בקטגוריה הזו, אלא בקטגוריה של כותבים/כותבות :) אגסי - שיחה 12:13, 17 בינואר 2019 (IST)
לפי מה הבדיקה? יכול להיות שהזיהוי המגדרי של ערכי ביוגרפיות אינו שלם? Uziel302 - שיחה 18:04, 17 בינואר 2019 (IST)
קצת קשה לשנות את המאזן כשאתמול הוכרזו שבעה גברים כזוכי פרס וולף. דוד שי - שיחה 20:23, 17 בינואר 2019 (IST)
אם כי אולי זה יתאזן יום אחד, כי רוב הדוגמניות הן נשים... נדנד - '''די להטייה בויקיפדיה!''' - שיחה 20:27, 17 בינואר 2019 (IST)
תגובה בזויה ומיותרת. נשים פעילות בהצלחה בכל תחומי החיים. דוד שי - שיחה 22:48, 17 בינואר 2019 (IST)