ויקיפדיה:כיכר העיר

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש
תמונת פנורמה של כיכר העיר
אירועי היום בקהילת ויקי

כ"ג בטבת ה'תשע"ז - 21 בינואר 2017

  • יום נהדר לכולם
אופס, כבר עבר
ארכיון

דפי משנה



ארכיון

ארכיונים


1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - 31 - 32 - 33 - 34 - 35 - 36 - 37 - 38 - 39 - 40 - 41 - 42 - 43 - 44 - 45 - 46 - 47 - 48 - 49 - 50 - 51 - 52 - 53 - 54 - 55 - 56 - 57 - 58 - 59 - 60 - 61 - 62 - 63 - 64 - 65 - 66 - 67 - 68 - 69 - 70 - 71 - 72 - 73 - 74 - 75 - 76 - 77 - 78 - 79 - 80 - 81 - 82 - 83 - 84 - 85 - 86 - 87 - 88 - 89 - 90 - 91 - 92 - 93 - 94 - 95 - 96 - 97 - 98 - 99 - 100 - 101 - 102 - 103 - 104 - 105 - 106 - 107 - 108 - 109 - 110

מעבר לתחתית הדף
המקום בוויקיפדיה לשתף את הקהילה והחברים בדעותיכם ובתחושותיכם

תוכן עניינים

בקשה לסיוע של ויקיפדים בסדנת עריכה[עריכת קוד מקור]

שלום לכולם. אנו זקוקים לעזרה.
במסגרת סדנאות עריכה שאני מקיים, בתאריך 30/01/2017 אני מתוכנן להנחות סדנת עריכה ל- 36 עובדים סוציאליים, שיתחלקו לקבוצות ויכתבו 14 ערכים בתחומי העבודה הסוציאלית. המועד כבר נקבע, והיו אמורים להיות מתנדבים מהעמותה, אך המתנדבים המתוכננים לא יכולים להגיע. לכן אני זקוק למתנדבים שיסייעו בסדנת העריכה הספציפית.
התלמידים בסדנת העריכה יהיו אקדמאים משכילים בגילאי 30-65, עם ידע רב נרחב בתחומי עיסוקם החשובים, אך ללא שום ידע במחשבים ובכתיבה בוויקיפדיה.
הכל כבר מוכן לסדנה (פרט למתנדבים). התלמידים בסדנת העריכה יעבדו עם תוכנת למידה מוכנה ומסודרת של העמותה, שהוכנה מראש, ועם קבצי וורד שלהם שהוכנו מראש, שעברו בקרה מבחינת התוכן ויועברו לדפי טיוטה בוויקיפדיה.
הסיוע הנדרש בסדנה הוא טכני:
המתנדבים אמורים לסייע להם בדברים טכניים בסיסיים (עבור ויקיפדים), כמו הדגשה, כותרות, כתיבת הערות שוליים, ועוד, כל זאת באמצעות העורך החזותי.
סדנת העריכה תתקיים בתל אביב, בבניין משרדים סמוך לרכבת סבידור מרכז / ארלוזורוב, ביום שני 30/01/2017 , בשעות 09:00 עד 11:30. (יש להגיע מעט קודם). למתנדבים מובטחים תודה, כבוד ויקר, ותחושת הסיפוק שבתרומה.
מוכנים לתרום כמה שעות מזמנכם לעמותת ויקימדיה ישראל, בהדרכה לכתיבה בוויקיפדיה? אם כן, אנא פנו אלי במייל danny.w2008-at-gmail.com, או לשי כץ מהעמותה. תודה, דני. Danny-wשיחה 16:35, 15 בנובמבר 2016 (IST)

היית חייב לעשות את זה בתל אביב, ולא במקום הרגיל שלך? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:40, 15 בנובמבר 2016 (IST)
קיוויתי שבמרכז תל אביב יימצאו יותר מתנדבים. עדיין מקווה. :-) Danny-wשיחה 16:46, 15 בנובמבר 2016 (IST)
חשוב מאוד: בנוסף ל" תודה, כבוד ויקר, ותחושת הסיפוק שבתרומה ", המתנדבים במיזמי העמותה זכאים, בין היתר, גם ל:החזרים בעבור דלק, נסיעה בתחבורה ציבורית וחניה! (על פי התקנון). ‏Ovedcשיחהאמצו ערך יתום! 08:01, 16 בנובמבר 2016 (IST)

ויקיפדיה, התנ"ך וכתיבה נייטרלית[עריכת קוד מקור]

ביקורת המקרא המבוססת על השערת התעודות, טוענת בגדול כי כתיבת התנ"ך הייתה תהליך ארוך שנים, בו השתתפו לא מעט אנשים (אם כי יש להניח שאף אחד מהם לא ידע שהוא "משתתף" בכתיבת התנ"ך). ההשערה מצביעה על ארבע אסכולות כתיבה עיקריות, אשר לקחו את אגדות העם והמידע ההיסטורי שעמד לרשותם, העלו אותם על הכתב, כאשר כל אסכולה "מטפלת" באותם טקסטים שמעניינים אותה, מתקנת ומשפרת אותם כך שמצד אחד לא יסתרו את מה שידוע לכל, ומהצד השני ישקפו את האג'נדה שלה. היו טקסטים שטופלו כך על ידי אסכולה אחת בלבד ואז קשה יותר להצביע על הפער בין הסיפור המקורי לזה הערוך, והיו כאלה שטופלו על ידי יותר מאסכולה אחת, ובמקרים כאלה נוצרו סתירות פנימיות בתוך הסיפורים (שאילצו אח"כ את טובי חז"לינו לעשות שמיניות באוויר על מנת לפרשן) שחשפו לעין כל את מהות העריכות. האם התהליך הזה מוכר לכם?
לצערי הרב זה בדיוק מה שקורה היום בויקיפדיה. קבוצות של בעלי אג'נדה מטפלים בערכים שונים (ובעיקר בקטגוריות) כאשר הדבר היחיד שעומד לנגד עיניהם זה הכנסת האג'נדה שלהם. המושג כתיבה בשירות האויב שמוכר לוותיקים שבינינו נמחק לחלוטין מהלקסיקון. היום זה מחיקת דברי היריב. אז כך יש לנו את אג'נדת חב"ד, אג'נדת להט"ב, אג'נדת יהודים, אג'נדת פמיניזם, אג'נדת טבעונות, ועוד רבות וטובות - רק לא לכתיבה נייטרלית.
ברור לי שמדובר בתהליך שאינו הפיך. אבל בניגוד למה שקרה עם התנ"ך, כאן יש לנו דפי שיחה, והצבעות מחיקה, ודיוני חשיבות, שנכון שאנחנו חסרי האג'נדה (ולפיכך משוללי הלהט המשיחי) תמיד נפסיד בהם כי הרי באנו לכתוב ערכים ולא לנהל מלחמות, אבל התיעוד של המחאה הקטנה שלנו ישאר למען הדורות הבאים, והם יוכלו לשפוט בכלים שיעמדו לרשותם, מה היו העובדות, ומה נשתל על ידי בעלי אינטרסים. עמית - שיחה 21:49, 29 בנובמבר 2016 (IST)

עמית, טענות עם אג'נדה מעניינת. בברכה, Benadav - שיחה 21:53, 29 בנובמבר 2016 (IST)
איזה מהן Face-smile.svg? עמית - שיחה 22:20, 29 בנובמבר 2016 (IST)
יישר כח. תרומתי הצנועה לתעוד התהליך: רשימה קצרה ולא ממצה של ערכים שעצם קיומם במתכונתם הנוכחית הוא בזיון לוויקיפדיה. הומופוביה בישראל, הספקטרום האוטיסטי, גזע (אדם), קרניזם, שכר נשים בישראל. עוזי ו. - שיחה 22:31, 29 בנובמבר 2016 (IST)
ללא אג'נדה נראה כמו אג'נדה. אבל יכול להיות שזה רק אצלי זה מרגיש ככה. Benadav - שיחה 22:37, 29 בנובמבר 2016 (IST)
Face-smile.svg ברור. -PelicanTwo - שיחה 22:44, 29 בנובמבר 2016 (IST)
גם שחור נראה כמו צבע, וזה לא רק אצלך. עמית - שיחה 23:14, 29 בנובמבר 2016 (IST)
אג'נדת חב"ד - לדוגמה. כל מילה נבדקה ותיבדק. ברור שיש כותבים שמעונינים בהכנסת דעתם, אך בגדול, נעשה ויעשה מאמץ ל"נקות" את הערכים שבקטגוריה חבד. Nachum - שיחה 14:54, 30 בנובמבר 2016 (IST)

הסרטון "מלחמות ויקיפדיה"[עריכת קוד מקור]

אלון לוי פרסם את סרטו "מלחמות ויקיפדיה" ראו בפייסבוק או באתר הבמאי. סרט נאה ולעתים משעשע, אם כי לטעמי עופר אדרת קיבל זמן מסך מופרז בסרט זה. דוד שי - שיחה 09:32, 1 בדצמבר 2016 (IST)

מעניין מאוד. ברצוני רק להעיר שהטענה ששומעים וקוראים פעם אחר פעם, שבויקיפדיה יש קבוצת עורכים בעלי שליטה (לדברי עופר אדרת: "מועדון סגור, דיקטטורה"), ושהם למעלה ואין להגיע אליהם, ומילתם פקודה, תמיד מזכירה לי את חוסר ההבנה החיצוני את הויקיפדיה. כל אחד מאזרחי ישראל, ומתושבי כדור הארץ, שיש לו גישה לאינטרנט יכול להשיג זכות הצבעה בפחות מיום. אין אליטה. יש קבוצת אנשים שאשכרה מקדישים מזמנם הפנוי לתחזק את המיזם האדיר הזה ולדעתי, המתקפות עליהם הן בגדר ניסיון פגיעה באינציקלופדיה. (שימנשמע?) מה, אין? 09:57, 1 בדצמבר 2016 (IST)
סרט חמוד ומשעשע. חבל לטעמי שלא הזכירו את מיזם נשים באדום ו-ויקי נשים (למרות שרשום בהשתתפות ציפי). אלא אם רק ראיתי גרסה מקוצרת? בברכה אמא של גולן - שיחה 10:18, 1 בדצמבר 2016 (IST)
מעניין שלמרות הזמן שחלף עפר אדרת מתחפר בבורותו ובעמדותיו השגויות לחלוטין כלפי ויקיפדיה, הוא מאשים אותה בחסרונותיו. אדרת, מתי בדקת לאחרונה את עמדותיך? אי פעם בדקת את העובדות (מועדון סגור...)? טול קורה מבין עינייך. בברכה. ליש - שיחה 10:33, 1 בדצמבר 2016 (IST)
לדעתי סרטון שטחי ומגמתי (וזה היה ברור מראש, למי שזוכר). גרשוני-איילהו קצת מאזן את התמונה. לא ממש צפיית חובה. נרו יאירשיחה • א' בכסלו ה'תשע"ז • 11:08, 1 בדצמבר 2016 (IST)
מסכים עם נרו. כדאי לזכור אז זה בפעם הבאה שמגיע עיתונאי ומנסה לשכנע שהוא בא ממקום נייטרלי. יזהר ברקשיחה • א' בכסלו ה'תשע"ז • 11:34, 1 בדצמבר 2016 (IST)
יזהרברק הי, קודם כל אני לא עיתנואי וזאת לא כתבה. זה סרט. שנית, באתי ממקום נטריילי והסרט בעיני הוגן לחלוטין. הוא מציג את עמדת אדרת, כמו גם עמדות אחרות. ומנסה להתחקות אחרי הדינמיקה שנוצרה פה. לדעתי, שני הצדדים התנהגו לא בחוכמה, וזה בעיקר סוג של מיקרוקוסמוס לכל ויכוח שמתרחש (כמעט) היום. הדבר היחיד שחשוב להגיד בהקשר הזה, זה שלמרות שצילמתי סצנה עם ויקי נשים וציפי ערן, לא הכנסתי אותה לסרט כי היא הפכה את הסרט למורכב ומבלבל מדי (היה פתאום צריך להסביר את ההבדל בין המיזמים וכו׳). בעוד שמה שעניין אותי כיוצר זה הדרך בה התגלגל האירוע - גם במדיה, גם פנימית בויקיפדיה וגם כלפי ויקיפדיה. אגב, לא מעט ״מהצד השני״ שראו את הסרט חושבות שאני מצודד מדי בויקיפדיה. מה שאומר, בעיני, שעשיתי עבודה טובה. הכל בטוב (: --AltEgo - שיחה 12:50, 1 בדצמבר 2016 (IST)
ואגב נרו יאיר אם בעינך הסרט הזה הוא שטחי ומגמתי, אז הסטנדרט שלך לסרטים ברשת (או בכלל) הוא מאוד מאוד גבוה, על גבול הלא קיים. (ע״ע כל כתבה/סרט של כל גוף תקשורת אי פעם) --AltEgo - שיחה 12:53, 1 בדצמבר 2016 (IST)
כמובן שלדעתך אתה נייטרלי, אבל מותר לאחרים לחלוק עליך, וגם אתה יכול תאורטית לטעות. כבר ראיתי בחיי סרטים נייטרליים רבים. נרו יאירשיחה • א' בכסלו ה'תשע"ז • 13:10, 1 בדצמבר 2016 (IST)

הסרט מאד מוטה, וזה מה שכתבתי בדף הפייסבוק של יוצרו:
הסרט הזה מוטה ונתן זמן מסך בלתי סביר לעופר אדרת שלוחה של שרון גבע. הבעיה המרכזית בהתנהלותה של שרון גבע שהיא קודם כל מנסה לקדם את עצמה בטענה כאילו היא היחידה שמקדמת כתיבת ערכים על נשים בויקיפדיה. היא מודעת למיזמים הרבים הקיימים בנושא, אתה כיוצר הסרט לא בדקת את הנושא כמו שצריך, ועליך לתקן את הסרט. במיזם של כתיבת ערכים של תוכנית לימודי נשים ומגדר באוניברסיטת חיפה נכתבו מעל 120 ערכים העוסקים בנשים ונושאים הקשורים בנשים. במסגרת תוכנית רודמן באוניברסיטת חיפה - שיתוף פעולה שהחל בשנה שעברה נכתבו 13 ערכים. בנושא. במסגרת 2 תחרויות שארגנה Wikimedia Israel ויקימדיה ישראל על כתיבת ערכים על נשים נכתבו מעל 100 ערכים, במסגרת מיזם נשים באדום שמובילה Tsipi Erann בוויקיפדיה העברית נכתבו ערכים רבים, כנ"ל הסיוע שניתן לנשים עורכות בכתיבת ערכים במסגרת ויקי נשים Wiki Women. כל הפעילות הזאת לא באה לידי ביטוי בסרטון שלך.
שרון גבע שגתה והטעתה את הסטודנטים שלה בכך שלא הקדישה מחשבה נאותה לנושא החשיבות האנציקלופדית, היא מכירה את הנושא. היא גרמה להם אכזבה רבה, ובמקום לקבל זאת, יצאה למלחמת עולם בהתקפות כאילו הוויקיפדיה העברית מדירה ערכי נשים, שזו שטות מוחלטת. וכמו שכתבתי לה בפוסט שלא זכה מצידה לכל תגובה, זה הפסד שלה שהחליטה לעזוב את הוויקיפדיה, כי זאת הפלטפורמה המוכרת ביותר. אבל הוויקיפדיה העברית נוע תנוע גם כנגד כל המלעיזים. ולמי שרוצה להשפיע מבפנים שיבוא לערוך באופן קבוע ולא יגיח לכתיבת ערך חד פעמי יעלם ויתלונן. כל מה שנכתב בויקיפדיה העברית גלוי לעין כול, להגיד שהוויקיפדיה אינה שקופה זאת שוב שטות מוחלטת, מראה על אי הכרת הוויקיפדיה. והערה אחרונה הערך על חנה קפרא נכתב גם בוויקיפדיה האנגלית ונמחק שם על ידי מפעיל מערכת אנגלי. בטענה של העדר חשיבות אנציקלופדית. האם גם הם קושרים קשר על המיזם של שרון גבע? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:19, 1 בדצמבר 2016 (IST)

ואני מסתכלת בתדהמה על המשפט שכתב יוצר הסרט -AltEgo :זה שלמרות שצילמתי סצנה עם ויקי נשים וציפי ערן, לא הכנסתי אותה לסרט כי היא הפכה את הסרט למורכב ומבלבל מדי (היה פתאום צריך להסביר את ההבדל בין המיזמים וכו׳).. כמה מסובך להגיד בסרט: בוויקיפדיה העברית מתנהלים מיזמי כתיבה נוספים במסגרתם הועלו כמה מאות ערכים על נשים, ולציין את שמות המיזמים? לי זה נשמע לא מסובך בכלל, האם הצופים בסרט שלך כל כך מטומטמים שאינם יכולים להבין את המשפט הזה? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:22, 1 בדצמבר 2016 (IST)
חנה, את צודקת לגמרי, אבל גם לא צריך להשקיע אנרגיה בכל העניין. אדרת יכתוב כתבות, לוי יפיק סרטים, כולם יהיו בטוחים שהם צודקים ונייטרליים (במיוחד אם קשה להם לקבל ביקורת), ואנחנו נמשיך לעסוק במה שלשמו נתכנסנו. אי אפשר לתקן את כל העולם. נרו יאירשיחה • א' בכסלו ה'תשע"ז • 13:26, 1 בדצמבר 2016 (IST)
זה מה שהשקעתי, ראוי שאלה שרואים את הסרט יבינו כמה הוא לא רציני ומוטה. שכחתי גם לציין את המיזם של התלמידים המחוננים שהעלו לפני שבוע 50 ערכי מדעניות. שרון גבע לא מתעניינת בקידום ערכי נשים, היא מתעניינת בקידום "שרון גבע". חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:39, 1 בדצמבר 2016 (IST)
Hanay נרו יאיר חנה ונרו, אתם טועים. סליחה. ואתם גם מאוד אוטמטיים בתגובה שלכם. חנה, אני לא אכנס עכשיו להסבר הארוך והמיגע למה בסוף מיזם ויקינשים לא נכנס לסרט. אבל, השאלה היחידה הרלוונטית בעיני היא האם זה היה מוסיף או משנה משהו בהבנה של הסרט. והתשובה היא לא. זה היה רק אומר שיש עוד נסיונות להכניס ערכי נשים לויקיפדיה. אבל לא על זה הסרט מבחינתי. ועם כל הכבוד, מלאכת ההנדסה המורכבת של סרט, היא הרבה יותר מלזרוק משפט פה או שם. שנית, וזה יותר חשוב: אני מסכים לחלוטין עם העמדה שלך על שרון. לצערי הרב, כמעט כל הנשים שפניתי אליהן בבקשה להתראיין סירבו. וגם ציפי שהייתה סופר נחמדה וצילמתי איתה סצנה אמרה דברים מאוד מאוד ״ממלכתיים״ ומנומסים ביחס לשרון גבע, שלא היה בהם ערך בתוך הסרט כפי שהוא. אם היה ביטוי לקול שאתן מבטאות עכשיו - זה היה נכנס לסרט לחלוטין. אבל כל אחד עם מה שנוח לו להגיד באיזה רגע שנוח לו. רק טוב --AltEgo - שיחה 13:49, 1 בדצמבר 2016 (IST)
אנחנו נמשיך לא להסכים. אני לא אוטומטית, אני לא מדברת רק על מיזמי ויקי נשים, יש עוד מיזמים שעוסקים בכתיבת ערכים על נשים, והרי בזה הסרט עוסק. יכולת לקצץ בזמן המסך של עופר אדרת שממילא ממחזר את עצמו לדעת. ולהוסיף את המידע על המיזמים האחרים. זה שציפי הייתה מנומסת רק מחזק את העובדה שאין בעיה לנשים עורכות בוויקיפדיה. אנחנו מנומסות, שרון גבע לא מנומסת. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:53, 1 בדצמבר 2016 (IST)
אלון לוי לא שם לב, כנראה, אבל בעודו מדבר על שלושה ערכי נשים שנמחקו, הציג על המסך כמה וכמה ערכי נשים שלא נמחקו. שלא לדבר על המספר הרב של ערכים על נשים בכל התחומים ומכל קצות תבל, שהנם שרירים וקיימים ואיש לא ערער על זכותם להתקיים בוויקיפדיה (רבים מהם כתבתי בעצמי). הסרטון באמת מרשים במטוסי הקרב, במסוקים ובטנקים שמוצגים שם שוב ושוב, אבל לדעתי, היחידה שהייתה שרויה במלחמה הזאת עד אוזניה הייתה שרון גבע, וטוב שהרימה ידיים והסתלקה ממנה.שלומית קדם - שיחה 16:16, 1 בדצמבר 2016 (IST)
Hanay מעריך את עמדך, אבל לא מסכים איתך שבזה עוסק הסרט. הסרט עוסק בדרמה התקשורתית וה"מלחמה" שהתרחשה ואי היכולת של הצדדים לדבר אחד עם השני. ברקע כמובן נמצא הנושא של עורכות וערכי נשים בויקיפדיה. אגב, כשאמרתי על ציפי שהייתה מנומסת כוונתי הייתה שהיא לא הייתה ביקורתית כלפי שרון כמו שהיא הייתה, לדוגמא, היום. כלומר - היא דווקא נטתה לכיוונה כאשר ראיינתי אותה. ולכן, בעריכה עצמה, זה לא נתן זווית נוספת לסרט, כפי שאני רואה אותו. בוודאי שאם היה מדובר על סרט שסוקר את עניין ויקיפדיה ונשים בכללותו, אז היה צריך להכניס עוד פרמטרים רבים ולהתייחס בכלל למימד הטכנולוגי, למימד הפריוולגי ובכלל למשבר העורכים של ויקיפדיה בארץ ובעולם. אבל אלא נושאים נוספים שחורגים מהזמן ומהפוקוס של הסרט. אני כן חושב שבהקשר למה שהתרחש פה בויקיפדיה הייתי מאוד הוגן במובן שהסרט מעביר הן את הביקורת של אדרת/גבע והן את הביקורת של הויקיפדים ועל "הסיבוב" ששרון עשתה עליהם לטענתם. וזה, בעיני, מרכז הסרט. --AltEgo - שיחה 16:34, 1 בדצמבר 2016 (IST)
אני חושבת שזה יצא לא רע, AltEgo, ביחס ליוצר שלא הכיר את ויקיפדיה לעומק לפני. כן חסר לי ראיונות של אנשים מתוך ויקיפדיה - נכון שלא הייתה היענות רבה, אבל בסופו של דבר זה פוגע באמינות הסרטון שיצרת, ולך, כיוצר, זה אמור להיות אכפת, לא משנה מה הסיבה. מה שכן, שעשע אותי שאדרת מעביר ביקורת על השיח המלוכלך והמתנשא בארצנו. הגמל לא רואה את הפה המלוכלך של עצמו. • צִבְיָהשיחה • א' בכסלו ה'תשע"ז 16:48, 1 בדצמבר 2016 (IST)
TZivyA תודה צביה. הייתה אכן הענות דלילה (בעיקר) של נשים כותבות שמאוד רציתי שישתתפו. בסופו של דבר צריך, כשעושים סרט, להתקדם עם מה שיש. ויש עוד כמה גמלים שם (: --AltEgo - שיחה 16:59, 1 בדצמבר 2016 (IST)
אלון, הסרטון לא היה על מלחמות בוויקיפדיה באופן כללי, אלא על מלחמות סביב הנושא האם יש הדרת ערכי נשים בוויקיפדיה. ולכן התמקדות בעיקר במה ששרון את אדרת טוענים תוך התעלמות מהנתונים האמיתיים בשטח, לא נותן תמונת מצב נכונה בנושא "המלחמות בנושא הדרת נשים". ליבי גם לשני הסטודנטים המסכנים, וכי הייתה להם ברירה אלא להציג את עמדת המרצה שלהם? בנוסף הם הגיחו לפרק זמן קצר לוויקיפדיה, העלו טיוטה ששוכתבה ונערכה על ידי שרון, לא על ידי הסטודנטים ונעלמו. הם לא מכירים את הוויקיפדיה. בנושא זה היו לי כל הזמן טענות אל שרון גבע. היא התמקדה בכתיבת תוכן על ידי סטודנטים ולאחריו היא השקיעה רבות באופן אישי בשכתוב ועריכת הטיוטות. זה לא יוצר עורכים חדשים לוויקיפדיה. זה ההפך ממה שפועלים במיזמים אחרים. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:25, 1 בדצמבר 2016 (IST)
חנה, תני קרדיט ליוצר שהוא יודע את מלאכתו. סרט שמזמר את שבחי ויקיפדיה יתפס כסרטון תעמולה. כדי להוציא סרט צריך להגיד מי לא בסדר, ועד כמה זה נורא. לאחר שנבחרה התזה שלפיה ויקיפדיה מדירת נשים, אז כן - הצגת ראיות המפריכות את התזה היתה הופכת אותו ל"מורכב ומבלבל". עוזי ו. - שיחה 19:18, 1 בדצמבר 2016 (IST)
עזוב, זה ארוך ומייגע להסביר לך למה אתה טועה, במקום זה אני פשוט מודיע לך שאתה טועה, ואם זה לא ברור אפשר לצרף גרפיקה ואפקטים של כלי מלחמה, אולי תבין כך מהי מלחמה. נרו יאירשיחה • א' בכסלו ה'תשע"ז • 20:11, 1 בדצמבר 2016 (IST)
הסרט אינו מושלם - יש בו יותר מדי אדרת ומעט מדי ויקיפדים, אבל נראה לי שאנשים לוקחים את הסרט הזה קשה מדי. טוב שאף אחד לא אמר שאלון לוי מקבל מימון מהקרן החדשה לישראל. דוד שי - שיחה 20:54, 1 בדצמבר 2016 (IST)
אני לא אתפלא אם גם במקרה זה (הסרט ומימונו) הלך הזרזיר אצל העורב. ‏ MathKnight (שיחה) 21:19, 1 בדצמבר 2016 (IST)
איזה קרן. זה שוברים שתיקה, בעוד ניסיון נואל להפיל את ביבי. • צִבְיָהשיחה • א' בכסלו ה'תשע"ז 21:24, 1 בדצמבר 2016 (IST)
כנראה שאקבל על זה ביקורת אבל אני באמת חושב שהסרט די סבבה. כמובן שניתן להאריך אותו, לפחות לספר מעט יותר על מיזמי הנשים שמתקיימים כאן (לגבי הצד השני, אני לא כל כך בטוח מה ניתן להוסיף), אבל בסך הכל הוא די נייטרלי, מציג עובדות כעובדות ודעות כדעות. אז יותר זמן מסך? פחות זמן מסך? אני לא חושב שזה קריטי עד כדי סקילה באבנים. אני די מרוצה ממנו. מעבר לכך, נראה שהייתה השקעה ורצון להבין מה קורה, והוצגו נתונים סטטיסטיים, שזה כבר הרבה מעבר למה שה"פופוליזם" דורש. אין שם אימרות קיצוניות ללא שחר (מצד כותב הסרט כמובן) כמו שנפוץ מאוד בימינו. הכותב אכן השקיע ומגיעה לו טפיחה על השכם. בר הראלשיחה 21:55, 1 בדצמבר 2016 (IST)
בוויקיפדיה יש כידוע המון אנשים וצדדים יפים. התקשורת שמחפשת גם רייטינג נוטה לעסוק בצדדים הפחות יפים, (כמו השחתות אפילו אם שרדו לזמן קצר), או בדיוני מחיקות סוערים. ולעתים הם מצטטים (כפי שנעשה בסרט) כמה הערות מזלזלות או תוקפניות (של גברים), שעלולים ליצור בעיני גורמים מסוימים רושם מוטעה כאילו ויקיפדיה היא מקום אלים או מדירה נשים. אם אנחנו רוצים לשפר את התדמית של ויקיפדיה ואת האווירה בה, עלינו להקפיד שכולנו ללא יוצא מן הכלל נמתן את הטונים, (גם בדיון הזה ובהצבעות). אני גם סבור שאנחנו מקדישים יותר מדי אנרגיה ולהט כדי למחוק ערכים שחשיבותם שנויה במחלוקת, וזה יוצר בעיות שונות. אגסי - שיחה 22:00, 1 בדצמבר 2016 (IST)
לצערי זה מעבר לרייטינג, באמת יש הרבה הערות מזלזלות או תוקפניות גם אצלנו וגם בצד השני. בצד השני אנחנו לא יכולים לשלוט, אך אין זה אומר שכמעט כל יום צריכה להופיע בקשה לחסימה על בסיס וק:כה. הרייטינג לצערי לא שונה מהמציאות שלפעמים באמת קיימת כאן. לאור זאת, אני מסכים עם אגסי וחושב שבסופו של דבר "בריונות מקלדת" תבוא בעוכרנו. בר הראלשיחה 22:06, 1 בדצמבר 2016 (IST)
בר הראל, אתה תמים כמעט כמו אגסי. הסרטון ממש לא מאוזן והוא מעוות את המציאות בפני הצופים. העיתונאי עופר אדרת, שבאופן מאד מייצג נראה בסרט יושב במחשכים, נראה בעיני הצופה התמים כעין עד מומחה מבחוץ שחווה את דעתו על המצב, בזמן שאותו צופה תמים בכלל לא מודע לכך שהאיש פולט שטויות שצצו במוחו הקונספירטיבי ואין לו שום מושג כיצד באמת מתנהלת ויקיפדיה. אגסי, קל לצטט הערות של ויקיפדים, כי הכל נשמר שחור על גבי מסך וחשוף לעיני כולם. קשה יותר לצטט את שרון גבע כשהיא לא מוכנה להגיב לפניות שלא לרוחה מצד ויקיפדים ואפילו לא להתראיין לסרט. כשהפצרתי ביוצר הסרט להשיב לי לגבי התמודדותו עם הסירוב של גבע לענות לו על שאלות, הוא בחר להאשים אותי שאני מטריד אותו, ובסרטון עצמו בחר שלא לומר אפילו מילה אחת לצופיו האומללים שהאשה הזאת סירבה לדבר איתו. וכך, בעזרת תמונת סטילס בודדה ומאד פוטוגנית של גבע, הוא יצר לה בסרט הילה של קדושה מעונה. לרגעים נדמה שכולם מדברים שם על אשה שכבר מתה ולכן לא יכולה לדבר. אז אם כך, אני בהחלט מאחל לכולנו שלא נדע עוד צער ממנה. נראה שיוצר הסרטונון הזה הוא אצבע קטנה של עוד זרוע ארוכה של הדוקטור לשימוש זדוני בתקשורת. Liad Malone - שיחה 00:16, 2 בדצמבר 2016 (IST)
הוספתי לאחר התנגשות עריכה - @Liadmalone: יכול להיות שאני אכן תמים כמו שאתה מציין, אך אדרת יכול לומר כל דבר העולה לרוחו כולל האם הוא ראה חדי קרן מעופפים במהלך הלילה. לעניות דעתי, אין הסרטון מציג זאת כעובדה, אלא כדעה בלבד. בתור דעה? שיהיה לו בכיף. הדבר היחיד שמובא בתור עובדה אלו הסטטיסטיקות, שלמען האמת הן טיעון מוחץ לכיוון של ויקיפדיה, אז מהבחינה הזו לא יכולנו לבקש לסיקור טוב יותר. אני באמת ובתמים חושב שזה מאוזן, או לפחות קרוב מאוד למאוזן. אולי התגובה של גבע והסבר על מיזם ויקינשים היה מוסיף אך זה באמת היה מעט מסבך את זה יותר, וכנראה היה יוצר הטיה לכיוון ויקיפדיה. אותה ההטיה הייתה עלולה לעשות יותר נזק מתועלת אגב. כנראה שזה היה נראה על ידי הצופה בתור "פרופגנדה" של ויקיפדיה והיה גורם לבקלאש. בר הראלשיחה 00:38, 2 בדצמבר 2016 (IST)
Like Thumbup.svg. Liadmalone, תגובה משובחת במיוחד. יזהר ברקשיחה • ד' בכסלו ה'תשע"ז • 21:54, 3 בדצמבר 2016 (IST)
AltEgo, בעיני הסרט נחמד ויפה, לאדם שמסתכל מבחוץ ורואה את הדברים הוא ראה הרבה מעבר לסטנדרט והציג את הדברים בצורה נאותה, אין ספק שכמו כל ויקיפד שצפה בסרט, "עמדתי עם טיימר" על אורך הזמן שהוקצב לזה עם החולצה השחורה שלא ממש יודע מה שהוא מדבר, או למשתתפים האחרים שהערך שהועלו נמחק. ונשענתי לאחור, כאשר דיברו בשבחה של ויקיפדיה. כי כך טבע האדם. אבל בסיכום דומני כי הסרט מאוזן יחסית, ובנוי במידה נכונה לסבר את אוזנו של מי שאינו ויקיפד. תכל'ס המערכת הויקיפדית מורכבת מאד למי שבא מבחוץ, קשה להבין כיצד מתנהלים דברים כאן • חיים 7שיחה • 00:25, 2 בדצמבר 2016 (IST)
אני גם רוצה לשבח את AltEgo שהביא את המחקר של נחמיה ואת העובדות עצמן. זו עבודה יפה מאוד, וצריך שהיא תהיה נגישה אצלנו בויקיפדיה וויקימדיה. אמא של גולן - שיחה 08:56, 2 בדצמבר 2016 (IST)
ראיתי עכשיו את הסרטון, ואני רוצה לשבח את היוצר. למרות שאני מזדהה עם חלק מהטענות שהועלו, בשביל סרטון באורך הזה (קריטי לציבור קצר-הקשב של היום) הסרטון הצליח להגיע לעומק מפתיע יחסית לשטחיות האופפת את המדיה היום. הלוואי שכל הכתבות שאנחנו מקבלים בחדשות מדי ערב היו מגיעות לרמה הזו. ביקורת - שיחה 10:26, 2 בדצמבר 2016 (IST)
סרטון ערוך יפה מאד, את מה שחסר בו כבר ציינו, גם אני מריץ את דוד שי לפרס ישראל למרות שהפעם לא השתכנעתי מההסברים שלו (סליחה דוד). כי הכל טוב ויפה בתור מדיניות תיאורטית, אבל במציאות הערך משי קליינשטיין (רק דוגמית מעשרות אלפים) לא משתלב עם המדיניות של חשיבות אנציקלופדית שכביכול הכתיבה מחיקה של קפרא, פיין ומאיר מתוך נאמנות לקוראים. זה לא מתיישב מבחינה לוגית ואנושית, ואני מתאר לעצמי שזה מה שצופי הסרטון מרגישים. PelicanTwo - שיחה 09:55, 3 בדצמבר 2016 (IST)
בסרטון מופיע לשניות מעטות תצלום שבו תשעה גברים במדים ושבע נשים (אחת מהן חנה קפרא) בלבוש אזרחי. אם קפרא ראויה לערך, גם יתר השש (שאפילו את שמותיהן אין אנו יודעים) ראויות לערך, וגם תשעת הגברים ראויים לערך (הרי לא נשלול מאדם את זכותו לערך רק בגלל איבר קטן שבגופו). ואם 16 אלה ראויים לערך, הרי כל מי שחי כאן לפני 70 שנה ראוי לערך. זה מה שאני הרגשתי כשצפיתי בסרטון, אבל מובן שלצופים שונים רגשות שונים.
ועוד משפט על צפורה נריה: למיטב ידיעתי אין בוויקיפדיה שום ערך על גבר בדרגת סגן אלוף ששירותו בצה"ל היה בתפקיד מנהלתי (כנראה גם אין ערך על אלוף משנה בתפקיד מנהלתי, אלא אם עמד בראש חיל). הערך על צפורה נריה בולט בחריגותו, משום שהיא זכתה בהעדפה מתקנת, אבל גם בהעדפה מתקנת יש גבול, כדי שלא תהפוך להעדפה מקלקלת. דוד שי - שיחה 12:00, 3 בדצמבר 2016 (IST)
ברור, היה דיון על קפרא ואני זוכר את טענותיך והן נכונות על סרגל אחר, ממש ממש אחר. הסרגל של ויקיפדיה הוא סרגל משי קליינשטיין 2016. איך קפרא פיין ומאיר נפלו מהסרגל הזה. PelicanTwo - שיחה 12:22, 3 בדצמבר 2016 (IST)
אני לא אוהב השוואה בין ערכים מקטגוריות שונות. חנה קפרא נמדדת לפי מודי אלון ויעל רום, לא לפי משי קליינשטיין. דוד שי - שיחה 12:40, 3 בדצמבר 2016 (IST)
גם אני לא אוהב סולמות, אבל לפחות שיהיו הוגנים. האם קליינשטיין עוברת לפי סולם אסתר עופרים (יעל רום) וליא קניג (מודי אלון)? לא, היא נמדדת בסולם מדבבות (שהוא בעצמו נמוך), וקפרא נמדדת בסולם נשים במקצועות גבריים בראשית ימי המדינה. -PelicanTwo - שיחה 13:40, 3 בדצמבר 2016 (IST)
הערך על קפרא לא היה ערך מספיק טוב. הוא התבסס על מקורות בצורה לא טובה. בסוף יצא שהוא מתבסס רק על שני מקורות, ושניהם ראיונות אישיים (של קפרא עצמה ושל בני משפחתה) ללא שום אישוש חיצוני לפרטים. בדומה לערכים רבים מבית היוצר של גבע, הוא היה גדוש בפרטים לא מספיק חשובים. אבל מעבר לכך, אני מזדהה עם מטרתה של גבע להחזיר נשים להיסטוריה. אני מזדהה עם דבריו של כותב הערך בסרט. אבל למה רק ערכי אישים? הוא נמצא בחיל אוויר ויכול לספק פרטים טובים יותר על ההיסטוריה של חיל האוויר. אם אמנם היה לנשים תפקיד מספיק חשוב שלא בא לידי ביטוי, זה המקום. אני עדיין מחכה להעשרה של הערך קשר (מחתרת). במקום לנסות להנציח בנפרד כל קשרית וכל לוחמת, כתבו עליהן בערכים הרלוונטיים. Tzafrir - שיחה 16:32, 3 בדצמבר 2016 (IST)
אני חייב להגיד שיש משהו מפתיע ומשעשע בדיון פה. כמעט כל האנשים שראו את הסרט (שאינם ויקיפדים) הרגישו שבסופו של דבר השורה התחתונה היא שאין הדרה כלפי נשים בויקיפדיה. חוץ... מהאנשים פה בויקיפדיה שמרגישים שדמם הותר! חברים, אני לא יודע אם שמתם לב - אבל אם קוראים את הטקסטים שהיו פה בחודשים האחרונים (במיוחד אם אתה מבחוץ) - אז היה פה אירוע דרמטי (ברמות מקומיות כמובן). ובמובן הזה לעשות סרט ״נחמד וחיובי על מה שטוב בויקיפדיה״ זה גם שקר וגם משעמם. אני חייב להודות שהיה הרבה יותר קל ופופלרי לעשות סרט שהכותרת שלו ״ויקיפדיה מדירה נשים״ ולעצור שם. מבטיח שזה היה יותר ויראלי. אבל היה לי חשוב להתמקד במורכבות של הקהילה של ויקיפדיה, כפי שחוויתי אותה ואני תופס אותה ואת המורכבות בין שני צדדים שבטוחים כל אחד בצדקתו ואין כמעט דרך (לצופה החיצוני) להבין מי מהם צודק. אני חושב שיחסית הצלחתי (ועוד לעשות את זה לא משעמם, שזה הכי חשוב!). ברמה האישית, נדמה לי שכדאי לכם להעיף מבט על הדיון שהתפתח פה. והבדיחה של דוד שי על הקרן החדשה לא רחוקה מהטיעונים של חלק מהאנשים פה. רוצים לדעת סוד? מימנתי את הסרט מכיסי, ובעיקר כי מאוד מעניין אותי איך ״אמת״ יכולה לקבל כמה פנים בו-זמנית. שזה בדיוק מה שקורה כאן. ותודה לכמה אנשים שפרגנו! (: --AltEgo - שיחה 19:26, 3 בדצמבר 2016 (IST)
לפעמים יש בוויקיפדיה ויכוחים על ה"אמת", כלומר ויכוחים על עובדות. במקרה שלפנינו אין ויכוח על העובדות, אלא על השאלה האם ראוי לכלול עובדות אלה בוויקיפדיה. דוד שי - שיחה 21:31, 3 בדצמבר 2016 (IST)

סרט מגניב, אני אישית חש שיש עורכים ותיקים (מיותר לציין שמות) שכן מרגישים שהם שולטים בויקיפדיה העברית וכולנו (וגם אני) העורכים הצעירים והחדשים כבולים בביורוקרטיה שלהם.. ניב - שיחה 18:11, 18 בדצמבר 2016 (IST)ניב

אירוע סוף שנה ויקי נשים[עריכת קוד מקור]

אני מתכבדת להזמין את הקהילה - במיוחד כל מי שתרמו, עזרו, פרגנו, חנכו, התנדבו, תמכו, כתבו, יעצו ועודדו את המיזם ומשתתפותיה - לאירוע סוף השנה של ויקי נשים!

האירוע יתקיים ב-19 בדצמבר במזא"ה 9 (בית הצעירים) בתל אביב. הוא יכלול פעילות חברתית וכן הרצאה אינפורמטיבית.

כל הפרטים בדף האירוע - מחכה לראותכן/ם :) ‏TMagen‏ • שיחהמיזם ויקי נשים 15:55, 1 בדצמבר 2016 (IST)

אינטרנט בתשלום[עריכת קוד מקור]

בפוסט באתר פייסבוק מופיע קטע מתוך התכנית לונדון את קירשנבאום בהשתתפותם של ערן הידלסהיים ודב חנין הדן בנושא הסכם הסחר בשירותים.

תפסה את עיני האמירה הבאה:

קשה להאמין אבל החל משנה הבאה יוטיוב, פייסבוק וויקיפדיה יתכן ויהיו בתשלום.

– ערן הידלסהיים

כמובן שלא מדובר באמת מוחלטת אלא בהכללה כללית, כי כוונת הכותב היא שיכול להיות ויקרה המצב בו ידרשו ספקיות האינטרנט תשלום על שימוש באתרים אלו, ולא שאתרים אלו עצמם ידרשו תשלום.

עכשיו, לאחר האזנה לדיון, עלתה בי התהייה הבאה: אם יכריזו ספקיות האינטרנט על הכללת הויקיפדיה בהגדרת "האתרים שתשלמו לנו כדי לגשת אליהם", האם אנחנו, כקהילה, כגוף (וכעמותה ללא מטרות רווח) נרים קול זעקה וננסה למנוע את המצב? מצב שבו עושים סיבוב על ויקיפדיה ומנצלים אותנו על מנת להרוויח כסף?

לדעתי, במקרה וספקית אינטרנט תחליט לדרוש תשלום על גלישה בויקיפדיה דרכה, יש לפתוח במחאה בתור קהילה, לטובתנו ולא לטובת הקוראים. (שימנשמע?) מה, אין? 21:23, 2 בדצמבר 2016 (IST)

אם ספקית אינטרנט מסויימת תנסה לגבות כסף עבור גלישה בוויקיפדיה (מעבר למה שנגבה עבור גלישה סתם), אני חושב שצריך למנוע מלקוחות אותה ספקית לצפות באתר (או טוב יותר - לאפשר להם לצפות רק בערכים כמו ניטרליות הרשת, הסכם הסחר בשירותים וכיו"ב). הביקורת הציבורית תהיה קשה ומידית ולא תותיר לספקית כזו ברירה אלא לחזור בה. ויקיפדיה היא חופשית, ובכלל זה Free of Charge, והיא חייבת להישאר כזאת. אעיר שצעד מחאתי של האפלת המסך ננקט בעבר ע"י ויקיפדיה האנגלית כחלק ממאבקה נגד SOPA, והוכח כיעיל. עם זאת, לא צריך בשלב הזה לחשוש יותר מדי - דיה לצרה בשעתה. ‏ Amitayzl - שיחה 01:08, 3 בדצמבר 2016 (IST)
נשמע לי מוזר מאוד, חבל שאין עוד מידע. אופק כחול - ביבר הזכוכית 15:38, 3 בדצמבר 2016 (IST)
ערכתי מספר בירורים, והטענה שחברות אינטרנט ייגבו תשלום נוסף על ויקיפדיה, פייסבוק, יוטיוב וכו' היא חסרת ביסוס. ‏ MathKnight (שיחה) 16:13, 3 בדצמבר 2016 (IST)
הערך הרלוונטי הוא נייטרליות הרשת. כלומר, הטענה היא שההסכם יאפשר פגיעה בנייטרליות הרשת, שהיא כיום דרישה בסיסית מספקי חיבור. Tzafrir - שיחה 16:17, 3 בדצמבר 2016 (IST)
המטרה של הפרסום הזה, כמו כל הדיון בנושא הוא לאפשר למדינה לצבור עוד כח כדי שביום מן הימים היא תוכל לצנזר את רשת האינטרנט. אם ספק כלשהו מחליט שעל פי המודל העסקי שלו עדיף לגבות כסף מאנשים על פי האתרים אליהם הם גולשים, ולי זה יוצא יותר זול, מה אכפת לכם? אם לכם זה לא בא בטוב, אתם יכולים לבחור בספק אחר. עדירל - שיחה 12:24, 5 בדצמבר 2016 (IST)

הזדמנות נדירה[עריכת קוד מקור]

צלם עיתונות ותיק, שברשותו עשרות אלפי תצלומים המתעדים את החיים בישראל ב-50 השנים האחרונות, פורש לפנסיה ומעוניין למכור את האוסף שלו תמורת שני מיליון ש"ח, כדי שהכסף ישמש לפרנסתו לאחר הפרישה. הקרן החדשה לישראל מוכנה לשלם לו את הסכום המבוקש, כדי שהצלם יעלה את כל האוסף שלו לוויקישיתוף. מה תהיה תגובתכם לצעד זה? האם תשתמשו בתצלומים אלה? האם תפרשו מוויקיפדיה בגלל שהיא נהנית מכספי הקרן החדשה לישראל? ומה אם שלדון אדלסון יתנדב לספק את המימון, מרווחי הקזינו שלו במקאו? למי שטרם הבין, התסריט לעיל לא היה ולא נברא, אבל אני סקרן לשמוע את דעתכם. דוד שי - שיחה 08:11, 4 בדצמבר 2016 (IST)

אם נתחיל לדבר על בעיות היפוטתיות, כדאי קודם לפתור את בעיית הקרונית. ‏Ovedcשיחהאמצו ערך יתום! 09:55, 4 בדצמבר 2016 (IST)
כל גוף יכול לתרום כל עוד הם לא מכניסים את האג'נדה שלהם. דרך אגב, ישנה שאלה הפוכה, האם הם עגיין יתרמו את התמונות אם הם ידעו שיעשה בהם שימוש בערכים "ימניים"? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:31, 4 בדצמבר 2016 (IST)
ומעבר לכך, זה שהגוף קנה את התמונות או תרם את התמונות, הרי זכויות היוצרים של הצלם? האם אפשר אז להעלות את זה ברישיון חופשי? האם התנאי לשיתוף יהיה רק באזכור שמו של הצלם או גם של הגוף שתרם (מה עושים עם מוזיאונים וכאלה שתרמו מאוספם למוזיאון?). כל עוד התרומה היא תרומה לויקישיתוף בכללים הנהוגים בויקישיתוף, הרי זה כבר תלוי בקרן החדשה מה היא עושה בכספיה, בעיקר שהרישיון החופשי נותן לכולם אפשרות להשתמש, ללא מגבלה על דעות. בכל מקרה, גם אם זה בויקישיתוף, לא אומר שיש ערכים שמראים את התמונות אמא של גולן - שיחה 15:04, 4 בדצמבר 2016 (IST)
(אני לא עורך דין, סתם מישהו שמעז לקרוא רישיונות) לפי רישיון CC-BY-SA-4.0, לדוגמה (סעיף 3a ובפרט סעיף 3a1A) הדרישה מתייחסת במפורש ליוצר, אלא אם כן בעלי זכויות היוצרים ביקש במפורש קרדיט שונה. Tzafrir - שיחה 17:44, 4 בדצמבר 2016 (IST)

אם הקרדיט ניתן לצלם – אין שום בעיה. אם הקרדיט לקרן – לא הייתי משתמש. וגם לא הייתי פורש. אם ויקיפדיה הייתה מתחילה לקבל תרומות ישירות וקבועות מהקרן - כנראה שהייתי פורש. יזהר ברקשיחה • ד' בכסלו ה'תשע"ז • 17:21, 4 בדצמבר 2016 (IST)

נהדר אתה. עכשיו לך ובער את כל השיקוצים שהגיעו לקומונז ממקורות אויב ונמצאות בשימוש בוויקיפדיה העברית. לדוגמה: קובץ:Hafez al-Assad.jpg. והיה מחננו טהור! Tzafrir - שיחה 17:44, 4 בדצמבר 2016 (IST)
הקרן החדשה אשכרה הפכה להיות לפרוטוקולים של זקני ציון המודרניים... • צִבְיָהשיחה • ד' בכסלו ה'תשע"ז 17:48, 4 בדצמבר 2016 (IST)
בהזדמנות זו, אני ממליץ למי שזה מעניין אותו לתרגם את הערך על דגלאס קרוקפורד (אנ'), הממציא של JSON. ההמצאה שלו חשובה. את הקוד שהוא כתב הוא שחרר תחת רישיון דומה מאוד לרישיון תוכנה חופשית, אבל עם עוד סעיף אחד קטן: "The Software shall be used for Good, not Evil". הבעיה היא שטוב ורשע הן הגדרות סובייקטיביות. זה יצר בלגן שלם. בקיצור: חומר לערך מעניין. יש מקומות שלא צריך להכניס אליהם מוסר. Tzafrir - שיחה 17:59, 4 בדצמבר 2016 (IST)

Ovedc, בעיית הקרונית לחלוטין אינה בעיה היפותטית. בקביעת סל הבריאות מחליטים האם להעדיף הצלה של חולים במחלה א על פני הצלה של חולים במחלה ב, ובתקציב המדינה בכלל יש להחליט האם לרכוש צוללת או להשקיע את הכסף בשיפור של כבישים אדומים. במקרה קיצוני של בעיית הקרונית נתקל הטייס חיים הולצמן שעקב תקלה במטוסו נדרש להחליט האם להציל את עצמו במחיר חייהם של אנשים במכון ויצמן שהמטוס היה צפוי להתרסק עליהם, ובחר להקריב את עצמו. ראוי להרחיב את הערך בעיית הקרונית. דוד שי - שיחה 08:07, 5 בדצמבר 2016 (IST)

Like Thumbup.svgOvedcשיחהאמצו ערך יתום! 08:09, 5 בדצמבר 2016 (IST)
וראוי עוד יותר לכתוב ערך על Philippa Foot, שהציגה את בעית הקרונית לראשונה. ולא, אני לא בתחום הפילוסופי (מקדימה תשובה להצעה). Tmima5 - שיחה 19:09, 5 בדצמבר 2016 (IST)
אני אשתדל בקרוב להרחיב את הערך בעיית הקרונית (שכבר טיפה התעסקתי איתו בעבר). המקרה של חיים הולצמן פחות מתאים לבעיית הקרונית כי הולצמן לא נאלץ לבחור בין חיי רבים לחיי מעטים, אלא בין חיי אחרים לחייו שלו - מה שמתאים יותר להמחשת סופרארוגציה (תיאור של פעולה שנתפסת מעבר לחובה המוסרית כמו קפיצה על רימון בשדה קרב או קפיצה לנהר שורץ תנינים כדי להציל אדם זר) - גם את הערך הזה אני מקווה לכתוב. בכל מקרה, לא הבנתי אם הדיון כאן הוא בצחוק או ברצינות. למה זה משנה מה מקור התמונות? להבדיל, ויקיפדיה משתמשת גם בתיעודים של כל מיני צוררים ומרצחים שתיעדו בגאווה את מעשיהם. אנחנו נחרים את כל התיעודים האלו רק בגלל מי שעומד מאחוריהם? דוג'רית - שיחה 08:44, 6 בדצמבר 2016 (IST)

לי אין שום בעיה עם הקרן החדשה לישראל. יואב ר. - שיחה 08:58, 6 בדצמבר 2016 (IST)

מנקודת מבטי התשובה לשאלתו של דוד שי מאוד פשוטה. אנחנו נשתמש בתמונות ואין זה משנה מה מקורן. אני לא שואל מה מקור הכספים מהם נבנו הכבישים עליהם אני נוסע, לא מעניין אותי מי נסע בפולקסוואגן לפני שמונים שנה, ולא אכפת לי שההומו סאפיאנס הכחיד את הניאנדרטלים והממותות. כל עוד אני, ב-4 אמותי, נוהג כשורה (קרי משתדל לא לרצוח, לאנוס או לגנוב מאף אחד) לא נותר לי אלא לקוות שכולם ינהגו כמוני. לא יותר מזה. אגב: זאת אחת הסיבות שאני כותב בויקיפדיה בשמי המלא: אין לי שום כוונה לכתוב משהו שאתחרט עליו אחר כך. עמית - שיחה 09:01, 6 בדצמבר 2016 (IST)
יואב ר., דווקא אלו שיש להם בעיה עם הקרן החדשה לישראל, אמורים לעודד אותה להשתמש בכסף לכל מטרה אחרת מהמטרות הנוכחיות שלה. אם אין לך שום בעיה עם הקרן ואתה יודע שהכסף של הקרן לא בלתי-מוגבל, אז אולי כדאי להתנגד להעברת משאבים מהמטרות החשובות הנוכחיות. ביקורת - שיחה 09:12, 6 בדצמבר 2016 (IST)
תמונות הייתי לוקח מכל אחד, אבל כסף הייתי לוקח רק ממי שאני בוטח בו. PelicanTwo - שיחה 13:18, 6 בדצמבר 2016 (IST)
כמובן, לקיחת כסף ממי שאינך בוטח בו עלולה לסבך אותך בהלבנת הון. דוד שי - שיחה 21:06, 6 בדצמבר 2016 (IST)

הזדמנות אמיתית[עריכת קוד מקור]

מוזיאון מוכן למסור לנו מאות תמונות ובלבד שבנוסף לציון שהתמונות הגיעו מהמוזיאון יירשם שמו של מנהל המוזיאון. שמות הצלמים לא יימסרו, פרטיהם אולי אינם ידועים. התסכימו לתרומה? עדירל - שיחה 12:49, 6 בדצמבר 2016 (IST)

בדף הקובץ אין שום מניעה לכתוב את שם המנהל. אבל אם אין שמות צלמים לא נוכל לדעת שהוא בעל הזכויות. בעיה. אלא אם מדובר בתמונות שעומדות ברשיון PD-Israel וכדומה. ביקורת - שיחה 14:12, 6 בדצמבר 2016 (IST)
(כאמור, אני לא עורך דין) לעניין זכויות היוצרים: אם אנשי מוזיאון ישראל טוענים שהם בעלי זכויות היוצרים (או שהם קיבלו הרשאה לכך מבעלי זכויות היוצרים), זה אמור להספיק. אלא אם יש לנו סיבה סבירה לחשוד בהם. כך בדיוק עובד המנגנון של הרשאה על תמונות (OTRS) – מספיק לדעת שפעלנו בצורה סבירה וממי קיבלנו את ההרשאה. אי מישהו יעלה חשד סביר, תמיד נוכל להוריד את התמונות.
אם זוהי הדרישה של בעלי זכויות היוצרים (מנהל המוזיאון אינו בעלי זכויות היוצרים), נראה לי סביר לכבד אותה. Tzafrir - שיחה 14:56, 6 בדצמבר 2016 (IST)
אני חושבת שלפי הנוהל נרשם שמו של המוזיאון, ולא מנהל המוזיאון. לדעתי לא ירשמו את שמו של המנהל. בברכה אמא של גולן - שיחה 15:16, 6 בדצמבר 2016 (IST)
מכיוון שסביר שמנהל המוזיאון היה גורם מסייע בשחרור זכויות היוצרים על התמונות ובהעברתם לויקימדיה, יש מקום לסברה שיש לציין את שמו. כך נוכל לעודד תרומות נוספות. עדירל - שיחה 16:37, 6 בדצמבר 2016 (IST)
שני דרור, האם תוכלו לסייע ולומר מה נהוג בתרומה במוזיאונים? אמא של גולן - שיחה 09:09, 7 בדצמבר 2016 (IST)
אמא של גולן, מקובל בהחלט (בארץ ובעולם) שתהיה תבנית עם שם המוזיאון בקומונס, כולל לינק לאוסף המוזיאון, אך לא עם שם המנהל. עם זאת, אם יש תרומה של מאות תמונות, אפשר והגיוני לפתוח דף מיזם בתוך ויקיפדיה.שם יש מקום בהחלט לציין את הפרטנרים - מנהל המוזיאון / איש הקשר שלנו במוסד, והוויקיפד שהיה איש הקשר מטעם הקהילה או העמותה. כמו כן כדאי לציין את מטרות הפרויקט.שיתופי פעולה כאלה בד״כ לא נגמרים בתרומת תמונות. מוסד הגלאם התורם בד״כ רוצה שהתמונות ישובצו בערכים ויהיה מעקב אחרי כמה צפיות היו בתמונות והוא מצידו בודק כמה ״תנועה״ זה הביא מוויקיפדיה ומיזמי אחות לאתר המוזיאון. זה תלוי שת״פ כמובן, אך כדאי להבהיר את הדברים מבעוד מועד. בברכה, Shani - שיחה 10:53, 7 בדצמבר 2016 (IST)
"הזכות לקרדיט" היא זכות מוגנת (לא זכות יוצרים, אלא זכות שביושר), והיא מוגנת לזמן רב (במדינות רבות, וכנראה גם ישראל בהן, בלא הגבלת זמן, זאת אומרת לא 70 שנה ממות היוצר, אלא לתמיד). ולכן לצלם תמיד מגיע קרדיט. למוזיאון מנומס לתת קרדיט, אבל גם בעת שימוש בוויקיפדיה אנחנו אומרים שחייבים לתת קרדיט לצלם, ולא חייבים לתת לויקישיתוף או ויקיפדיה, אבל זה מנומס. למנהל המוזיאון - לבטח לא מגיע קרדיט כלשהו. דרור - שיחה 18:51, 17 בדצמבר 2016 (IST)

נמ"ר - שימוש בתמונה שלי ללא מתן קרדיט[עריכת קוד מקור]

הנמ"ר שלי

נמ"ר - שימוש בתמונה שלי (שוב) ללא מתן קרדיט אלא מתן קרדיט שגוי לדובר צה"ל. ראו אמיר בוחבוט‏, תיעוד: הרכב המשוריין שיסיע את לוחמי חטיבת הקומנדו לעומק שטח האויב, באתר וואלה! NEWS‏, 06 בדצמבר 2016. לא ניתן לי קרדיט כראוי, מי יכול לטפל בכך? ‏MathKnight-at-TAU שיחה 15:01, 6 בדצמבר 2016 (IST)

אין זו פעם ראשונה שאמיר בוחבוט מפר זכויות יוצרים. אני מציע שתפנה בעצמך במייל לאתר וואלה ותדרוש קרדיט. סביר שהם יתקנו מיד, כי אין להם 10,000 ש"ח מיותרים. דוד שי - שיחה

השחתה ששרדה שנתיים, או, מנטרים היזהרו בשחזורים[עריכת קוד מקור]

בערך גומי ההשחתה הזו שרדה שנתיים.
כמו רבות מההשחתות שנשארות לאורך זמן, הסיבה היא שתי השחתות רצופות של שני אנונימיים, והמנטר שיחזר רק את השניה. שומרי הסף, לתשומת ליבכם. החבלןשיחהמועדון החלל הוויקיפדי 00:23, 8 בדצמבר 2016 (IST)

לא חושב שזה נכון להאשים את המנטר במקרה הזה. ההשחתה המדוברת התרחש ב-26.11 וההשחתה השנייה ששוחזרה על ידי המנטר התרחשה ב-10.12, שבועיים לאחר מכן. בגלל פרק הזמן שחלף היה קל מאוד לפספס את ההשחתה הראשונה. לפעמים כשאני משחזר השחתה ורואה שהשחזור נעשה לגרסה של אנונימי אני בודק גם אותה. אבל לא תמיד, במיוחד אם חלף זמן רב בין 2 העריכות. הבעיה כאן היא לא בזה שהמנטר פיספס, אלא שההשחתה לא אותרה בזמן שהיא נעשתה. יורי - שיחה 00:59, 8 בדצמבר 2016 (IST)
אין פה שום אשמה. ראשית, כולנו מתנדבים, ושנית, זה באמת מבלבל, וכולנו היינו יכולים לפספס את זה. כדאי פשוט לזכור את זה להבא, וגם כשמשחזרים עריכה, להעיף חצי מבט על העריכה הקודמת, במיוחד אם זו נעשתה על ידי אנונימי ולא על ידי משתמש מוכר כלשהו. ‏Lionster‏ • שיחה 01:13, 8 בדצמבר 2016 (IST)
יורי, אם נשמע מדברי שאני מתכוון להאשים מישהו, אני מתנצל. Lionster תימצת יפה את כוונתי. החבלןשיחהמועדון החלל הוויקיפדי 01:42, 8 בדצמבר 2016 (IST)
עצה נוספת שלא כולם מקפידים לפעול על פיה: כשרואים השחתה מכתובת אי פי מסוימת, חשוב לבדוק את כל העריכות מאותה כתובת אי פי במיוחד את אלה שנעשו בתקופה הקרובה יותר להשחתה. בדרך כלל מגלים השחתות נוספות. כבר קרה לי שלאחר בדיקה ראיתי שחלק מההשחתות שוחזרו על ידי מנטרים, אבל ישנות יותר לא שוחזרו. זאת דרך טובה לעלות על השחתות ותיקות ששרדו. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 10:42, 8 בדצמבר 2016 (IST)

#100womenwiki[עריכת קוד מקור]

BBC עורך היום מרתון עריכת ויקיפדיה עולמי להוסיף ערכי נשים לויקימדיה ברחבי העולם. ראו כאן בברכה אמא של גולן - שיחה 18:23, 8 בדצמבר 2016 (IST)

ייתכן שלכבוד אירוע זה זכתה מיכל לסטר לראיון על "ויקי נשים" בערוץ הראשון. דוד שי - שיחה 21:20, 8 בדצמבר 2016 (IST)
יפה, חבל שלא ראיתי. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 22:45, 8 בדצמבר 2016 (IST)
יש קישור? Liad Malone - שיחה 00:16, 9 בדצמבר 2016 (IST)
קישור: המוסף, דקה 41. דוד שי - שיחה 07:50, 9 בדצמבר 2016 (IST)
כל הכבוד למיכל ולוויקינשים!!! ‏Ovedcשיחהאמצו ערך יתום! 08:44, 11 בדצמבר 2016 (IST)
תודה ‏Ovedc ואמא של גולן. ביחד עם Amire80 העברנו סדת עריכה במשרדי ה BBC בירושלים. הכתבים בעיקר תרגמו ערכים של שנשים ישראליות לאנגלית,מלבד הערך על רונה רמון שנמצא עדין בטיוטה. ובמקביל נערך ראיון בערוץ 1. מיכל לסטר - שיחה 10:28, 11 בדצמבר 2016 (IST)
אחלה ראיון! ‏TMagen‏ • שיחהמיזם ויקי נשים 10:57, 11 בדצמבר 2016 (IST)
איזה יופי אמא של גולן - שיחה 09:43, 12 בדצמבר 2016 (IST)
מיכל, Amire80, האם אפשר לראות אילו ערכים הועלו במסגרת הסדנה? תודה מראש אמא של גולן - שיחה 14:38, 12 בדצמבר 2016 (IST)
יפה מאד, אבל למה הראו ברקע בעיקראת הוויקיפדיה האנגלית? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 14:47, 12 בדצמבר 2016 (IST)
חנה הם ערכו באנגלית ולא בעברית ולכן ראו בעיקר את וויקיפדיה האנגילת. נראה, אמא של גולן שהם טרם סיימו לתרגם לאנגלית את ערכים על הנשים הבאות: מרים פרץ, מלכה פיוטרקובסקי, רותם אבוהב, סיון רהב-מאיר ותמר אריאב. אני מקווה שבקרוב יהיו לנו ערכים באנגלית. מיכל לסטר - שיחה 10:55, 13 בדצמבר 2016 (IST)
חשוב שתערכו את הפרטים בויקינתונים ותכניסו את השמות שלהן באנגלית. Ovedc, אמא של גולן, Amire80, Liad Malone, חנה Hanay, לסטר. אסף (Sokuya) - שיחה 19:37, 22 בדצמבר 2016 (IST)

בקשה משונה[עריכת קוד מקור]

שמישהו יתייג אותי בבקשה (סתם בודק משהו). ראובן מ. - שיחה 22:32, 8 בדצמבר 2016 (IST)

תשכח מזה יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:37, 8 בדצמבר 2016 (IST)
ועוד תיוג. אלדדשיחה 22:41, 8 בדצמבר 2016 (IST)
זהו שבעתי :P ראובן מ. - שיחה 22:42, 8 בדצמבר 2016 (IST)

המתמטיקה של נתניהו[עריכת קוד מקור]

לפי העיתונים, נתניהו התלונן היום: "דונלד טראמפ ממנה 4,000 איש לתפקידים בלי ועדות איתור ובלי בירוקרטיה, בישראל אי-אפשר למנות אפילו כמה מאות. צריך לשנות את השיטה." נזכיר שבארצות הברית חיים כ-320 מיליון אנשים ובישראל חיים כ-8 מיליון. אם נשמור על יחס קבוע בין תושבים למינויים, נצטרך להגביל את מספר המינויים בישראל למאה בלבד. איפה שר החינוך, שחותר להגדלת מספר הנבחנים בחמש יחידות מתמטיקה, כשעמיתו לממשלה מתקשה במתמטיקה של שלוש יחידות? דוד שי - שיחה 21:34, 11 בדצמבר 2016 (IST)

גודלו של הממשל (בפרט בדרגותיו העליונות) אינו פרופוציונלי לגודל האוכלוסיה. עוזי ו. - שיחה 21:55, 11 בדצמבר 2016 (IST)
האמנם 4000 איש מוחלפים? על איזה משרות מדובר? והאמנם ללא שום ביקורת חיצונית? (מה שם הערך שעוסק בכך?) בברכה, --איש המרק - שיחה 22:24, 11 בדצמבר 2016 (IST)
אכן לפחות 4,000 ג'ובים לתומכים ותורמים בהתאם ל"שיטת חלוקת השלל"(אנ') האמריקאית אחרי זכייה בבחירות. PelicanTwo - שיחה 07:15, 12 בדצמבר 2016 (IST)
מדובר בשתי שיטות ממשל שונות לחלוטין, שם המשטר נשיאותי (הנשיא זוכה ברוב האלקטורים בבחירות כלליות), כאן המשטר פרלמנטרי (ראש הממשלה עמד בראש מפלגה שזכתה רק ברבע מקולות הבוחרים וללא תמיכת מפלגות אחרות ייפול), שם הכוח מתחלק בין הממשל המרכזי ובין ממשלים מדינתיים, כאן כל הכוח מרוכז בידי הממשלה, שם יש חוקה, כאן הקואליציה היא החוקה ועוד הרבה הבדלים. בברכה. ליש - שיחה 07:57, 12 בדצמבר 2016 (IST)
(לא התכוונת לנתניהו אחר?) עדיין זכור לטובה השר לשעבר צחי הנגבי שהתפאר בנאומו בפני מרכז הליכוד(?) על כמות הג'ובים שהוא יצר להם. הנה אדם שיודע ליצור מקומות עבודה! אבל עכשיו ברצינות: כמה משרות אמון יש כיום בממשל? צריך לזכור הבדל אחד מהותי בין צורת הממשל בישראל לזו שבארצות הברית: בארצות הברית הממשל ריכוזי הרבה יותר. בישראל השרים הם פוליטיקאים עם מוקדי כוח עצמאיים. לכן אנחנו צריכים להשוות לכמות משרות האמון של כל חברי הממשלה. למיטב זכרוני לכל שר עם תיק יש צוות של בערך עשרה עובדים שכולם ממונים ישירות על ידו. ככה עברנו בקלות את המאה. Tzafrir - שיחה 14:09, 12 בדצמבר 2016 (IST)
כשאתה אומר "שר עם תיק" כדאי שתבהיר את כוונתך - יש שרים עם תיק בממשלה ויש שרים עם תיק במשטרה. במסגרת רפורמת המשילות אני מציע שכל שר יהיה רשאי לפטר חוקר משטרה אחד שמעצבן אותו. דוד שי - שיחה 20:46, 12 בדצמבר 2016 (IST)
צפריר, מן הסתם מעבר לאותם 4000 שממנה הנשיא גם השרים וראשי הסוכנויות וכו' ממנים עוזרים למיניהם לפי בחירתם. וגם אם לא - הנקודה המכריעה היא זו שעוזי הצביע עליה. מספר משרות האמון אינו אמור להיות פרופורציונלי באופן מדויק לגודל האוכלוסיה. נרו יאירשיחה • י"ג בכסלו ה'תשע"ז • 00:09, 13 בדצמבר 2016 (IST)
כדאי לא להגזים בהגנה על נתניהו, בישראל ובארצות הברית יש שר ביטחון אחד, ועדיין יש זיקה הדוקה בין גודל ההמדינה למספר עובדי המדינה, וממילא גם למספר הסביר של משרות אמון. דוד שי - שיחה 07:33, 13 בדצמבר 2016 (IST)
בהחלט כדאי לא להגזים, לא בהגנה וגם לא בהתקפה (גם זה קורה לפעמים). משרות אמון אינן אחוז של מספר עובדי המדינה. אם נניח ששר ביטחון צריך עשרה אנשים שהם צוותו הקרוב - זה נכון גם במדינה של מיליארד וגם במדינה של חמישה מיליון. נרו יאירשיחה • י"ג בכסלו ה'תשע"ז • 08:58, 13 בדצמבר 2016 (IST)
המחלוקת היא על הטפל, מה אחוז משרות האמון, אך את העיקר שוכחים. אם רוצים להעתיק שיטות ממשל מארצות הברית (אני לא ממליץ), לא צריכים להתחיל עם חלוקת השלל (הגועל נפש...), צריך להתחיל עם החוקה ועם השוויון בין האזרחים, אבל את זה לא מעתיקים, כי זה ישים קץ למערכת בתי הדין הדתיים הפועלים על פי דינים המפלים בין גברים ובין נשים. אפשר גם להעתיק מארצות הברית את הנוהג שלראש המדינה, במקרה שלנו ראש הממשלה, מאפשרים רק שתי תקופות כהונה, האם נתניהו יסכים לכך? בברכה. ליש - שיחה 09:22, 13 בדצמבר 2016 (IST)
לא מבין את הטענה הזאת. מה הקשר בין שיטת הממשל ובין משרות אמון? בדמוקרטיה פרלמנטרית אמורים פחות למשול? אתה באמת חושב שבכל הדמוקרטיות הפרלמנטריות יש מספר מצומצם של משרות אמון? או שההגבלה על מספר כהונות היא חוק טבע? גם בארצות הברית ברוב השנים לא הייתה מגבלה על מספר כהונות. נרו יאירשיחה • י"ג בכסלו ה'תשע"ז • 09:27, 13 בדצמבר 2016 (IST)
אני לא קישרתי למשרות אמון, להפך, הבדלתי. החלפת הפקידות בארצות הברית אינה עוסקת במשרות אמון, לכן היא מכונה "חלוקת השלל", זה מנהג ייחודי לארצות הברית ולא קיים בדמוקרטיות פרלמנטריות המתבססות על עובדי מדינה לא מזוהים פוליטית, שדואגים לרציפות השלטון, כמו בריטניה, גרמניה, איטליה, המדינות הסקנדינביות ועוד. הגבלת משך הכהונה בארצות הברית כבר ותיקה למדי והתחילה אחרי מלחמת העולם השנייה, כשלמדו את נזקי השלטון הממושך מדי של אדם מסוים. רק במדינות טוטליטריות מעדיפים שיטות בהן השליט לא מתחלף. בברכה. ליש - שיחה 09:35, 13 בדצמבר 2016 (IST)
א. ככל שאני מבין, שיטת "חלוקת השלל" נגעה לכלל השירות הציבורי. היא בוטלה כבר במאה ה-19, ראה בקישור לערך האנגלי שהביא למעלה פליקן. כיום מדובר במשרות אמון, אלא שהם תופסים את המושג הזה באופן מרחיב מאוד. ב. גם בישראל רוב מוחלט של עובדי המדינה לא מזוהים פוליטית באופן רשמי (אם כי פעמים רבות לא קשה לנחש), וגם במדינות האירופיות שהזכרת יש כמובן משרות אמון. ג. אני יודע מתי נחקק התיקון ה-22 לחוקת ארה"ב (1951) ולכן כתבתי שרוב השנים לא נהג שם. ד. אוסיף עוד שבשלטון מפא"י נהגה דה פקטו שיטת חלוקת השלל. חברי המפלגה היו מסודרים, ומצד שני אפילו מורים יכלו להיות מפוטרים בגלל שזוהו עם המפלגה הלא נכונה. איש גם לא העלה על דעתו להגביל את משך הכהונה של בן גוריון. אחרי המהפך הפוליטי ישנו ניסיון מתמשך להגביל את סמכויות הממשל, בין היתר בדרכים משפטיות, ולהעביר כמה שיותר כוח לבג"ץ ולמשפטנים (שאת משך הכהונה שלהם גם כן איש לא מעלה על דעתו להגביל). נרו יאירשיחה • י"ג בכסלו ה'תשע"ז • 10:09, 13 בדצמבר 2016 (IST)
א. זה רק מראה לך שגם הם נבהלו וניסו לצמצם את חלוקת השלל, שיטה גרועה מאוד, שיטה של פרוטקציוניזם בו המתמנה לא זקוק לכישורים, אלא לקשרים... ב. כבר הבהרתי שאין לי בעיה עם משרות אמון בהיקף הנוכחי, הבעיה תתעורר אם תחת שם הקוד של משרות אמון יתחילו למנות את כל חברי מרכזי המפלגות לג'ובים ממשלתיים, כפי שעשה בזמנו והתרברב בכך צחי הנגבי. ג. כנראה שהנושא לא לגמרי ברור לך, גם לפני החקיקה, מאז מלחמת העצמאות של ארצות הברית, היה נוהג שלא לכהן יותר משתי תקופת, לפי הדוגמה של וושינגטון ורק פעם אחת הופר הנוהג ואחרי זה חוקקו את התיקון, כדי שזה לא יקרה שנית. ד. אז השיטה של מפא"י הייתה טובה לדעתך? זה היה דבר רע ואין לקחת ממנה דוגמה. בברכה. ליש - שיחה 11:04, 13 בדצמבר 2016 (IST)
א. מה שניסיתי לומר הוא ש"חלוקת השלל" בארצות הברית מזמן לא רלוונטית, וגם שלטון מפא"י אצלנו נגמר מזמן. לא מדובר על חלוקת השלל אלא על משרות אמון, וההבדל עצום. ב. גם אני נגד ג'ובים לחברי מרכז, וטוב שצחי הנגבי נשפט על כך. לא מדובר גם על זה. ג. היו כמה נשיאים שהחליטו שלא להתמודד לתקופה שלישית מסיבות עקרוניות, אבל ברוב המקרים הסיבות היו אחרות, והיו שלושה נשיאים שהתמודדו על כהונה שלישית ולא הצליחו. בפועל לא היה מקרה שבו מישהו נבחר לתקופה ארוכה יותר, חוץ מרוזוולט, שנבחר ארבע פעמים. ד. כמובן שהשיטה של מפא"י הייתה רעה. הנקודה היא שאותם אנשים עברו מקיצוניות לקיצוניות - לפי הנוחות הפוליטית ושינויי השלטון. זו הבעיה. צריך משהו באמצע, ועל זה נתניהו מדבר. נרו יאירשיחה • י"ג בכסלו ה'תשע"ז • 11:15, 13 בדצמבר 2016 (IST)

לעיונכם, מאמר מעניין של חיים הר-זהב בנושא: "מינויים פוליטיים טובים לדמוקרטיה". ‏עמיחישיחה 10:43, 13 בדצמבר 2016 (IST)

אני מצפה בקוצר רוח לסדרת מאמרי ההמשך: "מלחמה טובה לשלום", "עבדות טובה לחירות" ו"בערות מוסיפה כוח". דוד שי - שיחה 07:40, 16 בדצמבר 2016 (IST)

השחתות בוויקישיתוף של משתמש:יעל י - אזהרה לקהילה[עריכת קוד מקור]

שגריר טורקיה בישראל כאמל אוקום מגיש את כתב האמנתו

בוויקיפדיה קיים הכלל שאין להאכיל את הטרול, אבל במקרה של הטרולית שלנו משתמש:יעל י, רמת ההשחתות שלה היא כזאת שכבר לא משנה מה נעשה, הרי דבר לא משפיע עליה. מצאתי לנכון להזהיר את הקהילה בהשחתות שהיא מבצעת בוויקישתוף, לגבי תמונות המועלות על ידי עורכים בוויקיפדיה העברית, או נשלחים על ידי הציבור. חלק גדול מהשחתותיה הם הסרת אישורי OTRS, המוספות לתמונות השונות. היום למשל היא השחיתה קרוב ל-30 תמונות, הסירה אישורי OTRS או העמידה תמונות למחיקה. תוך שהיא משתמשת בתקציר עריכה "קקה". בין התמונות שניא השחיתה היו 8 תמונות שהועלו על ידי צחי לרנר לערך צוקי גרביאן ראו למשל עריכה זו. ראו גם עריכות כאן, כאן וכאן, תמונות ששלח יניב קקון לערך שלו, ועוד ועוד. אני ממליצה לכל מי ששולח אישורי OTRS לתמונות שהוא מעלה, שיעקוב אחריהן, ואם הוא רואה ההשחתה של הסרת מידע בערך שישחזר את העריכה הזאת.. תודה חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 22:03, 12 בדצמבר 2016 (IST)

תודה, חנה, על המידע החשוב. באמת שזה מקרה חריג וטוב שעורכים ידעו מה לחפש. ‏TMagen‏ • שיחהמיזם ויקי נשים 22:57, 12 בדצמבר 2016 (IST)
הגשתי אגב תלונה במשטרת ישראל. ככל הנראה הם נוטים לכיוון של צו הרחקה. אעדכן אם יהיו שינויים. בר הראלשיחה 23:44, 12 בדצמבר 2016 (IST)
תודה לחנה על הפעילות המתמשכת נגד הטרולית. סליחה על הבורות, האם כל אנונימי יכול פשוט להסיר אישורים? איך קורה דבר כזה? תודה גם לבר על ההשקעה, אבל למה הוא צריך לעשות את זה לבד? איפה עורכי הדין של העמותה? נרו יאירשיחה • י"ג בכסלו ה'תשע"ז • 00:00, 13 בדצמבר 2016 (IST)
הנה עוד מניפלאותיה, היום התקבלה מדוברות בית הנשיא התמונה של הגשת כתב האמנה של שגריר טורקיה בישראל, חשבתי שזאת תמונה חשובה והוספתי אותה לערך יחסי ישראל-טורקיה, בוויקיפדיה העברית, האנגלית והטורקית. היא הסירה פעמיים את התמונות מהוויקיפדיה האנגלית והטורקית. אחר כך היא אומרת שאנחנו מחריבים את הוויקיפדיה. ראו למשל כאן וכאן. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 00:27, 13 בדצמבר 2016 (IST)
יש לנו קשר עם מפעילי המערכת בוויקישיתוף? הם מודעים לבעיה זו? גילגמש שיחה 08:00, 13 בדצמבר 2016 (IST)
יש מפעיל שם שפעיל גם אצלנו. Geagea. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:03, 13 בדצמבר 2016 (IST)
אני לא בקיא בנהלים שלהם ובדפי הקהילה שלהם, אבל כדאי ליצור דיון מסודר לגבי ההתמודדות עם הטרול הזה. גילגמש שיחה 15:39, 13 בדצמבר 2016 (IST)

"האנשים שמאחורי ויקיפדיה"- כתבה מפרגנת בערוץ 2 (מאקו)[עריכת קוד מקור]

האנשים שמאחורי ויקיפדיה. "הם אולי הכותבים המצליחים בישראל, אלה שמאות אלפי ישראלים קוראים בשקיקה מדי יום את התוכן שלהם. אבל לא מדובר בעיתונאים או באושיות פייסבוק, אלא בעורכי ויקיפדיה בישראל". עמרי ברק | חדשות 2 | פורסם 12/12/16 23:42 . כל הכבוד למשתתפים שיצגו אותנו בכבוד. אגסי - שיחה 01:31, 13 בדצמבר 2016 (IST)

קצת יח"צ חיובי. טוב מאוד. מי זה הבחור שהצהיר על 5000 עריכות? או ערכים, לא הבנתי בדיוק. כבוד לדריה ולאחרים שלא את כולם זיהיתי ייצגתם את ויקיפדיה מצויין. יעלי - שיחה 03:51, 13 בדצמבר 2016 (IST)
לידיעתכם, דרור יצר כ-‏25,000 דפי ויקיפדיה, מתוכם כ-8,000 ערכים (3,000 מתוכם הפניות), 4,000 תבניות וכ-3,000 דפי פורטל! וכמובן, כל הכבוד לדריה ואבנר ולשאר החברים... ‏Ovedcשיחהאמצו ערך יתום! 07:24, 13 בדצמבר 2016 (IST)
יפה מאוד! דוד שי - שיחה 07:30, 13 בדצמבר 2016 (IST)
כל הכבוד! כתבה מעולה! אני מודה למשתתפי הכתבה על הייצוג היפה של הקהילה שלנו. גילגמש שיחה 07:58, 13 בדצמבר 2016 (IST)
ברכות חמות! תודה רבה למשתתפים. כל הכבוד על הייצוג המצוין, נעים לצפות Danalif - שיחה 14:05, 13 בדצמבר 2016 (IST)
מחמם אתה הלב. כל הכבוד על הייצוג המכובד. היה נעים לצפות. --היידן 19:04, 13 בדצמבר 2016 (IST)

נשים בויקיפדיה - בעקבות הכתבה[עריכת קוד מקור]

בסרט הופיעה הטענה שחסרים הרבה מאוד ערכים על נשים בויקיפדיה העברית. טענה זאת נשמעת לי תמוהה מאוד. נקח למשל את שופטי בית המשפט העליון של ארצות הברית: היו 112 כאלו, מתוכם 108 גברים וארבע נשים. יש לנו ערכים על כ-40 שופטים, מתוכם 4 על נשים. כלומר, יש ערכים על 100% מהנשים, אך רק על כשליש מהגברים. בין זוכי פרס נובל יש 47 זוכות, לכולן יש ערכים. לעומת זאת, יש לא מעט זוכי פרס נובל לפיזיקה, וזוכי פרס נובל לכימיה, שאין להם ערכים. בעברית יש 15 ערכים בקטגוריה:שרי החוץ של אוסטרליה, לעומת 39 בקטגוריה המקבילה באנגלית. ל-100% מהנשים שהחזיקו בתפקיד יש ערך. יש לנו חמישה ערכים בקטגוריה:שרי ההגנה של יפן. 40% מהערכים הם על נשים, שהם מאה אחוז מהנשים שהחזיקו בתפקיד. בקטגוריה המקבילה באנגלית יש 35 ערכים, כך שיש לנו כיסוי של פחות מ-10% של הגברים שהיו שרי הגנה ביפן. אמנם, הכיסוי של נשים שכיהנו כשרי חוץ של יפן אצלנו הוא 0%, בעוד בקטגוריה:שרי החוץ של יפן יש לנו 24 ערכים, שהם כיסוי של כ-30%. אבל חשבון משותף של שרי חוץ והגנה של יפן תתן לנו כיסוי של 50% בקרב הנשים, בעוד הכיסוי בקרב הגברים לא יעבור את ה-20%.

לדעתי, המדד של כמות הערכים על נשים צריך להיות לא מספר מוחלט, אלא באחוזי כיסוי. במדד זה, הטענה שהכתיבה בויקיפדיה על נשים היא בחסר, נראית לי כשגויה. עדירל - שיחה 16:38, 14 בדצמבר 2016 (IST)

עדירל, בכתבה הציגו רק חלק מהדברים ובדיון שצולם העלנו גם את נקודת המבט שאתה מציג. אני חושב ששנינו נסכים שחסרים ערכים גם על נשים וגם על גברים. דרור ציין בכתבה כי ישנו קשר מעניין בין עורכות לערכים על נשים. מסתבר שעורכות כותבות יותר (באופן יחסי) ערכים על נשים מאשר עורכים. זו עוד סיבה מדוע חשוב שיהיו יותר עורכות בקהילה. אבנר - שיחה 17:18, 14 בדצמבר 2016 (IST)
כי הרבה נשים עורכות באופן מכוון ערכים על נשים, זו כנראה גם הסיבה שלפעמים, כפי שעדירל הראה, בתחומים מסוימים יש באופן יחסי יותר ערכים דווקא על נשים כתוצאה מהפעילות הזו. אני חושבת שאם היו בודקים את העריכות של נשים וגברים היחס בין כתיבת ערכים על נשים וגברים לא היה מאד גדול, ולעומת זאת תחומי העניין היו מתחלקים בממוצע לפי תחומים עם אורינטציה נשית (נגיד, תחומי מדעי החברה) וגברית (מדעים מדויקים). או אפילו בתחום התרבות, ג'יימס בונד לעומת סקס והעיר הגדולה. • צִבְיָהשיחה • י"ד בכסלו ה'תשע"ז 17:28, 14 בדצמבר 2016 (IST)
אני מזמינה אתכם להכנס למיזם נשים באדום, ולהחליט בעצמכם Face-smile.svg דריה - שיחה 19:28, 14 בדצמבר 2016 (IST)
עדירל, תודה רבה על הנתונים האלה. הם חשובים מאוד ויכולים לסייע לנו בטיעונים עתידיים --Itzike - שיחה 23:31, 17 בדצמבר 2016 (IST)
כל עוד כותבים את הערכים על האנשים עצמם - גברים ונשים - כל המרבה הרי זה משובח. הבעיה היא שלפעמים האג'נדה מובילה לרוויזיוניזם הסטורי מסוכן. לא מזמן נאלצתי לנכש מאחד הערכים אזכור של מתמטיקאית בת המאה ה-17, שהציג אותה כאילו שיחקה בהתפתחות המקצוע תפקיד חשוב מזה של שניים מענקי המדענים של כל הדורות. לו היתה גבר, איש לא היה מעלה בדעתו לרמוז דבר כזה. עוזי ו. - שיחה 23:55, 17 בדצמבר 2016 (IST)
משום מה יש אנשים שכל דבר שאינו מתאים לדעות הקדומות שלהם מרגיש להם איום קיומי. להגיד שמשהו הופיע ביחד בספר בפעם הראשונה (כי הכותבת התמחתה בשפות) זה לא לרמוז שהתרומה שלה יותר גדולה מההוגים - ועובדתית היסטורית, הספר הזה היה סנסציה, ותורגם להרבה שפות, והנגיש את הרעיונות מחוץ למעגל הסגור שכבר התעסק בהם. ומילים אלימות כמו "לנכש" - זו דוגמה מצוינת למה קשה למשוך עוד נשים לקהילה הזאת. כל התחרות של מי יותר גדול זה לא אטרקציה. הגיע הזמן "לנכש" את האלימות המילולית והרעיונית. ‏TMagen‏ • שיחהמיזם ויקי נשים 00:01, 18 בדצמבר 2016 (IST)
מה יותר אלימות מילולית: "לנכש" או "דעות קדומות", ו"כל התחרות של מי יותר גדול"? לי גם ברור לגמרי מי מגלה יותר אלימות רעיונית כאן, עוזי או ציפי. נרו יאירשיחה • י"ח בכסלו ה'תשע"ז • 00:43, 18 בדצמבר 2016 (IST)
לנכש זה יותר אלימות מילולית. דעות קדומות זה לא אלימות מילולית, לכל אדם יש כאלה, זה די לא הגיוני להתעלם מזה. וכן להאיר זרקור על דברים שקורים פה זה לא האלימות, מצטערת. הטונים הסרקסטיים, מתנשאים, מקטינים ואלימים שחלק מהעורכים פה מתבטאים בהם בכזו חופשיות וביטחון הם בעיה שלא אני המצאתי - זה נושא שחוזר שוב ושוב ושוב במחוזותינו, ולהאשים אותי באלימות כי אני מתנגדת לזה זה... תמוה בלשון המעטה.‏TMagen‏ • שיחהמיזם ויקי נשים 10:40, 18 בדצמבר 2016 (IST)
לא יודע, לי זה נשמע שאת מדגימה את הבעיה שאת כותבת עליה, אבל אולי לנשים מותר בתור אפליה מתקנת. נרו יאירשיחה • י"ח בכסלו ה'תשע"ז • 11:13, 18 בדצמבר 2016 (IST)
אני מסכים עם נרו יאיר, וכבר התרעתי בעבר על אלימותה של ציפי. יזהר ברקשיחה • י"ט בכסלו ה'תשע"ז • 20:56, 18 בדצמבר 2016 (IST)
האשמת אותי בדעות קדומות, בחרדה מאיום קיומי (מן הגילוי שקיימת אשה מתמטיקאית?), ובאלימות מילולית ורעיונית. ניחא. לעניין עצמו, הפסקה שכתבת בערך חשבון אינפיניטיסימלי (ולפיה מריה גאטנה אנייזי "הייתה הראשונה לפרסם ספר מתמטיקה שמחבר בין תחומי מתמטיקה שונים, וכלל חשבון דיפרנציאלי וחשבון אינטגרלי גם יחד" (!)) חסרת שחר. עוזי ו. - שיחה 01:31, 19 בדצמבר 2016 (IST)
תודה על התיקון. תיקנתי את הפתיח בערכה. האם נכון לכתוב שהיא הראשונה שכתבה ספר לימוד בתחום? ברור לי גם שהניסוח בוויקי האנגלית שגוי. Tzafrir - שיחה 14:35, 19 בדצמבר 2016 (IST)
היום היה צורך להסיר הפניית "ראו גם" אל אתאיסטית אלמונית מן הערך אתאיזם, ואל אסטרונומית אלמונית מן הערך אסטרונומיה. ניחא, שגיאה של מתחילים. אבל בשני הערכים ברור מעל לכל ספק שהכותבים לא קראו את המקורות שהם מצטטים (משום שאלו אינם נגישים), וזאת בניגוד למדיניות. עוזי ו. - שיחה 21:07, 26 בדצמבר 2016 (IST)
עוזי ו., זה באמת בעייתי, כבר התלוננתי מזמן אצל אמיר אהרוני, שמערכת התרגום מקלה מאד על העתקת הערות שוליים שלא נקראו על ידי מתרגם הערך, אבל אמיר לא הקשיב להערתי זאת מבחינת תכנות המערכת. אני מתייגת את שני, זה פרויקט שהיא מובילה באוניברסיטת תל אביב, וזה כלל שאני מקווה שהועבר לתלמידים, עליהם למחוק את כל הערות השוליים שהועתקו על ידם בלי שהם בדקו את נכונות המקור וזאת על פי הכללים שנקבעו בוויקיפדיה העברית. לגבי ראו גם, גם אני הסרתי כמה לא רלוונטים, גם נושא זה צריך להיות מועבר לסטודנטים. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:30, 26 בדצמבר 2016 (IST)
כן, אני מסכימה עם עוזי ו. וחנה - זה אכן בעייתי, וקורה למרות שזה הודגש שוב ושוב בכיתה ובהנחיות הכתובות. בשבועות הקרובים הצוות יבדוק את הערכים, אבל בינתיים, כולם מוזמנים להשאיר הערות בדף שיחה תחת הנושא "הערכת עמיתים", לא רק לתקן ולעבור הלאה. חשוב מאוד שמי שעשה טעות יקבל על זה משוב לא רק ממני. הסטודנטים בקורס יודעים שיש חשיבות לשיח מול הקהילה וקיבלו הנחיות להתנהג בנימוס ולהשיב כשפונים אליהם. כלום לא מושלם, אבל אני אופטימית. :) בברכה, Shani - שיחה 22:39, 26 בדצמבר 2016 (IST)
מחקתי קישור "ראו גם" בערך פרדוקס (!) אל מאמר של רות וינטראוב לגבי פתרונות אפשריים לפרדוקס בוחן הפתע. אני תוהה אם הסטודנט קרא את המאמר ויכול לסכם אותו לטובת הערך הנכון. כדאי ללמד את את הסטודנטים מה תפקידן של הפניות מערך לערך. עוזי ו. - שיחה 12:46, 27 בדצמבר 2016 (IST)
תודה, עוזי ו.. המטרה היתה לוודא שהערכים שעולים לא נשארים יתומים. הם כנראה לא הבינו כראוי את עניין "ראו גם". אדגיש את זה שוב בשיעור הקרוב. בברכה, Shani - שיחה 12:50, 27 בדצמבר 2016 (IST)

ולעניין עצמו - נשים שפועלות בתחומים שמקבלים חותם "כשרות" גברי - עליהן אכן יש הרבה ערכים, יחסית. פוליטיקאיות ושופטות וזוכות פרסי נובל. ודווקא את רוב הערכים האלה לא כתבו נשים. מה שחסר זה נשים שהועלמו מהתחומים שלהן, כמו שקרה באמנות הישראלית במשך כחמישים או שבעים שנה, שאמניות שהיו מוכרות בזמנן הושמטו באופן שיטתי מכל ספר או רטרוספקטיבה - וכן, "רוויזיוניזם" קרה כאשר חוקרות אמנות שהתמקדו במגדר העלו מן הארכיונים את האמניות המדהימות האלה, והחזירו אותן למקומן הראוי. לא מדובר באמניות פחותות, רק מדובר באמניות שהן נשים. ו- וואלה. גם להן מגיע על פי כל הקריטריונים ערכים בוויקיפדיה, אך הן לא היו פה. ואז, העורכים שאוהבים לטעון דברים כמו "התפקיד שלנו זה לשקף את המציאות כפי שהיא, לא כפי שרוצים שתהיה" - כל אלו לא שיקפו את המציאות, כי גם הם בתורם הנציחו את מחיקת האומניות. לפעמים כדי באמת לשקף את המציאות - צריך לעשות מאמץ לראות את מה שקבור. ואף אחד לא עושה חסד לוויקיפדיה כשהוא מנסה לטעון שהתהליכים האלה - המתועדים היטב היטב - במתמטיקה ופיזיקה וכימיה ואמנות ומוזיקה ובתנועות חברתיות - ובעצם בכל תחום - אינם קורים ואיכשהו באורח פלא בוויקיפדיה זה לא המצב. גם פה זה המצב, ואל לנו להסתיר זאת. הגדולה של ויקיפדיה היא במחויבות ובמאמצים לא לאפשר למצב הזה להמשיך. ‏TMagen‏ • שיחהמיזם ויקי נשים 00:10, 18 בדצמבר 2016 (IST)

ציפי, לא התעצלתי ובדקתי עכשיו בקטגוריה:ציירים ישראלים. מתוך 556 ציירים וציירות, יש 139 ערכים לנשים, כלומר, בדיוק רבע. אינני יודעת מה חלקן היחסי של ציירות בכלל הציירים בארץ, אבל עד כמה שיכולתי לשפוט, כל השמות החשובים והמוכרים מופיעים שם, וגם רבים שלא הכרתי - ציור איננו התחום שלי ולא כתבתי ערכים בתחום זה, בניגוד למוזיקה קלאסית, שם אני כותבת ערך לכל מוזיקאי הראוי לכך, עד כמה שאני מצליחה להדביק את הדרישה, ולא נראה לי שיש איזו שהיא אפליה מצדי לגבי נשים (אולי דווקא ההפך, אם בכלל), ובכל זאת ברור שיש פחות מלחינות ומנצחות ממלחינים ומנצחים. זה המצב במציאות, ואי אפשר לשנות אותו בוויקיפדיה. לעומת זאת, אינני חושבת שיש פחות מבצעות, בכל התחומים, ממבצעים. היכנסי לקטגוריות ובדקי בעצמך. אינני יודעת מי הן האמניות המדהימות שהזכרת, ואם חסר להן ערך, פני למי שכותב ערכים בתחום ובקשי שיכתוב. אלי פונים בבקשות כאלה מדי פעם לגבי מוזיקאים משני המינים ואני נענית בשמחה, כשיש לי די פרטים לערך סביר. מה שאינני מוכנה לקבל, היא כתיבת ערך למי שאיננה ראויה לכך לפי הקריטריונים המקובלים רק משום היותה אישה.שלומית קדם - שיחה 18:53, 18 בדצמבר 2016 (IST)
אני חושב שמה שציפי הסבירה, הוא ש"כל השמות החשובים והמוכרים" כבר נקבעו ועדיין נקבעים בשבילך. אלה שאינם "חשובים ומוכרים" נופו כבר בזמן אמיתי על ידי אותן מסננות וייתכן שחלק גדול מהשמות הללו היו נשים, שרק מתוך דעה קדומה לא נחשבו מספיק טובות. Liad Malone - שיחה 19:57, 18 בדצמבר 2016 (IST)
אני ממליצה לקרוא בתשומת לב את הערך על רוזלינד פרנקלין, גם תרומתה הוסתרה במשך שנים רבות בגלל שהייתה אישה. אם הנושא לא היה נבדק אז גם היום היו אומרים שאין לה חשיבות אנציקלופדית. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:59, 18 בדצמבר 2016 (IST)
זה אכן מה שהיא טוענת. ובמילים אחרות: ויקיפדיה נועדה לשנות את התפיסה הציבורית, ועליה לקדם סולם ערכים. אנחנו נעקוף את כל המסננות וניצור מציאות תודעתית חדשה, יותר שיוויונית ויותר פמיניסטית. כי בשביל זה התכנסנו כאן, לא? יזהר ברקשיחה • י"ט בכסלו ה'תשע"ז • 21:13, 18 בדצמבר 2016 (IST)
וואו, איך הבנת זאת, לא הוויקיפדיה שינתה את המציאות של רוזלינד פרנקלין, אלא המחקר שאראה זאת. כשהייתי ילדה למדתי שבר כוכבא היה גיבור, כשבגרתי וקראתי מחקרים עליו הבנתי שהוא היה באמת בר כוזיבא, ושהמיט אסון על עם ישראל, ועדיין ילדים שרים בגן "הוא היה גיבור". זה שיש רבים שלא מכירים תרומות רבות חשובות של נשים, לא אומר שלא היו, אלא שהשמרנות וההרגל יוצרים פעמים רבות מצג שגוי. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 22:06, 18 בדצמבר 2016 (IST)
Liad Malone - אכן זה חלק גדול ממה שאני אומרת. ובנוסף - שלומית קדם - הרבע שמצאת זה לפחות באופן חלקי כי יש כאן נשים ששמו לעצמן מטרה לכתוב על אמניות. חלקן במסגרת שיתוף הפעולה של ויקי נשים עם העמותה לחקר אמנות נשים ומגדר בישראל, וחלקן באופן עצמאי. אלמלא המאמץ המכוון הזה - המספר הזה היה קטן בהרבה, וחלק מהאמניות היו נמחקות פעמיים. פעם ראשונה בניפוי שקרה כשהן לא נרשמו בספרי היסטוריה ולכן לא נשארו מוכרות או נחשבות היום (בהתבסס על ה"אוצרות" אם תרצו שנעשתה), ופעם שנייה בהיעדרן מוויקיפדיה. אמנות זה גם לא התחום שלי, אז אין לי תשובה לגבי כמה נשים "אמורות" להיות. אני רק יודעת שהמחיקה היא מחיקה מצטברת, וזו הייתה רק דוגמה אחת. חנה כתבה נכון כשהעלתה את מקרה רוזלינד פרנקלין - שהיא דוגמה מובהקת של מה שנקרא אפקט מטילדה (אחד הסטודנטים של שני בתהליך כתיבת הערך), תופעה מוכרת בעולם המדע, כאשר עבודתן של נשים מנוכסת על ידי עמיתים גברים, או שמסרבים לתת להן קרדיט, או מקטינים את היקף תרומתן. יש רשימה מאוד ארוכה של מקרים מוכרים, וכמובן, זו תופעה יומיומית עבור מדעניות רבות שאינן מופיעות בין ערכי ויקיפדיה. זה קרה גם למארי קירי, אגב. ושלומית - ודאי שאין מצידך אפליה לגבי נשים. קודם כל - זה לא עניין אינדיבידואלי. זה שקיימת אפליה לא אומר שכל פרט בינינו פועל באופן מפלה, או באותה מידה, או באותה צורה. וברוב המקרים, גם כשאנשים משעתקים את האפליה - הם לא עושים את זה במודע. אלו פשוט תוצאות של סביבה שעשתה "אוצרות" עבורנו - על מי ראוי לכתוב, מי מעניין, באיזה ערך ראוי להשקיע בעריכה, איזה אורך הערך צריך להיות, כמה מקורות יש וכמה הם נגישים, וכדומה. זה קורה בשרשרת, וכמו כל דבר כזה - באיזשהו שלב יש לשבור חוליה, כדי שזה לא יימשך - ואם אפשר לעשות תיקון. זה כמובן גם לא מחייב אף אחד פה להפוך לאחראי לתיקון - בסוף כל אחד ואחת כותבים על מה שמעניין אותם. אותי מעניין לכתוב על נשים, וזה לא פחות לגיטימי מאשר לכתוב על פיזיקה, ארכאולוגיה או טנקים.‏TMagen‏ • שיחהמיזם ויקי נשים 23:03, 18 בדצמבר 2016 (IST)
אין ספק שבמהלך ההיסטוריה היו נשים שקופחו וסוננו מלהופיע באנציקלופדיות, למרות שזה הגיע להן, אבל היו גם גברים כאלה. מרבית הערכים, שכתבתי, אינם ערכים ביוגרפיים ובכל זאת יצא לי לייזום עשרות רבות של ערכים על נשים ולא עשיתי זאת תוך גירוד תחתית הסיר, הערכים, שכתבתי, היו על נשים ראויות להופיע באנציקלופדיה. יש עוד המון דמויות נשיות, הראויות להופיע ועדיין לא נכתבו להן ערכים. מיותר ולדעתי לא רצוי לחפש דמויות שוליות, צובעות בדים וכדומה - יש המון מדעניות, ספורטאיות מצטינות, זמרות, שחקניות קולנוע, במאיות ועוד ושמצווה לכתוב עליהן ערכים, ערכים שלא יושמו עליהם תבניות חשיבות ולא יפתחו עבורם הצבעות מחיקה. אין צורך לחפש גיבורות נסתרות (אם יש כאלה אין מניעה לכתוב עליהן), יש גיבורת מוכרות, אבל כתיבה עליהן אינה כתיבה לוחמנית המיועדת להוכיח עוולות עבר... בברכה. ליש - שיחה 23:29, 18 בדצמבר 2016 (IST)
ראו כאן כמה אלופות עולם יש ללא ערך בוויקיפדיה עברית. בברכה. ליש - שיחה 23:47, 18 בדצמבר 2016 (IST)
למה ללכת רחוק? מפני שיש בינינו מי שאכפת להן מהנושא הזה, יש גם רשימות של ערכים בעברית .‏TMagen‏ • שיחהמיזם ויקי נשים 23:53, 18 בדצמבר 2016 (IST)
ציפי, מתוך סקרנות בדקתי כמה ערכים של ציירות, לאו דווקא מהידועות שבהן, וכולם נכתבו על ידי גברים, עורכים ותיקים בוויקיפדיה, הרבה לפני מיזם הנשים. ייתכן שיש גם כאלה שנכתבו על ידי נשים בהשראת המיזם, אבל אין לומר, שרק בזכות מיזמים כאלה והתגייסות מיוחדת של נשים נכתבים ערכים על נשים. ועוד נקודה - משום מה נדמה לי, שברוב המוזיאונים החשובים בארץ יש אוצרות, לפחות בשנים האחרונות. אז מה זה אומר? מי הם האוצרים שקובעים לי מי הם הציירים החשובים ומי לא? שלומית קדם - שיחה 00:10, 19 בדצמבר 2016 (IST)
שלומית, אני בטוח שאת מודעת לתופעת ההפנמה של הקבוצה המדוכאת. בדיוק כמו שבכל מיני ניסויים חברתיים שנעשו, נמצא שדוקא מזרחים היו בעלי דעות קדומות עוד יותר עמוקות כלפי מזרחים, אני בטוח שהדבר קורה גם אצל נשים. זה לא עובד במודע. הערך העצמי הנמוך כבר מושרש עמוק כתוצאה מהשפעת הסביבה. העובדה שמדובר בנשים אוצרות אינה מבטיחה בחינה אוביקטיבית של יצירות ללא התיחסות למגדר של האמן. Liad Malone - שיחה 00:23, 19 בדצמבר 2016 (IST)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה - אין לומר שרק בזכות מיזמים כאלה נכתבים ערכים, ולכן גם לא אמרתי את זה. אמרתי שאלמלא אלו ששמו לעצמן מטרה, היו פחות ערכים, והיו יותר אמניות מחוקות. לגבי מוזיאונים -היום יש יותר אוצרות, אבל במהלך ההיסטוריה של ישראל זה לא היה המצב. יש מספרים בדוקים (שאני לא זוכרת אבל אפשר לבדוק אם זה חשוב) שמספר מטורף יחסית מהתערוכות במוזיאונים הולכים לגברים. וכמו שאמרתי - לפני שקמו נשים באקדמיה ופעלו במכוון להסיר את השכבות של עפר שהורמו על אמניות שדווקא כן היו נחשבות בזמנן, אז גם לא היה לגברים על סמך מה לכתוב על חלק (חלק, כן?) מאותן אמניות. אני לא מבינה את מה שאת מנסה להפריך. את חושבת שכל עשרות האמניות שד"ר רות מרקוס העלתה מן האוב לא באמת נעלמו מן הספרים? שאם העשרות ערכים שנכתבו במסגרת ויקי נשים בשנה האחרונה לא היו נכתבים על ידי נשים שבאו במיוחד לכתוב על אמניות, מספר הערכים היה זהה? וזה ממש לא עניין ישראלי במיוחד. ארגון גרילה גירלז פועל מאז שנות השמונים בנושא הפערים המגדריים בעולם האמנות, ואף עושות מיני מחקרים ומפרסמות נתונים לגבי ייצוג של נשים במוזיאונים וגלריות - והם לא מספרים יפים במיוחד. ‏TMagen‏ • שיחהמיזם ויקי נשים 00:28, 19 בדצמבר 2016 (IST)

כרגיל, צריך לחשוב על מקבילות כדי להתייחס לנושא בצורה מאוזנת. צריך להתייחס לניסיונות מאורגנים לכתוב ערכים על נשים (או להגן על ערכים כאלה) בדיוק כמו שהייתם מתייחסים לניסיונות מאורגנים לכתוב ערכים על מזרחיים או אשכנזים או חרדים או דתיים או הומוסקסואליים. רק שנראה שההתארגנות בנושא נשים חזקה יותר, לא רק בויקיפדיה אלא בחברה בכלל (במקביל לטענות נלהבות בעניין דיכוי). לי ברור למשל שטל דקל או יופי תירוש לא היו מקבלות ערכים אילו היה מדובר בגברים שחוקרים את המהפכה הצרפתית. נרו יאירשיחה • י"ט בכסלו ה'תשע"ז • 10:37, 19 בדצמבר 2016 (IST)
כל התארגנות לכתוב על נושאים ש"מועלמים" היא מבורכת, וזה כולל מזרחים ולהטבים. לא צריך נסיון מאורגן לכתוב על גברים או אשכנזים, כי אלה הקבוצות שנשים ומזרחים מועלמים לטובתם. אין להם תת ייצוג - כך שזה ממש לא מקבילות. כפי שעלה כאן כבר מספר פעמים - לא מדובר במשהו שנעשה במודע או בכוונה - אנשים כותבים בעיקר על נושאים שקשורים לעולמם, דברים שהם מבינים בהם ומתעניינים בהם. אם הפרופיל של עורך הוויקיפדיה (וזה אכן הפרופיל) הוא גבר, לבן (בישראל זה אשכנזי), משכיל, וממעמד הביניים-גבוה - אז התכנים בוויקיפדיה ישקפו את תפישת עולמם של חברי הקבוצה הזו. זה עד כדי כך פשוט. כלומר - יהיו בין היתר ערכים על נשים ועל להטבים ועל מזרחים - אך באותה מידה שהם תופשים "mindshare" של סטרייטים אשכנזים, ובהתאם לתת הייצוג של הקבוצות האלה בקהילה - ולאו דווקא לפי יחסם באוכלוסיה, בהיסטוריה, או בעשייה כלשהי. בגלל זה המאמץ לכיוון של ייצוג הוא קודם כל בהרכב הקהילה - בגלל זה חשוב שהקהילה תכלול יותר נשים, וכן - יותר מזרחיות/ים ולהטביות/ים וכן הלאה. זה לא עניין פורמליסטי - זה מה שיוצר אנציקלופדיה שמשקפת את המציאות, ולא רק את "המציאות על פי".‏TMagen‏ • שיחה 13:04, 19 בדצמבר 2016 (IST)
בוודאי שנרו יאיר צודק, הרי ידוע שנשים דעתן קלה, ולכן כל ניסיון של נשים להשקיע מאמץ בכתיבת ערכים בנושא שהוא בחסר בוויקיפדיה, בוודאי מקורו בטעות ואי הבנה. היום מצאתי באתר כיפה את תשובתו של הרב שמואל אליהו, רבה של צפת שבמענה לשאלה ענה כך: ""נשים דעתן קלה" הוא ביטוי שבא ללמד ולא בא לזלזל - חלילה. פירושו הוא שאצל הנשים הצד הרגשי והחווייתי הוא יותר כבד. צד ה"דעת" העיוני הוא לא הצד שבולט אצלהן. זה לא חיסרון, זה פשוט התפקיד שהועיד להן הקב"ה. כאשר האשה בונה את עולמה הרוחני על יסוד הדעת וההשכלה, ממילא הקישור שלה אל ה', איננו תואם את אופיה וממילא היא עלולה להגיע להבנה קלילה ומוטעית של התורה.". כל כך חבל שהרב הזה לא חי בעת שנתנו לנשים זכות בחירה בבריטניה, גם שם התנגדו למתן זכות בחירה לנשים, בטענה דומה. איזו חוצפה הייתה אז לנשים להתארגן בתנועת הסופרג'יזם, לשבות רעב, לשבת בכלא. הן היו צריכים לחכות עד שהגברים יואילו בטובם להעניק להן את זכות הבחירה. איך הוא הפסיד את ההזדמנות לשכנע בשוויץ, שם ניתנה זכות בחירה ב-1971, ובליכטנשטיין ב-1984. אני בעד לצאת בדרישה שכל הנשים המדעניות שזכו בפרס מדעי כל שהוא, שתחזרנה אותם, הרי שמואל אליהו קבע "צד ה"דעת" העיוני הוא לא הצד שבולט אצלהן", ואז בטח הן קיבלו את הפרסים רק בגלל התארגנות של נשים, ולא בגלל שהן היו זכאיות לכך. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:21, 19 בדצמבר 2016 (IST)
מה קשור הרב שמואל אליהו באמצע החיים. יש פה סה"כ דיון יחסית ענייני, אם את רוצה להפוך אותו למסע התקרבנות נשי כלל עולמי, אנא פתחי אותו בפסקה חדשה. נתנאל - שיחה 15:19, 19 בדצמבר 2016 (IST)
קשור מאד, כי כאן הוטל ספק בזכותן של נשים להתארגן ביחד כדי לכתוב ערכים על נשים, מה ענייני בדיון הזה המטיל ספק בזכותם של אנשים להתארגן לכתוב בנושא מסוים? יש מיזמים שונים בוויקיפדיה המתארגנים סביב כתיבת ערכים בנושא מסוים, מעולם לא הועלו טענות בנושא, אבל כשזה מגיע לנושא של ערכי נשים, אז מתלוננים ומתלוננים ומתלוננים. הבאתי מקור אופייני מאין הדעות האלה מגיעות.. נראה שמי שמתקרבן כאן, אלה לא הנשים. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 15:29, 19 בדצמבר 2016 (IST)
נראה לי שעיקר הביקורת היא לא על זה שיש התארגנות לכתוב על ערכי נשים, אלא על כך שכל מי שמטיל ספק בחשיבות חלק מהערכים שנכתבים במיזמים האלה ישר מואשם בשובניזם, מיזוגניות, אפליה והדרת נשים, ושוויקיפדיה מוצגת כמדירת נשים עקב המיזמים הללו ועל ידי היוזמות שלהן (למשל: מקרה שרון גבע). ‏ MathKnight (שיחה) 15:45, 19 בדצמבר 2016 (IST)
בתור משהי שהגיבה כנגד טענותיה של שרון גבע בזמנו, וכנגד הטענות של הדרת נשים בוויקיפדיה, אני מחזקת את ידיה של ציפי. ציפי בוחרת לכתוב על נשים. זו זכותה, כפי שזאת זכותו של כל אדם לבחור את הנושאים בהם הוא מתעניין. ועורכים רבים כותבים ערכים על נשים במגוון שלם של נושאים. אפשר לדון על החשיבות האינצקלופדית של כל ערך חדש שנכתב, וגם כאלה שציפי כותבת. אבל, בניגוד מוחלט לביקורת שקיבלנו בקיץ על הדרת נשים, ציפי פועלת בשיתוף פעולה מלא עם הקהילה, ופעילותה מביאה ערכים חדשים על נשים ראויות, וגם עורכות רבות חדשות למעגל הכותבות. ציפי -ישר כוח!!!! דריה - שיחה 16:15, 19 בדצמבר 2016 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

חנה, לא הייתה כאן שום "הטלת ספק בזכותן של נשים להתארגן" וכו'. מה שנרו יאיר אמר זה שהתארגנויות של אנשים שמקדמים את עצמם עשויות לצבור כוח רב וליצור הטיה לטובתן (ברף החשיבות, לדוגמה), וכשזה בא יחד עם עם ירי קטלני כלפי כל ביקורת בלי קשר לתוכנה, זה לא ממש בריא למערכת. התגובה שלך, מה שקראת לו "הבאת מקור אופייני מאין הדעות האלו מגיעות", היא תגובה מכוערת. מישהו מותח ביקורת, ובמקום להתמודד איתה את משליכה על המבקר כל מיני אידאולוגיות ואמירות לא קשורות ומאשימה אותו - ובעקיפין את כל שאר המבקרים בדיון הזה - בשוביניסטיות, מיזוגניות, חשיבה "חשוכה" ועוד מילים לועזיות מחמיאות, שבינן לבין האנשים שאת מאשימה אין קשר, בתוספת חזרה מייגעת על כמה הנשים נדפקו לאורך ההיסטוריה. בחייאת, תתחילו להתייחס לתוכן במקום לדמיין שדים וקרנפים איפה שאין. נתנאל - שיחה 19:01, 19 בדצמבר 2016 (IST)
בוא נסכים שאיננו מסכימים, אתה רואה בטענות החוזרות ונשנות כנגד התארגנות של נשים, כטענות לגיטימיות, כי אולי יהיו בעתיד התארגנויות של הגנות וכו' וכו' וכו', אני רואה בכך ניסיון להרתיע את הנשים מפני התארגנות. לשיפור וכתיבה על נשים.. ראוי היה שהמיזם הזה יקבל רוח גבית מכל העורכים בקהילה, ואם יש בעיה של חשיבות לדעת עורך מסוים בערך מסוים, אז יש מקום לדון על כך בדף השיחה של הערך, ולא להגיד כל המיזם הזה יש בו בעיה, כי הנשים מתארגנות. וזה הסיפור כאן. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:13, 19 בדצמבר 2016 (IST)
שוב טעות. אף אחד לא מתנגד לקיומה של התארגנות של נשים בתוך ויקיפדיה. אישית אני מברך ושמח על המיזם, כמו על כל מיזם פורה אחר. הטענות היו שיש לאופי של המיזם גם כמה תוצאות פחות רצויות (פוטנציאל להטיה), וכן ספקות בקשר לקיומה של האפליה שהמיזם בא לתקן. אף אחד לא אומר שיש בעיה בזה שהנשים מתארגנות. באמת, את לוקחת את הדברים באופן יותר שלילי ממה שהם באמת. נתנאל - שיחה 20:16, 19 בדצמבר 2016 (IST)
התשובה שלך מזכירה לי אירוע בהיסטוריה התעסוקתית שלי (אני מקווה שלא אקבל שוב נזיפה שאני סוטה מהנושא) עבדתי בתפקידי ניהול בכירים בעולם של גברים, ונשארתי פעמים רבות עד שעות מאוחרות, ולמרות זאת יום אחד ניגש אלי אחד המנהלים הבכירים ואמר לי, מה את עושה כאן בשעה כל כך מאוחרת, לכי הביתה לילדים. באותה עת הוא הסתובב במסדרון בחוסר מעשה בחיפוש תעסוקה (יש לי סיפורים נוספים מסוג זה) הנקודה היא שאתה לא חי בעולם שלנו, ולכן אינך רואה את מה שאנחנו רואות. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:25, 19 בדצמבר 2016 (IST)
ולציפי, יזהר ברק כתב בציניות "ויקיפדיה נועדה לשנות את התפיסה הציבורית, ועליה לקדם סולם ערכים. אנחנו נעקוף את כל המסננות וניצור מציאות תודעתית חדשה, יותר שיוויונית ויותר פמיניסטית. כי בשביל זה התכנסנו כאן, לא?" וענית לו שאת מסכימה עם זה. בעיני זו השתנה בקשת על העקרונות של ויקיפדיה וההגדרה של כמקור נייטרלי ושניוני. ויקיפדיה היא לא המקום לקדם אג'נדות ואת מודה בפה מלא שזה מה שבאת לעשות. (מצטער. טעות שלי בהבנת רצף הדיון) אני מעריך את המאמצים שלך ואת הערכים הטובים שנזקפים לזכותך, אבל שימוש בויקיפדיה ככלי לקידום עמדות אידאולוגיות הוא בעייתי מאוד, במיוחד כזה עלול להתבטא בערכים עצמם. נתנאל - שיחה 19:01, 19 בדצמבר 2016 (IST)
יש לי הצעה פשוטה. תמחקו את השמות והסימנים המזהים, תמחקו את נושא הדיון, תראו את זה לאיש או לאישה, לא משנה, ותשאלו אותו איזה צד בוויכוח הפעיל כאן יותר "אלימות רעיונית", איזה צד תוקף ואיזה צד מתגונן. נרו יאירשיחה • י"ט בכסלו ה'תשע"ז • 21:00, 19 בדצמבר 2016 (IST)
נתנאל, למען הדיוק, היא הסכימה עם הניתוח של Liadmalone, לא עם ההיסק הלוגי שאני כתבתי (על אף שהוא היסק לוגי פשוט והשלכה ישירה של דבריה). יזהר ברקשיחה • כ' בכסלו ה'תשע"ז • 23:54, 19 בדצמבר 2016 (IST)
אפשר לסכם את הטיעון שהעלה עדירל במשפט אחד: (על מנת שנדע מה לענות בראיון/מתקפה הבאה) ויקיפדיה לא מפלה נשים (/ערבים/מזרחים וכו'), "ויקפדיה מתעדת את המציאות. המציאות- היא זו שמפלה" (בכך שלא נתנו לנשים את האפשרות לפעול ולהשפיע. כמבן שעדיין יש מקום רב לשיפור והוספת ערכי נשים כפי שהסבירו מעלי. בברכה, Mr. Brinks - שיחה 10:21, 30 בדצמבר 2016 (IST)
אכן. רק שאני לא טוען שהמציאות מפלה. במציאות יש שוני בתחומי פעילות של אנשים שונים, ובין השאר שוני בתחומי הפעילות של גברים ונשים שמתבטאים בכך שיש יותר גברים שעונים על הקריטריונים המזכים לערך מאשר נשים. הטענה ששוני זה נוצר מתוך אפליה לא הוכחה. עדירל - שיחה 12:00, 30 בדצמבר 2016 (IST)
אני לא מבין: אתה טוען שאין אפליה? שהמושג הדרת נשים הוא המצאה? זה שרק 5 מבין 100 שיאני השכר ב-2015 היו נשים זה הגיוני בעיניך? לא שמעת רבים שהפטירו "אה, קלינטון לא יכולה להיות נשיאה, היא אישה"? Mr. Brinks - שיחה 00:33, 1 בינואר 2017 (IST)
אני טוען שאין הוכחות לאפליה. יש אנשים שאומרים כל מיני דברים, אלו כמובן חסרי משמעות. יש סטטיסטיקות אבל אין לנו מידע מה מקור ההבדלים הסטטיסטיים: האם אלו מקורם בהעדפות שונות או באפליה. עדירל - שיחה 00:39, 1 בינואר 2017 (IST)

ההטיות שלי[עריכת קוד מקור]

במטרה לבדוק את תמהיל עריכותי, בדקתי את הערכים שפתחתי. בשנת 2016 פתחתי 17 ערכים של אישים.

לא יהודים (5): קרליס אולמניס, ולדימיר קומארוב (מדען), יואכים פייפר, מחמוד ריאד, רולאן דומא.
גברים יהודים אשכנזים (7): עזריאל בן יחיאל, אורי שלגי, מתתיהו לזרסון, חיים שטסל, יאיר קוטלר, מירון מדזיני, מיכאל צור
נשים (3): גרדה לופט, עדה זמיר, זליכה שיהאבי
לא ידוע (2): יונה בן דוד, רפאל לוי (משרד הפנים)

מעט יותר משישית מהערכים שפתחתי הם על נשים. לא יודע אם זה מספיק או לא. עדירל - שיחה 02:00, 20 בדצמבר 2016 (IST)

בולטת בהיעדרותה: קטגוריה של מזרחים. Liad Malone - שיחה 16:56, 21 בדצמבר 2016 (IST)

חידה מתמטית שהגניבה אותי[עריכת קוד מקור]

היי. שמעתי היום חידה מתמטית שממש חרפנה אותי. אני אביא אותה כאן, ורק מי שלא שמע עליה אף פעם מוזמן לנסות לפתור. עוד כמה ימים אני אשים פתרון. והחידה היא כזאת:
בדלי יש מלא כדורים, לבנים ושחורים. מדי דקה מוציאים ממנו שני כדורים מקריים ומכניסים במקומם אחד: לבן אם הוצאנו שני כדורים זהים ושחור אם הוצאנו שני כדורים שונים. לכן כל פעם מספר הכדורים בדלי קטן באחד, ובמוקדם או במאוחר הם יגמרו. שאלה: מה צבע הכדור האחרון שיישאר? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:06, 13 בדצמבר 2016 (IST)

בכל מקרה מתמעט בכל פעולה כדור אחד - או שחור או לבן. השחורים לא יכולים להתרבות, לכל היותר לשמור על מצבם (במקרה שיצאו שחור ולבן) או לאבד שנים (כשיצאו שני שחורים, ואז במקביל גם מתרבים הלבנים). הלבנים לא יכולים לאבד שנים בתור אחד. לכן, בלי קשר לתמונת הפתיחה מבחינת יחס הכדורים, ברור שהכדור האחרון יהיה לבן. או שפספסתי משהו. לא יודע לנסח את זה במשפט אחד. ביקורת - שיחה 19:31, 13 בדצמבר 2016 (IST)
קודם כל לא. ההסבר: השחורים לא הולכים להתרבות זה אכן נכון, אבל מי אמר שהם הולכים לקטון שוב ושוב עד כדי 0? אולי בסוף נשארו שחור ולבן, הוצאנו אותם והכנסנו שחור, והוא יהיה האחרון? ואם לא, תוכיח שזה לא אפשרי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:35, 13 בדצמבר 2016 (IST)
ניסיתי לחשוב על זה אבל אז הלכתי בדרך עוקפת, והסתמכתי על הרמז הסמוי שבחידה, ופתרתי בשנייה. אם החידה נכונה אז התשובה שלי היא נכונה. איזה רמז נתת? PelicanTwo - שיחה 19:46, 13 בדצמבר 2016 (IST)
לא הבנתי אותך. איזה רמז? החידה גלויה לגמרי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:48, 13 בדצמבר 2016 (IST)
הרמז הוא שיש רק פתרון אחד, ולא משנה כמה כדורים יש, אז לקחתי את המקרה הקל ביותר (זה לא ספוילר כי יש גם פתרון אמיתי) PelicanTwo - שיחה 19:55, 13 בדצמבר 2016 (IST)
לא יודע אם יש רמז כזה או אין, אבל זה לא משנה: כל מה שצריך כתוב בחידה עצמה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:57, 13 בדצמבר 2016 (IST)
אם לא חשוב כמה כדורים יש, תמיד יש שחורים ולבנים, ותמיד נקבל את אותו צבע בסוף, המקרה הקל ביותר הוא של שני כדורים אחד שחור ואחד לבן, ובמקרה כזה יישאר בסוף כדור שחור. PelicanTwo - שיחה 20:00, 13 בדצמבר 2016 (IST)
רמז דק: זה לא כל כך פשוט. כמוכן תזכורת: פורטל:מתמטיקה/חידה/אוסף. Tzafrir - שיחה 20:03, 13 בדצמבר 2016 (IST)
ואם "המקרה הקל ביותר" כמו שקראת לו הוא שני כדורים שחורים בסוף, אז יישאר לבן. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:05, 13 בדצמבר 2016 (IST)
מה, זה כבר פורסם בוויקיפדיה? אוף. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:05, 13 בדצמבר 2016 (IST)
יגאל, המקרה הפשוט ביותר הוא שמתחילים עם דלי מלא בשני כדורים - אחד שחור ואחד לבן. מוציאים את שניהם ומחזירים שחור. PelicanTwo - שיחה 20:07, 13 בדצמבר 2016 (IST)
לא. לפי ניסוח החידה, מינימום 2 שחורים ו-2 לבנים בפתיחה. ביקורת - שיחה 20:10, 13 בדצמבר 2016 (IST)
אין תנאי כזה ולא צריך, זה יכול להיות 10 כדורים שחורים ואחד לבן, או אחד לבן ואחד שחור PelicanTwo - שיחה 20:13, 13 בדצמבר 2016 (IST)
אותי לימדו בשיעורי עברית ש"שחורים" = מינימום 2, ו"לבנים" = מינימום 2. ביקורת - שיחה 20:33, 13 בדצמבר 2016 (IST)
אם לא טעיתי, החידה לא מנוסחת היטב. יש מצבים בהם יישאר בסוף כדור שחור, ויש בהם יישאר בסוף כדור לבן. ולדעתי יש תנאי פשוט מאוד שמבדיל בין המקרים. eman שיחה 21:21, 13 בדצמבר 2016 (IST)
מקובל עליי החידוד שלך. אבל לדעתי זה מוכלל במה ששאלתי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:38, 13 בדצמבר 2016 (IST)
נדמה לי שהמפתח כאן הוא "מלא" כלומר יש יותר משני כדורים בסל. אם כך הדבר אזי יש פתרון אחד. Shannen - שיחה 06:43, 14 בדצמבר 2016 (IST)
ובנוסף לכך הזוגיות של השחור, נדמה לי שגם היא חשובה. Shannen - שיחה 08:43, 14 בדצמבר 2016 (IST)
הוספתי לאחר התנגשות עריכה - אני חושבת שזה תלוי אם יש מספר זוגי או אי זוגי של כדורים שחורים, במספר אי זוגי מתקבל כדור שחור ובמספר זוגי מתקבל כדור לבן, אבל לא הצלחתי להוכיח. הסבר: אפשר ל"קזז" את כל הכדורים הלבנים לכדור אחד לבן גם אם המספר שלהם זוגי וגם אם הוא לא זוגי. בשחורים אפשר ל"קזז" כל זוג שחור ללבן אבל רק מספר זוגי. לבן בצירוף עם הלבן שנשאר ממקודם נותן תוצאה של כדור לבן סופי. אם יש מספר אי-זוגי של כדורים שחורים, אחרי הקיזוז נתקעים עם שחור אחד ואז שחור ולבן שנשאר מהלבנים יוצא שחור. אבל ההוכחה הזאת היא רק שזה אפשרי, לא יודעת להוכיח שזה בהכרח קורה אם סדר השליפה של הכדורים שונה אופק כחול - ביבר הזכוכית 08:52, 14 בדצמבר 2016 (IST)
אני מסכים עם אופק כחול. התשובה תלויה בזוגיות השחורים. אם מספר זוגי אז יצא לבן ואם מספר אי זוגי יצא שחור. ניסיון להוכיח.
I) נניח שיש רק כדורים לבנים, בכל מקרה נוציא שניים לבנים ונחזיר אחד לבן כך שבסוף ישארו שני לבנים נוציא אותם ונחזיר לבן. כך שהכדור האחרון יהיה לבן.
II) נניח שיש כדור שחור אחד ו-X לבנים. אם נוציא 2 לבנים אז נחזיר לבן (לבן אחד פחות) אחד אם נוציא שחור ולבן נחזיר שחור (לבן אחד פחות) כך שבכל מקרה אנחנו מפחיתים את כמות הלבנים כך שבסוף ישארו כדור שחור ולבן ולכן האחרון יהיה שחור.
III) נניח שיש שני כדורים שחורים ו-X לבנים. אם נוציא שני לבנים נחזיר לבן (לבן אחד פחות) אם נוציא שחור ולבן נחזיר שחור (לבן אחד פחות) אם נוציא שני שחורים נחזיר לבן כך שישארו רק לבנים ובמקרה כזה כבר אמרנו שהתוצאה היא לבן (מקרה I). אם לא נוציא שני שחורים לפני הסוף אז ישארו שני כדורים שחורים ואחד לבן. אם נוציא שני שחורים נחזיר לבן וישארו רק לבנים(מקרה I) אם נציא שחור ולבן נחזיר את השחור וישארו שני שחורים. כך שבכל מקרה שני הכדורים האחרונים יהיו זהים ולכן האחרון יהיה לבן.
IV) ניתן להרחיב את זה לכל כמות של שחורים. כאשר צמצום השחורים נעשה בזוגות ומכניסים לבן במקום כך שאם יש מספר זוגי הם יצומצמו עד לקבלת כדור לבן במקום כל השחורים. וכאשר כל הכדורים לבנים התוצאה היא לבן (מקרה I). ואם יש מספר אי זוגי נצמצם את השחורים לכדור שחור אחד. וכדור שחור אחד עם X לבנים נותן כדור שחור (מקרה II). אם במקרה נוציא שחור ולבן אז נחזיר שחור כך שזוגיות השחור לא תשתנה (רק מספר הכדורים הלבנים קטן).
V) המקרה האחרון הוא מה קורא אם יש רק שחורים. במקרה זה, בהוצאה הראשונה נוציא שני שחורים ונחזיר לבן ועכשיו אנחנו כמו במקרה IV שבו התוצאה תלויה בזוגיות השחורים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:24, 14 בדצמבר 2016 (IST)
ובכן, התשובה בהחלט נכונה, רק שההסבר הרבה יותר קצר. אכן אם בהתחלה היה מספר זוגי של שחורים האחרון יהיה לבן, ואם היה אי זוגי האחרון יהיה שחור. ההסבר: כל פעולה אפשרית שומרת על סוג הזוגיות של הכדורים השחורים. זה הכל. כלומר, אם התחלנו עם מספר זוגי של כדורים שחורים, נסיים עם מספר זוגי - 0, והכדור האחרון הוא לבן. אם התחלנו עם מספר אי זוגי של שחורים, נסיים עם מספר אי זוגי שלהם - 1, כלומר, האחרון יהיה שחור. שמעתי את החידה הזאת בהרצאה על אינווריאנטה. ויש לנו ערך קצר מדי בנושא. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 11:24, 14 בדצמבר 2016 (IST)
(סכום הכדורים מודולו 2 קבוע, כאשר שחור=1 ולבן=0). עוזי ו. - שיחה 11:32, 14 בדצמבר 2016 (IST)
IKhitron, שכתבתי (חלקית) את הערך שמורה, וכללתי בו את החידה הזו. עוזי ו. - שיחה 13:23, 15 בדצמבר 2016 (IST)

200,000 לפני סוף 2016 - זה אפשרי![עריכת קוד מקור]

ממוצע כתיבת הערכים ליום עלה מאד בשבועות האחרונים ועומד על כ-40 ערכים. במאמץ משותף ניתן יהיה להגיע לממוצע של 50 ערכים ליום, כך תושלם המשימה עוד לפני סוף השנה. ביקורת - שיחה 22:07, 14 בדצמבר 2016 (IST)

ולמה זה טוב? להוציא ערכים גרועים מהר למען תאריך? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:15, 14 בדצמבר 2016 (IST)
כתבתי במאמץ. מי דיבר על ערכים גרועים????? חלילה. ביקורת - שיחה 23:45, 14 בדצמבר 2016 (IST)
לא התכוונתי אליך אישית. אלא למי שירצה "ומהר". יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:48, 14 בדצמבר 2016 (IST)
אני חושבת שעל הטוב אחראי על העליה. ספרתי אתמול שהוא כתב בימים האחרונים בממוצע משו כמו שמונה ערכים ליום. עוד כמה רוזנות ודוכסיות ואנחנו במאתיים אלף. • צִבְיָהשיחה • ט"ו בכסלו ה'תשע"ז 06:56, 15 בדצמבר 2016 (IST)
40 ערכים ביום הוא קצב רגיל שלא מצביע על חריגה משמעותית מהממוצע. בממוצע יש קצת יותר מ-1000 ערכים בחודש - הוויקי העברית קיימת בערך 14 וחצי שנים ויש כ-200,000 ערכים מה שנותן בערך: 200,000/14.5X12=1149 ערכים בחודש שהם בערך 38 ערכים ביום בממוצע. לכן, אין עלייה דרמטית, אלא אולי הייתה ירידה עונתית לפני ולכן נראה לך שיש לנו עלייה עכשיו, אבל למעשה זה נופל בדיוק בממוצע שלנו. אני מציע לא למהר עם הוספת ערכים רק כדי להגיע ל-200,000. צריך להכין את העמוד הראשי. אני לא יודע מה קורה עם התמונה הנבחרת ועם הסמל אבל אנחנו עוד לא מוכנים עם המקבץ (ההצבעה נמשכת עד מוצש ואני מזמין את כל מי שעדיין לא הצביע לעשות כן). יתכן שנצטרך הארכה אם יהיה צורך בסיבוב שני ואחר כך צריך להכין את המקבץ ולהציג אותו לקהילה לדיון ככה שיש לנו מה לעשות. גילגמש שיחה 07:39, 15 בדצמבר 2016 (IST)
אז חייבים להזדרז, אין באמת זמן. Face-smile.svg. מקסימום נאריך את תקופת החגיגות לכל התקופה שבין ה-200,000 ל-300,00. ביקורת - שיחה 09:15, 15 בדצמבר 2016 (IST)
במקום להזדרז ולכתוב ערך חדש על יחסי החוץ של ליכטנשטיין עם נאורו, עדיף להרחיב קצת את יחסי ארצות הברית-סין שהשפיע, משפיע ועתיד להשפיע על כולנו. ספירת ערכים היא לא חזות הכל.אודי - שיחה 10:59, 15 בדצמבר 2016 (IST)
אני מסכים עם אודי. גילגמש שיחה 14:07, 15 בדצמבר 2016 (IST)
גם אני מסכים איתו. הרבה יותר חשובה האיכות מאשר מספר הערכים, ולמעשה ככל שיש יותר ערכים כך קשה לשמור על האיכות. נרו יאירשיחה • ט"ו בכסלו ה'תשע"ז • 15:58, 15 בדצמבר 2016 (IST)
אודי צודק, רק שזו לא אותה אוכלוסיית כותבים, אלו שכותבים על יחסי לוקסמבורג-בחריין ודומיהם הם לא אלו שיכולים או שרצוי שיכתבו על יחסי ארצות הברית-סין. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 16:21, 15 בדצמבר 2016 (IST)
אין לנו עודף בחברים שכותבים הרבה ערכים "איכותיים", ובמצב הקיים אין פסול בערכים סבירים, שאינם הכי אייכותיים כולל קצרמרים, למרות שזה לא אידאלי. אגסי - שיחה 16:49, 15 בדצמבר 2016 (IST)
ערכים סבירים קצרים כן, ערכים שרובם/חלקם הגדול הוא מידע שגוי לחלוטין (תופעה שהתפתחה פה) לא רצוי ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 16:52, 15 בדצמבר 2016 (IST)
ערכים מדוייקים שכוללים מידע בסיסי בלבד ניתנים לניטור בקלות. למשל בערכי אישים: נולד, נפטר, עשה כך וכך, חיבר זה וזה, הלחין זה וזה, לקריאה נוספת/קישורים חיצוניים. 1K. שנותן מספיק מידע בסיסי לקראת מחקר נוסף. על רקע כזה ערך כל תוספת בעייתית בולטת כמו מגדל אייפל מואר בלילה של הפסקת חשמל בפריז ונמחקת בקלות. ביקורת - שיחה 17:28, 15 בדצמבר 2016 (IST)
מה החיפזון? האם נקבל הקלת מס עוד השנה אם נגיע ל-200,000 לפני סיומה? האם משרד החינוך ומשרד התרבות יכפילו או ישלשו את התקציב שהם מעמידים לרשותנו? דוד שי - שיחה 20:29, 15 בדצמבר 2016 (IST)
אין מה להיחפז, העיקר שיש לנו כבר ערך על הגנרל היהודי חגי טופולנסקי שמתעדכן ברמה שמביישת את וואלה!ניוז. שהערך על יוז'ף קוז'ניובסקי (פול') (מי זה? - זהו בדיוק, ביקשתי רק ערך שיגיד מי זה) ימתין ל-2035... כמה שנים נראה לכם שהעולם נותן לנו צ'אנס כדי להביא אנציקלופדיה ברמה בסיסית, כזו שיש בה ערך על כל דבר שאמור לעניין אנשים לדעת מה אפשר לומר עליו ב-100 מילים. ביקורת - שיחה 21:14, 15 בדצמבר 2016 (IST)
אתה מציע שנעבור למודל השוודי, של לקסיקון שמכיל המון ערכים, שכמעט כל אחד מהם מכיל רק פסקה או שתיים. זו הצעה מהפכנית, שמנוגדת למקובל בוויקיפדיה העברית עד כה, ולכן מצריכה דיון נפרד המוקדש לה, ולא כטרמפ על חגיגות ה-200,000. דוד שי - שיחה 07:28, 16 בדצמבר 2016 (IST)
אתה צודק. לכן הצעתי את זה רק כחבילה של מאות בודדות של ערכים לסגירת הפינה של 200,000 ולא לשנות את פני ויקיפדיה העברית.
(בסוגריים, כי כפי שאמרת זה באמת לא נושא הדיון הנוכחי: אשמח לשמוע ממך בהזדמנות על המודל השוודי, לפי מה שהבנתי עד היום הבעייתיות שלו נובעת מפעילות לא-אנושית ולכן לא מדוייקת, ולא מעצם קיומם של ערכים ברמה לקסיקלית שעתידים להתפתח כמו שהיו בוויקיפדיה העברית בימיה הראשונים. האם היינו רוצים לוותר על הערך עקיבא איגר כפי שהיה נראה בשנתו הראשונה? (2005-2006) התשובה היא לא. ולדעתי כדי להפוך את ויקיפדיה למוצר חובה שאנשים נשענים עליו וזונחים לטובתו יותר ויותר את האנציקלופדיות המסורתיות, חובה בסיסית שיהיו בה ערכים לפחות ברמה לקסיקלית אבל מדוייקים, על כל מי שחשיבותו אינה מוטלת בספק. אפשר לתחום את זה לאנשים שחיו עד המאה ה-18 ועד בכלל, אם רוצים ליצור איזון מסויים או למנוע סחף). ביקורת - שיחה 10:57, 16 בדצמבר 2016 (IST)
הויקיפדיה השוודית מאד גרועה, בחלקה הגדול אינה אנציקלופדיה אלא לקסיקון שכל מטרתו לקשר לערכים בוויקיפדיה האנגלית. לשם כך לא צריך אותה, אנשים יכולים להיכנס ישירות לערכים בוויקיפדיה האנגלית. ראו הערתי בדף השיחה שם על הערך הגרוע על הורמוזד רסאם כאן ותגובתם. עדיף לאט יותר אבל בטוח. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 11:56, 16 בדצמבר 2016 (IST)
הדוגמה שנתת מדגימה לדעתי את ההיפך. נכון שהערך אצלנו טוב בהרבה, אבל אם לא היו כותבים אותו, הייתי רוצה לפחות את המידע הבסיסי שמדובר באשורולוג ושחי בתקופה פלונית. רוב האנשים שפותחים אנצקילופדיה ביומיום לא עושים זאת בתור ספר לימוד אלא כדי להרחיב טיפטיפה את הידע שלהם על מישהו שקראו ציטוט שלו למשל. את צודקת שערך דומה בנושא שאינו אישיות, בדרך כלל לא יכל לספק את התמונה הבסיסית על הנושא בכל כך קצת מלל. ביקורת - שיחה 13:48, 16 בדצמבר 2016 (IST)
ביקורת, למרבה הפלא, אני דווקא במפלגה שלך וסבור שהכיוון הלקסיקוני לא פחות חשוב מהעומק וההרחבה (הכל במגבלות). על רקע זה, מעניין לבצע סקר דווקא בקרב קוראי ויקיפדיה ולא בקרב כותבי ויקיפדיה: כמה קוראים רק את הפתיח? כמה קוראים את כל המאמר או את חלקו הגדול? מה חשוב להם? וכו'.אודי - שיחה 14:19, 16 בדצמבר 2016 (IST)
ביקורתהדוגמה שנתתי מראה עד כמה לא צריך ערך בעברית, מה הבעיה ללכת לערך באנגלית? לא התייחסת לזאת. בוויקיפדיה באנגלית כל אחד יכול למצוא מידע בסיסי. הרי לא נכתוב ערכים במיוחד לאותם תלמידים מסכנים שהמערכת שבה הם לומדים, החליטה שלימוד אנגלית זה דבר איום ונורא. מה עוד שבשביל מידע בסיסי הם יכולים להשתמש בגוגל תרגום. אתה לא לוקח בחשבון דבר נוסף, עורכים רבים מעדיפים להתחיל לכתוב ערך מההתחלה, זה נראה קטנוני אבל זה כך. גם לי יש יותר חשק לכתוב ערכים מההתחלה מאשר לשפץ ערכים של אחרים, למרות שעשיתי ואני עושה זאת. ראה למשל הערך העלוב על נבוכדנצר השני שנמצא במצבו זה שנים רבות, וכל מה שהוסף לו הוא פרק שרובו הוא ציטוט. בוויקיפדיה השבדית יש 3.8 מליון ערכים, אני בספק עד כמה הם מצליחים לעקוב אחר ההשחתות שם. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 14:42, 17 בדצמבר 2016 (IST)
לא תמיד נתון לקורא, הכתיב האנגלי (או יותר גרוע, הצרפתי) של שם האישיות. אני קורא בספר "כמו שנהגה לומר פלורנס ניבאר-דבואר לפני שהתמנתה לחבר הנאמנים של ויקימדיה". עכשיו אני מנסה לדעת בקטנה מי זאת? יש לך איך להביא אותי בקלות למידע הזה? כמה זמן אבזבז כדי להגיע לערך האנגלי? ואם אני לא קורא אנגלית בצורה שוטפת, האם אטרח כל כך לקרוא את הערך שלה בקצב קריאת האנגלית שלי? מה רציתי בסך הכל, קצת מידע. כמו מה שסבא שלי היה מחפש באנציקלופדיה המודפסת שלו. ביקורת - שיחה 18:18, 17 בדצמבר 2016 (IST)
תזכורת: למיטב הבנתי הבעיה העיקרית עם המודל הזה היא התחזוקה. אין בעיה להריץ פעם אחת בוט, אבל איך מתחזקים אותו? לכן כיוון יותר סביר הוא ליצור ערך שכולל כמה שיותר נתונים (אם אפשר: הכל חוץ מהשם) מוויקינתונים. נדמה לי שיש כבר אב טיפוס של דבר כזה בכמה ויקיפדיות. זה לא תחליף לערך, אבל יותר טוב מערך שלא קיים (במודל שלהם לא מחשיבים אותם כערכים אלא כתחליפי ערכים), ועלות התחזוקה שלו נמוכה יחסית (משותפת עם ויקיפדיות אחרות). המחשה קטנה: נדמה לי שאפשר ליצור כבר היום שלד של ערך על יישוב (עם {{עיר}}) מוויקינתונים. מה הטעם בערך כזה? לדוגמה: להאדים כדי ערכים אחרים. Tzafrir - שיחה 14:22, 16 בדצמבר 2016 (IST)
כמו רבים מכם, אני גם מנחש שנגיע ל-200,000 לפני 2017, אפילו קצת לפני ערב ראש השנה האזרחית החדשה. נותרו עוד 379 ערכים, ואם ייכתבו 50 ערכים ליום בשמונת הימים הקרובים, אנחנו מסודרים! אז אני עדיין אופטימי. ואם לא אז זה יהיה עדיין מגניב ש-7 שנים אחרי ה-100,000 בא ה-200,000. יש למה לחכות. כובש המלפפונים - שיחה 17:25, 22 בדצמבר 2016 (IST)

מי האיש בקריקטורה[עריכת קוד מקור]

מי זה?

בערך יואל בוכוולד מופיעה הקריקטורה הזאת, לא מצוין מי האיש המצויר. הפנים מאד מוכרות לי, אבל איני מצליחה להיזכר בשם. אתם מוזמנים לסייע. תודה חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 14:51, 17 בדצמבר 2016 (IST)

לפי דעתי זה אמור להיות לוי אשכול. eman שיחה 14:58, 17 בדצמבר 2016 (IST)
בתיאור התמונה כתוב 1967 עם סימן שאלה, אבל על פי הסימנים במשקפיים וכף היד המושטת, נראה לי שמדובר דוקא בתקופה שהיה שר האוצר. חוץ מזה, הגבות חמורות הסבר נראות שייכות ליצחק בן-אהרן. Liad Malone - שיחה 15:21, 17 בדצמבר 2016 (IST)
אין לי שום ספק שמדובר בלוי אשכול. שנילי - שיחה 16:13, 17 בדצמבר 2016 (IST)
הגבות מתאימות גם ללוי אשכול, וסימן הכסף כנראה גם מכוון אליו. קשה להניח קריקטורה על בן אהרון עם סימן דולר. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:19, 17 בדצמבר 2016 (IST)
גם לי אין ספק שמדובר בלוי אשכול, אביהושיחה 17:41, 17 בדצמבר 2016 (IST)
אכן זה לוי אשכול, והיו לו לא מעט קריקטורות של לוי אשכול. אגסי - שיחה 01:23, 18 בדצמבר 2016 (IST)
תודה לכולם הוספתי את התיאור לוי אשכול לתמונה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:00, 18 בדצמבר 2016 (IST)

מפגש יום הולדת[עריכת קוד מקור]

נקבע כבר הלו"ז של המפגש, ונותר מקום לעוד הרצאה אחת (מי רוצה?), וכן הגיע הזמן להירשם. אנא הרשמו כאן. דרור - שיחה 20:27, 17 בדצמבר 2016 (IST)

מה דעתך על הרצאה על "ההיסטוריה של היום בהיסטוריה"? eman שיחה 01:38, 18 בדצמבר 2016 (IST)
אני מציע הרצאה בנושא "הביקורת על ויקיפדיה עברית". בברכה. ליש - שיחה 11:24, 18 בדצמבר 2016 (IST)

תפריט השפות[עריכת קוד מקור]

Screen Shot 2016-12-21 at 15.50.00.png

איך אני יכול להציג את כל השפות? מבלי להסתיר אותם עם הכפתור הזה? איך אני נפטר מזה? זה ממש מציק לי כבר חודשים אסף (Sokuya) - שיחה 16:01, 21 בדצמבר 2016 (IST)

העדפות->מראה->שפות (בתחתית הדף). תבדוק אם מסומן ב-V "שימוש ברשימת שפות מקוצרת". (שימנשמע?) מה, אין? 16:07, 21 בדצמבר 2016 (IST)
תודה, זה עבד Face-smile.svg אסף (Sokuya) - שיחה 19:31, 22 בדצמבר 2016 (IST)

נחשו כמה צפיות היו בערך חסר בית ביממה האחרונה ?[עריכת קוד מקור]

בלי להיכנס לערך Face-smile.svg כמה ב-21 בדצמבר, וכמה ביום שלפני ב-20 בדצמבר. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 23:10, 22 בדצמבר 2016 (IST)

על מה ולמה מה פספסתי ?--Didschr - שיחה 00:33, 23 בדצמבר 2016 (IST)

כי מישהו השחית, צילם מסך ורץ לפרסם באינטרנט. ‏עמיחישיחה 11:24, 23 בדצמבר 2016 (IST)
תגובתי לעניין. (שימנשמע?) מה, אין? 13:10, 23 בדצמבר 2016 (IST)
השחתה מצחיקה.. וגם התגובה שלך שי הייתה שנונה! ניב - שיחה 13:22, 23 בדצמבר 2016 (IST)ניב
זה מזכיר לי בדיחה ששמעתי לפני כחודש: האמריקאים החליטו לפנות משפחה שחורה מדיור ציבורי, כדי לשכן בבית טייקון לבן. דוד שי - שיחה 17:29, 23 בדצמבר 2016 (IST)
ההשחתה הזאת הועלתה בתוכנית "העולם הבוקר" של רשת עם אברי גלעד והילה קורח במסגרת כל הממים. יצאנו טוב שם, ציינו שההשחתה שוחזרה והונחה הגנה על הערך. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:38, 23 בדצמבר 2016 (IST)
נניח שמישהו לא משחית ערך אלא פותח חשבון משתמש, מעתיק את הערך לארגז חול פרטי ומשתעשע בתוספות כאלו כך שצילום המסך יהיה זהה. האם יש בכך עבירה על כללי ויקיפדיה? יורם שורק - שיחה 23:28, 24 בדצמבר 2016 (IST)
אני חושב. על מרחב המשתמשים חלות הגבלות המופיעות בדף זה: ויקיפדיה:דף משתמש ובמיוחד הפרק העוסק בדברים שמהם יש להמנע. שימוש בוויקפדיה שלא לצורך כתיבה בוויקיפדיה נאסר גם במרחב האישי. גילגמש שיחה 23:30, 24 בדצמבר 2016 (IST)

האם זו העתקה מויקיפדיה?[עריכת קוד מקור]

שלום, אנשים! לפני שנה בערך מצאתי בפרק בתכנית "חדשות מהעבר" על רונלד רייגן בערוץ החינוכית. פרט אחד ששמתי לב אליו הוא שבחלק העיקרי של התכנית, בחלק שמדבר על תקופת נשאותו של רייגן, הפרטים וסדר האירועים (בלי להחשיב קפיצה מהתת - תת פסקה על הבחירות בשנת 84' לפרשת פרשת איראן-קונטראס ואז מעבר למדיניות החוץ שלו), כמעט תואמים לכתוב בערך עליו בויקיפדיה. בכתוביות בסוף התכנית של מקורות המידע שמהם השיגו את המידע ויקיפדיה לא היתה רשומה. אולי ויקיפדיה העתיקה ממקור מידע שהם העתיקו ממנו, או להפך. ואולי התכנית כן העתיקה מויקיפדיה, וערכה מעט את הטקסט? לא שאני אומר שזה לא בסדר, (גם אני משתמש הרבה מאוד בויקיפדיה בתור מקור מידע,) אלא בעיקר להפנות את תשומת לבכם ולשאול אתכם מה אתם אומרים על הנושא. בהנחה שהם אכן העתיקו, האם ראוי שתכנית טלוויזיה תעשה דבר כזה? בכל מקרה, הסרטון זמין לצפייה כאן:[1], והחלק שהתכוונתי אליו הוא החל מ-6:26. בברכה, כובש המלפפונים - שיחה 17:03, 24 בדצמבר 2016 (IST)

לא ראיתי. אם לא השתמשו במילים אלא כתבו את זה מחדש במילים שלהם (וזה עדיין נשמע הגיוני) אין כאן (לעניות דעתי, ואני לא עורך דין) הפרת זכויות יוצרים. באותה מידה לא מעט ערכים בוויקיפדיה מבוסים על סיכום מקורות אחרים. Tzafrir - שיחה 11:30, 26 בדצמבר 2016 (IST)

משתמשת:Danveg נפטרה, יהא זכרה ברוך[עריכת קוד מקור]

בצער רב אני מספרת כאן על פטירתה בטרם עת של משתמשת:Danveg, אתם מוזמנים לכתוב בדף שיחת משתמשת:Danveg#יהי זכרה ברוך. לאחר מכן תועתק הפסקה לדף ויקיפדיה:ויקיפדים שהלכו לעולמם. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:31, 24 בדצמבר 2016 (IST)

מי שרוצה להוסיף דברי נחמה, נא לכתוב אותם בדף ויקיפדיה:ויקיפדים שהלכו לעולמם#דניאל דןוג סיגאוי. תודה חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:45, 2 בינואר 2017 (IST)

סופגניות נאכל גם לרוב...[עריכת קוד מקור]

הערוצים השונים משדרים שירי חנוכה רבים, כבר פעמיים שאני שומע את הטעות המצמררת הזו. אולי נעשה אוסף קטן. מי עוד שמע מישהו שר כך? ביקורת - שיחה 23:04, 24 בדצמבר 2016 (IST)

הי, אני מכירה גם את הגרסה הזו. מצד שני, הילדים הקטנים היו שרים גם "שמונה ימים שם יונתן" בברכה אמא של גולן - שיחה 09:02, 25 בדצמבר 2016 (IST)
אמא של גולן, זו איננה גרסה. אין למילה הזו שום משמעות כאן. העיוות נובע מבעיית קשב אופיינית לנוער היום שכשמגיע למילה בם, כבר לא זוכר את ההקשר ("ימי החנוכה..."), כנראה שפעם זה היה אחרת. ביקורת - שיחה 11:31, 25 בדצמבר 2016 (IST)
אני לא רואה למה זה כל כך מצמרר. גם סביבוננו ייסוב, וגם נאכל סופגניות. נרו יאירשיחה • כ"ה בכסלו ה'תשע"ז • 11:46, 25 בדצמבר 2016 (IST)
כדי לתאר את זה אמורים לרשום "גם נאכל סופגניות לרוב" ולא "נאכל גם לרוב". ביקורת - שיחה 11:48, 25 בדצמבר 2016 (IST)
נכון, אבל טעויות ברמה הזאת תמצא בהרבה מאוד שירים פופולריים. פעמים רבות משנים את סדר המילים כדי לשמור על קצב וחריזה. לפי "הגירסה" הזאת יש לפסק "סופגניות נאכל, גם, לרוב". נרו יאירשיחה • כ"ה בכסלו ה'תשע"ז • 12:02, 25 בדצמבר 2016 (IST)
בקשר לזה - למי שלא מכיר - אבטיח. למרות שאת הטעות הזאת ספציפית אני לא מכיר. ‏Lionster‏ • שיחה 12:04, 25 בדצמבר 2016 (IST)

צ'כוב והוויקיפדיה[עריכת קוד מקור]

קראתי עכשיו סיפור של צ'כוב בשם "הנוסע", שהכרתי לפני שנים רבות ועכשיו חזרתי וקראתי אותו. ומעניין - אפשר היה לחשוב, שאנטון צ'כוב מצוי בדיוני המחיקה והבהרת החשיבות שלנו לא פחות מרוב העורכים. אינני יודעת, כמה מכם קראו את הסיפור וזוכרים אותו, אבל הוא עוסק בטענתו של מהנדס ותיק, קריקונוב שמו, שבמשך עשרות שנים בנה גשרים, בנייני ציבור, כנסיות ויוצא באלה, הרצה, כתב מאמרים, קיבל פרסים ועוד ועוד - והנה למגינת לבו הוא מגלה, שאין איש מכיר אותו או את שמו, אבל כולם מתפעלים התפעלות עצומה מפילגשו, זמרת ירודה וחסרת-כישרון, לדבריו, אבל נערצת ואהובה, וכולם יודעים גם להגיד, שמאהבה הוא מהנדס אחד, קריקונוב שמו... מעניין, האם אצלנו היה ערך על קריקונוב ושכמותו מעוטר בתבנית חשיבות, או שמא היינו מזכירים אותו לו היה מופיע בציבור עם איזו דוגמנית מוכרת או פליטת האח הגדול? שלומית קדם - שיחה 23:51, 24 בדצמבר 2016 (IST)

אצלנו מיכאלי היה כותב עליו ערך מושקע שאיש לא קורא, 20 תיכוניסטים היו כותבים על פילגשו, וביום שבו גיא פינס היה משדר כתבה על הזוג מספר הכניסות לערך עליו היה עולה מ-3 לחודש ל-3000 (כולל תרגום לעוד 8 שפות). ‏DGtal‏ - שיחה 09:09, 25 בדצמבר 2016 (IST)
Face-smile.svgשלומית קדם - שיחה 09:12, 25 בדצמבר 2016 (IST)
אני לא בודק את מספר הכניסות לערכים שכתבתי או השתתפתי בכתיבתם, אך אני יכול להעיד (לצערי במידה מסוימת) כי ויקיפדיה מהווה מקור ראשון במעלה לסטודנטים, חוקרים ועיתונאים שחוזרים ומצטטים ועושים שימוש בתמונות לצורך עבודתם. פה המקום לספר כיצד התחלתי לכתוב בויקיפדיה: ב-2005 כתבתי עבודה על אדריכל גרשון צפור במסגרת לימודי אדריכלות בבצלאל. היות ומצאתי שיש רק ערך או שניים על אדריכלים ישראלים, החלטתי לכתוב מאד בקצרה ערך על האדריכל בויקיפדיה. חודשיים-שלושה לאחר מכן הגישו שתי כיתות סטודנטים בבצלאל בשני קורסים שונים שבהם שימשתי בתפקיד עוזר הוראה עבודות רפרט. כשלושים אחוז מהסטודנטים הזכירו בטקסט שלהם את צפור ואף השתמשו בתמונות. מכאן עלתה החשיבות שיש בכתיבת ערכים בויקיפדיה (היות וסטודנטים ועיתונאים כבר לא מתעמיקים ולא קוראים ספרים) ומאז דאגתי לכתוב ערכים על רבים מהאדריכלים הישראלים וללוות אותם בתמונות. בכל מקרה, על האדריכל הרוסי המוזכר לא אכתוב ערך אלא אם הוא יתגייר ויעשה עלייה, אחרת שויקיפדיה הרוסית תדאג לו לערך. מיכאלי - שיחה 09:38, 25 בדצמבר 2016 (IST)
תודה מיכאלי על הסיפור המעניין. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 12:56, 25 בדצמבר 2016 (IST)

קריאה להגנה[עריכת קוד מקור]

"מטות ערים כעת בויקיפדיה, השגיחו בבקשה כדי למנוע הכנסת תוכן שקרי ע"י גורמים עויינים לישראל" - הודעה של ארגון ישראלי בשם מטות ערים בבלוג ובפייסבוק שלו ביום שהוא פירסם ערך על עצמו בוויקיאנגלית (אנ') (אתמול). אנשים כבר קלטו את החשיבות של ויקיפדיה, או לפחות של ויקיפדיה באנגלית. ‏DGtal‏ - שיחה 08:58, 26 בדצמבר 2016 (IST)

האם אנחנו מוחקים ערכי נשים ללא הצדקה?[עריכת קוד מקור]

(הועבר מהמזנון)

בימים אלה מסתובבת ברשת (בעיקר בפייסבוק, נגיד. המקור כאן) הידיעה הבאה:

"בשנת 2012 יזמה ד"ר שרון גבע את פרויקט "מעלים ערך: מחזירות נשים להיסטוריה". סטודנטים וסטודנטיות בחרו דמויות נשיות בהיסטוריה של העם היהודי ושל ארץ ישראל, כתבו מחקר. ד"ר גבע עודדה להעלות את תוצרי המחקר כערכים לויקיפדיה, במטרה להנגיש לציבור הרחב מידע על נשים, שעשו היסטוריה אך הודרו ממנה. במשך השנה האחרונה עורכי ויקיפדיה בעברית קראו למחיקת ערכים של נשים. והעלו חלק מ-82 הערכים (מינוס הערך על אודות חנה קפרא, שכבר נמחק לאחר הצבעה) לדיוני חשיבות. חלק מהטיעונים למחיקת הערכים של נשים כללו התבטאויות כמו: "דוקטורית פמיניסטית, שעושה שימוש במוניטין של ויקיפדיה בכדי לממש את האג'נדה שלה", או "פמיניזם זה דבר יפה — אבל אסור ללכלך אתו אנציקלופדיה". על הנשים עצמן אמרו העורכים המתנגדים לערכים - שהן זוטרות, חסרות חשיבות, וכמו כן שהם "לא שמעו עליה לפני כן". כמובן שזה לא עצר אותם מלהעלות ערכים מפורטים על כוכבי תרבות פופולרית או דמויות אזוטריות למיניהן."

"אין באמת הגבלה במספר הערכים שניתן להעלות, אלא רק דיון עקרוני האם הנושא או הדמות ראויים לערך או לא. לאחר שהתייאשה מההתנהלות הבריונית של עורכי ויקיפדיה, המוגנים באנונימיות מוחלטת, החליטה גבע להפסיק עם המיזם. בכוונתה למצוא לערכים בית אחר. זוהי דוגמה נוספת לדרך בה הפגיעה בשוויון המגדרי מנציחה את הפגיעה במעגל חוזר: מונעים פרסום על נשים ראויות, פוגעים בכך באפשרות לקדם דמויות נשיות וחוזר חלילה. מה חבל!:

מה יש לנו להגיד על זה? האמנם אנשים התבטאו כפי שמצוטט כאן לעיל? תמרה שיחה 15:40, 25 בדצמבר 2016 (IST)

תבנית:עד מתי שרון גבע 2016צִבְיָהשיחה • כ"ה בכסלו ה'תשע"ז 15:50, 25 בדצמבר 2016 (IST)
שרון גבע בחרה לבצע שיימינג רחב היקף כנגד העורכים בוויקיפדיה, הן על גבי הרשת והן בתקשורת המודפסת, לצורך קידום מטרות שאינן משתלבות עם מהותה של ויקיפדיה. לדעתי אין צורך לפתוח את זה מחדש. התנהלותה מוכיחה שפעילותה במיזם נועדה מלכתחילה רק לצורך הגשמת מטרותיה האישיות, ולא לשם בניית אנציקלופדיה. במיזם הזה לא חסרים טרמפיסטים למיניהם, שבשלב מוקדם או מאוחר יורדים מהרכבת. אין מה להתרגש. ‏Lionster‏ • שיחה 16:11, 25 בדצמבר 2016 (IST)
תמרה, הסוגיה הזאת כבר נטחנה במזנון ובכיכר העיר ואיפה לא. אכן גבע ניסתה לקדם אג'נדה באופן בלתי מאוזן. לכן הפוסט הזה עצמו ("התנהלות בריונית של עורכי ויקיפדיה") גרוע יותר מהתופעה שהוא כביכול מתריע מפניה, ואפילו מהסגנון שהוא מצטט. נרו יאירשיחה • כ"ה בכסלו ה'תשע"ז • 16:19, 25 בדצמבר 2016 (IST)
הנושא נידון בהרחבה בכיכר העיר ראי ויקיפדיה:כיכר העיר/ארכיון 109 #ד"ר שרון גבע VS ויקיפדים (העברה מהמזנון). אין טעם להעלות את הנושא הזה מחדש. אני ממליצה לסגור את הדיון הזה כאן. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:22, 25 בדצמבר 2016 (IST)

זו תופעה שחוזרת כמה פעמים בחודש: מישהו אומר משהו מטופש (כביכול בתמיכה בעמדה מסויימת), ובעלי אינטרסים (המתנגדים לאותה עמדה) מצטטים אותו בהרחבה והופכים אותו בעל כרחו לנושא הדגל שלה. הציבור העומד מהצד מזדעזע מן הציטוט, ויוצא למסע לינץ' וירטואלי בעמדה כולה. המצטטים הנ"ל מושכים עוד קצת בחוטים, ומגחכים למראה עשרות אלפי המריונטות שבטוחות שהן מתקוממות מתוך מחשבה עצמאית, כאילו לא הפעילו אותן בלחיצה על כפתור. מי שנפגע הפעם שלא בצדק, לפחות ידע להתנגד בעתיד, כשלוחצים על הכפתורים שלו. עוזי ו. - שיחה 16:32, 25 בדצמבר 2016 (IST)

הבנתי... תודה לכם... תמרה שיחה 16:35, 25 בדצמבר 2016 (IST)
בחרפת המתקפה על ויקיפדיה נשאו עד כה שרון גבע, עופר אדרת ו"הארץ". כעת צץ גורם חדש, "אנו - עושים שינוי", המעוניין אף הוא להתכסות בחרפה זו. לצערי אינני יודע מי ניצב מאחורי "אנו - עושים שינוי", יתכסה נא כל אחד מהם בכוחות עצמו במנת החרפה שהוא ראוי לה. דוד שי - שיחה 20:58, 25 בדצמבר 2016 (IST)
אגב תמרה חלק מהציטוטים שמופיעים שם אכן נאמרו, אם הם הוצאו מהקשרם וכוונתם הייתה אחרת. בברכה, זאב קטןשיחה • כ"ה בכסלו ה'תשע"ז • 22:33, 25 בדצמבר 2016 (IST)
לא צריך ללכת עד לשם. הציטוט הראשון שהובא פשוט נכון, ולדעתי גם גבע תודה בו. הסגנון של הפוסט שמתאר את הציטוטים בוטה יותר מהציטוטים. אלא מה, כמו שתיאר עוזי - עצם זה שאדם תוקף גורם לו לעתים לא לשים לב שהוא עושה דברים גרועים יותר ממה שהוא מאשים בהם את השני. נרו יאירשיחה • כ"ו בכסלו ה'תשע"ז • 11:13, 26 בדצמבר 2016 (IST)
דוד שי, שים לב ש"אנו - עושים שינוי" לקחו צעד אחורה בעקבות תגובות שלנו שם והבטיחו לבדוק שוב את העניינים, הפעם כמו שצריך, ומודה ועוזב ירוחם. תמרה שיחה 16:13, 26 בדצמבר 2016 (IST)
תודה. דוד שי - שיחה 21:25, 26 בדצמבר 2016 (IST)

ויקיפדיה ב"פתחי וזמרי בעם"[עריכת קוד מקור]

היום ראיון עם דריה קנטור בתוכנית הרדיו "פתחי וזמרי בעם" על ויקימילון (כולל תחרות הכתיבה שבו) וויקיפדיה. להאזנה: כאן, החל מהדקה ה-13:00. ‏MathKnight-at-TAU שיחה 17:50, 26 בדצמבר 2016 (IST)

  • איזה כיף! חולה על פתחי וזמרי, פתחי לא אמר כלום על זה שאין לו ערך? Face-smile.svgאסף (Sokuya)שיחה 17:17, 27 בדצמבר 2016 (IST)

היי איפה אפשר לפתוח ויקיפדיה לישראל? מיציתי את האחת היהודית.[עריכת קוד מקור]

יהודית, של העם היהודית, ויהודית, של יהודה ושומרון. אני ממש אקצר, אתחיל בהיסטוריה: נחשפתי לעניין לפני כשבוע, כשנכנסתי למלחמת עריכה על הערך יוסי שחר. קורה. התקציר של זה הוא שאני טענתי א', נרו יאיר ויזהר ברק לא הסכימו, אליהם הצטרפו עוד שניים. בסופו של יום גילגמש החליט בגלל הגסות וההתעלמות שלי מהכללים כאן שהוא יצדד בגרסא של נרו יאיר - הפרט העסיסי כבר לא בערך, ולמעשה בלי לחפש את עבודותיו ברשת, האדם הממוצע לא יבין בכלל שמדובר בקריקטוריסט גזען (לדעתי, אבל כדי שיהיה פעם אחת מסודר - נגד שמאלנים, ערבים, ערבים שמטיפים לשלום, ארגוני שמאל, ילדים ערבים... יש עוד מלא דוגמאות, אך כאמור, זה לא הנושא הפעם).

אני וויתרתי על הנושא. אבל היום אני מחפש על יגאל לוינשטיין, כי ראיתי שהוא התבטא עוד פעם נגד הקהילה הגאה (הבהרה: אני מגיע לכל הפרסומים האלה דרך פוסטים של ח"כ של השמאל, אני לא נציג הקהילה הגאה או משהו) ואני רואה שהערך שלו מזכיר את הסערה הקודמת, אבל לא את החדשה\נוכחית. האם ויקיפדיה נרדמה על המשמר? לא. פשוט אנשים שמנסים לערוך את הערכים בהתאם לחדשות, נערכים. העריכות מבוטלות. הנה גרסא ששיקפה את ההתפתחות, נרו יאיר ביטל את התוספת, בר התעקש, בא גנדלף ושינה, והנה הגרסא האחרונה שבר ניסה להכניס ואחריה מגיעה הגרסא הנוכחית שגנדלף עשה.

אני רציתי להוסיף עוד קצת, לתת עוד ערכים ששומרים עליהם בהתאם לתפיסת מציאות מסויימת - לא מצאתי הרבה. יכול להיות שיש, יכול להיות שאין. אני בתור משתמש וותיק במידת מה (התחלתי להשתמש ולערוך ללא משתמש כבר ב2005 לפחות) מבקש מכם, קהילה נכבדת, להגיב ברצינות. מה המטרה שלכם פה? אתם פה כדי לתעד את המציאות, או כדי לתעד את השקפתכם הפוליטית? האם יש משהו פסול באחד מן השניים? אם ויקיפדיה העברית לא נייטרלית, לא מן הראוי שזה יהיה כתוב, ושיהיה ברור שלא עושים פה אינציקלופדיה, אלא יותר כמו ביהור למציאות. שזה בסדר, כי אז אני בכלל לא אטרח לנסות לשנות. אבל אם זה כן אנציקלופדיה חופשית שאמורה לשקף את המציאות, מה דעתכם על המתקפות האלה על המציאות מצד המשתמשים כאן? מקובל?

בבקשה תסבירו לי. כפי שאתם רואים אני לא ערכתי או שיחזרתי. אני בא בצורה מתורבתת (למרות שעל הסגנון אפשר להתווכח), אנא, שתפו פעולה.

בברכה,

--Achiron - שיחה 15:04, 27 בדצמבר 2016 (IST)

שלום רב.
ויקיפדיה היא מיזם אנציקלופדי כללי של קרן ויקימדיה, במגוון שפות. ויקיפדיה בעברית אינה "ישראלית" ואינה "יהודית". כזאת היא תישאר, והדבר אינו בידנו או בידיך.
באפשרותך לפתוח אנציקלופדיית ויקי פרטית, באמצעות מדיה-ויקי, ולכתוב בה ככל העולה על רוחך. לא תהיה הראשון שעושה זאת. הרי קיימים כבר ויקי-רפואה, ולחלופין, ויקי-סקס. למיזמים אלה אין כמובן קשר לויקיפדיה ולקרן ויקימדיה ישראל. בהצלחה. דני. Danny-wשיחה 15:28, 27 בדצמבר 2016 (IST)
את הדברים שפרסם יגאל לוינשטיין תיעדתי היום בויקיציטוט.16:04, 27 בדצמבר 2016 (IST)
יתכן שאכן ערכת כאנונימי משנת 2005. עם זאת, ניכר שאתה לא מכיר את כללי הכתיבה ולא את הוויקיפדים שעורכים פה. אני מניח שאפילו לא טרחת לבדוק או אולי בדקת ולא ראית: אני למשל אתאיסט. לכן, קשה להאשים אותי בהטיה דתית. יתרה מכך, מרבית העורכים בוויקיפדיה, כמו גם בציבור הכללי, אינם דתיים. ערכים צריכים להיות נייטרליים ואין להפוך אותם לכתבי האשמה, גם אם נראה לך שככה הם אמורים להראות. אם אתה רוצה לפתוח אתר ויקי משלך, אתה יכול לעשות את זה. התכנה היא חינמית ותוכל לעשות איתה מה שתרצה. גילגמש שיחה 16:34, 27 בדצמבר 2016 (IST)
תודה רבה לך דני, לא ראיתי עד היום ויקי עבריים מחוץ לאחד הזה, אולי אני אקים לי אחד משלי עם בלקג'ק וכו'. אבל עדיין הייתי רוצה לקבל התייחסות למלחמות העריכות שמסתיימות בויקיפדיה פחות אמינה. למשל הלכתי ובדקתי את הערכים של ח"כ מהימין שהתבטאו בחריפות בנושא השריפות, ולא מצאתי. גם לא ראיתי שהיו עריכות בנושא, אבל יש ערך שכן מייחס לחב"כים - שקד, בנט, נתניהו - אמירות מסיתות. להגיד שזה בעל חשיבות אנציקלופדית? לא יודע, אולי כן אולי לא. אני אפילו לא טורח לנסות לנסח משהו נעים שיזכיר את זה בערכים, ויקשר לערך ה גל השריפות בישראל (2016), כי אני בטוח שנרו יאיר ישחזר את הערך חיש מהר, כדי חס וחלילה שהמציאות לא תזלוג למיזם כאן.
1. מה דעתכם על מה שרשמתי?
2. האם מותר לי להעתיק ערכים מהעברית לעבריתשלי בלי סייגים? --Achiron - שיחה 16:41, 27 בדצמבר 2016 (IST)
לא התכוונתי אלייך. אתה נטרול איוול או כאוטיק נטורל. אתה ראית דיון מנומק, יצרי ורגשי וקבעת על פי השניים האחרונים, ולא על פי הנימוקים. זה שאתה אתאיסט בהצהרתך רק אומר לי שאין לך אלוהים ולא ממש אכפת לך מה אתה עושה. הרושם שהשארת עליי, הוא לא של ימני, אלא... אני לא רוצה לכנות בכינויים, אין לי עניין להתכסח איתך. עזובותי, בבקשה אל תשתתף בדיון, אם באמת היינו כרגע בכיכר מגן דוד בת"א (בגשם) הייתי צועק בקולי קולות שתלך ואתה מרגיז אותי ואני לא רוצה לראות אותך. כן כן. --Achiron - שיחה 16:51, 27 בדצמבר 2016 (IST)
אחר כך אתה מתפלא למה לא לא הצלחת להשיג רוב לעמדתך. תמשיך כך. גילגמש שיחה 16:54, 27 בדצמבר 2016 (IST)
אני לא אוהב אותך. לך מכאן. תפתח לך דיון משלך על הנושא. --Achiron - שיחה 17:16, 27 בדצמבר 2016 (IST)
אחירון, אני בזמנו ניסיתי להכניס בערך בצלאל סמוטריץ' אזכור על הסערה אותה עורר הח"כ כשאמר: "אני הומופוב גאה". עריכותיי שוחזרו בטענה כי הוצאתי את הדברים מהקשרם (עד עכשיו לא ברור לי איך ניתן להוציא את המשפט 'אני הומופוב גאה' מהקשרו). בנוסף, לפי ויקיפדיה העברית: כשמדובר בהעברת מסרים של הצד הישראלי, הדבר נקרא קטגוריה:הסברה ישראלית, אולם כשמדובר בהעברת מסרים של הצד הפלסטיני, הדבר נקרא קטגוריה:תעמולה פלסטינית. יהיה לך גם מעניין לראות איך פעולות טרור ישראליות שמבוצעות ע"י צה"ל נקראות תדיר פעולות תגמול, ואיך הערך על מבצע כפפות משי (בו חיילים ישראלים רצחו אישה בהריון כפעולת נקמה) בכלל מקוטגר בקטגוריה:קרבות יחידות הצנחנים של צה"ל, 1948–1973 (מסתבר שזה בכלל היה קרב). עכשיו שמתי לב שבערך כתוב שהחיילים הרגו אזרחים ולא רצחו אותם. אני מציעה לך - במקום לאיים בתביעות ולכעוס כ"כ על עורכים שלא מסכימים איתך - להתחיל לקחת חלק, להיות פעיל, ללמוד את כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה, לקבל זכות הצבעה ולקחת חלק בהחלטות. דוג'רית - שיחה 17:18, 27 בדצמבר 2016 (IST)
אבל תראי את המצב הנוכחי - גילגמש כבר ב15:44 הציע לחסום אותי לצמיתות מהמיזם. זה בעיה קצת יותר מידי רצינית בשביל פשוט להתקדם בדרגות כאן ואולי להגיע למעמד של חבר משפיע. למה שאני ארצה להתקבל למועדון הזה? לא הייתי רוצה קול במועדון שבו לאדם כמו גילגמש מותר להצביע. --Achiron - שיחה 20:44, 27 בדצמבר 2016 (IST)
אני רואה שנחסמת לשבועיים. המועדון הזה גם שלך - ובלבד שתשמור על כללי ההתנהגות בוויקיפדיה. בלי זה: תתקשה מאוד לבצע עריכות, תתקשה מאוד לגייס תמיכה מחברי הקהילה (גם אם יצדדו בטענות הענייניות שלך), וככל הנראה תחסם שוב ושוב. חשוב שיהיו כאן קולות שיאזנו קולות דומיננטיים מנוגדים. קח את השבועיים האלו לחשוב, ואני מקווה לראות אותך כאן איתנו, כשאתה נוהג לפי הכללים. דוג'רית - שיחה 22:54, 27 בדצמבר 2016 (IST)
טוב, אתה כבר ממש לא רציני. לא קראתי את שיחה:יוסי שחר, אבל אתה לא כאן מ-2005, ככל הנראה. מסתבר יותר שאתה אורח לרגע שרואה כל פגע... ויקיפדיה היא חופשית ואינה שייכת לאף אחד. במקום לקטר בצורה לא נעימה ולא ראויה - ואני בכלל לא נכנס כאן לשאלה מי צודק (כבר ציינתי שלא קראתי את הוויכוח המדובר) - תפעל בצורה עניינית (ועל פי כללי ויקיפדיה) על מנת לשנות מה שנראה לך כטעות. אם אין לך כוח לכך - שלום היה, רק על תקטר על כך שויקיפדיה כביכול נשלטת בידי 'מועדון' מסוים. אגב, אין כאן שום דרגות (בטח שלא מבחינה הצבעתית), לא יודע מנין זה צץ לך. ניתאי גלילי - שיחה 23:20, 27 בדצמבר 2016 (IST)

מזל טוב לעורכי ויקיפדיה ההונגרית[עריכת קוד מקור]

קצת באיחור אבל בכל זאת, ב-15 בדצמבר חצתה ויקיפדיה ההונגרית את סף 400,000 הערכים. כה לחי! ביקורת - שיחה 19:26, 27 בדצמבר 2016 (IST)

סטטיסטיקה של תרגום ערכים מוויקיפדיה העברית לוויקיפדיות זרות[עריכת קוד מקור]

מתוך נקודת הנחה שמידע כזה יכול להראות מה באמת אנחנו כקהילה תורמים לוויקיפדיה כמאגר ידע אנושי אוניברסלי, האם יש אפשרות להגיע לסטטיסטיקה כזו? מידע חלקי ניתן לקבל מן הסתם באמצעות מודול התרגום שמפעילים Amire80 והצוות שלו. אבל אולי ישנה עוד דרך לזהות ערכים שהיו בתחילה רק בוויקיפדיה העברית ואחריה נוצרו גם במקומות אחרים, זו תהיה אבן דרך, גם אם לא ראיה ברורה ליצירה בתרגום מוויקיפדיה העברית, וזה עשוי לשמח אותנו. ביקורת - שיחה 00:54, 28 בדצמבר 2016 (IST)

אמיר הרי פרסם סטטיסטיקה כזאת בעבר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 06:19, 28 בדצמבר 2016 (IST)
יש מיוחד:CXStats, אבל זה רק על תרגום תוכן עם התכנה בשנתיים האחרונות. ברשימת כל השפות אפשר לראות כמה תורגם מעברית, וזה לא הרבה, אבל מן הסתם גם היום לא כל הערכים שמתורגמים, מתורגמים שם.
מה נוצר קודם בעברית ואחר־כך בשפות אחרות... אין רשימה כזאת עכשיו, ולא טריוויאלי לייצר אותה, אבל אני יכול לנסות משהו מתישהו. בעצם, נדמה לי ש־IKhitron מבין הרבה יותר ממני בוויקינתונים ואולי הוא יכול לכתוב איזו שאילתה שעושה את זה; זה גם לא יהיה מושלם, אבל אולי ייתן כמה רמזים.
לפני איזה תשע שנים (ואו, הזמן טס) עברתי הרבה באופן ידני על רשימות של ערכים לאל קישורים לשפות אחרות, ושמתי לב לשתי תופעות. אחת מתבקשת: היו הרבה ערכים על נושאים ייחודיים לישראל שלא היו באנגלית או שנכתבו מאוחר יותר. ועוד אחת מפתיעה: היו הרבה ערכים כאלה על מתמטיקה – נוסחאות, משפטים, וכיו״ב. אבל זה רק רושם אנקדוטלי, ולא ספירה מדויקת. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 07:00, 28 בדצמבר 2016 (IST)
בהחלט הייתי מנסה, Amire80, אם היה לי מושג איך אפשר לזהות כזה דבר בוויקינתונים. הכלי יוצר מאפיינים ייחודיים? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 07:53, 28 בדצמבר 2016 (IST)
אז זהו, שאת מה שנוצר עם הכלי, כאמור, אפשר כבר לראות בקלות במיוחד:CXStats ולא צריך שאילתה חדשה בשביל זה.
אם אני מבין נכון, ביקורת שואל על דברים שתורגמו לא באמצעות תרגון תוכן. אם אפשר פשוט לראות כל פריט שבו הערך בעברית נוצר לפני הערך בשפות אחרות, זה יהיה נחמד. זה כנראה לא יהיה מדויק, כי יש מחיקות, העברות, מיזוגים, ודברים מוזרים אחרים, אבל אולי אפשר לראות איזו התחלה של משהו. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 08:26, 28 בדצמבר 2016 (IST)
הםםםם. לא נראה לי שווה את גודל ההשקעה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 08:29, 28 בדצמבר 2016 (IST)
סתם תהייה, כמה ערכים תורגמו מעברית בעזרת כלי התרגום ? אמא של גולן - שיחה 11:50, 28 בדצמבר 2016 (IST)
לפי הקישור לעיל: 63 לאנגלית, 57 ליידיש, 9 לרוסית, 7 לערבית, 5 לספרדית. ועוד כמה בודדים. Amire80, יש אפשרות להגיע גם לרשימת הערכים? או רק למספרים? ביקורת - שיחה 12:15, 28 בדצמבר 2016 (IST)
אין דרך נוחה, נעשה כזאת מתישהו. בינתיים הנה פלט של שאילתה:
use wikishared;
select translation_source_language as source, translation_source_title, translation_target_language as target, translation_target_title from cx_translations where translation_source_language = 'he' and ( translation_status = 'published' or translation_target_url is not null );
שם הערך יעד שם התרגום
1 התאחדות הצופים והצופות בישראל ar إسرائيل فتى وفتاة كشافة الاتحاد
2 ברדיצ'ב ar ברדיצ'ב
3 כנר על הגג (סרט) ar فيلم عازف الكمان على السقف
4 יידישיזם ar النهضة الييدية
5 יבסקציה ar يبسكتسيا
6 אגודת הגליל ar جمعية الجليل
7 לואי טאהא ar لؤي طه
8 הפועל עכו bs Hapoel Akko FC
9 שלומי שבן en ٍShlomi Shaban
10 נערה בגיטו: יומן מתקופת השואה en Draft:Miriam Chaszczewacki
11 ציון חיים רקח en Zion Hayyim Rakkah
12 הצופים הערבים המוסלמים en Israel Muslim Scouts Association
13 רינת מטטוב en Rinat matatov
14 חנוך יעקבי en Hanoch Yaakobi
15 אליהו ליאון לוי en Eliyahu Leon Levi
16 נפתלי תשבי en Naftali Tishby
17 מיכאל אלוני en Michael Aloni
18 ג'סי וולנס en Jesse Wellens
19 ערן צור en Eran Zur
20 ג'ון רוי קרלסון en User:Liadmalone/John Roy Carlson
21 מואנה en Moana (Disney film)
22 מוזיקה יהודית אמנותית en Western Jewish art music
23 "דלק" חברת הדלק הישראלית en Delek Petrol company
24 כאמיל חוסיין אפנדי en Kamil Husayn Effendi
25 יורם רבין en Yoram Rabin
26 אבישי סמולר en Avishay Smoler
27 מרכזית הקריות en Krayot Central Bus Station
28 קרב מגן ישראלי en K.A.M.I. - Israeli Krav Magen Association
29 אלי אביקזר en Eli Avikzar
30 Project RnL en Project RnL
31 מקש רווח en מקש רווח
32 המתנה של הארון א-ראשיד en The Gift of Harun Al-Raschid
33 דן אנגלהרד en Dan Engelhard
34 Tatran en TATRAN
35 Formation en Formation
36 עופר לוי en עופר לוי
37 אראל סג"ל en Erel Segal
38 ראובן בר יותם en Reuven Bar Yotam
39 מיכאל וולפה en Michael Wolpe
40 עודד זהבי en Oded Zehavi
41 מרכז הכרמל en Merkaz HaCarmel
42 דב איכנולד en ‎Dov Eichenwald
43 ירון צור en Yaron Tsur
44 אליהועיני בן הקוף en Eliyahueyni ben HaKof
45 משחקי השף en Chef Games
46 יעקב יער en Yaacov Yaar
47 עפר גרוזברד en Ofer Grosbard
48 הספריה הרפואית ע"ש ברמן en Berman Medical Library
49 פסטיבל סולם יעקב en User:Jshnay/Jacob's Ladder (music festival)
50 אייקי en Krav Maga Aiki Ami Niv
51 טליה רחימי en Talia Rahimi
52 אמפי אשדוד en Amphi Ashdod
53 נאור ביטון en Naor Bitton
54 ליהי קורנובסקי en Lihi Kornovsky
55 הידברות (ארגון) en Www.hidabrut.com
56 אורית פרקש-הכהן en Orit Farkash Hacohen
57 עמית עמל en Amit Amal
58 פארק הכרמל en Mount Carmel National Park
59 דליה אמוץ en Dalia Amotz
60 פסי גירש en Pesi Girsch
61 קבוצת צוות 3 en Team 3
62 לאופולד קרקואר en Leopold Krakauer
63 עיריית תל אביב-יפו en עיריית תל אביב-יפו
64 תל אור en Tel Or
65 גלית דהן-קרליבך en draft:Galit Dahan-Carlibach
66 ישראל זוהר en User:Refaella/Israel Zohar (Klezmer)
67 מלכה פיוטרקובסקי en Draft:Malka Puterkovsky
68 סיון רהב-מאיר en Draft:Sivan Rahav-Meir
69 משתמש:Amire80/cow en User:Amire80/cow2
70 משתמש:Amire80/cows en משתמש:Amire80/cows
71 משתמש:Amire80/קרתגו en User:Amire80/test carth
72 צפרירים eo Cafririm
73 אגד eo Eged
74 מיקו לפילאמפי eo Mikko Leppilampi
75 נינה פינטו אבקסיס es Nina Pinto-Abecasis
76 בומבה צור es בומבה צור
77 שרית אביטן es Sarit avitan
78 מגדל שלום מאיר es Usuario:Amire80/Migdal Shalom
79 מגדלי עזריאלי es Usuario:Amire80/Azrieli 2
80 גזירות אנטיוכוס fr Décrets d’Antiochus
81 מגדלי עזריאלי fr Utilisateur:Amire80/Azrieli
82 תיאטרון הטכניון fr Le Theatre du Technion
83 תנ"ך gl Tanak
84 גבעת יערים gu સભ્ય:KartikMistry/Test
85 מגדל שלום מאיר gu સભ્ય:KartikMistry/Test2
86 מגדלי עזריאלי gu સભ્ય:Amire80/Azrieli
87 הפועל עכו hu MK Hapóél Akko
88 מיתר (יישוב) it Meitar
89 חן קוגל ja ヘン・クーゲル
90 כפר כמא kbd ЦӀыхухэт:Amire80/Кфар Кама
91 ראובן בר יותם la Bar Ruben Ioatham
92 מגדל שלום מאיר ml ഉപയോക്താവ്:Santhosh.thottingal/CXTest
93 בומבה צור mt Utent:Amire80/bt test
94 ראובן בר יותם pl Reuven Bar Yotam
95 אברהם ליסין pt Avraham Liessin
96 הסכם ואי pt Usuário(a):Amire80/Y
97 אלי אברבנל pt Eli Abarbanel
98 א.ב. יפה ro A.B. Yaffe
99 גבעת יערים ru Гиват-Йеарим
100 יעקב אנגל ru Яков Энгель
101 יצחק אברג'יל ru Ицхак Аберджиль
102 קול ירושלים ru Голос Иерусалима
103 שלמה רוזן ru Розен, Шломо
104 נדב גדג' ru Надав Гедж
105 אורה ru Ора (Израиль)
106 דמיטרי מזו ru Дмитрий Аронович Мазо
107 ויקטור גרייבסקי ru Участник:IKhitron/Виктор Граевский
108 קול ירושלים uk Користувач:Amire80/kol yeru
109 בלה שאגאל yi בעלא שאגאל
110 גינאה החדשה yi ניי-גינע
111 אליעזר הגר yi אליעזר האגער (סערעט)
112 אמוניה yi אמאניאק
113 בית הכנסת בקורדובה yi קארדאבער שול
114 רשות לונדון רבתי yi גרויסלאנדאנער אויטאריטעט
115 ניקולס וינטון yi ניקאלאס ווינטאן
116 פפואה גינאה החדשה yi פאפוא ניי גינע
117 יעקב בקנשטיין yi יעקב בעקנשטיין
118 מלקולם טרנבול yi מאלקאלם טערנבול
119 יורם אברג'ל yi יורם אבערדזשאל
120 רעל yi גיפט
121 עקב (איבר) yi קלעצל
122 חפץ חיים (קיבוץ) yi חפץ חיים (קיבוץ)
123 יחידה אסטרונומית yi אסטראנאמישע איינס
124 קבר יוסף yi קבר יוסף
125 אברהם צבי קמאי yi אברהם צבי קאמאי
126 חיה מושקא שניאורסון yi חיה מושקא שניאורסאן
127 חסידות מאקווא yi מאקאווא (הויף)
128 תחנת הרכבת אופקים yi אופקים באן סטאנציע
129 יהודה קופרמן yi יהודה קופערמאן
130 חצאית yi ספודניצע
131 שושלת ליז'נסק yi ליזשענסקער דינאסטיע
132 רפאל שמואלביץ yi רפאל שמואלעוויטש
133 אברהם פרבשטיין yi אברהם פארבשטיין
134 ילניה גורה yi יעלניאה גורע
135 נובה רודה yi נובעה ראודעע
136 ישראל בלסקי yi ישראל בעלסקי
137 יחיאל דומב yi יחיאל דאמב
138 ישיבת קול תורה yi קול תורה (ישיבה)
139 מיילץ yi מעליץ
140 וזוב yi וועזואוו
141 מאיר סולובייצ'יק yi מאיר סאלאווייטשיק
142 מרדכי יעקב ברייש yi מרדכי יעקב ברייש
143 רפובליקת קולומביה הגדולה yi גרויס-קאלאמביע
144 אנדרס צלזיוס yi אנדערס צעלזיוס
145 דוד פוברסקי yi דוד פאווארסקי
146 מריאצ'י yi מאריאטשי
147 לחות yi פייכטקייט
148 דוד שלוש yi דוד שלוש
149 עגלון מלך מואב yi עגלון
150 ג'רבה yi דזשערבא
151 שמואל בן יהודה אבן תיבון yi שמואל איבן תיבון
152 הפשטה (מתמטיקה) yi אבסטראקציע (מאטעמאטיק)
153 שמעלקא פינטר yi שמעלקא פינטער
154 יעקב רנד yi יעקב ראנד
155 הרי אורל yi אוראל
156 משה מרדכי חדש yi משה חדש
157 עזרת תורה yi עזרת תורה
158 אריה פינקל yi אריה פינקל
159 הלל ליכטנשטיין yi הלל ליכטנשטיין
160 יוסף סיטרוק yi יוסף סיטרוק
161 הלוגן yi האלאגען
162 בן-ציון שנקר yi בן-ציון שענקער
163 כירורג yi כירורג
164 מזכיר האוצר של ארצות הברית yi שאצקאמער סעקרעטאר פון די פאראייניגטע שטאטן
165 ורה רובין yi ווערא רובין
166 פרס ישראל zh 以色列奖
סליחה שזה מכוער, אין לי משהו הרבה יותר טוב.
חלק מהם תרגומי ניסיון, כמו שאפשר לראות, רק כדי לבדוק שמשהו בכלל עובד, אבל הרוב תרגומים אמתיים. כמו־כן, ייתכן שחלק מהשמות של הערכים השתנו אחרי הפרסום של התרגום, ושחלק מהם נמחקו.
מעל הכול, הלוואי שהיו מתרגמים יותר מעברית לשפות אחרות, כי יש מה לתרגם! היו נועזים, אל תתביישו לתרגם לשפות שאתם יודעים, ואל תפחדו מהאנשים הרעים בקהילות הזרות. הם ויקיפדים בדיוק כמוכם. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 12:32, 28 בדצמבר 2016 (IST)

וואלה: הערך הנקרא ביותר השנה- שמעון פרס; 20% עלייה במספר הוויקיפדים הפעילים/מאוד[עריכת קוד מקור]

מערכת וואלה! NEWS‏, הערך הנקרא ביותר בעברית בוויקיפדיה השנה - "שמעון פרס", באתר וואלה! NEWS‏, 28 בדצמבר 2016 ויקיפדיה, האנציקלופדיה המקוונת, מסכמת את 2016 ומדרגת את הערכים המובילים בגרסה העברית. "שמעון פרס" הוא הערך הנקרא ביותר השנה עם כחצי מיליון כניסות. מיד אחריו הערך "ישראל", שזוכה בכל שנה למספר כניסות רב.

במקום השלישי והמפתיע ניצבת הסדרה המדוברת של yes "תאג"ד", ואחריה מככב הנשיא הנבחר של ארה"ב, דונלד טראמפ. בוויקיפדיה מציינים שהערך שלו שודרג לאורך השנה מערך צנוע בהיקף של אלף תווים להיקף של 50 אלף תווים, ותוכנו נערך מחדש לא פחות מ-582 פעמים. במקומות החמישי עד העשירי נמצאים לפי הסדר "משחקי הכס" (סדרת טלוויזיה), "ארה"ב", "מדינות לפי אוכלוסייה", "דרגות בצה"ל", "יצחק רבין", שזכה לעליה משמעותית בכניסות בסמוך ליום השנה להירצחו, ולבסוף "בנימין זאב הרצל".

הערך "בנימין נתניהו" נשאר מחוץ לרשימת עשרת הערכים המובילים ודורג במקום ה-11 עם פער של 9,000 כניסות מהמקום העשירי. פער זניח אם לוקחים בחשבון שבשנה האחרונה נצפו בוויקיפדיה העברית 512,564,440 דפים, כשבכל יום בממוצע נצפים 1,525,489 דפים, נעשות 20,676,148 עריכות ונכתבים 45 ערכים חדשים. מספר העורכים הפעילים בישראל עומד על 760 בחודש מתוכם 150 פעילים מאוד - עלייה של 20 אחוזים לעומת השנה הקודמת ומנוגד למגמה העולמית של ירידה בשיעור של אחוז אחד בעורכים הפעילים. אגסי - שיחה 10:52, 28 בדצמבר 2016 (IST)

האם זו באמת רשימת העשרים הגדולים? מה עושה שם למשל שר שלום ג'רבי? ‏עמיחישיחה 11:40, 28 בדצמבר 2016 (IST)
מאיפה הנתונים? האם וואלה / גלובס נכנסו ועשו שאילתה בעצמם? איפה המקור ל"בויקיפדיה מציינים?" בברכה אמא של גולן - שיחה 11:48, 28 בדצמבר 2016 (IST)
זה יח"צ של ויקימדיה ישראל, נשלח לתקשורת, למשל כאן, עמרי ברק, ‏מה הערך הכי נקרא בויקיפדיה השנה?, באתר ‏mako‏‏, ‏28 בדצמבר 2016‏.אגסי - שיחה 11:55, 28 בדצמבר 2016 (IST)
בכתבות מוזכרים 10-11 מקומות ראשונים. האם שאר המקומות המופיעים פה הם נכונים? ‏עמיחישיחה 11:59, 28 בדצמבר 2016 (IST)
לדעתי יש שם כמה ערכים שלא סביר שהם ברשימה, כבר נתקלנו בבעיות בנושא סטטיסטיקת הצפייה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 12:42, 28 בדצמבר 2016 (IST)
תודה. היכן אפשר (בוויקיפדיה או במקום אחר) לראות את הערכים הנצפים ביותר לשנה זו? (מצאתי ליום ולחודש אך לא לשנה). מתייג את משתמשת:לסטר. ‏עמיחישיחה 13:17, 28 בדצמבר 2016 (IST)
עמיחי למיטב ידיעתי אין כלי שמראה את הערכים הנצפים לשנה. נעשתה סכימה ידנית של הפעילות החדשית. יש את הכלי הזה מיכל לסטר - שיחה 15:14, 28 בדצמבר 2016 (IST)
שר שלום ג'רבי נצפה רק כ-3,000 פעם בשנה וחצי האחרונות ובוודאי שאינו בין הערכים הנצפים ביותר. מעבר לכך הנתונים על הצפיות אינם אמינים ומערכת סטטיסיקות הצפיות של ויקיפדיה אינה תקינה. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 15:27, 28 בדצמבר 2016 (IST)
אני מסכים שהכלי יכול להעלות תוצאות שרירותית, אבל הוא מצביע על 230,000, לא 3,000: [2] יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:33, 28 בדצמבר 2016 (IST)
ראה פה 3,042 צפיות בשנה וחצי ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 15:36, 28 בדצמבר 2016 (IST)
זה רק אחד מהשניים. הרוב בה מהפניה שלא מוצגת בטבלה הזאת, אלא בקישור שנתתי. פתח את דף ההפניה וראה במידע על דף את הצפיות - היו כמה אלפים כל יום בתחילת אוקטובר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:41, 28 בדצמבר 2016 (IST)
אם מאמינים לזה, אז דף השיחה שלי נצפה מעל 50,000 פעמים השנה. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 15:43, 28 בדצמבר 2016 (IST)
נו ברור שזה לא אמין. כתוב שם במפורש, ייתכנו false positives. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:45, 28 בדצמבר 2016 (IST)
אם דף הפניה מסוים נצפה X פעמים אז הדף אליו הוא מפנה לא אמור להיות נצפה לפחות מעל X פעמים ? ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 15:49, 28 בדצמבר 2016 (IST)
אם אני הייתי בונה את זה, אז כן, אבל עקרונית אפשר לבנות את זה כך שהספירה נעשית בשלב השאילתה, ולא בשלב פתיחת הדף, ואז זה בסדר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:51, 28 בדצמבר 2016 (IST)
אני מניח שרוב האנשים מגיעים לערכים דרך חיפוש במנועי חיפוש של גוגל ודומיו, ושם התוצאה היא הדף עצמו ולא ההפניה, לכן התוצאות של עמוד ההפניה נראות לא סבירות. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 15:54, 28 בדצמבר 2016 (IST)
צריך לבדוק צפיות לאורך תקופה. יתכנו חריגות. למשל, בדף השיחה של Tomtom יש חריגה ביום אחד בלבד, ב-17 למאי, שאז הוא זכה ליותר מ- 53,000 צפיות, בלי שהוא נבחר לראשות הממשלה באותו היום :) אגסי - שיחה 16:00, 28 בדצמבר 2016 (IST)
גם היום הזה הוא חלק מהתקופה. אתה כנראה רוצה חציון או משהו כזה. עדיין לא ברור לי, למה הדף של תומתום נצפה 53 אלף פעם ביום אחד? נרו יאירשיחה • כ"ח בכסלו ה'תשע"ז • 16:25, 28 בדצמבר 2016 (IST)
כי קורה שהמונה שאמור להקפיץ באחד מקפיץ בלי הפסקה עד שהמחשב נכבה, ככל הידוע לי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:27, 28 בדצמבר 2016 (IST)

מה היו הערכים הנצפים ביותר לפני שנה? לפני שנתיים? דוד שי - שיחה 19:56, 28 בדצמבר 2016 (IST)

מצאתי. דוד שי - שיחה 20:43, 28 בדצמבר 2016 (IST)
אם להאמין לכלי שאת הקישור שלו נתנה מיכל לסטר, הרי שהערך יהדות קונסרבטיבית נקרא בחודש מרץ 2016 בלבד מספר של 998,611 כך שהנתונים בדוח של וואלה לא קרובים למציאות. ספירת הצפיות ב-Pageviews Analysis מראה נכון להיום מתחילת השנה 1,023,997 (לאותו ערך - יהדות קונסרבטיבית) כך שזה כנראה הערך הנצפה ביותר. שמעון פרס נצפה 507,505 פעמים. --‏Yoavd‏ • שיחה 22:13, 28 בדצמבר 2016 (IST)
יש כלים אוטומטיים לכניסה לדפים על מנת להעלות את מונה הצפיות שלהם. נראה לי גם שעדיף להשתמש במילה הורד מאשר המילה נצפה. אין לנו מושג אם המחשב בפועל הציג את הדף על המסך או רק ביקש אותו ובוודאי שאין לנו מושג אם מישהו בפועל צפה בערך. תלמידים רבים מקבלים הוראות להכנס לערך מסויים ומן הסתם לא קוראים יותר מהכותרת. עדירל - שיחה 09:26, 29 בדצמבר 2016 (IST)

לא ייתכן שפרט שנכתב למעלה הוא נכון - הטענה שבכל יום נעשות בויקיפדיה 20,676,148 עריכות. זה מספר לגמרי לא סביר על פניו, מה גם שבדף הסטטיסטיקות [3] נאמר שנעשו בויקיפדיה העברית 20,753,410 עריכות מאז שנפתחה. יואב ר. - שיחה 09:34, 29 בדצמבר 2016 (IST)

אני ביצעתי את הניתוח של הדפים הנצפים בשביל להפיץ לתקשורת. אכן, כלי הסטטיסטיקה לא מדויק, ומרשימת ה-20 הערכים הראשונים הורדתי כמה ערכים שהסתננו (בחודש אחד היתה קפיצה מכמה אלפים בחודש לעשרות ומאות אלפים). אבל ערכים שהיו להם יותר מכמה חודשים עם מספר גבוה של צפיות - הושארו. אפשר לראות את הנתונים הגולמים בקובץ האקסל המצורף, לאחר הורדה למחשב אפשר ללחוץ על ה+ לצד כל שם ערך ולראות את החשיפות בחלוקה לחודשים. מטבע הדברים הרשימה הזו לא מדוייקת, אבל היא מספקת את החשיפה התקשורתית שלשמה היא נועדה. לגבי מספר העריכות, אכן יואב ר., היתה שם טעות בהודעה שהופצה. --Itzike - שיחה 09:36, 29 בדצמבר 2016 (IST)
אז משהו לא הגיוני. איך תסביר את הנתון של חודש מרץ לבדו לגבי הערך יהדות קונסרבטיבית?--‏Yoavd‏ • שיחה 19:43, 29 בדצמבר 2016 (IST)
בואו נמתין רק עוד ימים בודדים, עד שהקישור הזה יהיה פעיל. כמו במקרה של 2015, אלה הנתונים המדוייקים, אשר כוללים את החשיפה לערכים עד ממש סוף שנת 2016 (כלומר לפני כחצי יממה - לאחר ההודעה לעיל לעיתונות, שיצאה כמובן מוקדם כדי להשביע את רצונם של הכתבים). סטטיסטיקות לגבי המיזם מרוכזות תמיד בדף "ויקיפדיה:סטטיסטיקה". Ldorfmanשיחה 15:29, 1 בינואר 2017 (IST)

השוואה מוזרה[עריכת קוד מקור]

"טרור, הרחבת ההתנחלויות והכיבוש הבלתי נגמר מאיימים להכחיד את התקווה לשלום בשני הצדדים". זהו ציטוט טרי מפיו של מזכיר המדינה של ארצות הברית, ג'ון קרי, בנאום לקראת עזיבתו את התפקיד (ניתן לראות מקור והרחבה כאן.

מדהים כיצד קרי מצמיד את הטרור להרחבת ההתנחלויות, כגורמים אשר שווים בהכחדת התקווה שלום שבהם, לפחות באופן יחסי. האם העובדה שהטרור הערבי מכחיד את התקווה לשלום בקרב יהודי א"י שווה לכך שהרחבת ההתנחלויות מכחידה את התקווה לשלום בקרב הפלסטינים? או בסגנון אחר, גם אם אכן עובדתית זה אכן כך (איני יודע, איני יודע אם בכלל ניתן לדעת), מטופש למדי להצמיד את שניהם יחד.

ההיתממות המעושה שבהשוואה הזו בין מעשי הצד הפלסטיני (טרור) לצד היהודי (כיבוש, הרחבת ההתנחלויות) בסכסוך הזה, מזכירה לי משהו נוסף, גם הוא די חדש: "קריאה לצעדים מיידיים למניעת כל פעילות אלימה נגד אזרחים, כולל מעשי טרור, כמו גם כל מעשה פרובוקציה או הרס, קריאה למתן דין-וחשבון (accountability) בעניין זה, וכן קריאה לעמידה בהתחייבויות לפי החוק הבינלאומי בכדי לחזק את המאמצים המתמשכים ללחימה בטרור, לרבות באמצעות התיאום-הביטחוני הקיים וכן לגנות בתוקף כל מעשה טרור שהוא" - סעיף 6 בהחלטה 2334 של מועצת הביטחון של האו"ם.

מעניין, בסעיפיה האחרים של ההחלטה טרחה המועצה ונקטה בשמה של מדינת ישראל שוב ושוב, מדוע לא טרחה לנקוט בשמות המעורבים בדבר בסעיף זה?

הדברים הללו מקוממים ומרגיזים מפני שגם אם אכן ישנה ביקורת על מעשיה של מדינת ישראל בפרטים מסוימים, ברור לחלוטין מי 'הרע' בכל הסיפור הזה. וזה לא ישראל, זה הטרור הערבי. ניתאי גלילי - שיחה 22:58, 28 בדצמבר 2016 (IST)

פעילות אלימה נגד אזרחים מאפיינת את הצד הישראלי לפחות כמו את הפלסטיני. מה כל כך מדהים בהצמדת טרור להרחבת ההתנחלויות? פעולה רחבת מימדים ושיטטית של גזל מקורות פרנסה, מרחב מחיה וחופש תנועה (קרי "מפעל התיישבות") מלווה בהכרח באלימות ואי אפשר לבצעה בלי הטלת פחד על אוכלוסיה גדולה (והטלת פחד כזו היא ההגדרה המקורית של טרור). יורם שורק - שיחה 09:49, 29 בדצמבר 2016 (IST)
באמת? כמה ערבים נהרגו בפעולות טרור של יהודים בשנה האחרונה? בעשר השנים האחרונות? ומה זה קשור להרחבת ההתנחלויות? גם עניין "גזל מקורות הפרנסה" הוא שקר גמור. ממש להפך, היהודים רק סיפקו מקורות פרנסה לערבים ביהודה ושומרון ומצבם הכלכלי טוב יותר משל ערבים בארצות השכנות. גם שאר דבריך פשוט מופרכים, אתה חי בסרט. נרו יאירשיחה • כ"ט בכסלו ה'תשע"ז • 10:14, 29 בדצמבר 2016 (IST)
ממש ערבים כפויי טובה, גוזלים להם את האדמה, שולטים בהם במשטר צבאי בו אין להם כמעט זכויות והם מעזים להגיב באלימות... צא מהבועה שלך, אתה חלק מעם כובש ורוצח... המורשת שלך היא דם וקרביים... --185.24.206.154 12:02, 29 בדצמבר 2016 (IST)
אין שום הצדקה לאלימות, אבל בה במידה אין שום הצדקה לכיבוש ולנישול. פתרונות קסם אין, וחשוב לזכור שכולנו באותו בוץ. ביקורת - שיחה 12:05, 29 בדצמבר 2016 (IST)
האדמה שייכת ליהודים, שישבו בה אלפי שנים לפני שנולד "העם הפלסטיני" או האסלאם. אדם לא יכול לגזול את מה ששייך חוקית ומוסרית לו. וכמובן, אין שום הצדקה לטרור הפלסטיני ודברי השטנה שלך נגד ישראל מקוממים ופסולים. ‏MathKnight-at-TAU שיחה 12:23, 29 בדצמבר 2016 (IST)
נכון שאין שום הצדקה לטרור, יהיה מקורו אשר יהיה, אבל לטעון שאין פעולות הפחדה ואלימות נגד הפלסטינים מצד המתנחלים ומגיניהם, זו פשוט היתממות. "טיולים" בכפרים ערביים, כריתת עצי זית, יריות לעבר פלסטינים שמנסים לעבד את אדמותיהם כחוק, משום שתושבי התנחלות זו או אחרת החליטו שזה איננו מוצא חן בעיניהם, חטיפת נער פלסטיני ורציחתו באלימות מעוררת פלצות, שריפת משפחה בביתה - אם כל אלה אינם טרור, מה הם?שלומית קדם - שיחה 15:03, 29 בדצמבר 2016 (IST)
רציתי לומר שתופעות של תקיפת ערבים על ידי מתנחלים הן בטלות בשישים לעומת התקפות של ערבים נגד יהודים, אבל זה לא יהיה מדויק: הן בטלות במאות ואף באלפים. 99% מהאלימות בשטחים היא של ערבים נגד יהודים, ורק 1% ממנה היא של מתנחלים נגד ערבים. יתרה מזו, רוב המתנחלים אינם אלימים כלפי פלסטינים אלא להיפך. כמו כן, אזורי התעשייה בהתנחלויות מספקים תעסוקה רבה במשכורת גבוהה (יחסית למשכורת הממוצעת של פלסטינים) לערבים ובכך משפרים את רמת חייהם. ‏MathKnight-at-TAU שיחה 15:09, 29 בדצמבר 2016 (IST)
אוקיי, ויש גם פלסטינים בכפרים עם דם בעיניים וסכינים בשיניים. אתה חושב שהשליטה האלימה בהם יכולה להמשיך? אתה באמת מאמין שיש יחס של 1:100 של תוקפנות פלסטינית לעומת ישראלית? אתה בכלל מבין את מימדי הנישול? בתים של משפחות נהרסים, בניגוד לחוק הבינלאומי... ההצדקה שלך את פשעי הכיבוש, מספקת דלק להמשך הסכסוך. --185.24.206.147 17:18, 29 בדצמבר 2016 (IST)
אני מציע שתפסיק לפזר סיסמאות מתלהמות. זה לא תורם במאומה לדיון. ‏ MathKnight (שיחה) 11:03, 30 בדצמבר 2016 (IST)

משתמש:ביקורת, אין ספק שכולנו בבוץ. השאלה היא רק מי לכלך אותנו בבוץ הזה. התשובה לכך חשובה ביותר, מפני שגם אם אכן נצליח לבסוף להתנקות מהבוץ, חשוב לוודא שמי שלכלך אותנו פעם קודמת - לא יעשה זאת שוב. ביחס ללכלוך עצמו - אולי אין כל כך הבדל בין המלכלך למלוכלך אם שניהם התלכלכו, אבל יחסית למלוכלך - חשוב מאוד לדעת שהמלכלך לכלך אותו, ולא להפך, למען הצדק הטוב.
משתמש:שלומית קדם, לא טענתי שאין פעולות נגד הפלסטינים. כן טענתי שההשוואה ביניהם מופרכת, בכמות ובאיכות כפי שהבהיר היטב קודמי. "יריות לעבר פלסטינים שמנסים לעבד את אדמותיהם כחוק"?? האם את מדברת על מאורע ספציפי, או על תופעה רחבת מימדים? ניתאי גלילי - שיחה 15:19, 29 בדצמבר 2016 (IST)

מי לכלך אותנו? כל מי שלא חשב ב-67' לתרגם את הניצחון הצבאי למשהו שאפשר לשמור עליו ולא רק להתבוסס בו. ביקורת - שיחה 15:21, 29 בדצמבר 2016 (IST)
להעמיד דברים על דיוקם. לאחר מלחמת ששת הימים ממשלת ישראל ניסתה להתפטר מהשטחים, אך אויבותיה לא רצו לדבר איתה. רק לאחר שסאדאת הפנים שלא יצליח להשמיד את מדינת ישראל, הקים יחד עם בגין את העם הפלסטיני והתחילו את המערכה השנייה להשמדת ישראל. -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת
מסכים לחלוטין עם ביקורת. משתמש:MathKnight, על סמך מה אתה טוען, ש"האדמה שייכת ליהודים"? יש אדמות רשומות על הערבים ויש אדמות מדינה. התיישבות יהודית על אדמות ערבים היא גזל פשוט וברור. התיישבות יהודים על אדמות מדינה ביהודה ושומרון היא גזל מתוחכם יותר, אבל עדיין גזל. האדמות האלה נועדו לעם היושב במקום ולא להבאת אוכלוסייה חדשה, דבר אסור על פי החוק הבינלאומי.
אני כבר זקן מכדי להשתתף בלחימה, אף בצעירותי, לו היו עושים לעמי מה שעושים לפלסטינים, הייתי יוצא להילחם בשודדי הקרקעות. בברכה. ליש - שיחה 15:48, 29 בדצמבר 2016 (IST)
נדיר מאוד שיהודים מתיישבים על אדמות פרטיות של ממש. גם במקרים כמו עמונה ומגרון מדובר באדמות שמעמדן אינו ברור. ערבים לא השתמשו בהן בשום מובן. שנים לאחר שיהודים עלו על הקרקע איתרו ארגוני שמאל ערבים שלפי רישומים ירדניים האדמה חולקה להם ושכנעו אותם להגיש עתירה בבג"ץ. נרו יאירשיחה • כ"ט בכסלו ה'תשע"ז • 16:22, 29 בדצמבר 2016 (IST)
ביקורת, על ניצחון צבאי שומרים בדרך אחת פשוטה: שמירה על כל מה שהושג כתוצאה ממנו. אלא אם כן, כמובן, אינך מעוניין כלל לשמור עליו. ליש, אין 'עם' היושב במקום. ישנם ערבים רבים מהאזור שבחרו להתיישב שם, ולמרות עוינותם הרבה כלפי ישראל - ראה זה פלא - אין שום מפלגה בכנסת ישראל שתומכת בגירושם משם. "אוכלוסייה חדשה"? זה תלוי לחלוטין ברמת הפרספקטיבה ההסטורית שיש לך? דבר נוסף, היזהר בדבריך, לרגע זה נשמע כאילו אתה תומך בטרור. ניתאי גלילי - שיחה 16:24, 29 בדצמבר 2016 (IST)
נרו יאיר, ואני לתומי חשבתי שיוצא לך לקרוא ערכים בוויקיפדיה (אתה אפילו פעיל בעריכת ערכים בתחום). אי החוקיות של עמונה ידועה זה מכבר. הטקס הזה שבו חברות של המתנחלים מבטיחות שיש להם מסמכים חוקיים ופעם אחרי פעם מסתבר שאין מביך. תן בבקשה כבוד לוויקיפדיה ולעובדות. בלי להסכים על העובדות אי אפשר להתחיל דיון סביר. Tzafrir - שיחה 13:08, 30 בדצמבר 2016 (IST)
כתבתי מה שכתבתי דווקא בגלל ש"יוצא לי לקרוא" ומי שמתקיף אחרים בהתלהבות מעין זו כדאי שיכיר קודם בעצמו את העובדות. אין קשר בין שאלת החוקיות או אי החוקיות של עמונה ובין מה שכתבתי, ובג"ץ אינו קובע מי בעלים על קרקע. נרו יאירשיחה • א' בטבת ה'תשע"ז • 13:22, 30 בדצמבר 2016 (IST)
אריה, אני מניח שכונת האביר היא שהאדמה שייכת ליהודים מבחינה לאומית. ובמה בעצם שונה ה"גזל" ביהודה ושומרון מהגזל הגדול הרבה יותר שנעשה לאחר מלחמת העצמאות בשטחים שיועדו למדינה הערבית? בשטחים האלה לא היו אדמות פרטיות של ערבים? לשם לא הועברה אוכלוסיה ישראלית? על שום מה זכו תושבי אשדוד, אשקלון, באר שבע, ירושלים, נצרת עלית, כרמיאל ומעלות בהכשר להתנחלות שלהם? הם לא היו אוכלוסיה חדשה בשטחים האלה? זוהי המהות של הציונות, השבת מרב השטחים של ארץ ישראל לריבונותו של העם היהודי. מתנחלי פוסט-מלחמת השחרור אינם טובים יותר ממתנחלי פוסט-מלחמת ששת הימים. Liad Malone - שיחה 16:27, 29 בדצמבר 2016 (IST)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה - ניתאי גלילי, יש עם היושב שם והוא מגדיר את עצמו כ"עם פלסטיני", אתה מתכחש לקיומו. זה לא מקרה ראשון של התכחשות לקיומו של עם, בעבר היו רבים, במיוחד קומוניסטים וקוסמופוליטים, שהתכחשו לקיומו של העם היהודי. אל תזהיר אותי, טרור הוא מושג לא מוגדר ורבים ממנהיגי ישראל הואשמו בעבר בטרור (שמיר, בגין, מרידור, שילנסקי, נתן ילין-מור ורשימה ארוכה מאוד) ואני נוטה לנחש שחלק מהם מוערכים מאוד על ידך. ה"פרספקטיבה ההיסטורית", שאתה מזכיר, לא מופיעה בחוק הבינלאומי ובמאמר מוסגר, נראה לי שהיא הרחקת עדות. Liad Malone, תן לאביר להסביר את עצמו, אני מכיר אותו והוא אינו זקוק לדוברים, הוא יודע להסביר את עצמו. ולעצם העניין המעמד של יהודה ושומרון הוא מעמד שונה מאוד מהמעמד של חבלי מדינת ישראל. בחבלי מדינת ישראל יש חוק אחד ליהודים ולערבים, מלאימים קרקע מיהודים ומערבים לצרכים לאומיים ומי שנפגע יכול לפנות לבית המשפט ויקבל אותו דין, הן הערבי והן היהודי. לא כך בשטחים הכבושים, שם הריבון הוא השליט הצבאי ואין דין זהה ליהודים ולערבים. למה לא סופחו שטחים אלה? המפלגות הימניות יודעות היטב למה, כי הן לא רוצות בסיפוח ומי שטוען שהוא רוצה, בעצם קורץ לאחרים ואומר להם "תחזיקו אותי". סיפוח השטחים הכבושים יחייב מתן אזרחות ישראלית וזכויות שוות לתושבי השטחים האלה וזה יהיה סוף הציונות וסוף המדינה היהודית. או שלא יתנו להם זכויות, יקימו כאן דרום אפריקה חדשה, שלטון מפלה שיחסל את הדמוקרטיה ויהפוך אותנו למצורעים. אחרי שהעולם יטיל עלינו עיצומים הולכים וגוברים, אנחנו ניסוג משטחים אלה, בלי שלום ובלי הכרה. גם נוכל את הצפרדע, גם נקבל את המכות וגם נגורש מהעיר. העיקר שיש לנו גיבורים לאומיים, החושבים שהם יכולים לתחבל את כל העולם. בסוף אנחנו נשלם את המחיר. בברכה. ליש - שיחה 16:46, 29 בדצמבר 2016 (IST)

אז אתה בעצם טוען שאם ישראל תספח את השטחים, גם ההתנחלויות וגם העברת האוכלוסיה הישראלית אליהן תהפוכנה לחוקיות? ההבדל הוא רק האזרחות? Liad Malone - שיחה 17:21, 29 בדצמבר 2016 (IST)
רק? זה הבדל עצום. סיפוח לא מקובל בעולם המודרני, אבל הוא מתרחש מפעם לפעם, כמו סיפוח חצי האי קרים על ידי רוסיה או כמו סיפוח סהרה הספרדית על ידי מרוקו - כל עוד המספח נותן אזרחות וזכויות מלאות למסופחים הדבר נסבל. אבל, אבל, אם רוסיה מספחת את חצי האי קרים או מרוקו את הסהרה הספרדית, תוספת האוכלוסייה כמעט ואינה משנה את ההרכב הכללי של האוכלוסייה, מעכלים זאת בקלות. אם אנחנו נספח מיליוני פלסטינים עוינים, נהפוך למדינת כל אזרחיה, למעשה מדינה דו-לאומית וההיסטוריה מלמדת אותנו שכל הסיכויים להגיע למלחמת אזרחים (כמו בסוריה), כשחלק מהאזרחים טובחים את החלק האחר. סיפוח זה מתכון להתאבדות לאומית. בברכה. ליש - שיחה 17:30, 29 בדצמבר 2016 (IST)
ליעד פירש היטב את כוונתי. מבחינה היסטורית ומוסרית, ארץ ישראל שייכת לעם ישראל והכובשים-פולשים האמיתיים הם הערבים שפלשו לארץ בעת שכבשו אותה צבאות אסלאמיים. הפלסטינים הם ערבים שהיגרו ופלשו לארץ ישראל במאות ה-19 וה-20, כאשר היא הייתה תחת שלטון עותומני ואחר כך תחת שלטון המנדט הבריטי. האם זה אומר בהכרח שצריך לספח את כל השטחים ולאזרח את כל הפלסטינים? לא. אין דיכוטומיה של לספח הכל או למסור את הכל. יש גם דרכי ביניים, כגון תוכנית בנט שדומה למדי לכוונות שהיו ליצחק רבין: אוטונומיה פלסטינית מפורזת בשטחי A ו-B כאשר חלק נכבד משטחי C, שבו נמצאים רוב היהודים ויש רק מעט ערבים, יסופח לישראל. ‏MathKnight-at-TAU שיחה 18:07, 29 בדצמבר 2016 (IST)

ליש: ראשית, ההתפלספויות שלך בנוגע לטרור לא נעימות במיוחד, אבל הנושא נלעס כבר באחד מדפי השיחה ממש לא מזמן, כך שאמנע מוויכוח עליו (אני מניח שהתכוונת בדבריך על יציאה למלחמה נגד חיילים, ולא נגד אזרחים). אני רק יכול לומר שניחושיך לא מוצלחים במיוחד, ואני בוודאי לא תומך בטרור מכל סוג שהוא. בדבריך, לעומת זאת, יש משום הסתה. שנית, אני לא יודע על איזה חוק בינלאומי אתה מדבר, אבל אני יכול להעיד על עצמי, בתור אזרח מדינת ישראל, שאני רואה את עצמי מחויב - בדיוק כמו כל אזרחיה - לחוקיה של מדינת ישראל. מכיוון שהחוק הבינלאומי לא מחייב אף אחד אחר, ותקן אותי אם טעיתי, זה לא רציני לנפנף בו שוב ושוב. שלישית, אני לא יודע על מה אתה מדבר, אך התוכנית המדינית של נפתלי בנט מציג דווקא נשמעת לי סבירה ביותר. סיפוח של שטחי C בהם אין כמות של ערבים שתכריע את היהודים, ואוטונומיה מורחבת בשטחי A ו-B. כמו שאני רואה את זה, זהו הפתרון הטוב ביותר, לעניות דעתי. ניתאי גלילי - שיחה 18:23, 29 בדצמבר 2016 (IST)

כשבאתי לוויקיפדיה, החלטתי שאני לא מתערב כאן בפוליטיקה, ואני לא מתכוון להגיב כאן לעצם העניין או לקחת צד. בעצם, שני הצדדים היו מאוד מופתעים מהדעות שלי. אבל הפריע לי משהו עובדתית, לכן אשמח להסבר: ליש, כתבת "יש עם היושב שם והוא מגדיר את עצמו כ"עם פלסטיני", אתה מתכחש לקיומו". תקן אותי אם אני טועה, אבל בזמנו מאוד אהבת את עמידתי לצידך בוויכוח האם קיים העם המולדובי שהוא שונה מהרומני, כשאמרתי שאי אפשר לטעון לקיום של עם שקיים רק עשרות שנים (ממלמחמת העולם השניה, אם לדייק), וכדאי להסתכל בראי ההיהסטוריה ןלהכריז על העם המולדובי כעם אם הוא יהיה כזה בעוד שלוש מאות שנה. אני זוכר לא נכון? ואם אני זוכר נכון, מה שונה המקרה הזה מההוא? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:29, 29 בדצמבר 2016 (IST)
ושאלה לא פחות מעניינת, אבל בכיוון ההפוך: Liadmalone, אם אני לא טועה, התנגדת אז לדעתי, ואמרת שאם עם טוען שהוא עם, אז הוא עם, מה גרם לך לשנות את דעתך הפעם? והאם כולנו משתמשים בטיעונים מתאימים למקרה שאנו תומכים במה שהם מייצגים, ולא משתמשים בהם כשהם לא? האם זה טבע האדם? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:47, 29 בדצמבר 2016 (IST)
אענה גם על השאלה לאריה: ההבדל הוא בעקרון ההגדרה העצמית. משיחות בלבד עם מארחי במולדובה, הבנתי מהם שהם מגדירים עצמם כרומנים, והגבול בינם לבין רומניה נכפה עליהם על ידי הרוסים. לא שיניתי את דעתי בכלל. אני מסכים עם כל מה שאריה כתב, מלבד מה ששאלתי אותו: העולם לא מכיר בהבדל הזה של זכויות, אחרת הוא היה מסכים לסיפוח. מבחינת העולם יהודה ושומרון הם שטחים פלסטינים ולכן אסורים להתישבות יהודית, כאילו כל ההתישבות הציונית משחר ימיה ועד 1967 נעשתה בדרך אחרת. הנימוק המוסרי להתנחלות של אחרי 1967 הוא בדיוק אותו נימוק של זו שלפני: היותה של ארץ ישראל מולדתו של העם היהודי. שיבת העם היהודי לארצו אמנם פוגעת בעם אחר, אבל העם היהודי נפגע אם לא ישוב אליה. אני לא נייטרלי, אני מעדיף את טובת היהודים על זו של הערבים. מן הסתם הערבים מעדיפים את ההפך. Liad Malone - שיחה 18:57, 29 בדצמבר 2016 (IST)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה - :משתמש:MathKnight, לאיזה פרלמנט יצביעו תושבי ה"אוטונומיה"? הזכות הבסיסית של כל אדם היא להיות בעל יכולת השפעה על החוקים של מדינתו. להכניס אנשים לאוטונומיה זה כמו הבנטולנדים של דרום אפריקה, אז אתה מעדיף ללכת ישר לפתרון הלא דמוקרטי ולהפוך אותנו למדינה מצורעת, שכבר לא תוכל להתרברב בהיותה "דמוקרטיה". ברור לך שאין ולא יהיו פרטנרים לפתרון זה.

ניתאי גלילי, ראה תשובתי לעיל.
IKhitron, שים לב מי טוען לקיום העם הפלסטיני - הפלסטינים. עכשיו שים לב מי טוען לקיום העם המולדובני - הרוסים. המולדובנים שדוגלים בקיומו של עם מולדובני טוענים (קראתי את דבריהם במקור) שהרומנים הם ... מולדובנים, כלומר המולדובנים והרומנים הם עם אחד, נשאר להתווכח באיזה שם לקרוא לו. כללית, אני לא מתווכח עם הגדרה עצמית, לא של היהודים, לא של הפלסטינים ולא של רומנים מצד זה או אחר של הפרוט, אבל כן מתווכח עם הגדרה של הרוסים למולדובנים. בברכה. ליש - שיחה 19:08, 29 בדצמבר 2016 (IST)
תודה לשניכם. מה שהכי מסקרן הוא ששניכם השתמשתם באותה סיבה בדיוק כדי להסביר את ההבדל בין אז לעכשיו, למרות הכיוונים ההפוכים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:57, 29 בדצמבר 2016 (IST)
התשובה פשוטה: לפרלמנט הפלסטיני של האוטונומיה הפלסטינית, כפי שמוצע גם ביוזמת השלום של יצחק רבין (שמשום מה לא הפך למצורע בעולם בגלל עמדה זו). עוד הערה: לפלסטינים ברצועת עזה תחת שלטון חמאס אין בכלל זכות הצבעה ולא נראה שזה מפריע למישהו, לא לעולם "הנאור" ובטח לא לארגוני "זכויות האדם" דוגמת בצלם, אמנסטי אינטרנשיונל ומועצת זכויות האדם של האו"ם. ועוד הערה: אמרת שלתוכנית בנט אין פרטנר פלסטיני. הפלסטינים היום הם לא פרטנר. לשום הסכם. הם לא יסכימו לשום הסדר מדיני שלא כולל את השמדת ישראל וטיהור אתני ביהודי ארץ הקודש. כך שאין טעם להיות נדיבים כלפיהם ולהתפשר על האינטרסים שלנו בתקווה לרצותם.‏ MathKnight (שיחה) 20:53, 29 בדצמבר 2016 (IST)
למיטב זכרוני הנכבה וזכות השיבה מתייחסים לפלסטינים שברחו מאדמותיהם לא רק מעמונה, אלא גם מתל אביב והסביבה. כך שלא ברור לי מדוע מוסרי יותר להיות תושב תל אביב מתושב מודיעין עילית. סצנה שמאד זכורה לי מהסדרה התסריטאי מראה את כאתב, בן דמותו של סייד קשוע מתארח בפסטיבל שירה ערבית באיטליה. כאתב הוא גאוות משרד החוץ והדוגמה לכך שאפשר לקיים דו-קיום ישראלי, אבל פעילה פלסטינית-לבנונית רואה בו בוגד שדובר את שפת כובשי ארצה. אני חושבת שהשמאל נורא חי בסרט לגבי שאיפות הפלסטינים כאן בארץ הקודש. יצא לי לשוחח עם פלסטיני תושב רמאללה, איש משכיל ולא קיצוני בכלל. מבחינתו החזון זה הקמת מדינה מוסלמית אחת בכל תחומי פלסטין. דברים דומים אמרה לי חברה פלסטינית אזרחית מדינת ישראל (כשהסברתי לה על כך שיהודים נרדפו גם בארצות ערב וגם בישראל לפני קום המדינה, מסתבר שהיא מעולם לא שמעה על מאורעות תרפ"ט). דן שיפטן דן על כך ארוכות בספרו "ערבים בישראל" והראה שההנהגה הפלסטינית, בישראל ובתחומי הרשות ועזה חושבים ברובם דברים דומים. עבורם, קווי 67 הם רק הסכם ביניים ולא תום הסכסוך. אני מניחה שיש פלסטינים שחושבים אחרת, אבל דומני שזה בעיקר אנשים שפוליטיקה פחות מעניינת אותם וממילא הם לא אלו שיובילו מהלכים בתחום. זה לא שיהודים לא יוכלו לחיות בתחומי מדינת פלסטין. היו גם מיעוטים יהודים בארצות ערב, אבל הם היו נתונים לקפריזות של השלטון והעם באותה עת. אני חושבת שלאומיות מכל סוג היא שטות גמורה, אבל אי אפשר לזלזל בעצמתם של רגשות. הם ישאירו אותנו כאן מסוכסכים עוד הרבה שנים. • צִבְיָהשיחה • א' בטבת ה'תשע"ז 12:03, 30 בדצמבר 2016 (IST)
אני מציע לכל חסידי תוכניות האוטונומיה לקרוא את הערכים דרום אפריקה בתקופת האפרטהייד ובנטוסטן. בברכה. ליש - שיחה 23:22, 30 בדצמבר 2016 (IST)

לחיים! הגענו ל-200.000 ערכים[עריכת קוד מקור]

צריך ליצור תבנית:לחיים למצבים שכאלו, אבל בינתיים נסתפק ב-מ ז ל Nuvola apps cookie.svg ט ו ב ! , ו-SMirC-congrats.svg. הוי ארצי - שיחה 00:11, 29 בדצמבר 2016 (IST)

מז"ט, החגיגות הבאות, רבע מיליון ערכים, כנראה ב-2020. אגסי - שיחה 16:31, 29 בדצמבר 2016 (IST)
למעשה זה די נדיר שיהיו כל 50 אלף ערכים חגיגות. אחרי ה-300 אלף זה יקרה בשנית אולי ב-750 אלף, אם בכלל. הוי ארצי - שיחה 10:01, 1 בינואר 2017 (IST)
או בכל מאה אלף ערכים נוספים (עד שנגיע למיליון). נראה בהמשך. :-) דני Danny-wשיחה 11:04, 1 בינואר 2017 (IST)
אבל זה כל 100 אני מדבר על כל 50. הוי ארצי - שיחה 15:27, 1 בינואר 2017 (IST)
אני בעד חגיגה ל222,222 כמו שמישהו הציע ... אמא של גולן - שיחה 15:45, 1 בינואר 2017 (IST)
אם כך אפשר לחגוג גם את 234256 שהוא 22X22X22X22. הוי ארצי - שיחה 23:56, 1 בינואר 2017 (IST)
או את 234567 Face-smile.svg בברכה אמא של גולן - שיחה 11:27, 2 בינואר 2017 (IST)

ויהי אחר המבול - קול קורא[עריכת קוד מקור]

אחרי שייגמרו חגיגות ה-200,000. מציע להקדיש עכשיו כמה שבועות לפעילות מרוכזת לטיוב הערכים ולרענון דפים במרחב ויקיפדיה, בדגש על דפי תחזוקה. אם מישהו שם לב למשהו שדורש טיפול דחוף, יתכבד בבקשה לרשום כאן ואולי נמצא מתנדבים. הצעות ראשוניות שלי: במרחב הערכים - טיפול בערכים ללא תמונות (יש רבים שנוספו להם תמונות בוויקיפדיות זרות ואצלנו עדיין לא, ויש ערכי אישים שמתו ואפשר להשתמש בתמונות בשימוש הוגן), במרחב ויקיפדיה - רענון אינספור הדפים שמרכזים רשימות של ערכים חסרים, מחיקת אלו שכבר נכתבו ויצירת דף משימה מומלץ להשלמה (למשל טיפול ברשימת "דפים מבוקשים" כך שיהיה אפשר לסנן ממנה תבניות מיותרות וערכים על עיתונאים שאין להם עדיין חשיבות ומקושרים באופציית "אם יש ערך" בתבניות הקישורים החיצוניים. אני מציע על הדרך להניח קישור מסודר במקום בולט "בקשת ערכים" או "ערכים חסרים", כדי לקבל משוב טוב ועדכני מהגולשים, ודאי בעקבות ה-200,000. ביקורת - שיחה 09:26, 29 בדצמבר 2016 (IST)

קצת בעייתי לפנות לכך זמן כאשר יש כרגע 8 הצבעות פתוחות. אגסי - שיחה 17:27, 29 בדצמבר 2016 (IST)
האם הצבעות משתקות אותך? מרבית הוויקיפדים מסוגלים להמשיך בפעילותם גם כאשר מתקיימות הצבעות, ולראיה - אלפי עריכות מדי יום, שרק מעטות ביותר מתוכן (פחות מאחוז אחד) עוסקות בהצבעות.
לטיפול בערכים ללא תמונות ניתן לכתוב בוט. הגשתי בקשה בעניין. דוד שי - שיחה 07:11, 30 בדצמבר 2016 (IST)

ערוץ 10 מסכם שנה ויקיפדית[עריכת קוד מקור]

ראיון עם דוד שי יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:58, 29 בדצמבר 2016 (IST)

נחמד מאד, תודה דוד, קמת מאד מוקדם... חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 15:09, 29 בדצמבר 2016 (IST)
כל הכבוד לדוד שהשכים קום לייצג אותנו נאמנה! כמה זמן עד שהערך על המתמתיקאי יורחב (בשאיפה על ידי הצופים)? אמא של גולן - שיחה 15:17, 29 בדצמבר 2016 (IST)
(המתמטיקאי שזכה להיות מוזכר בטלוויזיה בשמו המפורש הוא ג'וזפה פאנו, אביה של מערכת פאנו). עוזי ו. - שיחה 15:36, 29 בדצמבר 2016 (IST)
צוין שבערך של אור הלר יש טעויות, שווה בדיקה. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 17:13, 29 בדצמבר 2016 (IST)
הכנסתי עדכונים לערך שלו. אגסי - שיחה 18:23, 29 בדצמבר 2016 (IST)

גילאי הוויקיפדים[עריכת קוד מקור]

מי מחזיק במידע סטטיסטי על הגיל הממוצע של ויקיפד? – אסף (Sokuya)שיחה 22:35, 29 בדצמבר 2016 (IST)

לא נראה לי שמשהו בדק את זה אי פעם, מה גם לא כולם מצהירים על גילם--א.פ עריכות-שיחה 02:11, 31 בדצמבר 2016 (IST)
נעשו כמה סקרים בקרב העורכים בעבר, יתכן ששם ניתן למצוא תשובה. השאלה איך מגיעים לסקרים אלה. שנילי - שיחה 09:53, 31 בדצמבר 2016 (IST)
מצאתי ויקיפדיה:עמותת ויקימדיה ישראל/סקר עורכים 2015 שנילי - שיחה 09:57, 31 בדצמבר 2016 (IST)
אכן, הייתה זו הפעם היחידה עד כה בה בדקנו נתון זה (ופרטים רבים נוספים). תודה שנילי על התשובה המהירה. Ldorfmanשיחה 15:21, 1 בינואר 2017 (IST)
כדאי שדף הסקר יכיל קישורים לסקרים קודמים (ב-2009 וב-2011?) שגם בהם נבדקו שאלות דומות. עוזי ו. - שיחה 15:28, 1 בינואר 2017 (IST)

משאל ה-BBC[עריכת קוד מקור]

עזרה לראשי ממשלות ישראל[עריכת קוד מקור]

ראש ממשלה לשעבר כבר יושב בבית הכלא וראשי ממשלה נוספים בילו/מבלים שעות רבות מול חוקרי משטרת ישראל. - זה לא מצב מבשר טובות לאזרחי ישראל. אני חושב שנוכל לעזור לראשי ממשלות ישראל להתרחק מפיתויים ומלכודות בכמה חוקים פשוטים. אני מציע:

  1. ראש ממשלת ישראל ובני משפחתו הנתמכים על ידו לא יקבלו שום מתנות בעלות ערך כספי במהלך כהונתו ושלושה חודשים אחריה. מתנות, שניתנו להם במסגרת תפקידם יועברו לאוצר המדינה.
  2. לראש ממשלת ישראל ולבני משפחתו הנתמכים על ידו לא יהיו חשבונות בבנקים מחוץ למדינת ישראל ואם יתגלה חשבון כזה יועבר תוכנו לבעלות המדינה ובעל החשבון יועמד למשפט.
  3. ראש ממשלת ישראל יגיש הצהרת הון עם כניסתו לתפקיד ושלושה חודשים לאחר עזיבת התפקיד ושתי ההצהרות יבדקו על ידי נציבות מס הכנסה ורואה חשבון מטעם מועצת העיתונות.

אני חושב שגם אם יהיו פוליטיקאים, שיוותרו על התפקיד בגלל תנאים אלה, בכל זאת לא נתקשה למצוא מועמדים לתפקיד. לדעתי כללים אלה יסייעו לממלאי תפקיד של ראש הממשלה בישראל ואני הייתי מרחיב אותם גם לשרי האוצר ושרי הביטחון. אנא, הביעו דעתכם בנושא. בברכה. ליש - שיחה 22:09, 31 בדצמבר 2016 (IST)

אם נבחרי ציבור הם חשודים עד שיוכח אחרת, מדוע לעצור בראש הממשלה. שרים, חברי כנסת, ראשי עיריות ומועצות. ולמה רק נבחרים. עוזי ו. - שיחה 22:45, 31 בדצמבר 2016 (IST)
מי שרוצה ממשלה שידה בכל ויד כל בה, רוצה ממשלה מושחתת. ההטבות שנבחרי ציבור יכולים לחלק מתוקף תפקידם הם כה גבוהים, שאין שום דרך בעולם למנוע מאנשים מושחתים להגיע לעמדות בכירות ומבעלי עמדות בכירות לקחת כספים לכיסם או לכיסי המפלגה או החברים או המצביעים. מכיוון שעל מנת להיבחר הנבחרים זקוקים לסכומי כסף גדולים כדי לשכנע את הבוחרים לבחור בהם, מי שייבחר בפועל יהיו אלו אשר מתמחים בהשגת סכומים גדולים ללא השארת עקבות. הנסיון למנוע את השחיתות בעזרת חקירות משטרה מגוחכת בדיוק כמו המלחמה של המשטרה נגד השימוש בסמים: היא רק מעמיקה את השחיתות ומכניסה לתפקידים בכירים אנשים יותר מתוחכמים. עדירל - שיחה 23:25, 31 בדצמבר 2016 (IST)
אני מאמין שלפחות חלק מהרשימה הזו מיושם בחוק. קשה לי להאמין לדוגמה שמותר לרה"מ לקבל מתנות.. Mr. Brinks - שיחה 00:36, 1 בינואר 2017 (IST)
למה לא לקבוע כללים כאלה לנשיא המדינה? כי יש תחושה שאין צורך בכך? אגסי - שיחה 01:00, 2 בינואר 2017 (IST)
כי לנשיא המדינה יש סמכויות מעטות, פחות מהשר לאיכות הסביבה. ראש הממשלה, שר האוצר ושר הביטחון שולטים, כל אחד לחוד, על תקציבי ענק ועל חברות ממשלתיות ויכולים לחלק ג'ובים שמנים, להשפיע חזק על החקיקה ולהפנות תקציבים לכיוונים מסוימים ומשום כך רבים ינסו לייצור איתם קשרים טובים ולחלק להם מתנות. בברכה. ליש - שיחה 01:55, 2 בינואר 2017 (IST)
אין חוקים המגבילים קבלת מתנות על ידי עובדי ציבור? נראה לי שיש.Ewan2 - שיחה 02:09, 2 בינואר 2017 (IST)
נכון, יש חוקים המגבילים "עובדי ציבור", אבל לא "נבחרי ציבור". בברכה. ליש - שיחה 05:32, 2 בינואר 2017 (IST)
לראש הממשלה אסור לקבל מתנות. אבל למי שלא זוכר, תבנית:הידעת? 4 בספטמבר 2014‏. Tzafrir - שיחה 22:37, 2 בינואר 2017 (IST)

ערך[עריכת קוד מקור]

יש ערך שאני מחפש ואני לא זוכר איך קוראים לו. זה מקום כזה בגבול מצרים סודן, שאף מדינה לא טוענת עליו בעלות.. איך קוראים למקום? ים - דברו איתי - הכיתוב מנוסח בלשון זכר מטעי נוחות, אך מתייחס לשני המינים 17:40, 2 בינואר 2017 (IST)

ביר טווילTomtom‏ ‏ • שיחה 17:42, 2 בינואר 2017 (IST)
אתה מדבר על התעלול של ג'רמייה היטון (למשל כאן). ביקורת - שיחה 17:49, 2 בינואר 2017 (IST)

לפי כלכליסט "כחצי מיליארד ערכים נצפו בוויקיפדיה העברית בשנת 2016"[עריכת קוד מקור]

אני רוצה להרגיע את אגסי, לפי כלכליסט, בוויקיפדיה העברית יש לפחות חצי מליארד ערכים, אנחנו כולנו יכולים לנוח. ראו כאן. Face-smile.svg חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:20, 2 בינואר 2017 (IST)

כן, אם הגענו לעשרים ואחד מיליון עריכות מדי יום, מצבינו מצויין. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:31, 2 בינואר 2017 (IST)
למי שלא טרח לקרוא: הכותרת לא שגויה (אם נתייחס אליה בסלחנות המתבקשת): היא לא טוענת שמדובר על חצי מיליארד ערכים שונים. נראה שמערכת העיתון רצתה לאתגר את הקוראים. גוף הידיעה כבר משתמש במינוח הנכון: צפיות. Tzafrir - שיחה 22:42, 2 בינואר 2017 (IST)
שאר האתרים נצמדו לניסוח שקיבלו מוויקימדיה- שנצפו מיליוני "דפים", (כשפועל הכוונה לערכים). אגסי - שיחה 22:48, 2 בינואר 2017 (IST)

קישורים לאחד מאוספי החזנות והמוזיקה הגדולים נשברו[עריכת קוד מקור]

"Judaica Sound Archive" ובכלל כל האתר הזה, שינו את מבנה הקישורים. הם היו מקושרים אצלנו בערכי חזנים, ראיתי עכשיו אצל גרשון סירוטה ולייבלה גלאנץ שנשברו הקישורים. ביקורת - שיחה 21:27, 2 בינואר 2017 (IST)

לפי החיפוש מדובר ב-35 קישורים. תיקנתי בערכים של סירוטה וגלאנץ. את הראשון תיקנתי על פי חיפוש בגוגל ועוד כמה תיקנתי על פי המבנה של הקישור הראשון עם השם האנגלי מוויקיאנגלית.‏ Uziel302שיחה 21:46, 2 בינואר 2017 (IST)

שביתה[עריכת קוד מקור]

יש אישוש לגבי השביתה שמתוכננת מחר? מישהו יודע? המורה שלי אומרת שה לא וודאי. Nuvola apps kmoon.png לילה טוב! Face-smile.svg ניב - שיחה 22:52, 2 בינואר 2017 (IST)ניב

ססטיסטיקה[עריכת קוד מקור]

אודות[עריכת קוד מקור]

לוגו יפיפה בוויקיפדיה הקרואטית[עריכת קוד מקור]

תכנסו לוויקיפדיה דרך הקישור הבא. איני יודעת מה הם חוגגים, אבל הלוגו שלהם ממש יפה. כדאי להכיר אותו לרעיונות עתידיים, צבעוני ועליז. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 11:42, 3 בינואר 2017 (IST)

נראה שזה קשור לשנה האזרחית החדשה (דומה לקישוטי עץ האשוח). ראי גם את הוויקיפדיה הרוסית עם איש השלג שלהם. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:54, 3 בינואר 2017 (IST)
קישוט קלאסי של כריסמס עם עלים ופירות של צינית (צמח) שהם אדומים בחורף PelicanTwo - שיחה 12:15, 3 בינואר 2017 (IST)
הלוגו בוויקפדיה הרוסית משדר הרבה יותר ברור מסר של חג המולד. הלוגו הקרואטי מאד יפה. שווה העתקה לעתיד, אפשר לשנות את העלים, ל"עלים עבריים" Face-smile.svg. השאלה היא היכן אפשר למצוא את הקובץ הזה כדי לשמור אותו? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 12:20, 3 בינואר 2017 (IST)
‏ כאן יש את רוב סוגי הלוגואים של יום אידם Face-smile.svg. מנחם.אל - שיחה 12:46, 3 בינואר 2017 (IST)
חן חן על הקישור. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 12:50, 3 בינואר 2017 (IST)
האם יפותח לוגו יפה לחגי ישראל? ‏Ovedcשיחהאמצו ערך יתום! 09:12, 8 בינואר 2017 (IST)
עובד, לאחרונה יש לנו פחות ופחות כותבים שהם גם מעצבים, מהסוג שהיה לנו בתחילת העשור, בימים בהם היו הצבעות ערות לגבי סמלילים ל"אירועים הרגילים בוויקיפדיה", אז לבקש גם לוגו לחג מסויים... חבל, אבל זה המצב. אולי ראוי בכל זאת לעניין בתי ספר לעיצוב בהתנסות אצלנו, שלתוצר שלה תהיה חשיפה רבה, גם כשמעבר לזה לא יהיה פרס מסויים לעבודה בה יעשה שימוש. נראה לי שסטודנטים ישמחו אם בעבודה שלהם יעשה שימוש ממשי - לא רק בתצוגה בין חללי המוסד החינוכי. מיכל, תוכלי לעניין בית ספר מסויים בנושא, אפילו זמן רב מראש? יש אפילו אחד שכבר היה לנו קשר איתו בעבר ואשמח אם נחדש אותו (דברי איתי כשתחזרי לארץ). Ldorfmanשיחה 04:07, 21 בינואר 2017 (IST)

יודעים מה זה פיליבסטר?[עריכת קוד מקור]

כי אם לא, אז טוב שיש לנו ראש אופוזיציה שיסביר לכם!
או לפחות יידע להעתיק את שורת הפתיחה מהערך בוויקיפדיה.
eman שיחה 15:03, 3 בינואר 2017 (IST)

זאת סיבה לגאווה, לא לתלונה. לשם כך נוצרנו Face-smile.svg חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 15:06, 3 בינואר 2017 (IST)
נכון, זו גאווה שהערכים שלנו משמשים אפילו ראשי אופוזיציה, אבל מן הראוי גם לתת קרדיט, שהרי הפוליטיקאים נועדו להביא גאולה לעולם... Tmima5 - שיחה 11:09, 4 בינואר 2017 (IST)
חחח חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:02, 4 בינואר 2017 (IST)
ולא טוענים מולם שמדובר על נוהג פירטי? טריוויה: באיזה ספר (בתרגום לעברית) מוזכר מישהו (ספק יהודי) כפיליבוסטר במשמעות של פירט? Tzafrir - שיחה 19:22, 4 בינואר 2017 (IST)

פרויקט טרנס המוקדש לDanveg בויקי נשים[עריכת קוד מקור]

פתחנו פרויקט כתיבה על נושאים טרנסג'נדרים אותו נקדיש לDanveg. הפרויקט הופץ גם לרשימות תפוצה בוויקיפדיות אחרות. מזמינה את כולם להשתתף. הרעיון הוא לכתוב ערכים על אנשים טרנסים או נושאים קשורים, ולהוסיף קישור לערך בדף המיועד. תודה מראש - ‏TMagen‏ • שיחהמיזם ויקי נשים 11:31, 4 בינואר 2017 (IST)

יש לזכור שלא לכל טרנס יש אוטומטית חשיבות אנציקלופדית. דוד שי - שיחה 05:09, 5 בינואר 2017 (IST)
האם יש חשיבות לעו"ד רונית לירן שקד, ששירתה ביחידה מובחרת בצנחנים, נפצעה ועברה ליחידת מחשבים, החלה את הקריירה שלה כהייטקיסטית, עברה ללימודי משפטים, הייתה בצוות ההגנה של שלמה בניזרי, ניהלה פורום משפטי באינטרנט, הופיעה בכוכב נולד, הייתה נשואה 22 שנה (כגבר) עם ילדים, היו עליה מספר כתבות בעיתונות ובטלוויזיה, והציגה מועמדות לראשות הלשכה לעורכי הדין בבחירות האחרונות? עורך-בורוכוב - שיחה 18:09, 19 בינואר 2017 (IST)
חשיבות יש כמובן, כלכל אדם; אבל במקרה הזה, אני לא רואה היכן מתחילה בכלל הטענה לחשיבות אנציקלופדית. עוזי ו. - שיחה 21:11, 19 בינואר 2017 (IST)

המלך עירום![עריכת קוד מקור]

אז לאחר כמעט שנה, משפט דרייפוס המודרני של החייל אלאור אזריה מגיע לקיצו העגום והחזוי מראש. לא נותר אלא לומר: חרפה, בושה, כלימה ובוז תכסה את פניהם של כל אלו שנתנו יד בהרשעתו של החייל המסכן שחטאו ופשעו היה נטילת חיים של חיה צמאת דם ארורה. אלו שבגופם "הנאור" זורם דם כחול, שרוממות ההומניות בגרונם וטוהר הנשק בידם, שלא מהססים לתקוע סכין בגבם של החיילים שהגנו עליהם בגופם, מייצגים בנאמנה את דברי חז"ל: "כל המרחם על אכזרים סופו להתאכזר אל רחמנים". דמם של החיילים הבאים יהיה על ידיהם. בתקווה למערכת משפט ולהנהגה צבאית שתגן על העם ולא על אויביו. מנחם.אל - שיחה 13:12, 4 בינואר 2017 (IST)

המלך לבוש מאד. "משפט דריפוס" תמיהה, הגזמת בגדול. זאת מלחמה עלינו, על היותנו עם יהודי הגון ולא עם בריוני כפי שאנחנו נעשים יותר מיום ליום, כמו הקנאים שהביאו לחורבן בית המקדש. לא היה כאן כל צורך בירי הזה, ומאמר חז"ל לא רלוונטי לכאן בכלל. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:15, 4 בינואר 2017 (IST)
Like Thumbup.svg אילי - שיחה 13:19, 4 בינואר 2017 (IST)
קיצוניות לכל צד יכולה להביא לחורבן. גם הומניות יתר. לירות במחבל, ש-11 דקות קודם דקר חייל, זה לא קנאות. יעקב בן שמואל - שיחה 13:51, 4 בינואר 2017 (IST)
משפט דרייפוס? לא, זה יותר דומה לרצח דוד פאליק ולרצח מנצ'יו והמשפט בטורנו סברין עם הבדל גדול אחד, בית הדין הצבאי בישראל לא נכנע להלכי הרוח המתלהמים של ההמון. כל הכבוד לצה"ל. בברכה. ליש - שיחה 13:56, 4 בינואר 2017 (IST)
חנה צודקת בכל מילה שאמרה ואם יש מי שהבושה, החרפה והכלימה צריכה לכסות את פניהם במקרה זה, הם כל אלה שנחלצו ברעש גדול ובמהומה רבתי להצדיק מעשה שלא ייעשה, בשקרים ובסילופי-אמת. רק לתשומת לבך, מנחם, אלאור אזריה לא הגן כאן על איש בגופו, לא סיכן את עצמו והיה רחוק מלהיות "גיבור" כפי שמעריציו, אנשי לה פמיליה ולהב"ה וחבריהם הכהניסטים מכריזים בראש חוצות. כל מה שהוא עשה, אם שכחת, היה להתייצב בניחותא ולירות מטווח אפס בראשו של מחבל מנוטרל, פצוע, שלא היווה סיכון לאיש וכבר שכב באותו מצב דקות ארוכות (ושתפקידו של אזריה כחובש היה למעשה לטפל בו, כחובתו של כל איש רפואה בכל פצוע, גם אויב). זו האמת וכל הכבוד לשופטים, שלא נחרדו ולא נאחזו אימה וחיל מן ההמון הפרוע שצרח לזכות את ה"חייל המסכן". ולא, אלאור אזריה הוא לא "הילד של כולנו". הילדים שלי לא היו נוהגים כמוהו ואינני מוכנה להכיר בו כילד שלי. תודה על המתנה, אבל לא, תודה.שלומית קדם - שיחה 13:58, 4 בינואר 2017 (IST)
בית המשפט אמנם לא נכנע לדעת הקהל, אבל הוא נכנע לדעת הרמטכ"ל ושר הביטחון לשעבר. יעקב בן שמואל - שיחה 14:06, 4 בינואר 2017 (IST)
למה שייכנע לשר הביטחון "לשעבר" ולא לשר הביטחון הנוכחי ולראש הממשלה הנוכחי - אין היגיון בטיעון שלך. בברכה. ליש - שיחה 14:08, 4 בינואר 2017 (IST)

מסכים עם חנה, ליש ושלומית. יואב ר. - שיחה 14:17, 4 בינואר 2017 (IST)

בית המשפט נכנע לחוק עצמו, כפי שהוא עצמו אמר במשפטה של כרמלה בוחבוט, שהרגה את בעלה לאחר שנים של התעללות: "אין לקפד את פתיל חייו של אדם, גם אם זה איבד צלם אנוש בהתנהגותו הבלתי אנושית. גם עבריין אלים ונתעב זכאי לכך שעונשו ייקבע בבית-משפט ורק בבית-משפט". וזה לא מחז"ל, אלא מחכ"ש (חכמינו שיחיו) - דהיינו מהויקיפדיה בערך לקיחת החוק לידיים.Tmima5 - שיחה 14:19, 4 בינואר 2017 (IST)
הקווים המקבילים ממשפט דרייפוס זה שגם שם וגם פה הימין הלאומי העדיף להתעלם מחומרי החקירה ובלבד שלא ייפגע האינטרס הלאומי, לשיטתם. • צִבְיָהשיחה • ו' בטבת ה'תשע"ז 15:24, 4 בינואר 2017 (IST)
טעות טעות טעות הייתה להרשיע אותו! עכשיו כשחיילים יראו מחבל הם יחשבו שבע פעמים האם לירות בו, כי הם יחשבו שיקרה מה שקרה לאזריה, בזמן שהם יחשבו, המחבל ירצח. בושה לצה"ל ולמדינה. ניב - שיחה 17:24, 4 בינואר 2017 (IST)ניב
ניב, מחבל מנוטרל על הקרקע לא מהווה סכנה ובמחבלים הבאים להרוג צריך לירות. חייל שלא מבין את ההבדל צריך שחרור מצה"ל מפאת מוגבלות שכלית. בברכה. ליש - שיחה 17:33, 4 בינואר 2017 (IST)
התכוונת שחיילים יחשבו שבע פעמים לפני שירו במחבל מנוטרל, 11 דקות לאחר שירו בו והוא שוכב מנוטרל על הרצפה. לא נראה לי שלמישהו יש בעיה עם זה. • צִבְיָהשיחה • ו' בטבת ה'תשע"ז 17:37, 4 בינואר 2017 (IST)
לפני שלושים וכמה שנים הרמטכל היה רפול נתקבלה הודעה על חדירת מחבלים לרמת הגולן החוליה חוסלה והרמטכל הגיע לשיחה קם אחד הקצינים והתלונן ששני מחבלים חוסלו אחרי שהם הרימו ידיים הרמטכל פנה למ"פ בכעס ואמר לו איך נתת להם זמן להרים ידיים?.... ראיתי ברשת, רק מניח את זה כאן • חיים 7שיחה • 17:40, 4 בינואר 2017 (IST)
אמנות הבינלאומיות לא מחייבות לקיחת שבוים, אך מחייבות שמירה על חייהם, אם נלקחו כשבוים. כדי להסביר זאת, תחשבו על כיתת חיילים, שגדוד שלם נכנעים להם - הם לא יהיו מסוגלים לשמור על השבוים ולדאוג לצרכיהם. ההחלטה אם לקבל כניעה או לא נתונה לצד החזק, אך לאחר שקיבל את הכניעה, הכדור עובר למגרש החוקים. בברכה. ליש - שיחה 17:46, 4 בינואר 2017 (IST)
ניב, אל דאגה, עברו 10 חודשים ואף מחבל לא ניצל ורצח. לחשוב שבע פעמים חייבים תמיד, רק צריך לעשות את זה מהר. ביקורת - שיחה 17:53, 4 בינואר 2017 (IST)
החיילים יצאו רק פגועים מהמשפט והפלטינים השקרנים חוגגים.ניב - שיחה 17:56, 4 בינואר 2017 (IST)ני
במה המקרא של אזריה שונה ממקרא בו שוטר יורה ברוצח אחרי שאוזקים אותו? הציבור מצדיק נקמת דם, לא מעשה גבורה.--א.פ עריכות-שיחה 18:06, 4 בינואר 2017 (IST)
עם כל הצער שבעניין, אני מסכים עם החלטת בית הדין. חייל הוא לא מחבל ולכן הוא מחויב לקוד מוסרי. החייל עבר כמעט על כל רשימת הערכים ברוח צה"ל במעשה אחד. Corvus‏,(Nevermore)‏ 18:19, 4 בינואר 2017 (IST)
למנחם, אני מבין שכיכר העיר נועדה להוציא קיטור, אבל נראה לי שלא תמצא כאן הרבה תומכים בדעתך. ןלגבי משפט דרייפוס אני ממליץ מאוד לקרוא את קצין ומרגל של רוברט האריס, תוכל לראות עד כמה אין דמיון בין המקרים. אביהושיחה 18:37, 4 בינואר 2017 (IST)
אביהו, לא באתי לכאן כדי למצוא תומכים, נהפוכו: את כל התגובות מעלי (במיוחד של 4 משתמשים) צפיתי מראש אה אבל מישהו צריך לצעוק שהמלך עירום. מנחם.אל - שיחה 18:44, 4 בינואר 2017 (IST)
לצעוק אפשר, כל מיני אנשים צועקים כל מיני דברים ברחובות. זו גדולתה של מדינה חופשית ודמוקרטית. רק שלו הייתה מתקבלת דעתך ודעת צרחני לה פמיליה וגרוריהם, כבר לא היינו לא זו ולא זו. ומה שנוגע למלך, אם כוונתך לזה היושב עכשיו ברח' בלפור עם הקיסרית מקיסריה, אני נוטה להסכים.Face-sad.svgשלומית קדם - שיחה 20:31, 4 בינואר 2017 (IST)
מנחם.אל בלי קשר, ועם כל הכבוד והיקר, לא הבנתי איך משל המלך העירום מהווה אנלוגיה למקרה אזריה. הגיתי בעניין כמה שעות, אך ללא הועיל. אולי תוכל להאיר את עיניי? • צִבְיָהשיחה • ו' בטבת ה'תשע"ז 20:36, 4 בינואר 2017 (IST)
עירום? למרות כל חליפות היוקרה שקיבל? מה קרה? צריך להקים ועדת חקירה בדיקה! בברכה. ליש - שיחה 20:38, 4 בינואר 2017 (IST)

לא קראתי את כל התגובות כאן, אך ודאי שיש לנהוג על פי שורת הדין עם אלאור אזריה. בן אדם שעשה מעשה - גם הגרוע ביותר שניתן להעלות על הדעת - זכאי למשפט על פי כל קנה מידה מוסרי. למעשה, הייתי אף חושב יש לנהוג עמו בחומרה יתירה, מאחר שהדבר הזה יכול להתחיל דרדור מוסרי אצל חיילי צה"ל ששואפים תדיר להראות למחבלים את נחת זרועם. בפועל, אני חושב שכל הפרשה סביב אזריה הרתיעה מספיק את החיילים, ועל כן, כאיזון לצד השני (למען לא יפחדו מדי החיילים לפתוח באש כאשר הם מרגישים סכנת חיים) אין להטיל עליו את מלוא העונש המגיע לו, אלא להקל בדינו: או בפסק הדין או על ידי המתקה בידי הרמטכ"ל או שר הביטחון. אגב, ההשוואה למשפט דרייפוס לא נכונה כלל: שם מדובר בטפילת אשמת שווא על חף מפשע, כאן, נראה שאתה (משתמש:מנחם.אל) לא חולק על העובדות אלא על המוסריות של מעשיו. ובכן, אם אתה כל כך בטוח בכך שמעשיו של אזריה היו אכן צודקים ולא ראויים לעונש - דבר כזה יש לשנות בחוק, ועד אז, אין מה לבוא בטענות לבית הדין שמתנהל על פי החוק ופקודות צה"ל. ניתאי גלילי - שיחה 20:47, 4 בינואר 2017 (IST)

זה נכון רק בתנאי שאתה מאמין שתפקידה של מערכת הענישה היא אך ורק הרתעה, ולא עשיית צדק. • צִבְיָהשיחה • ו' בטבת ה'תשע"ז 20:49, 4 בינואר 2017 (IST)
תפקידה הוא עשיית צדק, אך בהחלט עליה להתחשב בדברים חשובים כמו הרתעה, על מנת שלא תזיק יותר מאשר תתקן. ניתאי גלילי - שיחה 20:55, 4 בינואר 2017 (IST)
אבל תפקידה של מערכת הענישה הוא באמת רק הרתעה, אין שום אספקט רציונאלי בעשיית צדק לשם צדק, הממסד לא נועד בשביל לשחרר קיטור, הוא נועד לתת ביטחון, עשיית צדק לשם צדק היא התעסקות בעבר,התעסקות בטינה וכעס, המטרה היא לשנות את העתיד--א.פ עריכות-שיחה 21:12, 4 בינואר 2017 (IST)

חתן פרס נובל בכלכלה (תורת המשחקים) פרופ' ישראל אומן: "אדוני, אל תסתבך, אם אתה נמצא במקום שיש פיגוע אז תברח, לא בגלל הפוגע המחבל או האויב אלא בגללנו, שלא תעמוד למשפט, אתה לא צריך להסתבך". ‏ MathKnight (שיחה) 22:02, 4 בינואר 2017 (IST)

אדם יכול להיות גאון בתורת המשחקים והדיוט בדברים אחרים. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 22:08, 4 בינואר 2017 (IST)
הרצון לסייע לאלו אשר עומדים למשפט על ירי הוא מובן, אולם מצד שני הפרחת טענות כאילו ירי בסכנת חיים עלול להביא להעמדה לדין הוא מסוכן ועל כן חמור יותר. בחינה של עשרות מקרים שבהם אנשים ירו ובמבט לאחור היה נראה שהמצב גבולי, מעלה שהסיכוי שאדם שירה מתוך הרגשה אמיתית של סכנת חיים יועמד לדין הוא קטן מאוד, והסיכוי שיורשע הוא לגמרי זניח (יש לאדם יותר סיכוי להתחשמל למוות). במדינת ישראל אין סיבה שאדם יחשוש להגן על עצמו או על אנשים אחרים בנשק, באופן סביר. מנגד, ראוי שנזכור ששימוש בנשק עלול להיות מסוכן. ההתלהבות לירות כבר הביאה לא מעט אסונות של אש כוחותינו. עדירל - שיחה 00:16, 5 בינואר 2017 (IST)
הרשעת אזריה צודקת, ותגובות אחדים מהפוליטיקאים, מראש הממשלה ומטה, בזויות, ולא ארחיב בעניין זה. אזכיר רק נקודה אחת: גם חיילי צה"ל נופלים לעתים בשבי, והיו מקרים שנעשה בהם לינץ' (דוגמה). כאשר טייס צונח ממטוסו כשהוא חמוש באקדח, הוא הרבה יותר מסוכן מאשר מאשר המחבל המנוטרל, אבל זה לא מצדיק את רציחתו. תגובת האספסוף בישראל מטהרת את רוצחיהם של שבויים ישראלים. אוי לנו שהגענו לכך. דוד שי - שיחה 05:07, 5 בינואר 2017 (IST)
חוששני שפסק הדין זה אכן ירתיע חיילים מלפעול במצבי ספק, מחשש תביעה ומשפט. כפי שקרה לצ'רלי שלוש ז"ל ולכפיר אוחיון ז"ל. אכן אזריה עבר על הוראות הפתיחה באש הצהליים, [שאגב, אינם תואמים לערכי המוסר בהם חפץ העם היושב בציון ביחס לטרור הערבי, ולאויב באשר הוא]. אך האשמת חייל שיורה לא באזרח תמים, אלא במחבל שרצה לרצוח, ואמנם שוכב שרוע בזירה,- בהריגה, גורמת לחיילים להתלבט אם לפתוח באש במצבי ספק, הקיימים לרוב. על מצב בו מחבל עומד חמוש מולך היא כנראה לא תשפיע, על מצבי ספק (בהם נתקלתי לרוב בשירותי הצבאי) היא משפיעה וודאי. צ'רלי וכפיר יסהידו במרומים. על בית הדין היה לקחת שיקול משמעותי זה בדיונם, ולדאבוני אין זה נעשה. סול במול - שיחה 11:15, 5 בינואר 2017 (IST)
הסיכון הוא חלק בלתי נפרד מחייו של החייל. אם לא היית רוצה לסכן חיילים כלל (בהתאם ל"ערכי המוסר בהם חפץ העם היושב בציון ביחס לטרור") אתה יכול מחר להשמיד כל מקום בהם יש פלסטינים. אין ספק שתהיה ירידה משמעותית במקרי טרור לאחר חיסול האוכלוסיה הפלסטינית. הוראות הפתיחה באש הם איזון בין חשיבות חיי החיילים (הבא להורגך וכו') לבין קדושת החיים באשר הם ועקרונות המוסר והצדק הדורשים שלא לחרוץ את גורלו של אדם שאין וודאות שהוא מסכן את חייך. • צִבְיָהשיחה • ז' בטבת ה'תשע"ז 12:26, 5 בינואר 2017 (IST)
רק שעלינו להפחית למינימום את הסיכון של חיילינו, גם על חשבון העלאת סיכון חייהם של מבקשי רעתנו (בוחרי חמאס בבחירות דמוקרטיות?). וזה הדבר המוסרי ביותר.
שנית, אכן מדהים לחשוב כיצד מיעוט בחברה קובע נורמות ערכיות על רוב האוכלוסיה = על צבא העם. אזלת היד של פקודות צהל במקרים הקטנים, הם המביאים לחוסר הפחד בקרב הפוגעים בהם במקרים הקשים, ומסכנת חיי ישראלים רבים. כשלפי הפקודות לחייל אין מה לעשות כאשר קבוצת נערים ערבים יורקת עליו במחסום ושופכת עליו מים, זריקת אבנים תתגבר פלאים . כשאסור לירות במי שמחזיק ביד ימין בקבוק תבערה, וביד שמאל אש, אלא רק כשיחזיק ביד בקבוק תבערה בוער (אלה הפקודות!), אויבנו ושונאינו מרימים ראש ופוגעים בנו, כי הם לא מפחדים. כשנערים זורקים על חייל אבנים 'קטנות' ולא מסוכנות, ולכן אסור לו לירות לכיוונם, או אפילו באוויר, אלא לחכות לסיור הצהלי שיביא גז מדמיע, ובינתיים הוא ממשיך להיפגע מהאבנים הקטנות ואין בידו מאום להשיב, צהל נתפס כחלש ומאוים. דעת רב הציבור בישראל היא לדאוג לשלומם של חיילנו גם על חשבון פגיעה בקמים עליהם, והעובדה שערכי צה"ל הם שונים - מקוממת. סול במול - שיחה 14:51, 5 בינואר 2017 (IST)
מילים כ-דורבנים - דוקר ומקומם.... מנחם.אל - שיחה 15:01, 5 בינואר 2017 (IST)
סול במול, מיד כשהגיע הקצין הראשון לזירה הוא וידא שהסכין אינה בהישג ידו של המפגע. במשפט התברר שאלאור אזריה לא חשש שהוא הולך להשתמש בסכין (כי הוא ראה בבירור את הסכין רחוקה ממנו) ולא ממטען על גופו (טענה שהוא העלה לראשונה כשעה וחצי לאחר האירוע, לאחר שיחה עם עורך דינו. אולי עורך הדין הסביר לו שהטענה לגבי הסכין לא תועיל). הוא הרג כדי לנקום., כמו שהוא אמר לכמה חיילים אחרים מיד לאחר הירי. זה לא מצב של ספק. זה מצב של חריגה מהפקודות. מחר חייל יחליט שהוא יורה בחייל אחר שמאוד עיצבן אותו כי הוא הביא לו את הסעיף. מותר לו, לא? מדובר על נסיבות מיוחדות. הוא נמצא שם בשליחות שלנו, ואם לא היינו שולחים אותו הוא לא היה מתעצבן כל כך ומחסל את החייל המעצבן הזה. Tzafrir - שיחה 02:53, 6 בינואר 2017 (IST)
צירוף מקרים נדיר? יום אחרי גזר דינו של אלאור אזריה, תמונתו של אלפרד דרייפוס בטקס שלילת הדרגות מרוחה על העמוד הראשי בויקיפדיה... מנחם.אל - שיחה 13:27, 5 בינואר 2017 (IST)
כשחיים בעולם של קונספירציה, הכל כנראה הולך. התבנית:תמונה מומלצת 5 בינואר 2017 הוכנסה לרשימה ב-9 בספטמבר 2016. לפי דבריך דרור הוא איש עם יכולת ניבוי מופלאה, או חלק מקונספירציה ויקיפדית. Face-smile.svg חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:33, 5 בינואר 2017 (IST)
אני מניח שלא ראית את "היום בהיסטוריה". מנחם.אל - שיחה 13:42, 5 בינואר 2017 (IST)
אז על מי אתה מתלונן? או שאתה חושב שהשופטת מאיה הלר (מי מתנדב לכתוב עליה ערך?), כיוונה במיוחד ליום זה למתן פסק הדין? עם ההשמצות הרבות ודברי הבלע שנכתבו עליה ברשת היממה האחרונה, אני לא אתפלא שגם רעיון זה יעלה, ואני מקווה שאני לא נותנת עכשיו למישהו עוד רעיון מטורף. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:49, 5 בינואר 2017 (IST)
בוודאי שלא. אני חושב שזה נקודה למחשבה Face-smile.svg - זה הכול. מנחם.אל - שיחה 13:53, 5 בינואר 2017 (IST)
אני אכתוב ערך על מאיה הלר (יש חוסר רציני במקורות). אני חושב שעשתה את מלאכתה באופן מקצועי וענייני. יואב ר. - שיחה 14:34, 5 בינואר 2017 (IST)
תודה יואב, באמת יש בעיה, הרשת מלאה בהתייחסויות וההשמצות בעקבות הפסיקה. מצאתי קצת מידע בקישור כאן אבל גם הוא לא מספיק. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 14:47, 5 בינואר 2017 (IST)
וכדאי לבדוק חשיבות, המשפט כשלעצמו לא מספק חשיבות. מן הסתם זה תלוי בדרגתה הצבאית. אם יש חשיבות, כדאי מאד שיהיה ערך. ביקורת - שיחה 14:50, 5 בינואר 2017 (IST)
היא אלוף משנה במינוי קבוע "נשיאת בית הדין הצבאי מרכז". גם ללא המשפט המדובר, לא מדובר בזוטרה, ההתקפות הרבות עליה מעוררות עניין ציבורי רב. כמות האזכורים שלה ברשת היא מאד גדולה, כתבתנו ערך על ליהיא גרינר, רק בגלל הרעש ברשת (היא נעלמה לאחרונה), בוודאי שיש מקום לערך על אישה איכותית כמו הלר. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 14:53, 5 בינואר 2017 (IST)
היא נבחרה לכהן בבית הדין הצבאי לערעורים, שזה מקביל לשופטת מחוזית לפחות. נראה לי שתעבור את מחסום החשיבות האנציקלופדית. יואב ר. - שיחה 14:54, 5 בינואר 2017 (IST)
זה נשמע טוב. השוו גם: אורלי מרקמן. ביקורת - שיחה 15:00, 5 בינואר 2017 (IST)
לא נכנסתי לעומק הדיון ולא קראתי את כל התגובות כאן. משום כך פתחתי תגובה כשורה חדשה, וגם בערך עצמו ביצעתי בעיקר ויקיזציה ותיקונים לשוניים.
התייחסותי היא לתגובותיה של אשת חברה (כעת בדקתי, ואין עליה ערך בוויקיפדיה). תגובותיה היו קיצוניות, על טורים גבוהים הייתי אומר, והיא התחילה לאנפרד את כל מי שלא הסכים איתה, כשהיא מכריזה חד משמעית על היחס שלה לצד פוליטי זה.
קראתי אותה במשך כמה ימים. היא הגיעה עד רפול (ששאל לפני שלושים שנה איך נתנו למחבלים ברמת הגולן להרים ידיים, אחרי שמחבלים אלה לא נותרו בחיים גם אחרי שהרימו ידיים) ועד ימיה כפקידת אלוף בקריה. היא העלתה טענות נגד "התותחים" (כדבריה) ששירתו אז בקריה, עקב האופן שבו הסתכלו עליה, וכפי שכתבה היום אחרי חצות, היה גם נסיון. אינני יודע אם זו הסיבה ליחס שהיא חשה כעת כלפי אותו צד במפה הפוליטית. נראה לי שהטרדה מינית איננה תלויה בצד פוליטי זה או אחר. עורך-בורוכוב - שיחה 09:40, 6 בינואר 2017 (IST)
רק לעניין יכולת הנבואה שלי. התשובה כנראה כאן. דרור - שיחה 20:03, 7 בינואר 2017 (IST)
לא ראיתי תמונה ספציפית. נראה שהפיגוע היום הוא תגובה להכרעת הדין. צריך לחכות להכרזה מהצד שביצע או עודד את הפיגוע. לעניין אשת החברה, פייסבוק מחקה אצלי את הפרסומים שלה, במקום למחוק אצלה, אף על פי שפרסומיה היו ציבוריים. בעניין זה הוגשה תביעה ייצוגית נגד פייסבוק לפני שבוע על ידי מישהו אחר. עורך-בורוכוב - שיחה 14:20, 8 בינואר 2017 (IST)

בעקבות הפיגוע היום[עריכת קוד מקור]

את אשר יגורנו בא...4 חיילים וחיילות הי"ד נהרגו היום בכי לצד 10 נוספים שנפצעו קשה הי"ו!
מדריך החיילים התראיין בגל"צ וערוץ 10:

הייתה התמהמהות בירי, אין ספק שאזריה היה גורם משפיע, כל מה שאומרים להם לאחרונה זה להיזהר, "40 חיילים עמדו שם ולא ירו", "חבל שהחיילים לא ירו קודם היו יכולים למנוע המשך הפיגוע", "רוקנתי עליו את כל המחסנית שלי. אחרי שסיימתי לירות חלק מהחיילים החלו גם לירות".


אז אולי השופטים וההנהגה הצבאית לא יכולים לומר: "ידינו לא שפכו את הדם הזה", אבל מה זה משנה? העיקר שאנו עם יהודי "הגון", שהשופטים לא נחרדו ולא נאחזו אימה וחיל מן ההמון הפרוע שצרח לזכות את ה"חייל המסכן" ושצה"ל לא נכנע להלכי הרוח המתלהמים של ההמון. יום שחור למדינת ישראל ולצה"ל. מנחם.אל - שיחה 15:24, 8 בינואר 2017 (IST)

אני שמעתי את הראיון איתו בערוץ 10, הוא התלונן שהחיילים לא הגיבו מהר מיד, אבל לא אמר את מה שמצוטט כאן. וגם אם אמר זאת פרשנות שלו בלבד, אז חבל שאתה מפיץ הלאה דברים לא בדוקים. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 15:35, 8 בינואר 2017 (IST)
א. כתבתי גל"צ וערוץ 10. ב. גם הגדרת האירוע כ"פיגוע" היא פרשנות: אולי הנהג בטעות איבד את השליטה למראה החיילים ונורה על לא עוול בכפו? Confused.svg צורת הדיבור הזאת מזכירה לי עוף מאוד גדול שלא יכול לעוף. מנחם.אל - שיחה 15:54, 8 בינואר 2017 (IST)
אבל בערוץ 10 לא אמר, שמעת אותו במו אוזניך אומר זאת בגלי צה"ל? מי שמצטט בצורה מטעה ערוץ אחד, למה שתסמוך על המידע שלו בערוץ אחר? ולגבי הסיפא של התגובה שלך, הציניות שלך מיותרת. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:06, 8 בינואר 2017 (IST)
זה נמצא גם באתרי החדשות, אין ספק שאמר זאת. לגבי הקשר לפרשת אזריה - אכן זו פרשנות, אבל סבירה מאוד. אני מבין שהיו שם כשמונים חיילים עם רובים, וכמעט כולם לא ירו. אותו מדריך נדרס, נפצע קלות, התגלגל על הרצפה, קם וירה באקדח. הצטרפו אליו, ככל שהבנתי, עוד שני חיילים. האם יש פרשנות מוצלחת יותר למה השאר לא ירו במשך 25 שניות, ורבים מהם פשוט ברחו? נרו יאירשיחה • י' בטבת ה'תשע"ז • 16:17, 8 בינואר 2017 (IST)
וכך הספין מתחיל, החיילים הגיעו בשני אוטובוסים, מחצית מה-80? היו מרוחקים, אז נשארנו עם חצי מהם,אלה שהיו ליד האוטובוס שחיליו נפגעו, מתוכם כמות גדולה נפגעה אז נשארנו עם פחות. אז אין כאן סיפור של 80 חיילים שלא הגיבו. וייתכן גם שהמדריך הזה חשב כבר לפני כן שזאת שגיאה לא לחון את אזריה, וזאת הייתה הזדמנות להפיץ את דעותיו. הוא ללא ספק פעל יפה מאד, אבל כדאי היה שידבר פחות לפני שעושים תחקיר מסודר. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:26, 8 בינואר 2017 (IST)
לעניין סמל אזריה: הוא לא ירה מתוך פחד. את הטענה לגבי הסכין הוא המציא כמה דקות לאחר הירי. את הטענה לגבי מטען החבלה הוא המציא כשעה וחצי לאחר הירי, ולאחר שיחה עם עורך דינו. הוא ירה כי הוא רצה לנקום. לכן מי שמפיץ את טענות השווא כאילו הוא פחד הללו הוא מי שפוגע בחיילי צהל ובנכונותם לירות באירוע הבא. Tzafrir - שיחה 16:29, 8 בינואר 2017 (IST)
יפה אמרת. אזריה שינה את סיפורו כל כך הרבה פעמים, אבל יש כאלה שמעדיפים להמשיך להאמין לסיפוריו. כנראה שהשקר, למרות מה שכתוב בתורה, אינו בעיה אם הוא תואם את האגינדה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:40, 8 בינואר 2017 (IST)
מניעיו של אזריה לא רלוונטיים כאן. גם אם נניח שהוא אשם במה שתרצו, גם אם תאמרו שהוא שקרן ורוצח - ייתכן שמשפטו השפיע על החיילים במקרה הנוכחי. הקבוצה המרוחקת של הצוערים (זו שסמוכה יותר למצלמה) יכלה בקלות לחתור למגע, במשך כ-25 שניות. יש גם ערך כזה בצה"ל, חתירה למגע. עיינתי בסרטון, יש שם אולי אחד (מפקד?) שכנראה חתר למגע (קשה לראות אם אחר כך לא ברח חזרה). מקרב הקבוצה שבה פגעה המשאית, לפחות 20 ברחו על הרגליים, במקום לחתור למגע. הם רצים נהדר, לא נראה שנפגעו. תסתכלו שוב ותראו. כאמור, גם מדריך הירי נדרס ונפצע, ובכל זאת לא ברח אלא ירה. השאלה הגדולה היא למה עשרות חיילים ברחו במקום לחתור למגע, בזמן שנהג המשאית מסתובב לדרוס שוב את חבריהם השוכבים פצועים על הקרקע. למישהו יש תשובה טובה יותר מזו של המדריך? נרו יאירשיחה • י' בטבת ה'תשע"ז • 17:19, 8 בינואר 2017 (IST)
מתוך הכתבות בטלוויזיה, הסיפור מתחיל להשתנות, ונראה שלא רק המדריך ירה. כמו שכתבתי למעלה, במקום לדון כאן מה היה אם וכו', כדאי לחכות להשלמת התחקיר. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:24, 8 בינואר 2017 (IST)
הסתכלתי בווידיאו וראיתי חיילים חמושים בורחים ממחבל, ומי שירה במחבל הוא אזרח! עורך-בורוכוב - שיחה 17:31, 8 בינואר 2017 (IST)
על שמשת המשאית יש משהו כ-15 חורים של קליעים. זה לא יותר ממחסנית אקדח אחת. אולי אחרים ירו לכיוונים אחרים. כאמור, נאמר באתרי חדשות ששני חיילים לפחות ירו, ייתכן שאלה קליעים שלהם. בשורה התחתונה, וזה כבר ברור: רובם המכריע של החיילים, עשרות רבות, ברחו ולא חתרו למגע. נרו יאירשיחה • י' בטבת ה'תשע"ז • 18:25, 8 בינואר 2017 (IST)
"התגובה המיידית מימין, כאילו ברור שהחיילים היססו בגלל הרשעת החייל אלאור אזריה בשבוע שעבר, נראית לא סבירה. תמיד יהיו תגובות שונות של אנשים שונים, וחיילים שונים, למצב חירום. הצבא מצפה מחייליו לנהוג אחרת ואמור לנסות ולהכשירם בהתאם – לחתור למגע ולנטרל את הסיכון, כפי שמצופה מחייל האוחז בנשק בעת תקרית. אבל קשה להאמין שבמנוסה, המתרחשת שניות אחדות לאחר פגיעת המשאית, מישהו עצר לחשוב על אזריה או על ההשלכות המשפטיות של ירי במחבל." (עמוס הראל מפורש, ב"הארץ"). עוזי ו. - שיחה 19:19, 8 בינואר 2017 (IST)
אין לזה שום קשר לאזריה. לובשי המדים שנחזו בורחים מהזירה ברחו כי הם כלל אינם חיילים. הם עושים המון תפקידים חשובים בצבא, אבל מעולם לא הוכשרו ללחימה וספק אם ידעו לתפעל את הנשק שלהם. השאלה שצריכה להשאל היא, מה בדיוק הם עשו במשך שלושה חודשים בבה"ד 1. לשם מה צה"ל מבזבז סכומי עתק על הקורס הזה שאינו מכשיר את בוגריו לשום דבר. עדירל - שיחה 19:27, 8 בינואר 2017 (IST)
מה שעמוס הראל כתב ולא צויין כאן, הוא שעכשיו הסרטון מתדלק את הרשתות החברתיות הערביות, בדגש על הבריחה. עורך-בורוכוב - שיחה 19:32, 8 בינואר 2017 (IST)
מדובר בצוערים של בה"ד 1. אמנם לא קרביים, אבל כאלה שהתקבלו לקורס קצינים, כלומר חיילים שהצליחו בשירותם קודם לכן והצבא מצא אותם ראויים להיות קצינים. אם הם לא חיילים - קל וחומר שרוב החיילים אינם חיילים, מה שיוצר פרדוקס מסוים. גם חיילים עורפיים מוכשרים ללחימה בסיסית והם בהחלט יודעים לתפעל את הנשק, קל וחומר צוערים בקורס קצינים. אחרת אפשר לקחת מהם את הנשק, שטומן בחובו רק סכנה של חטיפה בידי מחבלים. לי ברור שאם הצבא היה מקדיש משהו מהזמן שהוקדש להצדקת גזר הדין של אזריה לעיסוק בערך (שלו עצמו) של חתירה למגע - הצוערים היו זוכרים את הערך הזה ברגע האמת. כמו שמדריך הטיול זכר. נרו יאירשיחה • י' בטבת ה'תשע"ז • 19:43, 8 בינואר 2017 (IST)
ואולי אם ראש הממשלה ושר חינוך וכל חבריהם לממשלה הנפלאה, היו נותנים למערכת הצבאית לטפל בנושא אזריה, ולא דוחפים את האף שלהם במקום שלא היו צריכים, לצבא היה יותר זמן לעסוק בחיילות ואולי אם כל אלה שהולכים לישיבות במקום ללכת לצבא היו מתגייסים אז אולי הם היו שם, והם היו גיבורים והיו יורים מידית, אפשר להמשיך עם הוואולי הזה עוד ועוד ועוד. כולם גיבורים מהצד. מה שנקרא עיצס גיבר.... חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:51, 8 בינואר 2017 (IST)
אני חשבתי שהראשונים לדחוף את אפם בנושא אזריה היו דווקא יעלון ואייזנקוט, אבל הם כנראה דחפו את האף בכיוון הנכון. על כל פנים, כאמור, זה לא רלוונטי לדיון הנוכחי. נרו יאירשיחה • י' בטבת ה'תשע"ז • 20:12, 8 בינואר 2017 (IST)
נו שויין, אתה נותן לצבא עצה מה היה צריך לעשות במקום להתעסק עם אזריה, וכשאתה מקבל תשובה באותה רוח, אז זה לא רלוונטי לדיון. אל תכניס נושאים שלדעתך אינם רלוונטיים, ולא תקבל תשובה באותה רוח. משעשע לראות שלרמטכ"ל אין זכות להתייחס לנושאים שבאחריותו. לאן הגענו. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:18, 8 בינואר 2017 (IST)
אני הכנסתי נושאים שלדעתי הם רלוונטיים, ונימקתי מדוע. משעשע לראות שלרמטכ"ל ולשר הביטחון מותר לחרוץ את דינו של חייל עוד לפני שבכלל מסר גירסה (אבל לראש הממשלה אסור). זה לא באחריותם. נרו יאירשיחה • י' בטבת ה'תשע"ז • 20:50, 8 בינואר 2017 (IST)
מדובר בצוערים של בה"ד 1 שנשלחו להיות קצינים כדי שאחר כך יהיו קציני שלישות, קציני דת, קציני ח"ן, קציני לשכה וכו'. אם הם נשלחו לקורס בגלל הצלחה בתפקידם הקודם, זה היה בגלל שהם הצליחו בתפקידים הללו שאין בהם שום דבר שקשור ללחימה. אם הצבא חושב שהם צריכים להיות בעלי יכולת להגיב באירועי מגע עם אויב, הוא צריך להכשיר אותם לכך. כל מילואימניק עובר לפני כל תעסוקה מבצעית אימון לפני תעסוקה. כמה אימונים כאלו עברו הצעירים הללו בימי שירותם הצבאי? אפס! אפילו בטירונות שלהם הם לא עברו הכשרה מינימלית כזאת. שהצבא יחליט אם האנשים הללו צריכים להיות חיילים או לא. אם הם לא חיילים, שיבואו לעבודה שלהם על אזרחי ויעשו את עבודתם. אם מחליטים שהם חיילים שישלחו אותם לאימון של שלושה ימים כל שלושה חודשים. מה שיש פה זה פשוט תחפושת: בוגרי בה"ד 1 שמעולם לא הוכשרו לנהל מגע עם האוייב. פשוט מביש. עדירל - שיחה 21:15, 8 בינואר 2017 (IST)
רוב הצבא כולל חיילים כאלה, לא קרביים. כאמור, נותנים גם להם נשק ממש בשביל מקרים כאלה. לא מדובר בלחימה מורכבת, אלא ביכולת להפעיל את הנשק. כמובן שהם עברו מטווחים (לא אחד ולא שניים), לא רק בטירונות אלא גם בבה"ד אחד. הם למדו את הטכניקה, מה שהיה חסר הוא רק הערכים של חתירה למגע ומעט אומץ בסיסי, שאמור להיות לכל קצין בצה"ל - אבל אם מחנכים בפועל על ערכים אחרים זה מה שמקבלים. אני מסכים איתך שאם חייל או קצין לא אמור לדעת להגיב במצב כזה - אסור לתת לו נשק, זו רשלנות. נרו יאירשיחה • י' בטבת ה'תשע"ז • 21:27, 8 בינואר 2017 (IST)
אני עברתי הכשרה של שבוע עזרה ראשונה בצבא וכמה רענונים במילואים. אתה חושב שאני אחתור למגע עם פצוע? אולי, אם אין אף אחד אחר מסביב. זה שנתנו להם לירות כמה כדורים לא גורם להם להיות מוכשרים למגע עם אויב. הם לא הוכשרו לכך וזה תנאי בסיסי לחתירה למגע. מה הם עושים בבה"ד 1, אין לי מושג. מה שבטוח, זה שלא מכשירים אותם ללחימה. ראינו את זה במו עינינו היום. עדירל - שיחה 21:38, 8 בינואר 2017 (IST)
עזרה ראשונה זה מעט שונה וכולל הרבה יותר מקרים ופרטים. כאן מדובר בלדרוך את הנשק, לפתוח נצרה וללחוץ על ההדק. אפילו לא "לחימה", לא פזצט"א, לא לש"ב, לא תרגיל גדוד. הבעיה היא ערכית-מנטלית, לא הכשרה טכנית. נרו יאירשיחה • י' בטבת ה'תשע"ז • 21:42, 8 בינואר 2017 (IST)
אני לא מסכים איתך. עדירל - שיחה 21:44, 8 בינואר 2017 (IST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── תגובת אחת הצוערות • איקס איקס - שיחה 21:34, 8 בינואר 2017 (IST) https://www.facebook.com/noam.kadar/posts/10206241946607202

אכן, לא הייתי שם; אבל ראיתי את הוידאו. כדאי גם לה לראות ולומר אם היא רואה שם חתירה למגע. נרו יאירשיחה • י' בטבת ה'תשע"ז • 21:44, 8 בינואר 2017 (IST)
תגובה לפיגוע וחתירה למגע מכילות מרכיבים רבים של אינסקטיביות על פני מחשבה קרה. לא נראה לי שאחרי שהמשאית דרסה החלו החיילים לחשבן בראשם את פסק הדין על אזריה. מדובר על הלך מחשבה עמוק הרבה יותר, על הלכי נפש ותת מודע עמוקים הרבה יותר. הערכים שצהל בונה היום בקרב הלוחמים, בתת מודע שלהם, באינסטינקט, הם קדושת החיים (גם של הקם עליך), הזכות לכבוד, הערבים הם בני אדם שווי זכויות, וכו'. עליהם דברו איתנו בשירות הרבה יותר מאשר המילה נצחון, אותה לא שמעתי כלל בשירותי הצבאי, משום קצין!. ומכאן נחזור לאזריה- גם אם אכן הוא רצה לנקום במחבל על נסיון הרג חברו- דבר שלענ"ד קשה מאוד לקבוע- עצם קביעת בית המשפט שחייל שיורה במחבל שרוע מואשם בהריגה- גורמת לרפיסות אוטומטית בקרב לוחמינו, ולהרמת ראשי המפגעים. וודאי שהצבא גם מחנך לחתירה למגע, אך השאלה מה המיינ-פוינט, ומה בצד. מה הערך העליון.
ולסיום- אני בכלל כופר בעצם קדושת 'ערכי צהל', ובעם קיומם. צהל הוא זרוע של הממשלה. ערכי הממשלה הם הם ערכי צהל. את 'ערכי צהל' אמור לקבוע הציבור בבחירות דמוקרטיות, בבוחרו את המפלגה עם מזוודת הערכים הרצויה בעיניו. בדמוקרטיה הציבור הוא הוא הריבון, הציבור בוחר את הממשלה, שצהל הוא זרועה. רב הציבור בישראל בז לערכים הללו, שצהל מחנך לאורם: א. טיפול רפואי לפצוע הקשה ביותר בזירה, גם אם הוא המחבל. ב. ירי רק במקרה של 'סכנה מוחשית ומיידית', ולא בכל מקרה בו החייל חש מאוים. (כפי שציינתי לעיל- אסור לירות במחזיק בקבוק תבערה, כל עוד הבקבוק לא בוער) ג. התעלמות מוחלטת, ואפילו סלידה מהמושג "כבוד ישראל" וכבוד צה"ל" בעיני האויב. אלו מושגים שלא קיימים בצה"ל. אם נער יורק על חייל בפניו- אין בידו לעשות מאום. ד. אי הפחתת נפגעים בקרב לוחמי צה"ל על חשבון הגדלת הנפגעים בקרב אוכלוסיית האויב (ביטול נוהל שכן, אי הפצצת גני ילדים ובתי חולים מהם יורים רקטות על גני ילדינו בדרום וכו'). סול במול - שיחה 22:13, 8 בינואר 2017 (IST)
עמיר שיבי בדק זמני תגובה על סמך סרטונים ועל סמך פיגועי דריסה בישראל בלי לציין מקור, בניגוד לתנאי הרשיון של ויקיפדיה. עורך-בורוכוב - שיחה 18:36, 9 בינואר 2017 (IST)
שלום בוגוסלובסקי כותב לעניין - https://www.facebook.com/TnyhtHmspryymWbwNdbrlZh/posts/1320509211304420. תסלח לי נרו, האם שירתת שירות סדיר בצה"ל? אתה מכיר את התרגולות שחיילים עוברים? אתה מבין באמת את מי שולחים לקצונה, למה? היית חלק מהתהליך? כי מי שמבין טיפה בצבא, מבין שהיתה שם זירה מדהימה. המחבל נוטרל בחצי דקה! כשהוא נמצא בעמדה מוגבהת, בתוך כלי תקיפה מסוכן... והוא נוטרל לפני שעברה דקה! וכל פרשני הכורסא מימין כבר החליטו שהחיילים לא פעלו כשורה. אתם חושבים שהמציאות זה כמו רד אלרט, שמופיע אויב במפה וכל החיילים מתחילים לירות בו במעגל פרמטרי בשילוב גדודי חיר ממונעים? המציאות זה לא משחק מחשב. גם אם תעמיד 50 רמבואים מול משאית דוהרת, יש סבירות גבוהה שהתגובה של חלקם, אלו שלא בעמדת תקיפה על המשאית, תהיה תגובת FLIGHT. לפעמים הדבר ההכי חכם לעשות כשתוקפים אותך הוא לתפוס מחסה. בסופו של דבר מי שחתר למגע הצליח לנטרל אותו, אבל זה לא אומר שהמודוס אופרנדי של כל השאר היה לא תקין. כל מה שקרה הוא שיש כאן מישהו שלא יודע "לנצח בכבוד" והיה חייב ללכלכך על הפצועים... ממש הלבין פניהם ברבים (אלא שנשאר להם דם בגוף כדי לאזול מהפנים) --Achiron - שיחה 00:04, 10 בינואר 2017 (IST)
עוד לא היה פיגוע דריסה במקום שבו נמצאים כמאה חיילים (ועוד צוערים בקורס קצינים) חמושים. אחירון, אתה אכן יורה לכל הכיוונים, אבל התשובה לשאלתך היא כן. אני לא מצפה מג'ובניקים להגיב תוך שתי שניות כמו בסיירת, אבל בכל זאת, כשיש מאה חיילים חמושים במקום אפשר לצפות שחלק ניכר מהם יתעשת תוך פחות מחצי דקה. זה לא קרה. הרוב ברחו, לפי דובר צה"ל היו גם שני חיילים שירו. מדברי המדריך משמע שהם עשו את זה אחרי שהוא גמר מחסנית, וגם זה לאחר שנדרס והתגלגל כמה פעמים ונפצע. כל מה שהיה צריך הוא לקחת את הנשק ולירות לכיוון המחבל, אבל מי שבורח לא יכול לירות אחורה. לפי מספר הפגיעות בשמשת המשאית עושה רושם שהיחיד שירה באופן אפקטיבי הוא המדריך והאקדח שלו. אמנם גם סגן פלד ירתה לדבריה, אבל עשתה את זה מהאוטובוס, "מהמדרגה הכמעט אחרונה". לא בדיוק "חתירה מדהימה למגע", אם מביאים בחשבון את הזווית בין האוטובוס ובין המשאית. לכן אין זה מפתיע אם הירי שלה לכיוון הצד האחורי של המשאית לא היה אפקטיבי במיוחד (וסליחה אם אני פוגע באייקון החדש). בכלל, חיילות אינה נמדדת במושגים כמו "מדהימה", אלא במבחן התוצאה, ונראה שאזרח פצוע אחד הגיב במבחן הזה יותר טוב ממאה צוערים וקצינים. נרו יאירשיחה • י"ב בטבת ה'תשע"ז • 21:03, 10 בינואר 2017 (IST)
נשגב מבינתי למה זה טוב ולמה צה"ל מבזבז כל כך הרבה אנרגיה ומשאבים כדי להכשיר חיילים בתפקידים כמו פקידות וכד' בטירונות. בסדר, לא צבא מקצועי, אבל קצת יעילות. האתוס לא יעבוד אם לא כל חיילי צה"ל יגעו פעם אחת בשירות ברובה? • צִבְיָהשיחה • י"ב בטבת ה'תשע"ז 21:07, 10 בינואר 2017 (IST)
גם ג'ובניקים עושים שמירות בבסיס ואבטחת יישובים וכדומה. אי אפשר להביא את הקרביים שישמרו גם על הג'ובניקים. וזה בסדר, זה עובד מצוין, בתנאי שנותנים לחיילים גם הכשרה מנטלית ומבהירים להם שמותר ואף חובה להשתמש בנשק מול מחבל משתולל. נרו יאירשיחה • י"ב בטבת ה'תשע"ז • 21:21, 10 בינואר 2017 (IST)
ראשית, למה שהקרביים לא ישמרו על הג'ובניקים? שנית, אם צה"ל עושה שותפות עם חברות אבטחה פרטיות במעברי גבול כמו ב-443, לא רואה סיבה שזה לא יקרה במקומות אחרים. מיקור חוץ זו לא מילה מגונה. זה הרבה יותר יעיל מלהכשיר את כל החיילים שמתגייסים לצה"ל. ובכלל, זה שמחייבים מישהו לעבור טירונות, זה לא אומר שהוא באמת כשיר לאחוז בנשק ולהגיב כהלכה. וספק אם אתה יכול לחנך אותו ולהכשיר אותו לאינסטינקט של חייל קרבי בזמן כל כך קצר כשהוא יודע שזה לא באמת תפקידו. יש פער גדול בין מה שהמוח יודע לבין מה שאדם מתפקד בפועל באירוע חריג כזה. זה כמו לצפות שאדם שעבר קורס עזרה ראשונה של כמה שעות ידע באופן אינסטינקטיבי איך להגיב בזירה מדממת או אפילו סתם לטפל באדם שאיבד הכרה כמו חובש/פרמדיק עם שעות שטח רבות. זו הסיבה שחובשים ופרמדיקים צבאיים לא מיומנים כמו פרמדיקים אזרחים. בעניין כל סיפור הרובאות הזה היא פוזה חסרת טעם שעולה לנו הרבה. • צִבְיָהשיחה • י"ב בטבת ה'תשע"ז 21:35, 10 בינואר 2017 (IST)
למה לא להצמיד מאבטח לכל אזרח? כי אין מספיק. אחד המשאבים הכי יקרים בצבא הוא חיילים קרביים, ואת רוצה לתת להם משימה חדשה: לשמור על הג'ובניקים. הג'ובניקים שמרו עד היום מצוין על עצמם, זה רק מצריך את ההכשרה המנטלית שהזכרתי. טירונות ומטווח מדי פעם מספיקים יופי, לאורך השנים ג'ובניקים חיסלו המון מחבלים (עייני ערך למשל ליל הגלשונים) כל עוד יש גם הכשרה מנטלית פשוטה ובסיסית, או שלפחות לא פוגעים באינסטינקט הבריא. אבל כנראה שמה שאמרו לצוערים הוא יותר לשמור על טוהר הנשק ופחות לחתור למגע. לכן לא היה מי שיעשה את העבודה חוץ מהאזרח הפצוע והאקדח שלו. נרו יאירשיחה • י"ב בטבת ה'תשע"ז • 21:48, 10 בינואר 2017 (IST)
כאמור, מיקור חוץ. חיילים שיוכשרו במיוחד לתפקידים אלו. ולפי מה שאני קוראת, עדיף שצה"ל יכשיר את החיילים שלו להבדיל בין ירי במחבל מנוטרל 11 דקות לאחר תום האירוע ובין מחבל תוך כדי פעולה. קצת הוראה מתקנת וזה יעבור. אלו שלא יבינו, לא חייבים להיות לוחמים. • צִבְיָהשיחה • י"ב בטבת ה'תשע"ז 22:27, 10 בינואר 2017 (IST)
אם את השמירה את מפריטה, אז בשביל מה את מגייסת את החיילים לשירות חובה? להיות פקידים? טבחים? משקי ת"ש? ברגע שצה"ל מעט ייזכר בערכיו הישנים לא תהיה בעיה. נרו יאירשיחה • י"ג בטבת ה'תשע"ז • 00:52, 11 בינואר 2017 (IST)

אני חושב ששורש הבעיה הוא לא בחיילוּת, אלא קודם כל בתודעה האזרחית של הגשת סיוע לאזרחים אחרים. מה שנראה הכי מביש היא הבריחה של החיילים שעומדים רחוק יותר מהמשאית. מבחינתם, סיוע לעצירת המחבל או הצלתם של הפצועים שהמחבל ניסה לוודא את הריגתם על ידי מעיכתם, בכלל לא היתה אופציה. העיקר להציל את עצמם ולעזאזל עם תושבי ירושלים הנוספים שהיו נהרגים אם המשאית היתה ממשיכה במסע ההרג שלה. אם יש משהו שבודאי גורם לפלסטינים לשמוח בקשר לפיגוע הזה, הוא לאו דוקא מספר ההרוגים, אלא הפחדנות שהתגלתה אצל היהודים, ועוד אצל לובשי מדים מביניהם. בהחלט מצדיק זיקוקים. Liad Malone - שיחה 01:02, 11 בינואר 2017 (IST)

ממצאים פורנזיים, החיילים הרגו את המחבל - אז איזה מלך הוא עירום כאן ?[עריכת קוד מקור]

בכתבה של רונן ברגמן -החיילים הם אלה שהרגו את המחבל. אז מי הוא העירום כאן, אלה שרצו להגיב כאן בלי לחכות לבירור העובדות? המדריך שירה התפאר ולכלך על החיילים? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:02, 16 בינואר 2017 (IST)

הדיון הזה לא ראוי לאתר ויקיפדיה המשתדל לעסוק בעובדות ולא בדמגוגיה. הטענות שעלו היו שתיים:
  1. החיילים התמהמהו בביצוע הירי והמדריך האזרח ירה ראשון.
  2. חלק משמעותי של החיילים נראו נמלטים מהאירוע.
היו גם טענות קיצוניות יותר, אבל אלו נדחו על ידי המדריך עצמו.
שתי טענות אלו לא הופרכו, אולם עם התבהרות התמונה הם קצת עומעמו. התברר שחלק מהחיילים קבלו הוראות להתרחק בגלל שכבר היו במקום די והותר חיילים. המשך הדיון הזה ותליית תילי תילים על התמהמהות של מספר שניות אינה לכבוד הויקיפדיה. שהדמגוגים ילהגו וישאירו לנו לכתוב ערכים. עדירל - שיחה 20:11, 16 בינואר 2017 (IST)
"ספין רדוד במיוחד" בלשונו של קלמן ליבסינד. כדאי לקרוא את דבריו המחכימים וכן את דברי אבישי גרינצייג. יזהר ברקשיחה • י"ט בטבת ה'תשע"ז • 20:58, 16 בינואר 2017 (IST)
אני לא מופתעת מהתגובה הזאת, קשה להודות בטעויות. אני לא מתכוונת להגיב בנושא זה יותר. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:42, 16 בינואר 2017 (IST)
אם המדריך ירה ופגע ראשון, אז החיילים שהרגו את המחבל ירו במחבל מנוטרל, חלילה; לא אפקט אזריה, אלא אזריה בכבודו ובעצמו. עוזי ו. - שיחה 22:29, 16 בינואר 2017 (IST)
פרופסורים למתמטיקה יכולים להיות משעשעים. עדירל - שיחה 22:54, 16 בינואר 2017 (IST)
אני לא אתפלא אם "בצלם" ו"שוברים שתיקה" (האחרונים הסבירו שלדקור חיילים ושוטרים זה לגיטימי) יוציאו הודעה שקוראת להעמיד את החיילים למשפט בעוון רצח פלסטיני "שלא היווה סיכון לחיי אדם". ‏ MathKnight (שיחה) 23:12, 16 בינואר 2017 (IST)

מנפלאות גוגל תרגום[עריכת קוד מקור]

את המונח Samal Kingdom, שמשמעותו היא ממלכת שמאל, גוגל תרגם: Samal בריטניה. מילא אני לא מצפה שגוגל תרגום ידע מה זה Samal, אבל האם כל Kingdom היא בריטניה? משעשע ועצוב כאחד. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 22:41, 4 בינואר 2017 (IST)

את המונח "Sam'al kingdom" הוא מתרגם "ממלכת Sam'al". עניין של ססטיסטיקה. ביקורת - שיחה 22:45, 4 בינואר 2017 (IST)
עניין של טמטום.. בריטניה אינה הממלכה היחידה בעולם. הבעיה היא שגוגל היא תוכנה מערבית עם חשיבה מערבית שחושבת שארצות הברית, בריטניה ועוד כמה מדינות אירופאיות, הן מרכז העולם. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 23:32, 4 בינואר 2017 (IST)
דרך אגב שלחתי להם הצעת תרגום, אולי זה יעזור. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 23:54, 4 בינואר 2017 (IST)
על אזריה מלך ממלכת שמאל שמעתם? • איקס איקס - שיחה 23:36, 4 בינואר 2017 (IST)
איש מטייל ברחוב ורואה את חברו משחק שחמט עם חתול. "מדהים", אומר האיש, "החתול שלך יודע לשחק שחמט". "שטויות", עונה החבר, "הוא תמיד מפסיד". גם גוגל תרגום הוא סוג של חתול שמשחק שחמט, ההשגים שלו די מדהימים, ומותר לו לטעות. על המשתמש בגוגל תרגום להכיר את מגבלותיו ולהשתמש בו בזהירות הראויה. תוך הכרת המגבלות, אביהו נעזר בגוגל תרגום לקריאת טקסטים בסינית, אותי זה מדהים. דוד שי - שיחה 04:47, 5 בינואר 2017 (IST)
כיוון שאוזכר שמי, אציין גם שאני נעזר בו לתרגום מאנגלית, שפה שאני מכיר היטב. קורה שפה ושם במהלך התרגום אני נתקל במילים שאני יודע את משמעותם, אבל לא עולה לי בראש המילה המקבילה בעברית. במצב זה אני מפעיל את גוגל תרגום על כל המשפט. פעמים רבות הוא מזייף, אבל לא פעם הוא קולע בול. סינית היא דווקא שפה שהוא מתקשה לתרגם, ולכן אני משתמש בגוגל תרגום רק לנסות להבין קטעים שלא הבנתי את משמעותם באנגלית.
השפה שלא ספק הוא טוב בתרגומה היא ספרדית. את הערך הגדול על קאנגשי, קיסר סין התחלתי בתרגום מאנגלית, אבל כיוון שמי שכתב את הערך הוא, ככל הנראה, סיני שלא חזק באנגלית, די מהר התייאשתי, והתחלתי להשתמש בגוגל תרגום על הערכים על הקיסר בוויקיפדיות אחרות. הערך בספרדית נראה בגוגל תרגום כאילו נכתב במקור באנגלית, וכמעט שלא מצאתי תקלות. לכן הערך תורגם בסופו של דבר מספרדית דרך האנגלית.
אחת הבעיות שמפריעות בשימוש בו זה כשהוא נתקל בשמות (של אנשים, אזורים, יישובים וכו') שיש להם גם משמעות בשפה המתורגמת הוא מתרגם גם אותם והתוצאה יוצאת משעשעת או מעצבנת (תלוי בעיניי המתבונן).
חייבים גם להודות שאיכות התרגום משתפרת. לפני כמה שנים נתתי לגוגל תרגום לתרגם לאנגלית שורה מאל הציפור: "אל קולך כי ערב מה נפשי כלתה". התוצאה אז הייתה מאוד משעשעת: "The voice in the night, what mental daughter in law". הוא עדיין לא מסוגל לתרגם נכון, אבל התוצאה היום הרבה יותר טובה: "To voice the eve of what my soul has perished".
אביהושיחה 07:24, 5 בינואר 2017 (IST)
אני חושב שזה בגלל השימוש באות גדולה במילה Kingdom. מה שאולי צריך להציע ש-Kingdom באות גדולה תתורגם ל"ממלכת" במקום בריטניה. Geagea - שיחה 08:49, 5 בינואר 2017 (IST)
אותי שעשע שבכלי תרגום של ויקיפדיה, סקוט קרפנטר תורגם כמו הנגר, ויצאה פסקה עם נגר (סקוט קרפנטר) המתעסק בפירורים תוך כדי ההשקה (=launch יענו השיגור) Face-smile.svg אמא של גולן - שיחה 08:50, 5 בינואר 2017 (IST)
גם אני נוהגת לעשות כמו אביהו, משתמשת בגוגל תרגום כשלא עולה על דעתי מילה טובה בעברית. אני גם נתקלת במילים שאיני מכירה, וזה עוזר. כל הפטנטים של אביהו הם גם בשימוש שלי. אני גם מתרגמת מהוויקיפדיה הגרמנית, אני מוצאת שם מידע טוב על ערכים העוסקים בארכאולוגיה, אבל לא ישירות מגרמנית לעברית, גוגל תרגום בשילוב הזה חלש למדי, אלא מגרמנית לאנגלית. כמובן שצריך להכיר את הנושא כדי לזהות אם התרגום תקין. לכן קל לזהות ערכים שעולים עם בעיית תרגמת. אבל כאן לשייך את המילה kingdom רק לבריטניה, בטקסט המדבר על ממלכה עתיקה ואתר ארכאולוגי, קצת הגזימו. גוגל תרגום גם מתרגם את המילה court כבית משפט ומתעלם מהאפשרות חצר גם כשכל הפסקה המתורגמת עוסקת באדריכלות ובמבנה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 11:11, 5 בינואר 2017 (IST)
הכל נעשה שם בצורה אוטומטית, אין אף בן אדם, שהחליט ש"court" יתורגם לבית משפט, או kingdom יתורגם לבריטניה. האלגוריתם מוזן בטקסט שאמור להיות זהה בשתי השפות ומשם מסיק מסקנות, לפחות בהתחלה, חלק ניכר מהטקסט הזה הגיע ממסמכים של האום, שהם מטבעם "משפטיים" יותר. חוץ מזה, תרגום בגוגל, משפה זרה לעברית, פירושו, בפועל ברוב המקרים, הוא תרגום מהשפה הזרה לאנגלית ומאנגלית לעברית. אגב, לפני כחודש, גוגל החליפו את מנוע התרגום שלהם למנוע חדש בכמה שפות (לא עברית), שאמור לקחת בחשבון גם את הקונטקסט הכללי של המשפט. בברכה, --איש המרק - שיחה 13:24, 5 בינואר 2017 (IST)
אני עדיין נמנעת במתכוון משימוש בגוגל תרגום. כשאני נתקלת במילה שאינני בטוחה איך לתרגם אותה, אני בודקת במילון (מודפס, רבותי! עוד יש דברים כאלה!) ואם אינני מוצאת באנגלי-עברי, אני בודקת באוקספורד אנגלי-אנגלי ומסיקה ממנו מה הדרך הטובה ביותר לתרגם. גם מילים בשפות שאינני שולטת בהן, כמו גרמנית, צרפתית וספרדית, אני בודקת במילונים הרלוונטיים. גוגל תרגום יצטרך לחכות לי עוד הרבה זמן, אחרי שצחקתי דיי מן השטויות שלו.שלומית קדם - שיחה 20:34, 5 בינואר 2017 (IST)
שלומית, גוגל תרגום מציע בשביל מילים בודדות מילון מהסוג הישן, אל תתאמצי לגשת לארון. בטח שיש עדיין ספרים מודפסים, אבל יערות - פחות ופחות. (ואת המונחים שחנה מחפשת צריך לחפש בתנ"ך או באנציקלופדיה, לא במילון. Face-smile.svg) ביקורת - שיחה 22:31, 5 בינואר 2017 (IST)
אני משתמש במילונים מקוונים כגון מורפיקס לעברית כאשר גוגל תרגום לא מספק אותי. לא צריך לכרות יערות גשם בשביל להדפיס ספרים ורוב עצי היערות שכבר נכרתו לא שימשו לספרים.‏ Uziel302שיחה 23:49, 5 בינואר 2017 (IST)
אביהו - שני דברים: אני תמיד אוהב לבדוק את "it is raining cats and dogs" וכעת גוגל מתרגם זאת כהלכה (בבילון תרגמו את זה נכון כבר לפני שנים). ושנית ואללה יש תבנית לתיוג משתמש. לא ידעתי. מצויין. Shannen - שיחה 06:34, 6 בינואר 2017 (IST)
כשאני מתרגם מילים לשפה שאינני יודע, אני מבצע תרגום הלוך וחזור, עד שגרסת המקור וגרסת התרגום תואמות זו לזו. האם זה פתרון נכון? עורך-בורוכוב - שיחה 09:20, 6 בינואר 2017 (IST)
אין מתכון טוב לכל מצב, אך גישתך, ללא ספק, היא גישה נכונה. בברכה. ליש - שיחה 09:31, 6 בינואר 2017 (IST)
אני ביליתי אמש שעות רבות בחיפוש אחר תרגום מילה בגוגל. ובסוף ניגשתי למילון אוקספורד עברי-אנגלי וגם שם לא מצאתיה. בסוף החלטתי על תרגום המילה היא Yale (ונראה לי זהה לשם האוניברסיטה ולכן גם בעברית זה יהיה ייל). המדובר בעז עם זנב של אריה. חיה אגדית, אחת מסמלי בריטניה (הממלכה לעיל). דרור - שיחה 20:14, 7 בינואר 2017 (IST)

האם אנחנו מתקדמים או נסוגים?[עריכת קוד מקור]

האם בכל יום שחולף אנחנו מתקדמים בהגשמת החזון של יצירת אנציקלופדיה שתכיל כל הידע האנושי? לכאורה כן, שהרי בכל יום נכתבים כ-40 ערכים חדשים, אבל למעשה לא, משום שבכל יום נוצרים בעולמנו הרבה יותר מ-40 עניינים שראוי לכתוב עליהם. דוגמה: השבוע הוכרזו זוכי פרס וולף, ומתוך שמונה זוכים יש לנו ערך על זוכה אחת בלבד, שבעה אחרים מחכים שייכתב הערך אודותם. דוד שי - שיחה 06:27, 5 בינואר 2017 (IST)

זה עובד כמו בתורת היחסות?אם העולם מתקדם מהר מויקיפדיה אז ויקיפדיה נסוגה לאחור מבחינת העולם?:)א.פ עריכות-שיחה
זה פועל כמו באבולוציה, עם קפיצות. כשקבלת תואר אקדמי תותנה בכתיבת ערך מומלץ, תהיה קפיצה. כשתפותח תוכנה יעילה ומדויקת לתרגום מכל שפה שהי, תהיה קפיצה. כשתיכוניסטים יתחילו להתחרות בינם ובין עצמם בכתיבת ערכים, תהיה קפיצה. אז נכון, אתמול הושבעה ממשלה רומנית חדשה בת 27 שרים שאין להם ערכים בוויקיפדיה עברית, אבל הכל יבוא על מקומו בשלום, כשתהיה קפיצה. בברכה. ליש - שיחה 08:28, 5 בינואר 2017 (IST)
אני דווקא רציתי להשוות את זה לכלכלה - הכל שאלה של חלופות. נתון שבכל יום נכתבים 40 ערכים חדשים ובמקביל יש 60 אירועים המצדיקים ערך.
זה לא בדיוק איך שהאבולוציה עובדת, זה יותר איך שתנועד אלקטרון עובדת במודל הקוונטי--א.פ עריכות-שיחה 13:10, 5 בינואר 2017 (IST)
אפשרות 1: לא נכתבים כלל ערכים. הפער גדל יום ב-60 ערכים שנים ובכל שנה ב-21,900 ערכים.
אפשרות 2: נכתבים 40 ערכים והפער גדל בכל יום רק ב-20 ערכים ובכל שנה ב-7,300 ערכים.
די ברור שאפשרות 2 היא התקדמות גדולה לעומת אפשרות 1. מ.ש.ל. Eladti - שיחה 08:34, 5 בינואר 2017 (IST)
אני רואה את זה כמו אנטרופיה. אנו מתקדמים, אבל גם האנטרופיה גדלה, בעוד שצריך להשקיע יותר מאמץ להשליט סדר בבלאגן ...אמא של גולן - שיחה 08:45, 5 בינואר 2017 (IST)
מתקדמים בתוכניות טלוויזיה, סרטים, מרוצי מכוניות, סלבריטאים וקבוצות כדורגל. מתפגרים בנושאים מדעיים והגות.PelicanTwo - שיחה 09:55, 5 בינואר 2017 (IST)
הערה קטנה לדוד, לשני זוכים היה ערך ולא רק לאחד. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 13:33, 5 בינואר 2017 (IST)

דוד שי, תתפלל ליציבות שלטונית ושראש הממשלה הנוכחי וצוות שריו המופלאים ימשיכו לכהן בתפקידם עוד הרבה שנים וכך מספר הערכים הנדרשים, לפחות בתחום זה, לא יגדל. עדירל - שיחה 17:27, 5 בינואר 2017 (IST)

לא ולא. אדרבא, שיבוא ראש ממשלה חדש ועמו צוות שרים (לא כל כך מופלאים, בבקשה, אם אפשר) ואנחנו נשנס מותניים ונכתוב לכולם ערכים. שרק יגיע היום!שלומית קדם - שיחה 20:37, 5 בינואר 2017 (IST)
מיזם נבחרי ציבור פוטנציאליים מנסה להיות ערוך ומוכן לכל צרה שלא תבוא... ‏עמיחישיחה 22:22, 5 בינואר 2017 (IST)
נו, כנראה לא די בהספק של 40 ערכים ליום. אביעדוסשיחה 20:57, 5 בינואר 2017 (IST)
אמנם כל יום יש עניין חדש שראוי לכתוב עליו אך מצד שני כל יום אובד הכלח על עניינים ישנים שהיה ראוי לכתוב עליהם בשעתו והיום הם כאבן שאין לה הופכין.‏ Uziel302שיחה 23:40, 5 בינואר 2017 (IST)

מוזיאון הרווארד[עריכת קוד מקור]

אתר מוזאון הארווארד, אבל לא חושב שניתן להעלות אותם אצלנו, נראה לי שרק פורסם לעיני הציבור.אודי - שיחה 10:12, 6 בינואר 2017 (IST)
כפי שיגיד Geagea, תלוי בשנת הצילום. עורך-בורוכוב - שיחה 14:49, 6 בינואר 2017 (IST)
אכן זה גם מה שכתוב בתחתית האתר - ‏"All images are © each office/photographer mentioned". יש לבדוק באופן פרטני את מצב זכויות היוצרים בכל קובץ. בוויקישיתוף מתלבשים על אתרים הכוללים מקבצי תמונות חופשיות ומעלים אותן לקומונס. לא נראה לי שזה המצב כאן. יש לנו בקומונס כבר תמונות רבות מהאתר המדובר. אני לא רואה תמונות הקשורות בארכיטקטורה. Geagea - שיחה 17:32, 6 בינואר 2017 (IST)

מי מכיר, מי יודע?[עריכת קוד מקור]

תוך כדי עבודתי בנושאי אנטארקטיקה שאינם מסתיימים, מצאתי משהו שלא ידעתי. האם הר הידידות הישראלית-פלסטינית מוכר למישהו? נדמה לי שבשעתו שמעתי על קבוצה של 8 מטפסי הרים, 4 ישראלים ו-4 פלסטינאים, שטיפסו יחד אל ראש הר באנטארקטיקה, אבל אז עוד לא התעניינתי בנושא ואחר כך שכחתי. הגעתי לערך לגמרי במקרה ומובן שעכשיו אכתוב לו ערך בעברית (עכשיו יש רק באנגלית ובגרמנית). נראה לי שזה זמן מתאים לכך.שלומית קדם - שיחה 20:18, 6 בינואר 2017 (IST)

מעניק תקווה, מי שיכול לתרגם לערבית שיתכבד,זו שליחות--א.פ עריכות-שיחה 21:10, 6 בינואר 2017 (IST)
ארבעה פלסטינים שהצליחו לא לרצוח אף יהודי למרות שהיו לידם ארבעה כאלו במשך ימים שלמים זה תקווה בעיניך? ערב פרעות תרפ"ט הקשר בין יהודי חברון לערביי העיר היה הרבה יותר חם וקרוב. יזהר ברקשיחה • י"ט בטבת ה'תשע"ז • 23:02, 16 בינואר 2017 (IST)

אישית, אני מוצא את ההודעה האחרונה מגעילה. קיפודנחש 03:34, 21 בינואר 2017 (IST)

מסכים איתך. הערה שלא הייתה צריכה להכתב ובכלל, חבל שיש מי שמרגיש כך. Ldorfmanשיחה 03:57, 21 בינואר 2017 (IST)

הפרטת הגבורה בצה"ל[עריכת קוד מקור]

מגלישתי באינטרנט אני יודע שפעמים רבות קישורים אינם מאריכים ימים. לעתים דף מסוים נעלם, ולעתים אתר שלם נעלם. לעתים הדפים שנעלמו רק משנים כתובת (גם זו בעיה לא קטנה) ולעתים הם נמחקים לחלוטין. לא אגזים אם אומר שמדי יום נמחק באינטרט מידע העולה בהיקפו (אם כי לא בחשיבותו) על זה שאבד עם שריפת הספרייה הגדולה של אלכסנדריה. אף שהתופעה נפוצה, קשה להתרגל אליה. הקישורים הם מאבני היסוד של האינטרנט, ולכן מחיקה של דף או שינוי כתובתו היא פגיעה בכל הדפים המקשרים אליו.

אתר אחד שנעלם באחרונה מצער אותי במיוחד. כוונתי לאתר "בעוז רוחם" של אגף כוח האדם בצה"ל, שבו פורטו כל עיטורי צה"ל שניתנו לגיבוריו הבולטים מאז הקמתו. היה אתר, וראו - איננו עוד. בוויקיפדיה העברית לבדה נשברו 355 קישורים. אתר אכ"א החדש כולל (בתחתית הדף) קישור "בעוז רוחם", אך הוא מוביל לאתר פרטי (לא צה"לי) שמטרתו אחרת.

אך לא אלמן ישראל. את סיפור גבורתם של חיילי צה"ל לדורותיהם מספר לנו אתר הגבורה, שהוקם ומתוחזק על ידי עופר דרורי. ייתכן שצה"ל מסתפק בעמלו של עופר דרורי, הפועל בהתנדבות.

בימים טרופים אלה, שבהם רבים מעניקים את התואר "גיבור ישראל" לחייל שהורשע בהריגה, אולי מוטב להם לגיבורים האמיתיים שצה"ל יסתיר את גבורתם. דוד שי - שיחה 11:32, 7 בינואר 2017 (IST)

צה"ל עידכנו את האתר שלהם. הם פתחו אתר חדש מתקדם יותר. אולי זה עבר לשם. חוץ מזה תמיד יש את Wayback Timemachine של Interent Archive. – אסף (Sokuya)שיחה 11:54, 7 בינואר 2017 (IST)
הקמת אתר חדש אין פירושה שיש לקיים "עוֹלָם יָשָׁן עֲדֵי הַיְּסוֹד נַחְרִימָה". אם "בעוז רוחם" עבר לכתובת חדשה באתר החדש, לא מצאתי שום רמז לכך. אני לא חושב שצה"ל משחק אתי במחבואים, אבל אם תמצא את המחבוא, ספר לי.
Wayback Machine יכול לעזור (דוגמה), אבל במקרה זה עזרתו מיותרת, משום שכל המידע נמצא באתר הגבורה, ואפשר להסתפק בו. דוד שי - שיחה 13:06, 7 בינואר 2017 (IST)
מאתר צה"ל החדש יש אתר חדש ל"בעוז רוחם": http://www.beoz-rucham.com/ , אבל מעיון עולה שאין בו את סיפורי הצל"שים אלא מידע על פעילויות שמארגנת עמותה בשם זה. בכל מקרה, אני מציע ליזום פנייה מסודרת לדובר צה"ל מעמותת ויקימדיה ישראל בנושא הקישורים השבורים לאתר זה ולאתר צה"ל הישן. ‏ MathKnight (שיחה) 13:16, 7 בינואר 2017 (IST)
אני מתקשה לאמוד את גודל הנזק שנגרם לוויקיפדיה מהשינוי באתר צה"ל. הנה יותר מ-1,000 קישורים שנשברו, אבל זה לא הכל. דוד שי - שיחה 22:16, 7 בינואר 2017 (IST)
משתמש:Itzike, משתמשת:לסטר - אנא דאגו שהעמותה תפנה לדובר צה"ל בנידון. אפשר עוד להציל את המידע והקישורים. ‏ MathKnight (שיחה) 22:51, 7 בינואר 2017 (IST)
בהחלט ננסה. לסטר - שיחה 09:28, 8 בינואר 2017 (IST)
תודה, אנחנו מנסים לבדוק עם דוברות אכ"א את הנושא --Itzike - שיחה 09:41, 8 בינואר 2017 (IST)
מעדכנת שהעברנו את הנושא לגורמים הרלוונטיים. אין תשובות סופיות אבל תהליך שילוב החומרים מאתר בעוז רוחם לאתר/ים אחרים ייקח זמן מה. לסטר - שיחה 18:55, 15 בינואר 2017 (IST)
עדכון נוסף: בעקבות הפנייה שלנו נערכו מספר פגישות בצה"ל בנושא. הוחלט כי המידע שהיה באתר עוז רוחם יעלה מחדש לאתר צה"ל החדש. לא ברור כמה זמן יימשך ההליך הזה (העברת חומרים והזנה), אבל אני מנחש שהוא ייקח. נמשיך לעקוב אחר הנושא ולעדכן. --Itzike - שיחה 15:42, 17 בינואר 2017 (IST)

ויקיפדיה על הירח[עריכת קוד מקור]

למי שלא שמע, דיסק קרמי ועליו 30,000 ערכים מומלצים (באנגלית ובשפות אחרות) ישלח לירח ראו כאן. דרור - שיחה 20:33, 7 בינואר 2017 (IST)

למה לירח??? עדיף למאדים, שם יש סיכוי שמישהו יבוא לבקר פעם. ביקורת - שיחה 20:49, 7 בינואר 2017 (IST)
ומה החוצנים יעניקו בתמורה? מנחם.אל - שיחה 20:52, 7 בינואר 2017 (IST)
הדבר נדון בהרחבה מול הקהילה העולמית (מה לקחת, אילו ערכים, באילו שפות). וגם כאן. ראה בואו ניקח את ויקיפדיה לירח והקישורים שבו אמא של גולן - שיחה 10:22, 9 בינואר 2017 (IST)

גרפים של שיפור עולמי[עריכת קוד מקור]

  • 14 charts that will remind you — no matter how you felt about 2016 — that the world is getting better every day. צחי לרנר - שיחה 22:16, 7 בינואר 2017 (IST)
    מדהים שלפני 200 שנים תוחלת החיים הייתה 40 שנה ויותר משליש מהילדים נפטרו עד גיל 5. אגסי - שיחה 01:15, 9 בינואר 2017 (IST)
    אם זה מדהים אותך, אגסי, זה אומר שיש ספר חובה שלא קראת, מסעי גוליבר. מומלץ בחום. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 07:36, 9 בינואר 2017 (IST)
    ידידי, אני מבין שאצלך גם המפץ הגדול הוא לא אירוע מדהים. ואם מישהו אומר שזה אירוע מדהים, סימן שהוא רק עכשיו שמע עליו:) כל הרעיון שתחשוב קדימה, בעוד 200 שנה יגידו שמדהים שבתקופתינו אנשים רבים נפטרו בטרם עת מסרטן ואירועי לב וכד'. אגסי - שיחה 09:55, 9 בינואר 2017 (IST)
    אז לא הבנת אותי, אגסי. לא אמרתי שזה לא מדהים, כל מה שאמרתי שזה אמור היה להדהים אותך מזמן, ולא היום. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:45, 9 בינואר 2017 (IST)
    ועל סמך מה קפצת למסקנה המוזרה, שזה הדהים אותי רק היום?! אגסי - שיחה 17:05, 9 בינואר 2017 (IST)
    כי סיפרת לנו את זה היום. ולא אתמול, נגיד.יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:46, 9 בינואר 2017 (IST)
    מדהים לגלות שכותבים כאן "מדהים" בזמן שהעם דורש "מדאים". איפה שרת התרבות כשצריך אותה? דוד שי - שיחה 20:13, 9 בינואר 2017 (IST)
    הלוגיקה של יגאל מהמממת. :) אגסי - שיחה 21:42, 9 בינואר 2017 (IST)
    אנשים בדרך כלל לא מחזיקים בעצמם את ההפתעה שונים ופתאום משחריים את זה. ומי זאת לוגיה שלי? היא יפה? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:06, 9 בינואר 2017 (IST)
    לא מדהים שאתה לא יודע מה זה לוגיקה :) ואם יש כאן כתבה על מסי, ומישהו בתגובה כותב שהוא שחקן מדהים, זה אומר שהוא גילה את זה היום, לפי הלוגיקה המבריקה שלך. אני מתרשם שיש לך אובססיה קלה, תמיד להגיד את המילה האחרונה. את תגיד אותה ונסיים. :) 22:18, 9 בינואר 2017 (IST)
    Im-yahoo.svg אה. חבל. חשבתי כבר שיש לי לוגיה. אני עדיין לא מסכים איתך, אבל מתחיל להבין מאיפה זה בא. עוד שלושים ארבעים פוסטים ותצליח לשכנע אותי. ודרל אגב, הפתעה: המקצוע שלי הוא לוגיקה. ובעניין המילה האחרונה - זה בהחלט יכול לקרות, אבל במספר מאוד מוגבל של מקרים, פחות מאחוז מהאפשריים, אז לא צריך להסחף. לא בדיון הזה, למשל. אם אתה רוצה בגדרה מדוייקת - זה יקרה אם ורק אם המילה האחרונה של בן שיחי כוללת מידע שאינני מסכים עם היותו נכון וזה לדעתי יכול לפגוע באנשים כתוצאה מכך. בקיצר, אם מישהו משקר. אבל אני בהחלט מעולם לא אשאיר שאלה בלי תשובה - עניין של חינוך להיות מנומס. אולי זה מה שגרם לך לחשוב ככה. אם היית נובר במייל שלי, היית מוצא המוני מכתבים נוסח "בבקשה", "אין בעיה", "בשמחה", "על לא דבר", מה שבדרך כלל אנשים לא כותבים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:45, 10 בינואר 2017 (IST)

העולם היהודי[עריכת קוד מקור]

הפוליטיקלי קוררקט יצא משליטה והפך לטירלול (וטמטום) כללי[עריכת קוד מקור]

סטודנטים באוניברסיטה בלונדון מסרבים ללמוד את כתבי אפלטון ובני זמנו בגלל שהיו לבנים קולוניאליסטים, ובנימוקיהם משתמשים בטרמינולוגיה של פוסט-קולוניאליזם ותקינות פוליטית. מקור: סוכנויות הידיעות, לונדון: סטודנטים מסרבים ללמוד על הוגים לבנים, באתר nrg‏, 2017.
אני לא יודע אם לצחוק או לבכות. אין ספק שהפוליטיקלי קורקט ירדה לגמרי מהפסים והיא גורמת נזק שבל יתואר למחשבה החופשית וההיגיון הבריא. ‏ MathKnight (שיחה) 19:29, 9 בינואר 2017 (IST)

כתבת בטעות 'מרבים ללמוד' במקום 'מסרבים ללמוד'. איך השמטת אות אחת קטנה מובילה למשמעות הפוכה. Face-smile.svg דוג'רית - שיחה 19:49, 9 בינואר 2017 (IST)
תודה, תיקנתי את התקלדה. כשנאמר, הכל בגלל מסמר קטן... ‏ MathKnight (שיחה) 19:58, 9 בינואר 2017 (IST)
לא יפה לכתוב "הפוליטיקלי קורקט ירדה לגמרי מהפסים", צריך לכתוב "הפוליטיקלי קורקט עלתה על מסילה מאותגרת". דוד שי - שיחה 20:11, 9 בינואר 2017 (IST)
יפה דוד! מצחיק Face-smile.svgאסף (Sokuya)שיחה 21:48, 9 בינואר 2017 (IST)
כבר חשבתי שזו ידיעה מזויפת, אבל לא... סטודנטים ללימודי אפריקה, אסיה והמזרח התיכון, בפקולטה / מוסד הנועד ללימודים אלו, מעוניינים שהלימודים שלהם יתמקדו וישקפו גם את הפילוסופים מאיזור הגלובוס אותו הם לומדים. אכן, הניסוח שלהם היה יכול להיות בהחלט מוצלח יותר. וראו הצהרתם כאן. בברכה אמא של גולן - שיחה 22:05, 9 בינואר 2017 (IST)
הדיווחים אכן מוציאים את המחאה מהקשרה. אך הכותרת המקורית מפחידה עוד יותר. הדרה של הפילוסופים היוונים רק בגלל שהם פעלו חצי מטר מאסיה. הם אירופים ולכן מדכאים ואסורים. אולי היוונים שפעלו באלכסנדריה כבר ותרים. ומעבר לכך: הפילוסופיה היוונית השפיעה במידה רבה על הפילוסופיה בארצות האסלאם. והוגי הדעות של תקופת ההשכלה ושל המאה ה־19 השפיעו רבות על חלקים רבים מאוד מההוגים בארצות אסיה ואפריקה (אבל הם קולוניאליסטים מסוכנים). מעבר לכך, יש כאן שימוש במינוח של „צבע״ שמיובא מארצות הברית ולא מתאים במיוחד לאירופה. Tzafrir - שיחה 23:00, 9 בינואר 2017 (IST)
הפוליטקלי קורקט החליפה את המחשבה החופשית בתחרות מי יותר קורבן ומדוכא ולפי זה קובעת מי צודק, כאשר מי שנמצא בתחתית דירוג התקינות הפוליטית הוא הגבר הלבן הפריבילגי (ואתם יכולים לנחש מי הכי מדוכא ואחר ולכן תמיד צודק ומותר לו הכל). אני ממליץ בחום על המונולוגים הסאטיריים המצוינים של גלית דיסטל-אטבריאן בנושא. ‏ MathKnight (שיחה) 00:13, 10 בינואר 2017 (IST)
די עם ההגדרות המכובסות הללו. מה שמתואר בכתבה, זאת גזענות לשמה, בצורתה הקשה ביותר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:47, 10 בינואר 2017 (IST)
אני יודע, אבל בעידן הפוסט-קולוניאליזם והתקינות הפוליטית גזענות יכולה להיות רק של לבנים נגד לא לבנים, ולעולם לא בכיוון ההפוך, כי הלא-לבנים הם תמיד היו ויהיו המדוכאים. מלבד לסרס את המחשבה, הגישה הזו פוגעת גם ב"מדוכאים" כי היא מנציחה את קורבנותם והתקרבנותם. ‏MathKnight-at-TAU שיחה 15:41, 10 בינואר 2017 (IST)
הם עברו על כל ההיסטוריה של העמים האחרים וגילו שהם התנהלו בדמוקרטיות מופתיות ולפי כללי הצדק והמוסר המודרני? יש להניח שלא. • צִבְיָהשיחה • י"ב בטבת ה'תשע"ז 18:33, 10 בינואר 2017 (IST)
לפי התקינות הפוליטית, ברגע שאתה לא גבר לבן פריבילגי יש לך פטור מדמוקרטיה וכללי הצדק והמוסר המודרני. ‏ MathKnight (שיחה) 23:21, 10 בינואר 2017 (IST)

אמא של גולן, הידיעה אומרת שהם סירבו ללמוד הוגים לבנים. לא ביקשו ללמוד גם אחרים (אני בטוח שזה כבר קיים בלימודי אפריקה ואסיה), אלא רק. אם חסר הקשר רלוונטי לעצם הסירוב (לא מה הצהירו מלבד זה, הקשר לעצם הסירוב) נא לפרט מהו. נרו יאירשיחה • י"ג בטבת ה'תשע"ז • 10:34, 11 בינואר 2017 (IST)

נרו יאיר, זה לא נכון. שים לב להצהרה שלהם:
  1. To hold events that will engage in a wider discussion about expressions of racial and economic inequality at the university, focussing on SOAS.
  2. To address histories of erasure prevalent in the curriculum with a particular focus on SOAS’ colonial origins and present alternative ways of knowing
  3. To interrogate SOAS’ self-image as progressive and diverse
  4. To use the centenary year as a point of intervention to discuss how the university must move forward and demand that we, as students of colour, are involved in the curriculum review process.
  5. To review 10 first year courses, working with academics to discuss points of revamp, reform and in some cases overhaul.
  6. To make sure that the majority of the philosophers on our courses are from the Global South or it’s diaspora. SOAS’s focus is on Asia and Africa and therefore the foundations of its theories should be presented by Asian or African philosophers (or the diaspora).
  7. If white philosophers are required, then to teach their work from a critical standpoint. For example, acknowledging the colonial context in which so called “Enlightenment” philosophers wrote within

רוב הרעש והכתבה מתייחסת לנקודה השביעית. שכאמור, אכן לא ברור מה היא נקודת מבט ביקורתית בנושא זה . בברכה אמא של גולן - שיחה

כל מה שהם עשו זה לפרסם את ההצהרה הזאת? שום דבר מעבר? חזקה על מי שמלמדים את הפילוסופים "הלבנים" שהם מלמדים אותם בביקורתיות, ולו משום שהפילוסופיה "הלבנה" כוללת הרבה מאוד עמדות ושיטות מנוגדות. נרו יאירשיחה • י"ג בטבת ה'תשע"ז • 11:38, 11 בינואר 2017 (IST)
נרו, שים לב שגם הכתבה של NRG מתייחסת להצהרת הסטודנטים. מכאן התחיל כל הרעש... כי הם ביקשו ללמד בצורה ביקורתית ואם זה "נחוץ" לתוכנית הלימודים בברכה אמא של גולן - שיחה 11:46, 11 בינואר 2017 (IST)
זה בסדר שהיא מתייחסת להצהרה, אבל הכותרת אומרת שהם "מסרבים", משמע לא מסכימים ללמוד. כתוב שם גם למשל: "הללו ביקשו להוציא מתוכנית הלימודים את תורותיהם של אפלטון, אריסטו, עמנואל קאנט או וולטיר, וביקשו ש"רוב המרצים בקורסים" יהיו אנשים שמקורם, כמה מפתיע, באפריקה או באסיה". אם כל זה מבוסס רק על מה שציטטת - nrg צריכים להתבייש בכתבה הזו. נרו יאירשיחה • י"ג בטבת ה'תשע"ז • 12:53, 11 בינואר 2017 (IST)
nrg ציטט כתבה של הדיילי טלגרף. ‏ MathKnight (שיחה) 21:59, 11 בינואר 2017 (IST)
והנה הכתבה של הדיילי טלגרף. כל העתונים הבריטים שאבו מהכתבה, והטלגרף הוסיף שמן למדורה בכך שזה כאילו רומז על כך שהם לא רוצים ללמוד את אפלטון ועמנואל קנט. נראה שהמקור בעיקר הוא ההצהרה שלהם (שכנראה גם נשלחה לעיתונות) (כיוון שלא ראיינו שם אף אחד מהסטודנטים) עליה בנו עוד תוספות כדי שהכותרות יראו מרשימות. לא שהם נהגו בחוכמה, אבל גם העיתונות לא בדיוק דיווחה את הכל.. אמא של גולן - שיחה 22:09, 11 בינואר 2017 (IST)

10 הצבעות פתוחות (בלי מפעיל נולד)[עריכת קוד מקור]

לא הגיע הזמן להגביל את פתיחת ההצבעות? כמו שיש מגבלות לגבי פתיחת הצבעת שחזור והצבעה בפרלמנט הוויקיפדי היחיד בעולם? אגסי - שיחה 23:03, 10 בינואר 2017 (IST)

לפני תקופת הבהרות החשיבות היו, אם אני זוכר נכון, גם מצבים של יותר מעשר. היו גם זמנים של אפס הצבעות. לא הייתי עושה מזה ביג דיל. ‏DGtal‏ - שיחה 23:54, 10 בינואר 2017 (IST)
לא!
רק היום ראינו לנזקים של הניסיונות "לחסוך" הצבעה. כש"חוסכים הצבעה" עושים דברים בצורה עקומה, שרק גורמת לריב ומדון ודם רע. eman שיחה 23:59, 10 בינואר 2017 (IST)
השמים לא יפלו בלי הצבעות, להפך, רק נרויח, ולראיה בוויקיפדיות אחרות מסתדרים היטב בלי הצבעות, ואין להם שום עניין לאמץ את הפורמט שלנו, בצדק. אגסי - שיחה 00:44, 11 בינואר 2017 (IST)
אז מה, נפתח עוד הצבעה, לביטול ההצבעות, ויהיו לנו 11 הצבעות פתוחות, או שנמנה את אגסי לפוסק יחיד בכל עניין? דוד שי - שיחה 06:38, 11 בינואר 2017 (IST)
אם אנשים יפסיקו לרשום "חשוב" על ערך העוסק בשכנה של סבתא של נשיא זמביה נוכל לחסוך חלק ניכר מההצבעות המיותרות. Eladti - שיחה 06:42, 11 בינואר 2017 (IST)
אני מציע שיחשבו לפני שמניחים תבניות חשיבות, אפילו על ערכים על השכנה של סבתא של נשיא זמביה. ‏Ovedcשיחהאמצו ערך יתום! 07:53, 11 בינואר 2017 (IST)
ואני מציע שלא יפתחו ערכים על השכנה של סבתא של נשיא זמביה - זה יצמצם את הצבעות המחיקה. בברכה. ליש - שיחה 09:14, 11 בינואר 2017 (IST)
ואם יש אנונימי שבא לו לכתוב על השכנה של סבתא של נשיא זמביה, זה לא אומר שאנחנו צריכים להתעסק בכך במשך שבועיים. אגב, השתתפתי רק בהצבעה אחת, בניסיון למנוע מבוכה ברמה בינלאומית. אגסי - שיחה 09:59, 11 בינואר 2017 (IST)
למה מאתיים אלף ערכים זה טוב, ועשר הצבעות זה רע? אם צריך נצביע גם על מאה. המצב בויקיפדיות אחרות הוא שבעלי סמכות בודדים מחליטים לבד. אנחנו קצת יותר דמוקרטים. נרו יאירשיחה • י"ג בטבת ה'תשע"ז • 10:01, 11 בינואר 2017 (IST)
הצעתי בעבר ואני מציעה שוב להשתמש ב{{אגסי}} עבור דיונים מהסוג הזה. • צִבְיָהשיחה • י"ג בטבת ה'תשע"ז 10:13, 11 בינואר 2017 (IST)
הצעתי בעבר ואני מציע שוב שהמנהלים יאכפו את הכללים, כמתחייב, וימחקו מווקיפדיה כל התלהמות, בעיקר כשמטרתה לסתום פיות, ובמיוחד מדפים מרכזיים, כי משום שזה מרתיע אנשים מלהביע את דעתם כאן. אגסי - שיחה 10:19, 11 בינואר 2017 (IST)
לא כל אמירה צינית היא התלהמות, בדיוק כשם שהשתתפות בהצבעה לא מצילה אף אחד ממבוכה ברמה בינלאומית. Eladti - שיחה 10:20, 11 בינואר 2017 (IST)
יש לנו עודף דמוקרטיה בגלל ההצבעות (כמו ריבוי משאלי עם), ומנגד פגיעה בדמוקרטיה בגלל שמאפשרים כאן ניסיונות בוטים לסתום פיות (לפעמים במסווה של ציניות), בניגוד לכללים. והגיע הזמן לשנות את המצב הזה, לטובת ויקיפדיה העברית.אגסי - שיחה 10:33, 11 בינואר 2017 (IST)
אגסי, האמת שאני מחבבת את עקשנותך הבלתי רגילה. פשוט יש כמה נושאים ודיונים שחוזרים שוב ושוב בכיכר/מזנון/דפי שיחה, עם אותם מתדיינים ואותם דיונים. בעיניי זה משעשע. אין כאן ניסיון לסתום פיות. מפרגנת לך ובכיף. • צִבְיָהשיחה • י"ג בטבת ה'תשע"ז 11:15, 11 בינואר 2017 (IST)
צביה, את מוכיחה ששיח תוקפני בוויקיפדיה העברית, הוא לא נחלתם הבלעדית של גברים, ועל כך את ראויה לפרגון :) כאשר מספר ההצבעות הפתוחות שובר מחסום, בכך שהופך להיות דו-ספרתי, זה סוג של חציית קו אדום, שמן הראוי לדעתי להתריע עליו! אגסי - שיחה 11:29, 11 בינואר 2017 (IST)
להפך, מעט מדי הצבעות הוא קו אדום. אשקול לפתוח לכבודך עוד כמה. נרו יאירשיחה • י"ג בטבת ה'תשע"ז • 12:54, 11 בינואר 2017 (IST)
ואם מישהו יעשה הבהרת לחשיבות לאמא של ערן זהבי, אז לפתע חובבי ההצבעות, ישנו את גישתם, ויטיחו בו שהוא גורם לפתיחת הצבעה מיותרת. בכך הם למעשה יסכימו שהצבעות לפעמים מזיקות. לא בטוח במקרה כזה תצא להגנתו, ותגיד, שדווקא טוב שהוא גרם לפתיחת עוד הצבעה, כמה שיותר הצבעות- יותר טוב :) אגסי - שיחה 16:53, 11 בינואר 2017 (IST)
אגסי, תמיד שמחה להיות חלוצה בכל תחום הקשור לשוויון מגדרי, בייחוד בעידן בו עולות שוב ושוב תלונות בנושא זה על ויקיפדיה. • צִבְיָהשיחה • י"ג בטבת ה'תשע"ז 16:56, 11 בינואר 2017 (IST)
אדרבה, אגסי, אם אתה לא אוהב הצבעות אז תעודד את מי שמבהירים חשיבות במקרים הזויים שלא יבהירו, וכך ימנעו מאתנו לגלוש אל הקו האדום שסימנת. נרו יאירשיחה • י"ג בטבת ה'תשע"ז • 20:25, 11 בינואר 2017 (IST)
ושוב יזם אגסי את מחיקתו של ערך - הערך שהיה נכתב אלמלא בזבזנו זמננו בדיון מיותר זה. דוד שי - שיחה 21:09, 11 בינואר 2017 (IST)
דוד ידידי היקר, חבל שאינך מבין שזה דיון חשוב, שנועד לתקן התנהלות ותיקה ומזיקה בוויקיפדיה העברית, שהיא שגורמת לבזבוזי זמן אדירים. מעניין שאינך סבור שהדיון הפוליטי כאן "המלך ערום" שבו השתתפת, הוא בזבוז זמן, וכנ"ל הדיון שפתחת כאן על "המתמטיקה של נתניהו". אגסי - שיחה 22:53, 11 בינואר 2017 (IST)
זהירות נ"י, אתה הולך ומתגלגמש ;) ראובן מ. - שיחה 21:14, 11 בינואר 2017 (IST)
עוד לא הגעתי למדרגה הזאת. גילגמש יש רק אחד. נרו יאירשיחה • י"ג בטבת ה'תשע"ז • 23:25, 11 בינואר 2017 (IST)
צִבְיָה, אני מניח שאגסי מתכוון לתבניות סרק שאנשים מציבים מהשיקול "אני לא מכיר את זה", התרשמתי שגם אותך זה הרגיז אבל אולי טועה. זה אביוז של תבניות ויש תופעה כזאת מתחת לרדאר, והיא בעיניי מזיקה. אבל רחמנות, אל תשיבי גם לי בציניות, גם ככה אני מצונן ומשתעל. PelicanTwo - שיחה 05:53, 12 בינואר 2017 (IST)
זו בעיה קטנה יחסית, לעומת ההצבעות, שלא רק שגוזלות זמן ואנרגיה, אלא מפלגות את הקהילה ומדגישות את המפריד לעומת המאחד, במפעל שיתופי נהדר, וגם לפעמים משמשות כר לשיח אלים או פוגעני. אגסי - שיחה 10:49, 12 בינואר 2017 (IST)
אגסי, אני לא יודע אם סיפרו לך, אבל מערכת הבחירות נגמרה מזמן אז אין צורך להשתמש בסיסמאות ריקות של אחדות, אהבה ושלום. אם יש מישהו שמפלג את הקהילה זה אלו שכותבים ערך על כל חב"דניק עם זקן, על כל נער שהופיע 3 דקות בתוכנית זניחה בערוץ הילדים או על כל אירוע חדשותי שטרם הסתיים. אתה יודע מה, אני אלמד עליהם זכות ואומר שהם באים באמת מתוך רצון לתרום, רק שלא עושים זאת בצורה נכונה. אבל מי שהכי מפלג את ויקיפדיה אלו אותם ויקיפדים (שלושה במיוחד) שכשרואים דיון חשיבות, כותבים ישר "חשוב" במה שנראה לעיתים כהתנייה פבלובית. התמיכה האוטומטית הזאת היא זאת שמובילה לחלק ניכר מהצבעות המחיקה. אם יש להם טענות בנושא, עליהם להפנות את האצבע המאשימה קודם כל לעצמם. Eladti - שיחה 11:18, 12 בינואר 2017 (IST)
כאן הבחירות לעולם לא נגמרות. רוב בעלי זכות ההצבעה מדירים את רגליהם מההצבעות. לא שומעים את עמדתם בנושא, גם בגלל השיחה האלים כאן. רק חלק לא גדול מההצבעות הן בגלל התעקשות של בודדים. זה מתאפשר גם בגלל שהשיטה דפוקה. בשום מקום בעולם ויקיפד אחד לא יכול להטיל וטו על מחיקת ערך על ידי "הבהרת חשיבות". אני אולי היחיד שהכריז שהוא מוותר מראש על הזכות זו להטיל וטו. כך גם קרה בדיון חשיבות על הערך ענת מלמוד, אפילו שסברתי שאין הצדקה למחוק אותו, (ובסופו של דבר הערך שוחזר וזכה לרוב גדול של המצביעים). אגסי - שיחה 11:45, 12 בינואר 2017 (IST)
אם רוב בעלי זכות הבחירה מדירים את רגליהם מההצבעות, אז איך ההצבעות מפלגות את הקהילה??? אם יש לך תלונות כלפי השיטה, אתה מוזמן להציע הצבעות לשינוי השיטה במזנון, במקום להאשים את כל העולם ואחותו. Eladti - שיחה 11:52, 12 בינואר 2017 (IST)
אז רק עצם ההצבעה מפריע ולא הדיונים הקודמים לה? אוקי... PelicanTwo - שיחה 11:55, 12 בינואר 2017 (IST)
Eladti, גם אלה שמדירים רגליים מההצבעות נחשפים להצבעות ולמחלוקות, ואולי גם חלקם מבזבזים זמן במעקב אחרי חלק מההצבעות, בעיקר הסוערות. PelicanTwo, השיטה הישראלית, של הצבעות, הוכיחה שהיא גרועה ביותר, והגיעה השעה לבחון שיטות אחרות טובות יותר מוויקפידות אחרות. יש מה לתקן גם בדיוני החשיבות, אבל זה כבר נושא אחר. אגסי - שיחה 16:30, 12 בינואר 2017 (IST)
אגסי, "הוכיחה שהיא הגרועה ביותר". אני מניחה שאתה מתבסס על מחקר רציני וסקרי דעת קהל. בטוח שלא תאמר סתם ככה דברים באוויר. • צִבְיָהשיחה • י"ד בטבת ה'תשע"ז 16:52, 12 בינואר 2017 (IST)
לא צריך סקר כדי להבין שהשיטה מזיקה ופשטה את הרגל. אבל אם רק סקר ישכנע אותך, אני מציע שוויקימדיה תוסיף שאלה בנדון בסקר הבא שהיא תערוך בקרב הוויקיפדים. אגסי - שיחה 19:22, 12 בינואר 2017 (IST)
  • עדכון: מספר ההצבעות ירד ל-7. אם אני לא טועה, רק 2 ויקיפדיות משתתפות ב-4 הצבעות מחיקה הפתוחות כרגע. לטעמי, חוסר האיזון הזה, הוא עוד חיסרון בהצבעות. מעניין מה הסיבה לכך, והאם זה משפיע על התוצאות. אגסי - שיחה 12:48, 14 בינואר 2017 (IST)
    עדכון סופי: מהבוקר ירדנו לאפס הצבעות מחיקה (לצד 3 הצבעות מחלוקת), אבל זה החזיק מעמד במשך 20 דקות בלבד. מספר הוויקיפדיות שהצביעו הוכפל ל-4, מה שתרם להצלת אמו של טראמפ ממחיקה. האם הוחלט היום סופית שלגיטימי להגיע להצבעה ברגע האחרון? אגסי - שיחה 09:57, 17 בינואר 2017 (IST)
אני מופתע, פתאום משתמשים שהצביעו ביום האחרון זה דבר טוב ? הרי בדיון קודם טענת שזה מסריח. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 14:51, 17 בינואר 2017 (IST)
היום זה יום ההצבעה האחרון ורק אחד הצביע בו, כחצי שעה לפני הסיום, (לאחר שקטע את חופשת הויקי שלו), וזה ממש לא רצוי. אתמול כמה חברים הצביעו מהבוקר עד 2 בלילה. יתכן שזה בעייתי, אבל פחות. אני משוכנע שהמצביעים האחרונים אתמול בלילה לא דחו את ההצבעה שלהם משיקולים טקטיים. זה לא דרכם. אפשר להסכים על סוג של כללי אתיקה בנושא. עוד אחד מהחסרונות בהצבעות- שלעיתים הצבעה מוכרעת על חודו של קול, על בסיס החלטה שרירותית שדורשת רק 55% למחיקה. ראינו לא אחת שזה מביא לגיוס מצביעים, לבובות קש, ולכול מיני טקטיקות, שלא תורמות לאחדות הקהילה. זה גם מעסיק את הוויקיפדים במעקב אחרי ההצבעה. במקרה זה היו בממוצע 155 צפיות ליום במהלך ההצבעה. אגסי - שיחה 17:38, 17 בינואר 2017 (IST)
ההצבעה הסתיימה בבוקר ושלושה מצביעים בעד הצביעו שעות לפניה והיטו את הכף. פתאום אתה משוכנע " שהמצביעים האחרונים אתמול בלילה לא דחו את ההצבעה שלהם משיקולים טקטיים" ובדיון קודם האשמת משתמשים בהצבעה לא עניינית רק כי עשו זאת ביום האחרון והתוצאה לא מצאה חן בעינייך. מתברר שכל הטיעונים הם רק לפני התוצאה הרצויה לך. למען הסר ספק, אני לא רואה שום בעיה עם הצבעה בכל שעה במסגרת הזמן שהוגדר. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 18:32, 17 בינואר 2017 (IST)
נא לדייק, הייתי נגד הצבעה בשעה- שעתיים האחרונות, במצב צמוד. זה לא אינטרס פרטי שלי, שהערך נשאר. עוד היינו זוכים לכותרת: "הדרת הנשים בוויקיפדיה הגיעה עד לאמו של נשיא ארצות הברית טראמפ". משפחת טראמפ דינה מבחינת חשיבות כמו משפחת מלוכה. לאלה שמאוכזבים מהתוצאה, כפיצוי אסכים למחיקת אחת מתוך 96 הנסיכות בקטגוריה:נסיכות גרמניות :) אגסי - שיחה 18:40, 17 בינואר 2017 (IST)
וזאת לעומת הצבעה באמצע הלילה שעות לפני סיום מועד ההצבעה, במצב צמוד והפיכת התוצאה. יחי ההבדל. אז פתאום זה בסדר, וההצבעה המוזרה כפי שכינית אותה כל זמן שהיה רוב למחיקת הערך, הפכה ללגיטימית. משעשע. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 18:48, 17 בינואר 2017 (IST)
לא שיניתי את דעתי שקורים דברים מוזרים בהצבעה. אני התקוממתי על הצבעה שעה-שעתיים לפני תום ההצבעה (גם אז לא אמרתי שההצבעה לא לגיטימית), אבל המחקנים אמרו שזה בסדר. אז אין מה לצפות שאנזוף במי שהצביע בלילה, בשעות שחלק מהאנשים ערים, 7-9 שעות פני תום ההצבעה. אולי לא כדאי לפתוח הצבעה ב-9 בבוקר, כמו שמאוד לא רצוי לפתוח הצבעה ב-3 בבוקר. אגסי - שיחה 19:31, 17 בינואר 2017 (IST)

קרן ויקימדיה קיבלה מענק של 3 מ' דולר לשיפור ויקישיתוף[עריכת קוד מקור]

המטרה של המענק הוא שיפור מאוד משמעותי של יכולת החיפוש בויקישיתוף ובויקינתונים, באופן שיאפשר חיפוש של תמונות ומסמכים בשפות שונות, חוצה קטגוריות ועם מטא-דאטה משופר ועשיר יותר. השיפורים הללו יקלו על נגישות הציבור למידע ועל הופעת תוכן חופשי ממסדי הנתונים הללו בתוצאות של מנועי חיפוש. מוזמנים לראות את כל הפרטים של המענק פה. Tal-WMIL - שיחה 12:16, 11 בינואר 2017 (IST)

Alfred P. Sloan Foundation: הם נותני הכסף. 2001:7C0:2041:1AA:0:0:0:DB (שיחה | תרומות | מונה) לא חתמ/ה

חידושים טכנולוגיים[עריכת קוד מקור]

מוזיאון תת-מימי[עריכת קוד מקור]

שבט הדוקהא[עריכת קוד מקור]

כתבה מהפורבס[עריכת קוד מקור]

ימנים לעומת שמאלנים[עריכת קוד מקור]

צחי לרנר - שיחה 18:30, 14 בינואר 2017 (IST)

הצבעות[עריכת קוד מקור]

חייב לתהות: מה זה אומר על ויקיפדיה, אם יותר ויקיפדים בוחרים להשתתף בהצבעות על ערכים פעוטי חשיבות כמו אומצה אומצה, מאשר בהצבעות על נושאים "חשובים" כמו פרשת הירי במחבל בחברון. יוניון ג'ק - שיחה 21:30, 17 בינואר 2017 (IST)

באופן כללי הצבעות מחלוקת פחות פופולריות. • צִבְיָהשיחה • י"ט בטבת ה'תשע"ז 22:00, 17 בינואר 2017 (IST)
יש אנשים שאדישים לשם הערך ובתנאי שיש הפניות מתאימות. גם אני התלבטתי האם להצביע או לא. • איקס איקס - שיחה 22:06, 17 בינואר 2017 (IST)
לרוב מחיקת ערך יותר חשובה משינוי שם ערך. הצבעות מחלוקת דורשות יותר התעמקות בטיעונים, וגם לפעמים שיטת ההצבעה מורכבת, כמו שיטת שולצה המהוללת. אם ממשלת ישראל הייתה מצביעה לפי שיטת שולצה, אין ספק שההחלטות שלה היו מוצלחות יותר. אגסי - שיחה 22:13, 17 בינואר 2017 (IST)
אפרופו מדינת ישראל, אגסי, האם יש לך רעיון אופרטיבי להחלפת צורת השלטון הנוכחית שמובילה לבחירות תכופות, משמע הצבעות תכופות, שכידוע מפלגות ומסכסכות את העם? האם לדעתך כל אחד יכול להיבחר, בתנאי שהוא נשען על מקורות מוסמכים? האם תתן את קולך לאישה ללא קשר לשיוכה הפוליטי בתור אפליה מתקנת? האם לדעתך אסור להצביע בשעה האחרונה של יום הבחירות? מה דעתך על משאלי עם וסקרים טלפונים? אגב מה אתה מעדיף מלפפונים בחומץ או במלח או שבגלל העיקרון אתה אוכל את שניהם כי אתה לא אוהב לבחור. • צִבְיָהשיחה • י"ט בטבת ה'תשע"ז 23:07, 17 בינואר 2017 (IST)

מבוכה: הערך על אום אלחיראן[עריכת קוד מקור]

נחשפתי הבוקר, אולי לראשונה, לערך אום אלחיראן, והתחושה היחידה שיש לי היא מבוכה. שמישהו ישכתב את הערך בבקשה. אני לא יודע איפה לקבור את עצמי. ‏DGtal‏ - שיחה 08:54, 18 בינואר 2017 (IST)

בדיוק כתבתי במזנון. מעביר לכאן: אום אלחיראן - ערך ויקיפדי או דיון? שלום. בעקבות אירועי הבוקר עיינתי בערך הוויקיפדי על אום אלחיראן וראיתי שהוא בעצם פולמוס בין שתי זוויות ראייה שונות. מה דעתכם? יש מי שטען בדף השיחה שיש להוריד את הערך עד שייערך בצורה אנציקלופדית. ‏עמיחישיחה 09:29, 18 בינואר 2017 (IST)
ביזיון מוחלט. לא זכור לי שראיתי מימיי ערך ותיק במצב כזה במרחב הערכים. אי אפשר לחכות שהערך ישוכתב מעצמו, לדעתי מוכרחים להעביר אותו מידית למרחב הטיוטה כדי שנוכל לדון מה לעשות איתו: לראות אם יש גרסה קודמת נסבלת שאפשר לשחזר אליה; להעמיד להצבעת מחיקה; להשאיר במרחב הטיוטה כד שמישהו ייקח על עצמו את השכתוב; ואולי אף למחוק בהסכמה ללא הצבעה בשל הנסיבות החריגות. ראובן מ. - שיחה 09:35, 18 בינואר 2017 (IST)
זה הערך שמטריד את מנוחתכם? תנו לי חמש דק עם וויי-פיי בלתי מוגבל ואני אארגן לכם רשימה של ערכים חמורים יותר. הייתי שמחה שכולם יעברו לטיוטיות, אך זו לא המדיניות בערכים ותיקים. באשר להצבעת מחיקה, אין עילה של היעדר חשיבות. אני בתחושה שאפשרים קישון היה כותב מערכון נהדק על הביורוקרטיה של ויקיפדיה. • צִבְיָהשיחה • כ' בטבת ה'תשע"ז 10:48, 18 בינואר 2017 (IST)
א. הביני שזו הגרסה שהייתה מול עיניי כשכתבתי את הדברים; ב. צפויות המון כניסות לערך בזמן הקרוב (האמת היא שבעיקרון אני משתדל להיות מנותק כמעט לחלוטין מהחדשות, אבל בעקבות הדיון הרצתי חיפוש בגוגל...). ראובן מ. - שיחה 10:59, 18 בינואר 2017 (IST)
אני מניח שהגרסה מלפני הוספת הפסקה זווית שניה היא הגרסה היציבה: אום אל-חיראן. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:38, 18 בינואר 2017 (IST)

תצוגת מחשבים או פלאפונים?[עריכת קוד מקור]

תמונה משעשעת מתוך הערך בערבית על אוניברסיטת נציר אלדין טוסי לטכנולוגיה (ער')
האם צולם מתוך תצוגת נייד? בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • כ' בטבת ה'תשע"ז • 17:43, 18 בינואר 2017 (IST)

לא. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:50, 18 בינואר 2017 (IST)
כמובן שלא. זהו האולטרהקצרמר האולטימטיבי. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • כ' בטבת ה'תשע"ז • 17:54, 18 בינואר 2017 (IST)

טרנס נכים[עריכת קוד מקור]

הערך קיים בוויקיפדיה האנגלית(אנ'), הגרמנית, הספרדית, הפורטוגזית, ההולנדית, הצרפתית, הקוריאנית, היפנית, הערבית, ובעוד ויקיפדיות. בכוונתי לכתוב על הנושא מתוך גישה אוהדת, בלי לתייג את הטרנס נכים כבעלי הפרעה נפשית או כבעלי disorder. אם יש התנגדות לכך בוויקיפדיה העברית, כאשר גם מהביטוי "לקוי שמיעה" ויקיפדיה העברית עוד לא הצליחה להשתחרר, אאפשר למישהו אחר לכתוב את הערך, והוא יהיה רשאי "לקטול" את הטרנס נכים כאוות נפשו. עורך-בורוכוב - שיחה 00:42, 19 בינואר 2017 (IST)

אם אתה בא לכתוב מתוך גישה אוהדת או גישה אנטי-אוהדת אולי עדיף לא לכתוב בכלל. השאיפה היא לתת מידע נייטרלי ככל האפשר. אנחנו לא אמורים לתייג אף אחד אלא, לכל היותר, לדווח שגוף פלוני מתייג את האנשים האלו כבעלי תגית זו או אחרת (וכמובן נציין את החולקים עליהם, אם ישנם). ‏DGtal‏ - שיחה 01:01, 19 בינואר 2017 (IST)
אם טרנסג'נדרים (או קווירים או כל תת-מגדר אחר השייך למגדר זה) יסכימו שאכתוב שיש להם disorder, אין לי התנגדות לכתוב את אותו הדבר על טרנס נכים. טרנס נכות הוא מצב נוירולוגי, לא פסיכולוגי. כמובן אינני מתנגד לצטט מומחים למיניהם, הטוענים שטרנס נכות היא disorder, בדגש על חוקרים עם שמות, לא חמקמילים. עורך-בורוכוב - שיחה 13:17, 19 בינואר 2017 (IST)
האם זה שם מקובל להפרעה הזאת? זה נשמע סלנג, ואני לא חושב שיצירת קשר מילולי בין טרנס ג'נדריות לבינן היא נכונה. יש להפרעות האלה שמות מקובלים ברפואה. PelicanTwo - שיחה 05:07, 21 בינואר 2017 (IST)

ויקיפדיה ג'[עריכת קוד מקור]

היי. תגידו לי משהו. אני יכול להבין את הצורך בוויקיפדיה ב'. אבל האם כזה דבר חייב להיות פה? אי אפשר למחוק את זה מחוסר חשיבות, כי יש לזה חשיבות. אי אפשר להחזיר לטיוטה כי זה ערך מאוד ישן. אני לא יכול לתקן אותו, כי לא ראיתי אף אחת משלושת הסדרות הללו. מה עושים? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:07, 20 בינואר 2017 (IST)

את החלק הבעייתי יש להסיר. אם עכשיו זה נראה לך כמו אולטרה-קצרמר, אתה יכול למחוק. ומה עם ערכי רשימה כמו קומדי סנטרל 100 שאפילו בוויקיפדיה האנגלית לא קיים, ואצלנו השתרבב איכשהו? ביקורת - שיחה 15:14, 20 בינואר 2017 (IST)
תודה על הערך הזה, אבל אני לא יכול למצוא כל אחד כזה ולפרסם בכיכר העיר לסקילה... רשימה זה לא טוב, אבל לפחות אין שם שטויות כמו כאן. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:17, 20 בינואר 2017 (IST)
תעשה מה שאני עושה: תתעלם מערכים של ויקיפדיה ב'. גם ככה יש המון עבודה בערכים של ויקיפדיה א'. עדירל - שיחה 15:53, 20 בינואר 2017 (IST)
יש בזה משהו... יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:05, 20 בינואר 2017 (IST)
מה זה ויקיפדיה ב'? E.F Edits (שיחה | תרומות | מונה) שכח לחתום
זה מושג שהתקבע המתאר חלק גדול ממרחב הערכים שנמצאים שם במידה רבה מכוח דרישת הקהל. למשל, סדרות ערוצי הילדים. משקיעים בהם בדרך כלל הרבה פחות זמן לעריכות ושיפורים, כי ערכי משוררים מהמאה הארבע עשרה יותר חשובים, למשל מבחינה אקדמית. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:11, 21 בינואר 2017 (IST)

תרבות דיון ותקיפות אישיות בדפי שיחה[עריכת קוד מקור]

היי, עברתי על כללי ההתנהגות, אבל לא ראיתי מה עושים כשמישהו עובר עליהם. אם מישהו תוקף אותי באופן אישי בדף שיחה, עליי להגיב בנימוס שהבחור עובר על כללי הדיון בויקיפדיה וזהו? או שיש משהו נוסף שאפשר לעשות? Ttul007 - שיחה 18:45, 20 בינואר 2017 (IST)

אפשר לבקש את התערבות מפעילי המערכת בויקיפדיה:בקשות ממפעילים או לכתוב תלונה בדף ויקיפדיה:בירורים (אני חושבת שנהוג קודם כל לפנות למפעילים לפני פניה בבירורים, אבל לא בטוחה). דוג'רית - שיחה 21:13, 20 בינואר 2017 (IST)
ואפשר גם להתעלם, שום דבר טוב לא יוצא מוויכוחים והטחת האשמות זה בזה ב"בירורים". שנילי - שיחה 21:22, 20 בינואר 2017 (IST)
ממליץ לזרום על מדיניות ההבלגה ש-שנילי מציע. מהנסיון שלי עם ויכוחים על התנהגות, עדיף ללכת לדיווחים רק אם מדובר במקרה קיצוני ואין טעם לרוץ לויכוחים על דברים קטנים או נקודתיים, אפילו אם יש עבירות על החוקים של ויקיפדיה. במקרים רבים, עבירות על חוקי ויקיפדיה נעשות בעקבות ויכוחים על עבירות על החוקים. אתה מוזמן תמיד לבקש בצורה יפה מאותו אדם שלא יאמר לך שאמר לך, ושמה שאמר לך נחשב להתקפה אישית, ולסיים את המשפט עם סמיילי מחייך (: ולצפות שיזכור אותו האיש ששניכם בני אדם.
אבל אני מניח שזה תלוי אישיות. בכל אופן, לשאלתך, אם אתה מרגיש שנפגע כבודך או שמישהו התייחס אליך בצורה בוטה/לא נאותה ואתה מעוניין לטפל בזה, אתה מוזמן להגיש תלונה בויקיפדיה:בירורים, יש שם הוראות של כיצד להגיש תלונה.--Bolter21 - שיחה 00:41, 21 בינואר 2017 (IST)

גיא פודוליץ' קורא על עצמו בויקיפדיה[עריכת קוד מקור]

היי, נתקלתי בסרטון מצחיק שבו גיא פודוליץ' העלה אתמול ליוטיוב ובו הוא קורא את הערך שלו בויקיפדיה. צפייה מהנה! ניב - שיחה 09:06, 21 בינואר 2017 (IST)

היה עדיף למחוק את הערך כבר לפי הסרטון.. ניב - שיחה 09:07, 21 בינואר 2017 (IST)
איך האדם הזה הוא היוטיובר הכי נצפה בארץ זה בגדר חידה מבחינתי--א.פ עריכות-שיחה 14:28, 21 בינואר 2017 (IST)
אופקJ יצא ומתחזק את הערך. אני לא חושב שיש לערך הזה חשיבות אינציקלופדית, הוא לא עשה שום דבר מעבר ללנהל ערוץ בידור עצמאי. האם כל מנהל של רדיו פיראטי גם ראוי לערך? זה יפה שיש לו הרבה עוקבים, אבל מה הוא עשה מעבר לסרטונים חביבים? --213.57.230.98 15:32, 21 בינואר 2017 (IST)