שיחה:אליהו יצחק פריסמן
הבהרת חשיבות[עריכת קוד מקור]
קראתי את הערך. לא התרשמתי כי קיימת בו חשיבות אנציקלופדית או כי הערך, בעריכתו הנוכחית, עומד בעקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים. קולנואני - שיחה 22:49, 17 בינואר 2012 (IST)
- מדובר באחד מחברי המערכת הראשונים של "מכון הרי פישל לדרישת התלמוד" והאנקליקלופדיה התלמודית, כשרק גדולי תורה חשובים נמנו על חברי המערכת הראשונים במכון לדרישת התלמוד ובמפעל האנציקלופדיה התלמודית. הגרצ"פ פרנק שהיה רב מפורסם מאוד כינה אותו 'הגר"א פריסמן" מה שמלמד על חשיבותו. וכן כפי שכותב הרב נריה וניתן להבין מדבריו של הרב מטבריג המובאים בערך מדובר בגדול תלמידי ישיבת "מרכז הרב". * ישראל קרמר • שיחה • כ"ג בטבת ה'תשע"ב • 12:30, 18 בינואר 2012 (IST)
- האמת שגם אני לא הבנתי את החשיבות. הערך, על כל פנים, לא מנמק אותה. TZivyA • אהמ? • 13:07, 18 בינואר 2012 (IST)
- היותו מראשוני חברי מכון הרי פישל וחברי מערכת האנציקלופדיה התלמודית כשרק תלמידי חכמים חשובים פעלו במסגרות האלו, לא מנמק את חשיבות הערך עליו?! * ישראל קרמר • שיחה • כ"ג בטבת ה'תשע"ב • 13:46, 18 בינואר 2012 (IST)
- לעניות דעתי, לא. ערכים אודות אישים צריכים לכלול הישגים, הצלחות ו/או פרסים אינדיבידואליים, דברים המייחדים את אותו אדם ומבדילים אותו בצורה מובהקת מאחרים, כמו למשל: מורשת שהוא משאיר אחרי מותו לדורות הבאים שנולדו לאחר מותו ולא הכירוהו באופן אישי. עצם היותו "אחד מ" או "מראשוני" דווקא מחליש את חשיבותו האנציקלופדית, ולא מחזקת אותה. קולנואני - שיחה 17:18, 18 בינואר 2012 (IST)
- היותו אחד מראשוני "מכון הרי פישל לדרישת התלמוד [ומשפט התורה]" כפי שנקרא בראשיתו מה שהיום הוא מכון אריאל ואחד מחברי מערכת האנציקלופדיה התלמודית, דווקא מחזק כדי שרק תלמידי חכמים גדולים וחשובים נבחרו לפעילויות תורניות כאלו, ולכן זה דווקא מחזק את היותו של ערך כזה ראוי לערך כגדול בתורה חשוב. * ישראל קרמר • שיחה • כ"ג בטבת ה'תשע"ב • 17:27, 18 בינואר 2012 (IST)
- המכון הוקם בשנת 1932. האם תוכל לומר כמה תלמידים בדיוק למדו בו מאז שהוקם, ועד היום? ואם לא בדיוק - אז בערך: עד 10 תלמידים? 11 עד 100? 101 עד 200? יותר מ-200? והאם לטעמך יש מקום לכתוב ערך על כל אחד ואחד מהם? קולנואני - שיחה 17:48, 18 בינואר 2012 (IST)
- יש מקום לכתוב לא על כולם אלא על עשרת המייסדים של "מכון הרי פישל לדרישת התלמוד [ומשפט התורה]" שנוסד בתרצ"ב שהמשכו במכון אריאל. הרב קוק בחר עשרת מטובי תלמידי הישיבה, מה שהאומר שהם מגדולי תלמידי הישיבה כולל הרב פריסמן. על עשרת המייסדים של אחד מהמכונים התורניים החשובים ביותר בהחלט יש מקום לכתוב ערך.
- כן יש מקום לכתוב על חברי המערכת של האנציקלופדיה התלמודית שלא לדבר על חברי המערכת הראשונים ובהם הרב פריסמן, וכן הרב סטרליץ והרב שלום אליהו ננקנסקי ועוד כמה. * ישראל קרמר • שיחה • כ"ד בטבת ה'תשע"ב • 12:11, 19 בינואר 2012 (IST)
- המכון הוקם בשנת 1932. האם תוכל לומר כמה תלמידים בדיוק למדו בו מאז שהוקם, ועד היום? ואם לא בדיוק - אז בערך: עד 10 תלמידים? 11 עד 100? 101 עד 200? יותר מ-200? והאם לטעמך יש מקום לכתוב ערך על כל אחד ואחד מהם? קולנואני - שיחה 17:48, 18 בינואר 2012 (IST)
- היותו אחד מראשוני "מכון הרי פישל לדרישת התלמוד [ומשפט התורה]" כפי שנקרא בראשיתו מה שהיום הוא מכון אריאל ואחד מחברי מערכת האנציקלופדיה התלמודית, דווקא מחזק כדי שרק תלמידי חכמים גדולים וחשובים נבחרו לפעילויות תורניות כאלו, ולכן זה דווקא מחזק את היותו של ערך כזה ראוי לערך כגדול בתורה חשוב. * ישראל קרמר • שיחה • כ"ג בטבת ה'תשע"ב • 17:27, 18 בינואר 2012 (IST)
- לעניות דעתי, לא. ערכים אודות אישים צריכים לכלול הישגים, הצלחות ו/או פרסים אינדיבידואליים, דברים המייחדים את אותו אדם ומבדילים אותו בצורה מובהקת מאחרים, כמו למשל: מורשת שהוא משאיר אחרי מותו לדורות הבאים שנולדו לאחר מותו ולא הכירוהו באופן אישי. עצם היותו "אחד מ" או "מראשוני" דווקא מחליש את חשיבותו האנציקלופדית, ולא מחזקת אותה. קולנואני - שיחה 17:18, 18 בינואר 2012 (IST)
- היותו מראשוני חברי מכון הרי פישל וחברי מערכת האנציקלופדיה התלמודית כשרק תלמידי חכמים חשובים פעלו במסגרות האלו, לא מנמק את חשיבות הערך עליו?! * ישראל קרמר • שיחה • כ"ג בטבת ה'תשע"ב • 13:46, 18 בינואר 2012 (IST)
- האמת שגם אני לא הבנתי את החשיבות. הערך, על כל פנים, לא מנמק אותה. TZivyA • אהמ? • 13:07, 18 בינואר 2012 (IST)
ישראל קרמר נימק היטב את החשיבות. מי-נהר - שיחה 22:42, 18 בינואר 2012 (IST)
- נתעלם רגע מהעובדה כי ישראל קרמר הוא יוצר הערך, ועל כן אינו רשאי כלל לנמק את החשיבות... הוא כותב כי פריסמן הינו גדול תלמידי ישיבת "מרכז הרב". זוהי הצהרה/מחמאה/סופרלטיב, לא נימוק. נימוק יהיה לפרט את הישגיו של פריסמן במהלך לימודיו בישיבה, שבגינן הוא נחשב להיות גדול תלמידי הישיבה, כמו גם ציון מספר בוגרי הישיבה, וכמה מתוכם נחשבים לגדולי תלמידי הישיבה. קולנואני - שיחה 23:17, 18 בינואר 2012 (IST)
- מסגל המייסדים של מכון אריאל כנ"ל מי-נהר - שיחה 00:21, 19 בינואר 2012 (IST)
- מה שמראה שהוא התלמיד הגדול ביותר הוא דבריו של הרב מטבריג עליו שהוא היחיד שמבין את כל דבריו בשיעור. ובכל מקרה מפני שהוא מתשעה מתלמידי הישיבה בנוסף לרב בנימין צבי יהודה רבינוביץ' תאומים שבחר הרב קוק כדי לייסד את "מכון הרי פישל" (שהיום כאמור הוא "מכון אריאל") מראה על כולם שהם מגדולי תלמידי הישיבה. * ישראל קרמר • שיחה • כ"ד בטבת ה'תשע"ב • 12:16, 19 בינואר 2012 (IST)
בעד השארתו של הערך. היה שותף בעריכה ו/או בההדרה ו/או בהגהה של מספר ספרים + היה מחברי המערכת הראשונים של מפעל "האנציקלופדיה התלמודית" (ז"א שחלק מפועלו היה גם מאחורי הקלעים ואם מספר רבנים חשובים מציינים את פעילותו, סימן שעשה את עבודתו נאמנה ולפיכך ראוי לציון). RF - שיחה 13:04, 19 בינואר 2012 (IST)
- גם אני מצטרף לסוברים כי מדובר בתלמיד חכם חשוב הראוי לערך.--מחל - שיחה 21:10, 19 בינואר 2012 (IST)
- כדברי ישראל ומחל. כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר 21:25, 19 בינואר 2012 (IST)
- מאחר שיש יותר מוויקיפד אחד בעל זכות הצבעה שכתב כי יש חשיבות לערך, ולכן ממילא בתוך שבוע תוסר תבנית: הבהרת חשיבות מהערך, האם אפשר להורידה כבר עכשיו ולא להמתין שבוע? RF - שיחה 23:13, 19 בינואר 2012 (IST)
- לא, כי ייתכן שמישהו יפתח הצבעת מחיקה. גם לדעתי אין חשיבות מספקת. כנראה שאכן בלט כתלמיד במרכז הרב אבל איכשהו לא עשה הרבה אח"כ. שותפות בההדרת כרך ורבע (השיטה למו"ק היא קונ' קטן) וכתיבת מספר לא ברור של ערכים באנצ' התלמודית לא עוברים לדעתי את סף החשיבות. פרט מרכזי חסר בערך: מה הוא עשה בעצם בכל השנים מתרצ"ז והלאה? נרו יאיר • שיחה • כ"ה בטבת ה'תשע"ב • 13:04, 20 בינואר 2012 (IST)
- אני מתכוון להסיר את התבנית בדיוק אחרי שבוע. בכל זאת הוא היה שותף בההדרת שני כרכים ודי בכך כדי לעבור את "סף החשיבות". העובדה שערך באנציקלופדיה התלמודית, רק מוסיפה לקודמת. יתירה מזאת, אני ספרתי 5 רבנים חשובים (הרב קוק, הרב יצחק אייזיק הרצוג, הרב יוסף יהודה לייב בלוך הרב אברהם אהרן בורשטיין, הרב משה צבי נריה והרב צבי פסח פרנק) שדווקא ראו בו תלמיד חכם ואישיות חשובה. הרב קוק אף בחר בו כדי להיות אחד ממקימי "מכון הרי פישל לדרישת התלמוד ומשפט התורה, "וכן היה במערכת "הלכה פסוקה" ב"מכון למשפט התורה" שהקים הרב יצחק אייזיק הרצוג". אני תמה על ההתעקשות והאם לא די בכך כדי לעבור כל סף חשיבות. אשר לשנים שלא ידוע על מעשיו, אולי יבוא מישהו שכן יודע מה עשה בשנים אלה ויוסיף לערך. אם יימחק הערך, לעולם לא נדע. RF - שיחה 13:38, 20 בינואר 2012 (IST)
- חברות במערכת כלשהי, חשובה ככל שתהיה, ושותפות בההדרת כרך וקונטרס אינה מספיקה. אני בטוח שהיו הרבה יותר מחמישה רבנים חשובים שראו בו תלמיד חכם, אבל גם זו לא חשיבות אנצ'. היו אפילו ראשי ישיבות שנמחקו בהצבעה. גם אם הערך יימחק - כמובן דמותו וחשיבותו מצד עצמו לא יימחקו ולכן אין מקום לביטוי הדרמטי "לעולם לא נדע". נרו יאיר • שיחה • כ"ה בטבת ה'תשע"ב • 13:51, 20 בינואר 2012 (IST)
- חברות במערכת של אחד המפעלים התורניים החשובים ביותר אם לא החשוב ביותר, ובמיוחד במערכת המייסדת, היא בהחלט מספיקה, וכך כל מהעורכים הראשונים שלה! * ישראל קרמר • שיחה • כ"ה בטבת ה'תשע"ב • 14:00, 20 בינואר 2012 (IST)
- הוספתי לאחר התנגשות עריכה: אני חולק על דעתך (נרו יאיר) בעניין. בכל אופן, הגיע הזמן להשתחרר מהתפיסה הארכאית של "חשיבות אנציקלופדית". אנחנו לא מחוייבים ולא מוגבלים לדרישות מקום שהאנציקלופדיות מהדור הקודם היו חייבות לקחת בחשבון וזה מה שהופך את ויקיפדיה לפופולרית. אם נתחיל לאכוף את הדרישה הזאת, אז אני מציע להתחיל בכל מיני ערכים הזויים, שכל מה שהם מכילים הם תמונה יפה של הדבר ותוכן טריוויאלי לחלוטין, שבטח אף אחד לא זקוק לערך אנציקלופדי כדי לדעת מהו. אם הערך יימחק יעבור זמן רב, אם בכלל, עד שמישהו אחר ירים את הכפפה ויכתוב עליו שוב, זאת מבלי לקחת בחשבון את הרתיעה של כל עורך, אשר יראה את ההודעה כי ערך זה נמחק בעבר וייתכן שיחליט בסופו של דבר שלא לכתוב מחדש בשל כך. הערה אחרונה: אם אתה מעוניין שאני אמשיך איתך בדיאלוג, אני מבקש שתמנע מהלטיף לי מוסר או להגיד לי למה היה מקום ולמה לא היה מקום ותחסוך ממני צורת התבטאות מקוממת כמו "ביטוי דרמטי". RF - שיחה 14:07, 20 בינואר 2012 (IST)
- כמדומני שגם אתה מטיף מה צריך לעשות (מוסר - גם אני לא הטפתי) ונוקט במושגים שיפוטיים כמו "תפיסה ארכאית". ובכן, תפיסה זו של חשיבות אנציקלופדית, ארכאית או חדשנית, היא עמדתה של הקהילה, שמחקה מאות ערכים בהצבעה, ומן הראוי לכבד תפיסה זו. אם יוחלט למחוק - אכן מסתבר שלא ייכתב ערך גם בעתיד, על זה בדיוק מדובר. וכמובן, אינך חייב להמשיך עם אף אחד בדיאלוג. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"ב • 15:38, 22 בינואר 2012 (IST)
- אני לא כל כך בטוח שהבנת מה שהתכוונתי והוא שכאשר שניים מנהלים דיאלוג לגבי חשיבות של ערך, אין מקום לתקוף את הצד השני באופן אישי אלא לנסות להתמודד ולענות לטענותיו. אני ראיתי בצורת ההתבטאות שלך לעיל כדברי לעג לדברים שכתבתי קודם לכן (ועכשיו אתה בעצמך מודה כי ייתכן שהערך לא ישוחזר, אם יימחק, כך שהביטוי לא היה כה דרמאטי). אם לא התכוונת לכך, אז אין בעייה, אפשר לשים את הדברים מאחור ולהמשיך הלאה. אם אתה ראית במה שאני כתבתי (לגבי התפיסה הארכאית) כהתקפה אישית עליך (אף שלא התכוונתי לתקוף אותך אישית) ונפגעת, אז קבל אתה את התנצלותי. RF - שיחה 21:03, 22 בינואר 2012 (IST)
- הביטוי אכן היה דרמטי, כי, ברוך השם, הידע האנושי אינו מוגבל לכתוב בויקיפדיה. אנו יודעים ונדע גם בעתיד דברים רבים מאוד שאין להם מקום בויקיפדיה. ההדגמה עם "תפיסה ארכאית" באה להראות שמדובר בטווח התבטאות דומה לשלך (ולרבים אחרים), ודאי לא תקיפה אישית. לכן איני רואה בביטוי האמור תקיפה, אלא עיסוק בדברים שהקהילה הכריעה מזמן. נרו יאיר • שיחה • ה' בשבט ה'תשע"ב • 10:08, 29 בינואר 2012 (IST)
- אני לא כל כך בטוח שהבנת מה שהתכוונתי והוא שכאשר שניים מנהלים דיאלוג לגבי חשיבות של ערך, אין מקום לתקוף את הצד השני באופן אישי אלא לנסות להתמודד ולענות לטענותיו. אני ראיתי בצורת ההתבטאות שלך לעיל כדברי לעג לדברים שכתבתי קודם לכן (ועכשיו אתה בעצמך מודה כי ייתכן שהערך לא ישוחזר, אם יימחק, כך שהביטוי לא היה כה דרמאטי). אם לא התכוונת לכך, אז אין בעייה, אפשר לשים את הדברים מאחור ולהמשיך הלאה. אם אתה ראית במה שאני כתבתי (לגבי התפיסה הארכאית) כהתקפה אישית עליך (אף שלא התכוונתי לתקוף אותך אישית) ונפגעת, אז קבל אתה את התנצלותי. RF - שיחה 21:03, 22 בינואר 2012 (IST)
- כאמור לעיל, יש יותר מוויקיפד אחד בעל זכות הצבעה שכתב כי יש חשיבות לערך. לכן אין הצדקה למוחקו ולפי הכתוב בתבנית חשיבות הערך, במצב כזה הערך הזה צריך להישאר והתבנית צריכה להימחק! * ישראל קרמר • שיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"ב • 17:26, 22 בינואר 2012 (IST)
- התבנית צריכה להימחק לאחר שבוע ומי שעושה זאת בדרך כלל הוא לוסתם. זאת, גם כדי למצות את הדיון למקרה שמישהו ירצה להעלות להצבעת מחיקה. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"ב • 17:39, 22 בינואר 2012 (IST)
- כמדומני שגם אתה מטיף מה צריך לעשות (מוסר - גם אני לא הטפתי) ונוקט במושגים שיפוטיים כמו "תפיסה ארכאית". ובכן, תפיסה זו של חשיבות אנציקלופדית, ארכאית או חדשנית, היא עמדתה של הקהילה, שמחקה מאות ערכים בהצבעה, ומן הראוי לכבד תפיסה זו. אם יוחלט למחוק - אכן מסתבר שלא ייכתב ערך גם בעתיד, על זה בדיוק מדובר. וכמובן, אינך חייב להמשיך עם אף אחד בדיאלוג. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"ב • 15:38, 22 בינואר 2012 (IST)
- חברות במערכת כלשהי, חשובה ככל שתהיה, ושותפות בההדרת כרך וקונטרס אינה מספיקה. אני בטוח שהיו הרבה יותר מחמישה רבנים חשובים שראו בו תלמיד חכם, אבל גם זו לא חשיבות אנצ'. היו אפילו ראשי ישיבות שנמחקו בהצבעה. גם אם הערך יימחק - כמובן דמותו וחשיבותו מצד עצמו לא יימחקו ולכן אין מקום לביטוי הדרמטי "לעולם לא נדע". נרו יאיר • שיחה • כ"ה בטבת ה'תשע"ב • 13:51, 20 בינואר 2012 (IST)
- אני מתכוון להסיר את התבנית בדיוק אחרי שבוע. בכל זאת הוא היה שותף בההדרת שני כרכים ודי בכך כדי לעבור את "סף החשיבות". העובדה שערך באנציקלופדיה התלמודית, רק מוסיפה לקודמת. יתירה מזאת, אני ספרתי 5 רבנים חשובים (הרב קוק, הרב יצחק אייזיק הרצוג, הרב יוסף יהודה לייב בלוך הרב אברהם אהרן בורשטיין, הרב משה צבי נריה והרב צבי פסח פרנק) שדווקא ראו בו תלמיד חכם ואישיות חשובה. הרב קוק אף בחר בו כדי להיות אחד ממקימי "מכון הרי פישל לדרישת התלמוד ומשפט התורה, "וכן היה במערכת "הלכה פסוקה" ב"מכון למשפט התורה" שהקים הרב יצחק אייזיק הרצוג". אני תמה על ההתעקשות והאם לא די בכך כדי לעבור כל סף חשיבות. אשר לשנים שלא ידוע על מעשיו, אולי יבוא מישהו שכן יודע מה עשה בשנים אלה ויוסיף לערך. אם יימחק הערך, לעולם לא נדע. RF - שיחה 13:38, 20 בינואר 2012 (IST)
- לא, כי ייתכן שמישהו יפתח הצבעת מחיקה. גם לדעתי אין חשיבות מספקת. כנראה שאכן בלט כתלמיד במרכז הרב אבל איכשהו לא עשה הרבה אח"כ. שותפות בההדרת כרך ורבע (השיטה למו"ק היא קונ' קטן) וכתיבת מספר לא ברור של ערכים באנצ' התלמודית לא עוברים לדעתי את סף החשיבות. פרט מרכזי חסר בערך: מה הוא עשה בעצם בכל השנים מתרצ"ז והלאה? נרו יאיר • שיחה • כ"ה בטבת ה'תשע"ב • 13:04, 20 בינואר 2012 (IST)
- מאחר שיש יותר מוויקיפד אחד בעל זכות הצבעה שכתב כי יש חשיבות לערך, ולכן ממילא בתוך שבוע תוסר תבנית: הבהרת חשיבות מהערך, האם אפשר להורידה כבר עכשיו ולא להמתין שבוע? RF - שיחה 23:13, 19 בינואר 2012 (IST)
- כדברי ישראל ומחל. כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר 21:25, 19 בינואר 2012 (IST)
- גם אני מצטרף לסוברים כי מדובר בתלמיד חכם חשוב הראוי לערך.--מחל - שיחה 21:10, 19 בינואר 2012 (IST)
אנציקלופדיה תלמודית[עריכת קוד מקור]
השאלה איננה האם מישהו כתב שהוא היה עורך של האנציקלופדיה התלמודית, אלא האם הוא בפועל אכן ערך את האנציקלופדיה התלמודית. אם הוא אכן היה העורך יש להביא אחת משתי אפשרויות: את הכרך של האנציקלופדיה בו כתוב שהוא היה חבר מערכת או מישהו שכותב עליו ומציין שלמרות היותו חבר מערכת שמו הושמט מרשימת העורכים. עדירל - שיחה 12:04, 19 בינואר 2012 (IST)
- הרב נריה שהכיר אישית אותו ואת פועלו כותב שהוא היה במערכת האנציקלופדיה התלמודית וכתב, ערך או בדק ערכים רבים ומפנה לכרך הראשון שבו מופיעים הערכים שעבר עליהם והוא מביא רשימה חלקית של ערכים של הרב פריסמן (ראה בפרק "מבני העליה" בספר 'בשדה הראי"ה'). * ישראל קרמר • שיחה • כ"ד בטבת ה'תשע"ב • 12:21, 19 בינואר 2012 (IST)
- הרב נריה כתב עליו גם את המאמר "לדמותו הרוחנית של הרב הגאון ר' אליהו יצחק פרסימן ז"ל" (שנה לפטירתו), שנה בשנה, היכל שלמה, תשל"ח. לצערי, אין לי גישה למאמר. RF - שיחה 14:43, 19 בינואר 2012 (IST)
- אבדוק מה כתוב בכרך א'. אנסה גם לבדוק את הספר בשדה הראי"ה. עדירל - שיחה 15:08, 19 בינואר 2012 (IST)
- בעיון בכרכים הראשונים של האנצ' התלמודית עולה שהעורכים היו הרב זוין, והרב מאיר בר אילן (שנפטר לאחר הוצ' כרך א'). בנוסף אליהם היו 4 עורכים (בהם הרב שמעון סטרליץ). כל האחרים לרבות הרב פריסמן כתבו ערכים עבור האנציקלופדיה, ואין לראות בהם "עורכים". --שפ2000 - שיחה 11:32, 20 בינואר 2012 (IST)
- זה שהרב פרנק מכנה אותו הגר"א פריסמן - זה טריויאלי ומיותר לכתוב על זה. לכל תלמיד חכם שמתכתב עם רב, קוראים הגר"X. --שפ2000 - שיחה 11:34, 20 בינואר 2012 (IST)
- רק אם מדובר בתלמיד חכם גדול וחשוב! * ישראל קרמר • שיחה • כ"ה בטבת ה'תשע"ב •
- באמת ? כדאי לך לעיין בשותי"ם. כל רב שכונה אלמוני הוא הגר"X. --שפ2000 - שיחה 08:56, 22 בינואר 2012 (IST)
- יכול להיות עורך ערכים שאינו חבר מערכת, וכך היה הרב פריסמן אם לא צוין כחבר מערכת. * ישראל קרמר • שיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"ב • 19:39, 21 בינואר 2012 (IST)
- כרך א' אינו מציין אותו כחבר מערכת. עם זאת, אני חושב שראוי לציין את דברי הרב נריה שהוא כתב ערכים רבים לאנציקלופדיה התלמודית וסייע בעריכת ערכים של הכרך הראשון. עדירל - שיחה 18:28, 21 בינואר 2012 (IST)
- אין צורך לצטט את הרב נריה. במפורש כתוב באנצ' שהוא אחד מעשרות מחברי הערכים בכרכים אלו. --שפ2000 - שיחה 08:56, 22 בינואר 2012 (IST)
- השאלה איננה אם הוא כתב ערכים אלא אם הוא היה עורך. עורך הוא כנראה לא היה, אבל עורך ערכים בכרך הראשון כנראה שכן. עדירל - שיחה 15:07, 22 בינואר 2012 (IST)
- כמדומני שהביטוי הנכון הוא כותב ערכים. עוד אציין שמניסוחו של הפרק של הרב נריה מלמד שלמעשה זהו הספד (מן הסתם הודפס בהצופה). נרו יאיר • שיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"ב • 15:40, 22 בינואר 2012 (IST)
- הפרקים של הרב נריה ב'בשדה הראי"ה' מורכבים מכמה דברים וגם מדברי הספד, אך לא רק. כשמדברים על אדם גדול שנפטר, ברור שישבחוהו ויכתבו על מעלותיו ולא רק בהספד. * ישראל קרמר • שיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"ב • 17:21, 22 בינואר 2012 (IST)
- אני לא מדבר על פרקים, אלא על הפרק הספציפי הזה. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"ב • 17:26, 22 בינואר 2012 (IST)
- גם הפרק הזה אינו פרק של דברי הספד אלא משולב עימם. * ישראל קרמר • שיחה • כ"ח בטבת ה'תשע"ב • 16:42, 23 בינואר 2012 (IST)
- אני לא מדבר על פרקים, אלא על הפרק הספציפי הזה. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"ב • 17:26, 22 בינואר 2012 (IST)
- הפרקים של הרב נריה ב'בשדה הראי"ה' מורכבים מכמה דברים וגם מדברי הספד, אך לא רק. כשמדברים על אדם גדול שנפטר, ברור שישבחוהו ויכתבו על מעלותיו ולא רק בהספד. * ישראל קרמר • שיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"ב • 17:21, 22 בינואר 2012 (IST)
- כמדומני שהביטוי הנכון הוא כותב ערכים. עוד אציין שמניסוחו של הפרק של הרב נריה מלמד שלמעשה זהו הספד (מן הסתם הודפס בהצופה). נרו יאיר • שיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"ב • 15:40, 22 בינואר 2012 (IST)
- השאלה איננה אם הוא כתב ערכים אלא אם הוא היה עורך. עורך הוא כנראה לא היה, אבל עורך ערכים בכרך הראשון כנראה שכן. עדירל - שיחה 15:07, 22 בינואר 2012 (IST)
- אין צורך לצטט את הרב נריה. במפורש כתוב באנצ' שהוא אחד מעשרות מחברי הערכים בכרכים אלו. --שפ2000 - שיחה 08:56, 22 בינואר 2012 (IST)
- כרך א' אינו מציין אותו כחבר מערכת. עם זאת, אני חושב שראוי לציין את דברי הרב נריה שהוא כתב ערכים רבים לאנציקלופדיה התלמודית וסייע בעריכת ערכים של הכרך הראשון. עדירל - שיחה 18:28, 21 בינואר 2012 (IST)
- רק אם מדובר בתלמיד חכם גדול וחשוב! * ישראל קרמר • שיחה • כ"ה בטבת ה'תשע"ב •
ביחס לבקשת המקורות ומחיקת פרטים מהערך[עריכת קוד מקור]
נרו יאיר, שני הפרטים שציינת שדרושים מקור - ליווי הרב בלוך את הרב פריסמן הצעיר, ויכולת ההבנה של הנ"ל בשיעורו של הרב מטבריג - הרב נריה כותב עליהם בשני מאמריו המצויינים ב'לקריאה נוספת' (שם, ובעוד מקורות, מובא כינויו של הרב פריסמן בישיבה 'אליהו ריטובר' - אותו מחקת). בנוסף, ההדגשה שמחקת, שהרב אליעזר זאב היה 'פעיל מרכזי' בעירו למען הציונות - מבוארת בארוכה במאמרו של אח נשוא האשכול, שגם הוא מצויין ב'לקריאה נוספת'. לבסוף, הנקודה שהובאה בכותרת הערך - שהרב פריסמן היה שותף בעריכה וכתיבה תורנית, ושכתב ערכים רבים באנציקלופדיה התלמודית - מודגשת בכל המקורות על דמותו. זה היה עיסוקו המרכזי ברוב שנותיו (וזה גם עונה לתמיהתך בדף שיחה זה לעיל: 'מה הוא עשה בעצם בכל השנים מתרצ"ז והלאה?'). בברכה צור החלמיש - שיחה 01:36, 28 באוגוסט 2018 (IDT)
- אנא אם תוכל לצרף בערך, צריך להקפיד במיוחד על מקורות כשמדובר במה שנראה כמו הגיוגרפיה. קו הגבול בין פעיל ופעיל מרכזי הוא סובייקטיבי. לא חושב שהתווכחתי על כך שהיה שותף בעריכה וכתיבה תורנית, ושאלתי הנ"ל אכן נענתה לפחות חלקית בערך כבר מזמן, אם כי עדיין איני בטוח שהוא עובר את רף החשיבות. נרו יאיר • שיחה • י"ז באלול ה'תשע"ח • 01:44, 28 באוגוסט 2018 (IDT)