שיחה:גרשון סלומון

הרהורים ראשונים

מאש גבולי מבחינת חשיבות. לדעתי לא עובר את הרף. הקים תנועה חוץ-מפלגתית וכבר היו כאלו שהקימו עמותות ונמחקו. אשר44 - שיחה 21:13, 19 בינואר 2011 (IST)

לתנועת נאמני הר הבית, שסלומון הקים ועומד בראשה, חשיבות ידועה, המוכרת במערכת הפוליטית, בתקשורת, באקדמיה (ראה הספרים העוסקים בה ומצוינים בסעיף "לקריאה נוספת"), בציבור, ו... גם בוויקיפדיה, ולראיה הערך אודותיה, וערכים נוספים שהיא מוזכרת בהם. כפי שציינתי בערך עצמו, סלומון היה גם בין מקימי תנועת התחיה ודמות חשובה בראשית דרכה, ולפני כן חבר הנהלת תנועת החרות וראש מחלקת נוער, צעירים וסטודנטים בה (מקביל לאגף הדור הצעיר של היום בליכוד) באמצע שנות השבעים. ייתכן שפעילותו אינה לטעמך, אך זו אינה סיבה לניסיון למחוק אותו מוויקיפדיה. sds123 שיחה 22:13, 19 בינואר 2011

לתנועת נאמני הר הבית כשלעצמה יש חשיבות ועל כך אין וויכוח. הדיון הוא על חשיבות העומד בראש התנועה. לדעתי עדיין אין לו חשיבות מספקת. לצורך השוואה ודיון - אריה אבנרי שעומד בראש אומ"ץ קיבל ערך בזכות היותו עיתונאי. על אברהם דנינו מאברהם דנינו אין ערך. על מרים דרמוני-שביט וסיגל רוזן ממוקד סיוע לעובדים זרים אין ערך, על דר' דולב מפרופיל חדש אין ערך. על רחל בן דור, מירי סלע, רונית נחמיאס וזהרה ענתבי מארבע אמהות אין ערך, על אילן ציאון מגדר לחיים אין ערך ועל שלום דב וולפא מהמטה העולמי להצלת העם והארץ יש ערך. פויו - שיחה

זה נשמע לי אבסורדי שאתה מכיר בחשיבות התנועה, אך תוהה לגבי חשיבותו של מייסדה והעומד בראשה, שגם עיצב את דרכה לאורך עשרות שנות פעילותה. ודי אם תקרא את דבריהם של מוטי ענברי ונדב שרגאי בספריהם המוזכרים בסעיף "לקריאה נוספת" בערך. אגב, בדקתי בגוגל תחת "גרשון סלומון" וקיבלתי 36,000 תוצאות, ותחת "שלום דב וולפא" וקיבלתי 34,400 תוצאות: לא שזה המדד האולטימטיבי, אבל זו אינדיקציה נוספת למה שכתבתי במפורט על האיש ופועלו בערך שלפנינו. עלי לציין עוד, שעם סוניק הקיפוד אין לאשר44 בעיות; הוא עשה לו "הרחבה והגהה חלקית", ככתוב בדף המשתמש שלו. "לדעתי", אם הכל מסתכם במילה זו, ערך ביוגרפי על גרשון סלומון חשוב לעם היושב בציון לא פחות מערך על "סוניק הקיפוד". sds123 - שיחה 22:47, 19 בינואר 2011

אני חושב ששורת הפתיחה של הערך מבהירה היטב את חשיבותו. הוא ופעילותו זכו למספיק הכרה ציבורית כדי לזכותו בערך. Lostam - שיחה 23:31, 19 בינואר 2011 (IST)

בכל הערך יש תחושה של "ליד". ליד היו אנשים חשובים, ליד/בתקופה/במשפחה/בתנועה בה היה חבר עשו ככה וככה. אם מנקים את "הליד" הזה נשאר עם היותו יו"ר התנועה ולשם כך יש את השורה בערך התנועה. יכול להיות שאם תובהר פעילותו בהקמת חירות התחיה תהיה באמת הצדקה לערך נפרד. Neuköln - שיג ושיח 05:24, 20 בינואר 2011 (IST)

אם לדבר על "תחושות", כאשר העליתי את הערך הייתה לי תחושה שיהיו כאלה שינסו להורידו מכיוון שפעילותו של סלומון אינה לרוחם. לדעתי, אם זו הסיבה להתנגדות (העובדה שפעילותו של האיש אינה לרוחו של הקורא על רקע פוליטי או אחר), היא אינה לגיטימית בוויקיפדיה. אני מניח שהמעיר האחרון קרא את הערך, אך אינני מבין איך הוא הגיע ל"תחושה" שהוא היה "ליד": האיש היה בין מקימי תנועת התחיה, חבר מזכירותה ומועמדה לראשות עיריית ירושלים; לפני כן היה חבר מועצת עיריית ירושלים, חבר הנהלת תנועת החרות וראש מחלקת נוער, צעירים וסטודנטים, מחלקה חשובה למדי בתנועה דאז (וכבר ציינתי שהיא מקבילה לאגף הדור הצעיר בליכוד של היום). מעמדו בתנועת החירות בשנות השבעים, בגיל צעיר יחסית, היה בבחינת מסלול המראה ל"קריירה" פוליטית לא רעה בכלל, אלמלא פרש מן התנועה על רקע אידיאולוגי ועקרוני - כמה פוליטיקאים אז ומאז יכולים להתברך בדבר כזה? אני מקווה שNeuköln מוכן לתת לאיש להנות מן הספק לפחות בנוגע לפציעתו הקשה בפעילות מבצעית בצבא: שם כמדומה הוא לא היה "ליד"... צר לי, אבל אם המתדיינים פועלים על סמך "תחושות" ומתעלמים מעובדות, זה מאכזב. קיוויתי ליותר מן הוויקיפדים. אולי אתבדה בהמשך. sds123 שיחה 8:55, 20 בינואר 2011

כל אותם דברים שאמרת לא מצדיקים בעיניי קיומו של הערך - לא מועצת העיר, לא חברות בהנהלה (אם כל חבר הנהלה של מפלגה פוליטית היה זכאי כאן לערך...), לא ראשות גוף הנוער של התנועה (הגוף עצמו כנראה כן זכאי לערך) וגם לא פציעה בצבא. הליד עולה מהערך כל פעם שמנסים להסביר בו למה היותו של מושא הערך בגוף מסויים הופכת אותו לחשוב - חשוב כי לידו היו אלו ואלו שמהם יצא ככה וככה. התיאור שניתן לא שונה מזה של ראשי אגודות סטודנטים ופעילים פוליטים בתחילת דרכם. חלקם ממריאים כמו שהצגת זאת וחלקם לא. אמרתי שאם הערך יסביר באמת את משקלו בהקמת התחיה אזי יש בעיני חשיבות. Neuköln - שיג ושיח 14:08, 20 בינואר 2011 (IST)

חשיבות

מקריאת הערך נראה לי שיש הצדקה להשאירו. הייתי מוסיף לערך את בג"צ 1663/94, בג"ץ 2725/93 ,2431/95, 6225/06 ועוד וכן משתמש במקור [1] Yoavd - שיחה 10:20, 20 בינואר 2011 (IST)

קיימת חשיבות אנצקלופדית Assayas - שיחה 13:18, 20 בינואר 2011 (IST)

נאמני הר הבית זה קודם כל הוא. אם הייתי חייב לבחור הייתי מעדיף ערך עליו ולא על הארגון. קשה להשוות לארגונים שקמו לפני שנים ספורות, אלא אם הם מאוד בולטים. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בשבט ה'תשע"א • 14:33, 20 בינואר 2011 (IST)

קיימת חשיבות אנצקלופדית. תודה רבה לכותב הערך וברוך הבא לויקיפדיה בש - שיחה 15:52, 20 בינואר 2011 (IST)

יואב: למה "הייתי מוסיף"? למה לא תוסיף? תבנית "חשיבות" זו לא תבנית "בעבודה" - חלק ממטרת התבנית היא להזמין ויקיפדים נוספים, ככתוב: "אם אתם בקיאים בנושא שבו דן הדף, אנא הרחיבו אותו...". ולשאלת החשיבות: למקרא הערך אין כל ספק בחשיבותו. קיפודנחש - שיחה 16:56, 20 בינואר 2011 (IST)

האיש פועל במקום חשוב מאד. כל פעולה קטנה שלו יכולה לשנות הרבה דברים בעולמנו. יש חשיבות. ‏עמיחי • שיחה 21:42, 20 בינואר 2011 (IST)

פעילותו הציבורית ארוכת השנים ואופיה בהחלט עשויה לעורר עניין בציבור הרחב. קרני 21:44, 20 בינואר 2011 (IST)

מדובר באישיות חשובה שפעלה רבות לביצור אחיזתו של עם ישראל בהר הבית, ובוודאי שראוי לערך. מחל - שיחה 21:46, 20 בינואר 2011 (IST)

חשיבות ויקיפדית ברורה. מי-נהר - שיחה 01:42, 21 בינואר 2011 (IST)

מצטרף. גרש - שיחה 01:47, 21 בינואר 2011 (IST)

הערה למשתמש:מחל (ברוח טובה). אנו בודקים קיומה של חשיבות אנצקלופדית. הדעה האישית לגבי חשיבותו של האיש וחשיבות פועלו מנקודת ההשקפה האישית, איננה רלוונטית לדיון החשיבות. אישית למשל, אני חושב בדיוק להיפך ממך לגבי פועלו. נקודת השקפתי היא שפעילותו לא מטיבה את מצבנו כלל ועיקר. אך, אין לכך קשר לחשיבות האנצקלופדית. הארגון והעומד בראשו הם בעלי פעילות ענפה, מוכרים וזוכים להד תקשורתי רב. יש זהות בין הארגון לעומד בראשו. ולכן בערך מוחלט וכפי שרשמתי מעלה יש לערך חשיבות. בברכה Assayas - שיחה 08:50, 21 בינואר 2011 (IST)

בהחלט חשוב. האיש מצליח במשך עשרות שנים לתפוס תשומת לב תקשורתית בימזמים שונים. הוא מופיע בטלויזיה וברדיו כבר עשרות שנים בתדירות של אחת לכמה חודשים.. עִדּוֹ - שיחה 12:34, 22 בינואר 2011 (IST)

מלחמת עריכה.

אין טעם לבטל כל מה שמישהו אחר ערך בערך. האמן לי שהמידע עבור סב סבו של סולומון רלוונטי לסעיף הדן במשפחתו ולא בילדותו. ביטול העריכות הזה יכול לטשטש את חשיבות הערך ולהביא למחיקתו. אתה הורס את העבודה של עצמך בהתעקשות הזו.. עִדּוֹ - שיחה 14:39, 22 בינואר 2011 (IST)

אני רואה ב"עריכות" שלך ושל השני סוג של השחתה, לא פחות. העובדה שהשני, שנכנס לפעולה יחד אתך, הציב את תבנית החשיבות רק מוסיפה לטענתי. אין לי ספק שאתה עוין את האיש ופעילותו, ומשום כך ראוי שתימנע מהתערבות בתוכן הערך. כתבתי את הערך על סמך מחקר יסודי. עד להתערבותכם נעשו בערך שינויים, כולם ענייניים, ולא התערבתי בהם. השינויים שלכם מרחיקי לכת, ולדעתי זדוניים. אינני מתכוון להשלים עם זאת, וברגע שאדע איך עושים זאת, בכוונתי להתלונן על התערבותכם לגורמים המוסמכים בוויקיפדיה! פשוט מביש! sds123 - שיחה 14:45, 22 בינואר 2011 (IST)

כשתצא השבת, הרם בבקשה טלפון למר סלומון ותשאל אותו אם הוא חושב שיש לי משהו אישי נגדו. הוא מכיר אותי והוא מכיר אותי בתור אדם שחי בשלום עם אנשים בעלי דעות ביטחוניות מגוונות. כמו כן, תשאל אותו אם העברת מידע על הסבא של הסבא שלו מסעיף הילדות של גרשון לסעיף המשפחה של גרשון זו השחתה.

סולומון מצליח להגיע לעיתונות ולהעביר את המסר שלו כל כך הרבה פעמים משום שבניגוד אליך, הוא מבדיל היטב בין עיקר לטפל. עִדּוֹ - שיחה 14:54, 22 בינואר 2011 (IST)

נ.ב. על השחתה אתה יכול להתלונן בעמוד - ויקיפדיה:בקשות ממפעילים. אולי תשכנע אותם שמי שמוכיח את דבריך בציטוטים למעשה משחית את העבודה שלך. אולי. עִדּוֹ - שיחה 14:57, 22 בינואר 2011 (IST)

אין לי עניין בדבריך, ואינני מעוניין לראותם בדף המשתמש שלי. העברתי את הדיון לדף השיחה של הערך. sds123 - שיחה 15:01, 22 בינואר 2011 (IST)

מחקת חצי ממה שכתבתי וכך הטעת את הקורא לגבי דברי. אם אתה רוצה להעביר את השיחה למקום אחר, עליך להעביר את כולה למקום אחר ולא לערוך את דברי. לידיעתך. עִדּוֹ - שיחה 15:07, 22 בינואר 2011 (IST)

יש מידע שמקובל להוסיף בערך על אישות ויש מידע שנחשב כטפל. שמות מוריו בבית הספר לא חשובים ואת המידע על אבותיו הרחוקים צריך להכניס כהערה ולא לגוף הערך עדן - שיחה 15:03, 22 בינואר 2011 (IST)

כשסעיף המשפחה מגיע בסוף, זה כמו הערה. סדר הסעיפים הוא פשרה בין סדר המאורעות הכרונולוגי לבין חשיבותם. אפשר לכתוב שלוש שורות לפני סוף הערך מי היה הסבא של הסבא שלו. אי אפשר לכתוב את זה בסעיף הילדות שבראש הערך.

ולא מדובר רק בשיפור סגנון. כשמתחילים לקרוא ערך ומגלים שהדבר הכמעט הראשון שמופיע בו הוא הסבא של הסבא, זה עושה רושם שהאיש חשוב רק בשל הייחוס שלו וזה מתקון בטוח למחיקת הערך. אני נלחם פה נגד יוזם כתיבת הערך על הישרדותו של הערך. עִדּוֹ - שיחה 15:17, 22 בינואר 2011 (IST)

אני חוזר וכותב שוב (והפעם אל תמחק את דברי כאן): אני רואה ב"עריכות" שלך ושל השני סוג של השחתה, לא פחות. העובדה שהשני (אשר44), שנכנס לפעולה יחד אתך, הציב את תבנית החשיבות רק מוסיפה לטענתי. אין לי ספק שאתה עוין את האיש ופעילותו, אינך מצליח להתגבר על יצרך, ומשום כך ראוי שתימנע מהתערבות בתוכן הערך. כתבתי את הערך על סמך מחקר יסודי. עד להתערבותכם נעשו בערך שינויים, כולם ענייניים ומועילים, ולא התערבתי בהם. השינויים שלכם מרחיקי לכת, ולדעתי זדוניים (ביניהם אפילו סירוס שם המשפחה מסלומון לסולומון!). כתבת כאן כי "אין טעם לבטל כל מה שמישהו אחר ערך בערך" אך זה בדיוק מה שעשית: דרסת בפראות חלקים שלמים בערך ושינית אותו מהותית. אני פונה לוויקיפדים הוגנים באשר הם שישמיעו את קולם! sds123 - שיחה 15:24, 22 בינואר 2011 (IST)

בנוסף לכך, אינך "מציל" את הערך או "נלחם [...] על הישרדותו": עד התערבותך נרשמו בדף השיחה 11 תומכים בהשארת הערך לעומת שלושה מתנגדים בלבד. יחס כזה בשום פנים ואופן לא היה מביא למחיקת הערך. זאת ועוד, אף אחד מאלה ששיפרו את הערך לפניך, והיו לא מעטים כאלה, לא עשה בו שינויים כה מרחיקי לכת, מן הסתם מכיוון שאלה לא נראו חיוניים לשמירתו. מעשיך מלמדים כאלף עדים על המוטיבציה השלילית שלך! תרשה לי גם לחשוד שהשינויים הרדיקליים שהכנסת נעשו בשבת ולא במקרה - להציב בפני הוויקיפדים שומרי השבת עובדות מוגמרות (זמנית אמנם) לפני יציאת השבת. פשוט מביש! sds123 - שיחה 15:36, 22 בינואר 2011 (IST)

תגיד, יש לך משהו ענייני לומר על העריכות או שאתה מתמקד כאן בהתיימרות לקרוא את מחשבותי? שום טעון על העריכות עצמן לא שמעתי ממך. כלום.

הטענות שלך לעוינות שלי הן בגדר לשון הרע. הטענות שלך כאילו אני הוא זה שמוחק את דבריך מדף השיחה הן שקר. אני דורש לחזור בך מדברים אלה, (אפילו אם נדמה לך שמעשיו של אדם שלישי מוכיחים את מחשבותי שלי) עִדּוֹ - שיחה 15:38, 22 בינואר 2011 (IST)

אני חוזר וטוען שאתה ערכת את דברי ומזמין כל משתמש לראות מה עשית להם בגרסתך מתאריך 15:13, 22 בינואר 2011 (עריכה) (ביטול), הגרסה המאוחרת (עליונה ברשימה) מבין השתיים ב-15:13, גרסה שלישית לאחור בתוכה. sds123 - שיחה 15:51, 22 בינואר 2011 (IST)

לא חביבי. אתה העתקת לפה חצי משיחה שהייתה בדף השיחה שלך כאשר את חציה השני מחקת. אני הבערתי לפה את ההעתקה המלאה של השיחה ותיקנתי את חצאי האמיתות שלך. תתבייש. עִדּוֹ - שיחה 16:08, 22 בינואר 2011 (IST)

אינני רואה טעם להמשיך להתווכח איתך. את דברי הבאים אני מפנה לכלל הוויקיפדים. הקדשתי לכתיבת הערך זמן רב במחקר, בעריכה ובניסוח, והכנסתי אותו לוויקיפדיה מתוך רצון אמיתי לתרום ולהוסיף לפרויקט מיוחד זה. עד להתערבותו של עִדּוֹ נכנסו לא מעט ויקיפדים לערך והכניסו בו שיפורים (מינוריים בדרך כלל), רובם ככולם מועילים, ואני מברך על כך. עִדּוֹ הכניס בערך שינויי עריכה מהותיים: מחק שורות שלמות, העביר פיסקאות ממקום למקום, שיבש פרטים עובדתיים (כגון אלה הנוגעים לתוצאות פציעתו של סלומון) ואף סירס את שם המשפחה מסלומון לסולומון! כל זאת בטענה שהדבר דרוש להצלתו ממחיקה: אלא שהתפתחות שיחת הערך עד להתערבותו לא רמזה כלל על אפשרות כזאת - רובם המכריע של המגיבים תמכו בהשארת הערך ולא התנו זאת בשינוי תוכנו. אני חוזר ופונה לוויקיפדים באשר הם להשמיע את קולם, ולוויקפדים בכירים, שביכולתם לעשות זאת, לבטל את קלקוליו של עִדּוֹ. מעבר לעניין עצמו, התנהגות דורסנית כזאת מצד ויקיפד ותיק, בהחלט אינה מזמינה ויקיפד חדש להישאר כאן. sds123 - שיחה 16:22, 22 בינואר 2011 (IST)

רגליו של סלומון אינן משותקות. הוא אינו נדרש לכיסא גלגלים וגם לא לקביים. הוא הולך בעזרת מקל הליכה שאותו הוא מחזיק ביד אחת, כפי שאפשר לראות בתמונה הזו [2]. בכל מקרה, אני מברך אותך על ההערה הראשונה שלך שעוסקת בתוכן. כתגובה על שאר דבריך אפשר להעתיק ולהדביק את דברי הקודמים. עִדּוֹ - שיחה 16:52, 22 בינואר 2011 (IST)

גם בנושא פציעתו של סלומון ותוצאותיה אין עִדּוֹ בקיא. סלומון סובל משיתוק בשתי רגליו, מן הברכיים ומטה. הוא אמנם אינו יושב בכסא גלגלים, אך מידת שיתוקו אכן מאפשרת לו (ודאי במאמץ גופני רב) ללכת תוך היעזרות במקל. בכתיבת הערך זה נראה לי מיותר להיכנס לפרטים אלה. מעבר לכך, אין בכוונתי לדון בשינויי העריכה של עִדּוֹ, מכיוון שאני רואה בכולם מיותרים ולא מועילים, וכאמור, חושד בכשרות כוונותיו. sds123 - שיחה 17:12, 22 בינואר 2011 (IST)

ולכן, התאור שאני כתבתי בערך הוא "מוגבל בתנועת רגליו". זה תיאור מדויק מאוד שאינו נכנס לפרטים טפלים. כשכותבים "רגליו משותקות" ולא מפרטים שזה מהברך ומטה, הקורא מקבל רושם לא נכון. בעריכה הזו שלי אין שום סירוס.

שום דבר גם לא מסרס את הערך בזה שמעבירים את המידע על הסבא של הסבא מסעיף שעוסק בילדותו של גרשון לסעיף שעוסק במשפחתו של גרשון. אם אתה חושב שגרשון גדל במחיצת הסבא של הסבא שלו, או שהערך על אודותיו אמור להיפתח במידע על הסבא של הסבא שלו, זה כאילו שאתה חושב שאם משתמש אחר הוסיף לערך תבנית חשיבות, זה סימן שיש לי משהו נגד גרשון. בעצם, אמרת באופן מפורש שאם משתמש אחר הוסיף תבנית חשיבות לערך אז זה סימן שיש לי משהוא אישי נגד גרשון, כך שאני לא מתפלא.. עִדּוֹ - שיחה 17:26, 22 בינואר 2011 (IST)

sds, א. הערך לא יימחק (אלא אם מישהו ירצה להעלות להצבעה ושם יהיה רוב של 55% למחיקה, וזה לא סביר). ב. הסגנון שלך כלפי עדו אינו מקובל. כולנו משקיעים באופנים שונים בערכים, אבל הערך אינו של איש מאתנו. וזכותו של כל משתמש לערוך. כשיש ויכוחים יש דרכים מקובלות לפתור אותם, ותקיפה אישית רק תזיק לתוקף. ג. גם לדעתי אין מקום לפרט את המורים של מושא הערך, אלא אם השפיעו עליו במיוחד, וגם זה בקיצור נמרץ. נרו יאיר • שיחה • י"ז בשבט ה'תשע"א • 19:41, 22 בינואר 2011 (IST)

משפטים בלא נושא

אני מבין שלחלק מהחבר'ה פה זה נראה בסדר גמור שבמשפט יהיה פועל, נשוא אבל לא נושא. לדוגמה: היה בין מקימי תנועת התחיה. למד באוניברסיטה העברית. מזוהה עם המאבק להחזרת הר הבית למרכז חיי היהודים.

לי זה לא עושה רושם תקין או נוח לקריאה, אבל אפשר לדון בזה. עִדּוֹ - שיחה 19:54, 22 בינואר 2011 (IST)

זה מקובל מאוד אצלנו (ובמקומות רבים אחרים), במקום לכתוב שוב ושוב "סלומון" ו"הוא". נרו יאיר • שיחה • י"ז בשבט ה'תשע"א • 20:04, 22 בינואר 2011 (IST)

מן הבולטים שבמנהיגי הימין הרדיקלי בעיר

לדעתי, חשוב לציין את העובדה הזו. אני בטוח שגם גרשון לא מתבייש בה.

חוץ מזה, למען האיזון, חשוב להראות שמנהיגים רדיקליים (הן מימין והן משמאל) יכולים להיות אנשים מאוד תרבותיים ושומרי חוק. יש לי רושם שבויקיפדיה התואר "רדיקלי" מושם בעיקר בערכים של מי שבמסגרת פעילותו הפוליטית עבר על החוק, הביע זילזול בחוק או שלפחות היה תלמיד מובהק של מישהו שעשה את זה. עִדּוֹ - שיחה 20:01, 22 בינואר 2011 (IST)

יש לי שתי בעיות עם הניסוח מעלה. א. זו שהתייחסת אליה (האם הוא רדיקלי? הערכים אצלנו על ימין ושמאל רדיקלי נמחקו, משום שאין הגדרה מוסכמת). ב. על גבי הבעיה הקודמת, אני לא בטוח שהוא אכן אחד מהשלושה הבולטים ביותר. נרו יאיר • שיחה • י"ז בשבט ה'תשע"א • 20:06, 22 בינואר 2011 (IST)

אולי לא אחד מהשלושה הבולטים, אבל אם אתה מחפש איש ימין קיצוני מובהק שאינו מזוהה עם כהנא ותלמידיו, אינו מתנחל ולא היה חבר כנסת, אתה נשאר בערך עם גרשון סלומון. האיש נותן לא מעט תגובות לעיתונות על עניינים שונים במשך כמה עשורים. הוא לא מספר 1 או 2 אבל הוא בפרוש מהבולטים שבחבורה הזו.. עִדּוֹ - שיחה 20:18, 22 בינואר 2011 (IST)

לצורך הענין מספיק שאינו אחד מהשלושה הבולטים ביותר (כמדומני שהיה לנו דיון דומה ביחס לאוניברסיטת נורת'ווסטרן) ושלא לא ברור אם הוא רדיקלי. אני מסכים שהוא בולט, לכן הוא ראוי לערך. נרו יאיר • שיחה • י"ז בשבט ה'תשע"א • 20:29, 22 בינואר 2011 (IST)

טוב, אז אוותר על "אחד הבולטים". אבל למילה "רדיקלי" עדיין יש מקום. עִדּוֹ - שיחה 20:36, 22 בינואר 2011 (IST)

אם הוא קורא לעצמו "רדיקלי" - אין לי בעיה. אם לא - אין לנו סמכות. נרו יאיר • שיחה • י"ז בשבט ה'תשע"א • 20:42, 22 בינואר 2011 (IST)

בעיניי, המילה הכי מוטעית בהגדרה דלעיל היא "מנהיג". לגבי "רדיקלי", על פי שיטוט קצר ראיתי שמקובל להגדיר "רדיקלים" ככאלו ששואפים לשינוי שורשי במבני החברה והשלטון (ראו קיצוניות ורדיקליזם, שמאל רדיקלי, פמיניזם רדיקלי). לכן זה מתאים לאלו השואפים למדינת הלכה, אבל לא ברור לי למה גרשון סלומון מתאים להגדרה. אני-ואתה • שיחה 21:09, 22 בינואר 2011 (IST)

השאיפה להריסת כיפת הסלע והקמת בית המקדש בהחלט נראת לי שאיפה רדיקלית. עִדּוֹ - שיחה 08:04, 23 בינואר 2011 (IST)

ומי שרק מתפלל שיקום בית המקדש "במהרה בימינו" שלוש פעמים ביום? נרו יאיר • שיחה • י"ח בשבט ה'תשע"א • 18:38, 23 בינואר 2011 (IST)

האם מי שמתפלל לשנה הבאה בירושלים הוא בהרכח ציוני? התפילה אינה סממן רדיקלי. מי שעלה לארץ הוא ציוני, מי שמתעקש לעבוד בעבודות שנחוצות למפעל הציוני גם במחיר אישי או לגור במקומות מסוכנים אך חשובים למפעל הציוני (לדעתו) הוא ציוני יותר קיצוני מזה שרק בא לגור פה ומי שפועל באופן מעשי לבניית בית המקדש הוא ציוני באופן עוד יותר קיצוני. אני לא מדבר על טוב ורע. אני מדבר על שכיח ונדיר. עִדּוֹ - שיחה 19:20, 23 בינואר 2011 (IST)

מי שמתפלל "לשנה הבאה" וכו' ואינו ציוני מתכוון לכך שהמשיח יבוא במהרה והוא זה שיבנה את המקדש. נרו יאיר • שיחה • י"ח בשבט ה'תשע"א • 19:22, 23 בינואר 2011 (IST)

עִדו, בעיניי כדי להיות מוגדר כרדיקלי לא מספיק לשאוף לשאיפה מוזרה, צריך גם לא לקבל את כללי המשחק הבסיסיים של החברה והשלטון. אני-ואתה • שיחה 20:14, 23 בינואר 2011 (IST)

טוב, נרד מזה. חבל על הזמן. עִדּוֹ - שיחה 20:26, 23 בינואר 2011 (IST)

ברכת שלום

(העתקתי מדף השיחה האישי שלי; אני חושב שיש בדברים עניין גם לקוראי הדף הנוכחי; מי שירצו לקרוא את השתלשלות הדברים הקודמת מוזמנים להיכנס לדף השיחה שלי.)

קיפודנחש ולאסתם, תודה על דבריכם. אינני מתכוון להמשיך ולהשתתף במיזם הגדול הזה, שיש לי הערכה עמוקה לו ובעיקר לפעיליו. בתקופה הקצרה שבה יצא לי להכיר קצת מקרוב את הדברים התרשמתי עמוקות מן הוויקיפדים הוותיקים, מן המחוייבות שלהם - שלכם - לאנציקלופדיה, ומן הנהלים המורכבים והחכמים שגובשו ביחס לפעילות המסועפת והחשובה כאן.

אינני רואה את עצמי בעלים של הערך משעה שהכנסתי אותו לכאן, חס וחלילה, אני בהחלט מבין את חוקי המשחק בעניין זה; גם ציינתי לא אחת שאין לי דבר נגד כל שאר השינויים שנעשו בערך מאז העלאתו, להיפך, אני מברך עליהם - הם בהחלט תרמו לשיפורו.

כל טענותי, שחלקן כנראה נוסחו בחריפות-יתר, כוונו נגד מעשיו של ויקיפד אחד, שעשה בערך שינויים מהותיים כמעט בכל סעיף, ובין הסעיפים, ושלפחות חלק משינוייו הם תוצאה של העדפה עריכתית אישית ולא התחייבו מפגמים עריכתיים או לשוניים בערך. אפשר כמובן להתווכח על המקום שיש לייעד לאבות-אבותיו של סלומון, או האם יש להזכיר את שמות מוריו (שאמנם השפיעו עליו; לדעתי חשוב לציין את שמות מוריו אלה גם מכיוון שהקוראים יוכלו להיכנס בעקבות זאת לערכים אודותיהם ולהרחיב את ידיעותיהם: ואכן מדובר באנשי רוח חשובים), אך כאן לא היה ויכוח, אלא כוחניות - כל ניסיונותיי להחזיר ולו חלק מן הדברים לקדמותם בוטלו מיד על ידי אותו משתמש, שאף טרח להודיע לי כאן שאין כל טעם לבטל את מעשיו; לעומת זאת, את מעשיי הוא ביטל בשיטתיות וברגל גסה.

אני חושב שאסיים עתה את פועלי הצנוע בוויקיפדיה. ראיתי שבינתיים כבר נכנסו ויקיפדים נוספים לערך ושיפרו את מצבו, ואני משוכנע שתמיד יהיו כאלה שלא יתנו למצב הדברים בו להתדרדר, ושבוודאי יעמדו על המשמר ביחס לניסיונות להטות את הכתוב על רקע טינה פוליטית או אחרת לסלומון (שהוא ללא ספק דמות קונטרוברסלית ו"מושכת אש", דבר המחייב זהירות מופלגת-במיוחד באתרים פתוחים כוויקיפדיה; לכן גם התעורר חשדי בעקבות שורת השינויים שעשה בערך אותו משתמש).

היו שלום, וברוכים תהיו. sds123 - שיחה 20:55, 22 בינואר 2011 (IST)

אין שום קשר לזהות הערך. כמעט כל הויכוחים בינינו היו על סדר של משפטים. על המורים שלו התווכחת עם מישהו אחר. גם את תבנית החשיבות לא אני שמתי.. עִדּוֹ - שיחה 19:22, 23 בינואר 2011 (IST)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://ofakim.org.il/zope/home/he/1177615398/1180884507
  • In גרשון סלומון on 2013-09-13 00:17:48, 404 Not Found
  • In גרשון סלומון on 2013-09-15 22:55:00, 404 Not Found
  • In גרשון סלומון on 2013-09-20 02:40:25, 404 Not Found
  • In גרשון סלומון on 2013-09-24 20:27:22, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 23:27, 24 בספטמבר 2013 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בגרשון סלומון שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.salomon-family.com/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20110208032938/http://salomon-family.com/ לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 13:08, 3 באוקטובר 2022 (IDT)

שינוי כתובת אתר

לאור שינוי הכתובת של השרת של בלוג "המולטי יקום של אלי אשד " כל הכתובות של כל הקישורים למאמרים מבלוג זה השתנו. ויש לשנות אותן בהתאם:

הכתובת לראיון עם גרשון סלומון שנערך בידי אחינו ד"ר אלי אשד ובו הוא מסביר את האידיאולוגיה שלו היא כעת :

לחזור להר הבית -ראיון עם גרשון סלומון

https://www.no-666.com/2022/12/04/%d7%9c%d7%97%d7%96%d7%95%d7%a8-%d7%9c%d7%94%d7%a8-%d7%94%d7%91%d7%99%d7%aa-%d7%a8%d7%90%d7%99%d7%95%d7%9f-%d7%a2%d7%9d-%d7%92%d7%a8%d7%a9%d7%95%d7%9f-%d7%a1%d7%9c%d7%95%d7%9e%d7%95%d7%9f/

הויקיפדים מתבקשים לשנות בהתאם . 79.180.69.127 05:46, 22 במרץ 2023 (IST)