שיחה:ישיבת בני עקיבא פרחי אהרון

אני בא כוחה של הישיבה

במקום לערוך בוא תסביר לי מהן הגבולות, קראתי את המדריך לכתיבת ערכים, אבל אני רוצה סטנדרטים ברורים. במקום למחוק - אני אערוך! אבל תגיד לי מה ואני אשנה.

אם בכל מקרה יש לך זמןם למחוק, תוכל להגיד לי בבקשה ואני אשנה?

חשיבות

החשיבות נראית לי ברורה כבר ההסתכלות ברשימת הבוגרים. בהחלט לא פחות חשוב שכל ישיבה תיכונית ותיקה. ‏DGtal‏ 18:46, 22 ביוני 2008 (IDT)

השאלה המדוייקת יותר היא מדוע הערך חשוב יותר מכל בית ספר תיכון אחר, ולא למה הוא חשוב פחות מכל ישיבה תיכונית אחרת. אשמח לקרוא את התשובה על כך. בברכה, אורי • שיחה 21:25, 22 ביוני 2008 (IDT)

יש ערך חשוב לקיום הערך. בוגרים רבים של הישיבה עומדים היום בעמדות מפתח במדינה. כגון רבנים ראשיים לישראל, ראשי ישיבות, ראשי עיריות, שרים בממשלה וכו'. זוהי הישיבה השלישית שהוקמה לאחר כפר הרואה ―חזי ברשצ'נסקי (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

מהישיבות התיכוניות הבולטות בארץ, בעיקר למי שגר או מכיר את איזור חיפה והצפון. חשוב. ‏עמיחי 19:06, 22 ביוני 2008 (IDT)

אני חושב שהחשיבות הובהרה. בברכה, MathKnight הגותי 19:08, 22 ביוני 2008 (IDT)

אורי, אתה עושה צחוק מהעבודה. התנגדותך לסקטור מעבירה אותך על דעתך, ואתה מדביק תבניות חשיבות ללא הבחנה וללא הבנה. די, זה לא מתאים לך. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ' בסיוון ה'תשס"ח • 19:53, 22 ביוני 2008 (IDT)

התנגדותי איננה לסקטור, היא לערכים חסרי חשיבות שנכנסים רק כי הם קשורים אליו. טכם הבנתי מה חשיבותו של בית הספר התיכוני הזה - כי למדו בו כמה אנשים שהשתבצו בעמדות מפתח שנים לאחר מכן? מי פה בדיוק עושה צחוק מהעבודה? לגבי ההבנה - אתה צודק - אינני מבין בתחום, ועל כן אני מבקש, באמצעות התבנית, שמי שכן מבין - שיסביר. אולם, במקום הסברים אני מקבל הצהרות, תמיד, ותמיד את אותן הצהרות, כך שנראה לי שאולי דווקה מי שמבינים בתחום (כלומר משתייכים אליו) הם אלו שמשיבים ללא הבחנה - בעיניהם הכל חשוב, תמיד. אנא הצבע לפני על שלושה ערכים הקשורים בציונות הדתית שכמה ויקיפדים "מבינים בתחום" חשבו שהם בעלי חשיבות שולית. אורי • שיחה 21:24, 22 ביוני 2008 (IDT)

אני מסכים עם אורי. לא זכורה לי הסכמה שכל בית ספר תיכון בישראל (יש מאות כאלה) ראוי לערך. יש בתי ספר אחדים שזכו לערך, ועל רבים מהם נערך דיון חשיבות, ללא כל "התנגדות לסקטור". אם מישהו סבור שכל ישיבה תיכונית ראויה לערך, שיגיד זאת במפורש. אם מישהו סבור שכל בית ספר שיצאו ממנו כמה אנשים שתפסו ג'וב טוב ראוי לערך, שיגיד זאת במפורש. אם לא אלה הקריטריונים, ספרו לנו מה הקריטריון שלפיו קבעתם שזהו ערך שראוי להופיע באנציקלופדיה. דוד שי - שיחה 21:42, 22 ביוני 2008 (IDT)

אני למשל חושב שכל ישיבה תיכונית ראויה לערך. אבל לא זאת הנקודה. גם בקרב המגזר יש ישיבות הידועות שהן מובילות, וישיבה זו היא אחת מהן, כמו נתיב מאיר, נחלים או כפר הרוא"ה. חשיבות הישיבה נקבעת על פי מחנכי הדור ובוגריה, וכן, אם הרב הראשי למד שם, זה אומר משהו. מה שלא כן, אם ראש הממשלה בוגר תיכון עירוני כלשהו, כי הוא פשוט גר שם. בוגרי ביה"ס היסודי ילכו לישיבה לפי רמתה והשקפתה ולכן יש לזה משקל. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ' בסיוון ה'תשס"ח • 21:52, 22 ביוני 2008 (IDT)

זו כבר התחלה של נימוק (כללי, וטוב שכך) שאני יכול להבין ואשמח אם תפתח אותו. התוכל לנקוב בשמותיהן של ישיבות תיכוניות שאינן מובילות בבקשה? בתודה, אורי • שיחה • בקשת סיוע 23:14, 22 ביוני 2008 (IDT)

ישיבת למרחב או ישיבת מערבא למשל. אבל האחרונה דווקא ראויה לערך בשל הפולמוס. ישיבה חרדית שבוגריה לומדים גם לימודי חול (לפי הערך, אני לא מכיר אותה) שזה חריג ויחודי. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ' בסיוון ה'תשס"ח • 23:36, 22 ביוני 2008 (IDT)

אני מצטרף לקודמי באומרו כי מוסד זה תפס הרבה מגווני החברה הישראלית, ויש להשאירו.

חגי, בעוד שהתחלתי לגלות שמץ של הסבר בדבריך, הרי שבא "מליץ יושר" והבהיר בדף השיחה ובגוף הערך שבעצם מדובר על בית ספר תיכון דתי, ששיתף פעולה עם זרם מסויים ביהדות, כדי להקים בית ספר שיענה על צרכי סביבתו הקרובה. כך בערך וכך בדף השיחה. אם כך - מדוע יש לכתוב ערך על בית ספר תיכון דתי? מצטער, אבל אני עדיין לא מבין, באמת שאני מנסה. אורי • שיחה • בקשת סיוע 04:15, 24 ביוני 2008 (IDT)

אורי, אני את שלי הסברתי ואני חושב שדי בכך. אין לי אחריות על דברי אחרים. אם יגזר גורלו להצבעה, שיהיה. אני כבר אומר לך מראש, היא לא תעבור. לא מפחיד מישהו, רק קריאה של מפת הכוחות בימים אלה. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ב בסיוון ה'תשס"ח • 09:42, 25 ביוני 2008 (IDT)

סליחה חגי, אבל מה בדיוק הסברת? נתת הסבר כללי שסותר את המקרה הפרטני. לגבי ההצבעה, אני שותף להערכתך, וזו בדיוק הבעיה. הלובי הדתי יצביע בעיוורון הרגיל והכיתתי בעד הערך, ויחד איתו המכלילנים הכלליים. זו בדיוק הבעיה, והתוצאה שלה היא קיומם של ערכים מבישים על רבנים וישיבות. דבריך נכונים, אבל מקוממים עד כדי עלבון לכל התהליך הוויקיפדי. אורי • שיחה 09:51, 25 ביוני 2008 (IDT)

התוספת האחרונה המבהירה שאין עוד במכללה פנימיה ושהיא משרתת אוכלוסייה מקומית (כמו כל תיכון עירוני אחר), שומטת עוד יותר את השטיח מתחת לרגלי טענתך. נשארנו עם רשימת בוגרים. האם רשימת בוגרים מכובדת (נניח) מצדיקה כתיבת ערך על בית הספר התיכון שלהם? לשיטתי לא. אורי • שיחה 15:02, 25 ביוני 2008 (IDT)

יש להעביר את הערך

שמו של המוסד החינוכי הוא תיכון עירוני ב', ישיבת פרחי אהרון. חנה ק. - שיחה 20:05, 22 ביוני 2008 (IDT)

אפשר לתווכח על זה כי זה תלוי את מי שואלים. מרכז ישיבות בני עקיבא קורא למוסד ישיבת בני עקיבא פרחי אהרון ואילו עירית חיפה קוראת למוסד עירוני ב'. בכל אופן רב האנשים מכירים את הישיבה כפרחי אהרון (פאק"ש) ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

צריך לקחת לדעתי דוגמה מישיבת נתיב מאיר, ששמה המלא "ישיבת בני עקיבא נתיב מאיר, תיכון עירוני ד' ע"ש לואיס ואטה שיף", ומצייטלין (בית ספר) ששמו הרשמי "בית ספר תיכון עירוני ב'-ג'". צריך לתת את השם המקובל ואפשר להפנות משמות מקבילים שהרבה פחות נפוצים. ‏DGtal‏ 20:44, 22 ביוני 2008 (IDT)

חוסר חשיבות

הישיבה היא בית ספר כמו כל בית ספר אחר. לכל בי"ס יש מורים ויש בוגרים, ובכל בי"ס מלמדים.

יש בתי ספר שיש להם חשיבות חלוצית, כלומר בי"ס שהיה הראשון במשהו. יש בתי ספר שיש להם חשיבות חינוכית, כלומר עשו משהו שבתי ספר אחרים לא עשו. יש בתי ספר שזכאים לערך כי הם בעלי מספר התלמידים הגדול ביותר בתחומם

ויש כאלו שמישהו טרח לכתוב עליהם ערך טוב ובעל תוכן ולכן יש הצדקה להשאיר.

לא מצאתי אף אחד מהנימוקים האלו בערך שלפנינו. סופר מריו - שיחה 00:28, 23 ביוני 2008 (IDT) להשאיר - כל מי שגר באיזור חיפה, הקריות ואיזור הגליל התחתון מכיר את הישיבה הזו. המוסד הזה הוא אפילו גדול מבוגריו. הוא אמפריה של הצפון. דבר צחות - שיחה 01:15, 23 ביוני 2008 (IDT)

אני מכיר גם את הישיבה וגם את האולפנה, אבל לא רואה חשיבות אנציקלופדית (גם לא בתד"ל קרית ים). סופר מריו - שיחה 01:19, 23 ביוני 2008 (IDT)

חשבתי לומר שאין חשיבות, אפילו שאני שכן של הישיבה הזאת, אבל ראיתי שזאת הישיבה התיכונית הראשונה שהיא גם תיכון עירוני, מודל שסייע מאוד להקמתם של ישיבות תיכוניות לאחר מכן, ולכן נראה לי שיש חשיבות. נת- ה- - שיחה 16:11, 23 ביוני 2008 (IDT)

אחרי הרחבת הערך והוספת התוכן האומר "הישיבה התיכונית הראשונה שהיא גם תיכון עירוני" יש סיבה להשאיר כישיבה חלוצית בתחומה ליז'אנסק - שיחה 19:30, 23 ביוני 2008 (IDT)

שלום. סליחה, אבל אני מתקשה להבין - מה כל כך מיוחד, חשוב או "חלוצי" בנתון מנהלתי ואפרורי זה? התוכל להאיר את עיני מה אני מפספס כאן? תודה, אורי • שיחה • בקשת סיוע 23:19, 23 ביוני 2008 (IDT)

הישיבה התיכונית הראשונה שנוצרה ע"י שיתוף פעולה בין מרכז עירוני ממלכתי למרכז תורני, לא מספיק חשוב?

האמת היא שלא. לא ממש ענית על שאלתי - מה חשוב בשיתוף פעולה בירוקרטי ואפור זה? חזרה על העובדה אינה מבהירה את המשמעותה. האם זה שינה את מהות עולם הישיבות? האם זה השפיע עמוקות על הישיבה עצמה (איך ולמה, ומקורות) וכדומה. אורי • שיחה • בקשת סיוע 23:38, 23 ביוני 2008 (IDT)

וודאי שזה משפיע על עולם הישיבות ואולי אף ראוי לציין זאת, לשיקולך. הכיצד? ישיבה השייכת למרכז ישיבות בני עקיבא בלבד נחשבת בית ספר פרטי, שתלמידיו נבחרים ע"י מיון של בית הספר, לעומת זאת ישיבה תיכונית - עירונית, מחוייבת לקבל כל תלמיד. וכיצד אני יודע שזה דבר בעל ערך כלפי שאר הישיבות? הנה לפני מספר חודשים התקיים דיון בועדת החינוך שבכנסת, וברשת ניתן למצוא את פרוטוקול הועדה.., בה דנו על החינוך הדתי ברעננה, שקיימת שם ישיבת תיכונית בנ"ע ולא מוסד תיכוני דתי...ונוצרת בעיה של אלה שלא מתקבלים לישיבה התיכונית. אני מקווה שעניין זה ברור לפניך, בברכה,--Idobp1234 - שיחה 01:27, 24 ביוני 2008 (IDT)

אני חושב שלכל מוסדות מרכז ישיבות בני עקיבא ראוי שיהיה ערך, ולישיבה תיכונית שעוד אין ערך - זה הזמן והמקום!! ומדוע כך דעתי? משום שהרב נריה, מייסד והוגה רעיון הישיבה התיכונית, הביא לעולם בשורה גדולה ב"המצאה" ממש של ישיבה המשלבת לימודים תורניים עם לימודי החכמות. אנחנו לא עוסקים פה בבית ספר רגיל הנועד לחנך וזהו.--Idobp1234 - שיחה 22:58, 23 ביוני 2008 (IDT)

אנא חסוך מאיתנו את התעמולה התורנית הזו. זה לא המקום. אורי • שיחה • בקשת סיוע 23:19, 23 ביוני 2008 (IDT)

נתעלם לרגע מאופיו הדתי של המוסד. הישיבה התיכונית נראית אנלוגית לעירוני א' מבחינת חשיבותה (בין היתר לנוכח המודל החלוצי של ישיבה תיכונית שהיא גם תיכון עירוני ולאור רשימת הבוגרים הנאה), וחשובה לא פחות מבית הספר לאמנויות רננים. אני מתנגד למחיקה. ‏ PRRP ■ שו"ת 04:34, 24 ביוני 2008 (IDT)

שלום. השאלה איננה מי בעד מחיקה ומי מתנגד - זאת סופרים בהצבעת מיקה. השאלה היא "מה החשיבות" והתשובה "חשובה כמו" איננה מבהירה מה החשיבות. מעידו טרם הצלחתי להבין מה כל כך חלוצי בישיבה שהיא גם תיכון עירוני. זה נראה לי סתם שיתוף פעולה אפור ובירוקרטי. אולי אתה תצליח להסביר לי מה כל כך חלוצי במנהלה הזו. לגבי רשימת בוגרים - לגבי עד כמה היא נאה לא אביע את דעתי, השאלה היא האם זה מלמד במשהו על המוסד, והאם זה מלמד על חשיבות אנציקלופדית. לדעתי זה טיעון שהוא מדרון חלקלק. אורי • שיחה • בקשת סיוע 04:49, 24 ביוני 2008 (IDT)

תיכון עירוני נתון לרגולציה ופיקוח ממלכתיים (בין היתר מבחינת תכני הלימוד ומחוייבויות אחרות של התלמידים, ניהול התקציב, קליטת מורים וקידומם, שכר המורים וזכויותיהם האחרות וכולי). לדעתי, יצירת זיקה כה הדוקה בין עולם הישיבות (גם אם מדובר בישיבת בני עקיבא תיכונית) לבין מוסדות המדינה ראויה לציון, בהנחה שהיא אכן ראשונית כאמור בערך. ‏ PRRP ■ שו"ת 05:25, 24 ביוני 2008 (IDT)

אם כך, זיקה זו, משמעותה והשפעתה יש לתאר בערך על בני עקיבא, אולי. אולם, אני מתקשה לראות כיצד הפרט השולי הזה מצדיק את קיומו של ערך עצמאי. אולי זה ראוי לציון, אבל לא מצדיק ערך. בברכה, אורי • שיחה 06:38, 25 ביוני 2008 (IDT)

לענ"ד להשאיר את הערך, הוא מתאים לציון בויקיפדיה, תראה איזו רשימת בוגרים מעודנת! ובנוסף, לשאלתך - החיבור הזה בין ישיבת בני עקיבא לרשות עירונית - ייחודי! לא נתקלתי בזה בשום מקום אחר. זה ממש לא אפרורי, אתה כל הזמן כותב שאתה לא מבין, אז אני מציע שתנסה יותר - יש לנו כאן חיבור בין מוסד פרטי דתי, לבין רשות עירונית, היום אחרי הגירוש מגוש קטיף וצפון השומרון..שחלק מהעם התפלג והפך לממלכתי יותר וממלכתי פחות, החיבור הזה פשוט מצויין ופורה וייחודי! להשאיר! ולנסות לקבל ולהבין.--Hnmw - שיחה 06:36, 24 ביוני 2008 (IDT)

אני מציע לך לרדת מעץ הפמפלטים שאתה כה אוהב לתפס עליו. דבר לעניין אם אתה רוצה לשכנע את האנשים. הרטוריקה הדתית שלך לא עוזרת, אלא להיפך מרתיעה. גילגמש • שיחה 06:40, 24 ביוני 2008 (IDT)

גם אני לא מבין מה הרלוונטיות של פינוי גוש קטיף לערך על מוסד שהוקם בשנת 1960. אני גם שואל את עצמי אם משתמש שזה עתה נרשם ועריכתו היחידה היא משפט תמיכה בקיומו של ערך בדף שיחתו הוא בובת קש. ‏ PRRP ■ שו"ת 07:39, 24 ביוני 2008 (IDT)

התשובה בגוף השאלה. לענייננו - אני מסכים עם אורי. ירון • שיחה 12:26, 24 ביוני 2008 (IDT)

כמדומני

הובהר מדוע הישיבה הזאת ייחודית יותר, ואף הושם מקור לכך. ניתן להוריד את תבנית הבהרת החשיבות, לא?

לא. אורי • שיחה 07:56, 25 ביוני 2008 (IDT)

תכתוב מה בדיוק לא הבנת, ותקבל הסבר! --Idobp1234 - שיחה 09:38, 25 ביוני 2008 (IDT)

כמו כן, הוספתי פרט ייחודי למוסד, זהו המוסד היחיד בארץ! שקיימת בו מעבדת פיזיקה עם טכנולוגיות של שנות ה2010 ומעלה. מעבדה שנבנתה ע"י מענק שהתקבל השנה ע"י בתי זיקוק, שמטרתם היא לגדל דור של ביו כימיים, שחסרים כיום בשוק העבודה.--Idobp1234 - שיחה 09:49, 25 ביוני 2008 (IDT)

אם קודם היה לי חשש עכשיו כבר חושב אחרת

הערך מדרשת בינת בתהליך מחיקה. בערך זה לקראת מחיקה מהירה - מה קרה ? מתקפה מתואמת !

לגופו של עניין - החשיבות:

1. מתואר מיקומה הגאוגרפי ובמערכת החינוכית של היישבה.
2. נסיבות הקמתה
3. בין השאר: "והישיבה הייתה הישיבה התיכונית הראשונה שהיא גם תיכון עירוני, דבר שהפך אחר כך למודל לשיתוף פעולה בין רשות עירונית למרכז ישיבות בני עקיבא"
4. רשימת בוגרים - כמו שיש באתרים אחרים של מוסדות חינוכיים.
5. אולי יש מקום להוסיף פרטים על מגמות הישיבה ועל פעולות הישיבה ותלמידיה במסגרת השרות לקהילה

חשיבות, כמו לכל ישיבה תיכונית - ממוצעת ומעלה אנא הרפו מישיבות ומדרשות. ‏Daniel Ventura‏ 08:40, 25 ביוני 2008 (IDT)

דניאל, הרשיה שסיפקת איננה של פרטים המלמדים על חשיבות, אלא של תכולת הערך. רק הנקודה השלישית היא התחלתו של הסבר, ובדיון לעיל עדיין מנסים לברר מה זה בדיוק אומר, ולמה פריט מידע לקוני זה מלמד על חשיבות הערך.

לגבי הפתיח שלך, הבעיה איננה בקצב התהייה על חשיבותם של ערכים על מובדות חינוך דתיים. הבעייה היא קצב כתיבתם של ערכים תמוהים שכאלו, שחשיבותם האנציקלופדית כלל וכלל לא ברורה. אורי • שיחה 09:01, 25 ביוני 2008 (IDT)

מתנדב לתת הסבר לקושיה: הבעייה היא קצב כתיבתם של ערכים תמוהים שכאלו - פשוט הדתיים גילו את הויקיפדיה רק עכשיו. אני גולש באינטרנט כבר למעלה מ... רק לפני שנה וחצי, בגיל 70, מצאתי עניין לכתוב ערכים בויקיפדיה. עכשיו אני נהנה ונהנה, כותב וכותב, ומשלים את החסר. רק עכשיו גילית שערך כמו יריחו אינו כולל מידע רלונטי על העיר - אני לא שואל איך זה קרה, אני פשוט כותב. על ים המלח אין עדין ערך סביר והרשימה ארוכה.

יש אוכלוסיות שעדיין לא התפנו לכתוב ערכים -היא עוסקת בנושאים אחרים או עובדים קשה לפרנסתם (זה לא אומר שאחרים לא). אך לכל אחד יש סדרי עדיפות בניצול שעות הפנאי. אוכלוסייה בגילי לומדת בכולל, והיום אני מחסיר קצת בלימודים (ראה באיזה שעה אני כותב זאת) כדי להשלים ערך כמו כביש 10 - שהיה פעם אחד הכבישים הפופולריים במדינה. כל טוב. ‏Daniel Ventura‏ 10:28, 25 ביוני 2008 (IDT)

שלום דניאל. כל הכבוד על כך שאתה גולש וכותב באינטרנט על אף שנחשפת לטכנולוגיה זו בגיל מבוגר. אני בהחלט שמח על כך. אבל, ההסבר שהייתי רוצה לקרוא איננו מדוע נכתבים ערכים רבים כל כך באופן יחסי על רבנים וישיבות (לי יש הסבר חלופי משלי) - לא זה העניים כלל וכלל. ביקשתי לקרוא הסבר מה כל כך חלוצי משיתוף הפעולה בין ישיבה ורשות מקומית. אני מתקשה להבין מדוע אין די בהסבר על התופעה בערך על בני עקיבא ומדוע הוא מצדיק ערך בפני עצמו, בו הדבר מוזכר בצורה לקונית ולא מפורט כלל וכלל. אגב, לגבי התאוריה שלך על "רק עכשיו" - כל אחד מגלה זאת ברגע אחר, והיא סובייקטיבית לחלוטין. ראה שיחה:אוהד תירוש מלפני למלה משנה בה ספרתי לנגד עיניהן הנדהמות של בני השיחה שלי כמה ערכים על רבנים שאפילו הם לא שמעו עליהם נכתבו בשבוע אחד. יש כאן בעיה, וחוסר הנכונות של מי שמבינים לסייע בפתרון - מצער. בברכה, אורי • שיחה 15:00, 25 ביוני 2008 (IDT)

הסרת תבנית חשיבות

אורי, אני חושב שקיבלת די והותר מידע ראוי לפיו המוסד זכאי לערך. אני לא חושב שאתה מתאנה לציבור הדתי לאומי, אבל אני סבור שבהמשך הדיון הזה, אתה מנסה להוכיח שקיימת בויקיפדיה מחנאות על בסיס דתי. ייתכן שזו שאלה מצויינת, אבל לא נוגעת לערך ולא נוגעת לתשובות ההגיוניות שקיבלת לגבי הבהרת חשיבותו. מכיוון שאכך אני מציע לסיים את הנושא בהצבעה, והנה אני נותן את הקול הראשון בעד הסרת תבנית הבהרת החשיבות מהערך ישיבת פרחי אהרון.--דרול * שיחה ו 00:17, 26 ביוני 2008 (IDT)

לא צריך הצבעה. כיוון שיש מספר רב של התנגדויות מנומקות ואף ניתן זמן סביר לדיון בנושא, אין שום מניעה מצד הדין ומצד המנהג להסיר את התבנית. כמובן שאין זה מונע פתיחה של הצבעת מחיקה. ‏DGtal‏ 00:20, 26 ביוני 2008 (IDT)

אין צורך בהצבעה. יש די התנגדויות. אולם, הן אינן מנומקות כראוי. הנימוקים "חשוב", "מוכר", "רשימת בוגרים מכובדת", "באים אליה מכל הארץ" (העומדת בסתירה לערך בו כתוב שאין פנימיה והיא משרתת את תושבי האזור) ו"חלוצה בשיתוף פעולה עם רשות מקומית" (מה שזה לא אומר - זה לא ממש הוסבר) אינם נימוקים, אבל זה לא משנה. עוד ערך חסר חשיבות לתפארת המגזר. המחנאות היא עובדה, והיא מצערת, ודבריו של חגי מראים בדיוק איך היא עובדת. כמו שהיא עובדת כאן. בושה וחרפה. אורי • שיחה 22:23, 26 ביוני 2008 (IDT)

האם הבנתי נכון שעכשיו תניח למלחמת החורמה נגד המגזר? מחנאי גאה - חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ד בסיוון ה'תשס"ח • 22:42, 26 ביוני 2008 (IDT)

הבנת לא נכון. אורי • שיחה 23:03, 26 ביוני 2008 (IDT)

אגב, אינני מוצא כל גאווה בהצהרה של פעולה ממניעים פסולים. אתה מצטרף למי שהודו בפומבי שתמכו בערכים הקשורים למגזר ביודעם שהם אינם ראויים ממניעים זרים. כבוד גדול... אורי • שיחה 23:04, 26 ביוני 2008 (IDT)

נו, אני רואה שחוש ההומור שלך לא משהו . ועכשיו ברצינות, כל עוד זו ביקורת נתדיין בכבוד. אם זה כבר עובר לתקן עליהום, נתארגן בהתאם. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ד בסיוון ה'תשס"ח • 23:08, 26 ביוני 2008 (IDT)

אכן לא משהו. מה כבר אפשר לצפות ממני שדעתו השתבשה עליו? עוד לא ראיתי שום התייחסות עניינית ו/או מכובדת לביקורת שלי, רק טענות אד הומינום או הצהרות, נכונות, שזה לא משנה, ממילא יש בלוק חוסם של דתיים ומכלילנים שהופכים את הדיון למיותר. חוץ מזה אתם כבר מאורגנים. אולי במקום זאת תבינו שיש בעיה ותתגייסו כמביני דבר לכתוב כללים מנחים כמו שצריך, כאלו אמיתיים שמסייעים להבים מי בפנים ומי בחוץ, וכאלו שאכן ישאירו מישהו בחוץ, ושכל אחד יוכל להבין? אורי • שיחה 23:13, 26 ביוני 2008 (IDT)

רק לדעתך הם לא מנומקות כראוי. הנוהל הוא שכאשר יש התומכים בחשיבות ומנמקים נימוק, הערך לא יכול להימחק במחיקה מהירה מנימוק של "חוסר חשיבות". לא יקרה שום נזק עם הערך יישאר. עדיף שתנצל את הזמן לכתיבת ערכים במקום לצאת למלחמת חורמה נגד הישיבה הזאת או המגזר הדתי-ציוני. בברכה, MathKnight הגותי 22:50, 26 ביוני 2008 (IDT)

לא רק לדעתי. אין כאן שום נימוקים. יש טענות סותרות, הצהרות נבובות שאינן נימוק וטענה אחת שחוזרים על קיומה של עובדה, אבל לא מסבירים את מהותה. תודה לך על ההמלצות כיצד לנצל את זמני, האם אתה מעוניים בהמלצות ממני כיצד לנצל את זמנך? דווקא יש לי כמה. אולי בקרוב יכתבו על זה שיר בבמה חדשה. אורי • שיחה 23:03, 26 ביוני 2008 (IDT)

אינני רוצה להפוך את העליהום שלך נגד הוויקיפדים הדתיים לעליהום נגדך, אבל דומני שחטאת קשות בחטא ההכללה, ומילים כמו "בושה וחרפה" מיותרות לחלוטין בשיח הוויקיפדי. אגב, במסגרת ניהול זמנך, אני תקווה שתשובתך המובטחת על שאלתי בדף שיחתך, בוא תבוא. ברי"א • שיחה • כ"ד בסיוון ה'תשס"ח • 23:12, 26 ביוני 2008 (IDT)

תשובתי לך נכתבה שם דקות אחדות לפני שכתבתי כאן. העליהום עלי כבר בעיצומו ואתה חלק ממנו, אבל אני רגיל, זה בסדר. לגבי חטאים - הככלה איננה חטא ובהסתייגויות הרגילות אני עומד מאחוריה וטרם ראיתי שום עובדה שתפריח אותה. אם המילים "בושה וחרפה" פסולות בשיח, הרי שהפרקטיקות הזוכות לתואר זה (שימוש בבובות קש והגנה עליהן, הצבעות כיתתיות, הצבעות הממניעים לא אנציקלופדיים אלא זרים, חוסר אומץ לב אזרחי, ניסיון להשתקת פיות על ידי שימוש ציני ופסול תוך עיוות כללים ועוד) ראויות, לכל הפחות, לגינוי דומה. שיר שיטנה כבר כתבו עלי בגלל ויקיפדיה, אולי בתור המושא הראשון לפולסא דנורא או דין רודף וירטואלי אזכה גם אני לערך? זה נראה לי חלוצי וראשוני לפחות כמו שילוב של לימודי קודש וחול בקבוצות קטנות או שיתוף פעולה בירוקרטי בין פקיד חובש כיפה לשני שאיננו חובש אחת כזו. אורי • שיחה 23:15, 26 ביוני 2008 (IDT)

אתה רק מוכיח את מה שאמרתי. כל עיניינך היה להוכיח שיש כאן מחנאות. זאת לא סיבה להדביק תבנית הבהרה על ערך שנראה בסדר גמור.דרול * שיחה ו 19:18, 29 ביוני 2008 (IDT)

זה פשוט לא נכון. התבנית הושמה על ערך סתמי על ישיבה תיכונית. אנא התבונן היטב על הגרסה המקורית עליה הוצבה התבנית וראה שללא משקפיים אידיאולוגיים "בסדר גמור"איננה התווית המתאימה לו כלל וכלל. המסקנות אליהן אתה מגיע מניתוחיך על המניעים העומדים בבסיס פעולתם של אחרים מוטעים ומטעים. שמור אותם לעצמך. שם לב שבדברי שלי, גם אם הם חריפים, נמנעתי בספקולציות למה פלוני עושה מה שהוא עושה. רק הצבעתי על עובדות - מי תומך במה ומתי. ברי הפלוגתה שלי, שכעת הצטרפת אליהם, מתרכזים ב"למה" הלא ענייני. הדה לגיטימציה של היריב קלה בהרבה מהתמודדות עם טיעוניו. אורי • שיחה 21:14, 29 ביוני 2008 (IDT)

הייתי שומר לעצמי, כל מה שאתה היית שומר לעצמך, אבל מכיוון שהטענות בגין הצבעות כיתתיות חזרו בדבריך מספר פעמים, אזי דבריך מעידים על עצמם די. אני אשמח לסייע לך בגיבוש קריטריונים לערכים בויקיפדיה, למרות שאני כוללן, במידה ותרצה להעזר בי.בברכה. דרול * שיחה ו 11:36, 30 ביוני 2008 (IDT)

הצבעות כיתתיות הן דבר אותו ניתן לברר כי הן גלויות לכל ומתועדות. מניעים וכמוסות לב - לא. כשאתחיל בגיבוש כללים שכאלו, וזו אכן כוונתי, אשמח להיעזר בכל מי שירצה להשתתף ואשמח גם לעזרתך. בברכה, אורי • שיחה 15:22, 30 ביוני 2008 (IDT)

בעייה עם התמונה

בס"ד היי חברים! יש בעייה עם התמונה, במקום התמונה מופיע קישור אדום, לטיפולכם. תודה ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 01:09, 24 ביולי 2008 (IDT)

תודה, תקנתי. הידרו - שיחה 01:15, 24 ביולי 2008 (IDT)

יש סיבה למה מחקו את בוגר הישיבה?

למה משחזרים ללא כל הסבר? ראוי שישיבת פרחי אהרון תתגאה בבן טיפוחיה שגילה אומץ וחיסל את המחבל

תשובה בדף השיחה שלך מוטי - שיחה 01:15, 25 בספטמבר 2008 (IDT)

יש כמה וכמה בוגרים שהם פשוט מוחקים

למשל מה שאתה אמרת. ולמשל עמיאל לוזון - מנהל נבחרת ישראל במשחקי מחשב ושמעון לנקרי ראש עיריית עכו למה מוחקים כל הזמן את עמיאל לוזון - יו"ר התאחדות משחקי המחשב בישראל?!

משוב מ-2 ביוני 2020

ראש הישיבה כיום הרב משה אלמלם

147.236.27.138 13:04, 2 ביוני 2020 (IDT)