שיחה:מגנוליה (סרט)
סרט מקסים.
I've got so much love to give, but I've got no one to give it to.
. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 04:41, 10 בספטמבר 2009 (IDT)
לא כל סרט הוא אופרת סבון[עריכת קוד מקור]
נכון שיש פה הרבה קווי עלילה אבל הגיע הזמן שעורכי ויקיפדיה יפסיקו למחוק את הפואנטה של קווי העלילה האלה. כולם - ללא יוצא מן הכלל, עוסקים בניצול ילדים, סיבותיו ותוצאותיו. הדמויות הן כמעט כולן הורים מנצלים, ילדים מנוצלים וילדים מנוצלים לשעבר. אצל כל הדמויות האלה הניצול עיצב את החיים. יוצא הדופן היחידי הוא השוטר שאנחנו לא יודעים דבר על ילדותו מחד והוא אינו הורה מאידך. הוא עסוק בפגישות הרות גורל עם ילדים מנוצלים לשעבר. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 09:38, 11 ביוני 2010 (IDT)
השערות[עריכת קוד מקור]
ההשערה לגבי מותו של ג'ימי גייטור "יתכן שנשרף" אין מקומה כאן לדעתי. השערות הן דבר אחד, ותקציר הסרט הוא דבר אחר. ZiggyMan - שיחה 07:05, 28 בנובמבר 2010 (IST)
- צריך לראות שוב את הדקות הנכונות מהסרט ולהסביר בדיוק מה כן ומה לא רואים שם בעניין זה. אולי צריך לכתוב שלא ברור מהסרט מה בדיוק קרה ואולי באמת צריך למחוק את המשפט הנ"ל. תודה. עִדּוֹ - שיחה 11:45, 28 בנובמבר 2010 (IST)
ניצול ילדים[עריכת קוד מקור]
הועלתה על ידו טענה שהסרט עוסק בעיקר בניצול ילדים. ביקשתי ממנו סימוכין לכך אך הוא מתעלם מבקשה זו ובאורח פלא גם נחסמתי לאחר הערות פוגעניות מצידו.
- ממש באורח פלא נחסמת. כמה פלאי. במקרה הטוב המפעילים חוסמים אחוזים בודדים ממי שאני מבקש מהם לחסום. בעצם, מבקש זו מילה עדינה מדי. אני מתחנן אליהם שיחסמו כל מני משחיתים ומתעללים עד שהנשמה שלי יוצאת וכשהם נעתרים לי, זה כמעט בגדר נס. אם חסמו אותך, כנראה שזה לא בגלל שהמפעילים מאוהבים בי.
- לעניינינו, הטענות שלך לנושא הערך נשענות על שגיאה בהבנת הנקרא במקור שהבאת. המקור דן במסרים של כלל סרטיו של הבמאי ולא במסרים של כל אחד ואחד מהם. שילבתי את טענת המקור שלך בשורות הפתיחה של הערך אך לא את טענה שלך שאין לה אחיזה במקור.
- האם הסרט הזה עוסק בכלל או בעיקר בניצול ילדים? בוא ונבדוק. יש שם דמות מרכזית אחת שבגלל ניצול ילדים הפכה לנרקומנית, אחרת שמאותה סיבה הפכה למעבורת סדנאות ניצול, אחרת שזכתה בשל ניצול כזה לחיי בדידות ועות אחת שמנוצלת כילד בזמן הסרט. יש גם שלוש דמויות מרכזיות של אבות מנצלים או מנצלים לשעבר. כל התכונות האלה הן התכונות המרכזיות ביותר אצל אותן דמויות והדמויות הן המרכזיות ביותר בסרט. אז על מה הסרט בדיוק? על ניצול ילדים או על טעם החיים?. עִדּוֹ - שיחה 00:19, 25 באוגוסט 2011 (IDT)
- מה שיפה בסרט הוא כל אחד רואה בו משהו אחר ורואה נושא עיקרי אחר. אתה ראית את ניצול הילדים כנושא עיקרי. ניתן לראות בגאולה המגיעה בסוף הסרט כנושא עיקרי, שהרי כל הדמויות מגיעות לסוג מסוים של גאולה. אותו דבר לגבי שכר ועונש או ניצול באופן כללי ולא רק של ילדים - כל הדמויות מנצלות או מנוצלות. ניתן לראות בביקורת על עולם הזוהר והבידור כנושא עיקרי, גם דרך שעשועון הטלוויזיה, גם דרך סדנאות הפיתוי וגם דרך הסיפור על ארל פארטריג' המוצג כמפיק שעשועון הטלוויזיה. בנוסף אפשר לראות את המתח שבין גורל לצירוף מקרים כנושא עיקרי המופיע בכל הסרט. מה שיפה בסרט הוא שכל אחד רואה בו משהו אחר, ובאחד הרעיונות איתו הבמאי אף אמר כי לו בעצמו אין מושג מה הנושא של הסרט, בין אם זה נכון ובין אם לא, כך שלהכניס סרט כה רחב לתוך מסגרת של "סרט על ניצול ילדים" זה לא נכון. 93.172.110.28 00:47, 25 באוגוסט 2011 (IDT)
- מסכים עם אנונימי, ניצול ילדים הוא מוטיב בולט בסרט אך הוא לאו דווקא העיקרי. חי ◣ 25.08.2011, 01:37 (שיחה)
- אבל לפי האנונימי, משמעות החיים היא מוטיב מאוד בולט בסרט הזה...וצר לי, זה לא נכון. האנונימי רוצה גם שייכתב שהערך עוסק בנושאים "שחלק מהם פילוסופיים יותר וחלק מהם פילוסופיים פחות". לכזה ביטוי אין מקום בשום ערך על שום סרט. והכי גרוע, האנונימי נחסם וחזר לפעילות מלאה בתוך חמש דקות כשהוא מגנה את חוקי ויקיפדיה שאפשרו את חסימתו.
- האמן לי, חי, שלאף אחד אין כוונות זדון לגבי הערך הזה וגם שגיאות בו לא יעשו נזק כל שהוא לחברה. לא מדובר פה בערך פוליטי או בערך שתוכנו נלמד לבחינה כל שהיא. פשוט נשבר לי להתחנן אל האנונימי לנהל דיון מסודר, לבדוק לעומק באילו נקודות הוא צודק ובאילו הוא טועה ולחדול ממלחמת העריכה. נשבר לי. עִדּוֹ - שיחה 16:54, 26 באוגוסט 2011 (IDT)
- משמעות החיים היא לא מוטיב מאוד בולט בסרט אלא אחד המוטיבים מתוך מגוון רחב, כמו גם ניצול הילדים (למה דווקא של ילדים ולא ניצול באופן כללי? הרי ארל ולינדה ניצלו אחד את השני לכל אורך הקשר, וישנה סצינת הסטוץ של קלודיה בתחילת הסרט)93.172.110.28 17:23, 26 באוגוסט 2011 (IDT)
- פיסקת הפתיחה של הערך אמורה להכיל רק מה שמאוד חשוב ומאוד בולט בו. היא לא צריכה להכיל דברים שוליים ובטח ובטח לא דברים שאין להם שום קשר לסרט. מה בדיוק בכל הסרט הזה קשור בכלל למשמעות החיים? אגב, אל תענה לי כי אתה חסום. עִדּוֹ - שיחה 18:53, 26 באוגוסט 2011 (IDT)
- למה הסרט עוסק בעיקר בניצול ילדים דווקא?93.172.110.28 19:00, 26 באוגוסט 2011 (IDT)
- בקיצור, אין לך מה לומר על עניין משמעות החיים אז אתה חוזר לנקודה קודמת בדיון שטופלה כבר. מכאן שלמשמעות החיים אין שום משמעות בערך הזה. עִדּוֹ - שיחה 19:30, 26 באוגוסט 2011 (IDT)
- משמעות החיים היא אחד הנושאים בסרט, כמו שכבר אמרתי הרבה פעמים ובהרחבה: הנושא בא לידי ביטוי גם בדיון של ארל לפני מותו עם האח הסועד, גם בסופו של הסרט בו הדמויות מגיעות לתובנות על חייהן, וגם בביטויים לאורך הסרט כמו למשל ג'ים שאומר "And We Move Through This Life We Should Try And Do Good", שורה שמומלץ לך לקחת לתשומת ליבך. כעת אנא ענה על שאלתי הקודמת. 93.172.110.28 19:41, 26 באוגוסט 2011 (IDT)
- אם זה נושא שולי, הוסף אותו בסעיף שולי של הערך. לא בפתיחה. עִדּוֹ - שיחה 20:09, 26 באוגוסט 2011 (IDT)
- הוא ממש לא שולי אלא מוטיב חוזר כמו מוטיבים חוזרים רבים נוספים, שוב כמו שכבר אמרתי. לעומת זאת, ניצול ילדים (שוב, למה לא ניצול באופן כללי? ראה הערותי הקודמות) הוא לא נושא בולט מספיק על מנת לציין אותו במיוחד אלא אחד ממוטיבים רבים. 93.172.110.28 01:54, 27 באוגוסט 2011 (IDT)
- יופי לך. אתה אומר בכוונה את ההפך ממה שאני אמרתי רק כדי לומר את ההפך. ככה לא מנהלים דיון בונה. ככה מנהלים מלחמת עריכה במסווה של דיון. ואת כל זה אתה עושה כשאתה חסום ב-IP אחד ותוך חמש דקות חוזר עם IP אחר. עִדּוֹ - שיחה 08:13, 27 באוגוסט 2011 (IDT)
- הוא ממש לא שולי אלא מוטיב חוזר כמו מוטיבים חוזרים רבים נוספים, שוב כמו שכבר אמרתי. לעומת זאת, ניצול ילדים (שוב, למה לא ניצול באופן כללי? ראה הערותי הקודמות) הוא לא נושא בולט מספיק על מנת לציין אותו במיוחד אלא אחד ממוטיבים רבים. 93.172.110.28 01:54, 27 באוגוסט 2011 (IDT)
- אם זה נושא שולי, הוסף אותו בסעיף שולי של הערך. לא בפתיחה. עִדּוֹ - שיחה 20:09, 26 באוגוסט 2011 (IDT)
- משמעות החיים היא אחד הנושאים בסרט, כמו שכבר אמרתי הרבה פעמים ובהרחבה: הנושא בא לידי ביטוי גם בדיון של ארל לפני מותו עם האח הסועד, גם בסופו של הסרט בו הדמויות מגיעות לתובנות על חייהן, וגם בביטויים לאורך הסרט כמו למשל ג'ים שאומר "And We Move Through This Life We Should Try And Do Good", שורה שמומלץ לך לקחת לתשומת ליבך. כעת אנא ענה על שאלתי הקודמת. 93.172.110.28 19:41, 26 באוגוסט 2011 (IDT)
- בקיצור, אין לך מה לומר על עניין משמעות החיים אז אתה חוזר לנקודה קודמת בדיון שטופלה כבר. מכאן שלמשמעות החיים אין שום משמעות בערך הזה. עִדּוֹ - שיחה 19:30, 26 באוגוסט 2011 (IDT)
- למה הסרט עוסק בעיקר בניצול ילדים דווקא?93.172.110.28 19:00, 26 באוגוסט 2011 (IDT)
- פיסקת הפתיחה של הערך אמורה להכיל רק מה שמאוד חשוב ומאוד בולט בו. היא לא צריכה להכיל דברים שוליים ובטח ובטח לא דברים שאין להם שום קשר לסרט. מה בדיוק בכל הסרט הזה קשור בכלל למשמעות החיים? אגב, אל תענה לי כי אתה חסום. עִדּוֹ - שיחה 18:53, 26 באוגוסט 2011 (IDT)
- משמעות החיים היא לא מוטיב מאוד בולט בסרט אלא אחד המוטיבים מתוך מגוון רחב, כמו גם ניצול הילדים (למה דווקא של ילדים ולא ניצול באופן כללי? הרי ארל ולינדה ניצלו אחד את השני לכל אורך הקשר, וישנה סצינת הסטוץ של קלודיה בתחילת הסרט)93.172.110.28 17:23, 26 באוגוסט 2011 (IDT)
- מסכים עם אנונימי, ניצול ילדים הוא מוטיב בולט בסרט אך הוא לאו דווקא העיקרי. חי ◣ 25.08.2011, 01:37 (שיחה)
- מה שיפה בסרט הוא כל אחד רואה בו משהו אחר ורואה נושא עיקרי אחר. אתה ראית את ניצול הילדים כנושא עיקרי. ניתן לראות בגאולה המגיעה בסוף הסרט כנושא עיקרי, שהרי כל הדמויות מגיעות לסוג מסוים של גאולה. אותו דבר לגבי שכר ועונש או ניצול באופן כללי ולא רק של ילדים - כל הדמויות מנצלות או מנוצלות. ניתן לראות בביקורת על עולם הזוהר והבידור כנושא עיקרי, גם דרך שעשועון הטלוויזיה, גם דרך סדנאות הפיתוי וגם דרך הסיפור על ארל פארטריג' המוצג כמפיק שעשועון הטלוויזיה. בנוסף אפשר לראות את המתח שבין גורל לצירוף מקרים כנושא עיקרי המופיע בכל הסרט. מה שיפה בסרט הוא שכל אחד רואה בו משהו אחר, ובאחד הרעיונות איתו הבמאי אף אמר כי לו בעצמו אין מושג מה הנושא של הסרט, בין אם זה נכון ובין אם לא, כך שלהכניס סרט כה רחב לתוך מסגרת של "סרט על ניצול ילדים" זה לא נכון. 93.172.110.28 00:47, 25 באוגוסט 2011 (IDT)
העתקה מדף משתמש[עריכת קוד מקור]
לצערי לא אוכל לחוות את דעתי על הערך, כי בעוונותי הרבים אפילו לא ראיתי את הסרט. מדובר על מלחמת עריכה, ובמקרה כזה נוהגים לפי הכללים הרשומים ב-ויקיפדיה:מלחמת עריכה, דהיינו שלב ראשון מחזירים לגרסה יציבה, לאחר מכן דנים, מנסים בוררות, ואם שוב דבר לא מצליח - אז עושים הצבעה. dMy • שיחה • 14:20, 27/08/2011 • כ"ז באב ה'תשע"א
- אם כך לדעתי הגיע הזמן לבוררות. מה אתה אומר? אגב, לצורך הגילוי הנאות, אני הוא זה שכתב את הערך מחשבון אנונימי. Zeka - שיחה 14:37, 27 באוגוסט 2011 (IDT)
- אתה תצטרך ללמוד את ההבדל בין דיון בונה לדיון שאינו בונה. לפי שעה אתה לא היית מוכן לוותר על שום פסיק. כשאתה הוכחת לי ולמשתמש חי שבנקודות מסוימות אתה צודק, אנחנו ויתרנו לך בהן. לעומת זאת אתה ניהלת דיון שמזכיר את סוג הדיונים שיש בין בני זוג שעומדים להתגרש. כשהוכחנו לך שבנקודות מסוימות דווקא אנחנו צודקים, החלפת נושא והחיית דיון על נקודות שכבר הוכרעו (שלא לטובתך). ככה לא עושים שום דבר בונה. עִדּוֹ - שיחה 15:47, 27 באוגוסט 2011 (IDT)
- חבל שאתה ממשיך לדבר לגופו של אדם ולא לגופו של עניין. עד עכשיו לא ענית לי על שאלה פשוטה ששאלתי המון פעמים. למה הנושא הבולט הוא ניצול של ילדים דווקא? כנראה כבר לא אקבל תשובה לשאלה זו ולכן ביקשתי בוררות. אין לי עניין להמשיך איתך בויכוח. תודה על ההבנה. Zeka - שיחה 16:27, 27 באוגוסט 2011 (IDT)
- כן עניתי לך וחוץ מזה שהתפשרתי אתך מהניסוח "הנושא המרכזי" לניסוח "נושא בולט". עניתי ועוד איך עניתי. חפש בדיון. עִדּוֹ - שיחה 17:09, 27 באוגוסט 2011 (IDT)
- למה ניצול ילדים ראוי להתייחסות מיוחדת? לדעתי הניצול הוא לא רק של ילדים. כמו שאמרתי ארל ולינדה ניצלו אחד את השני לכל אורך הקשר, וישנה סצינת הסטוץ של קלודיה בתחילת הסרט, וכמובן פרנק הקורא לניצול של נשים. למה אתה לא מסכים עם הניסוח "הסרט עוסק במגוון נושאים שחלקם מהווה מוטיב חוזר בסרטי הבמאי כמו למשל יחסי הורים-ילדים, חיי הבדידות בעת החדשה, התמודדות עם משקעי העבר, והחיפוש אחרי האושר. בנוסף לכך הסרט דן בנושאים ייחודיים לו כמו יחסי ניצול בין בני אדם, החיפוש אחרי משמעות החיים, והצטלבויות הגורל של אנשים רבים"? Zeka - שיחה 17:41, 27 באוגוסט 2011 (IDT)
- אתה לא יכול לומר "למה ניצול ילדים ולא ניצול בכלל" וכן לדבר על יחסי הורים ילדים במקום על יחסי משפחה בכלל. עִדּוֹ - שיחה 17:56, 27 באוגוסט 2011 (IDT)
- מקבל. אז נחליף ל"הסרט עוסק במגוון נושאים שחלקם מהווה מוטיב חוזר בסרטי הבמאי כמו למשל יחסים בתוך המשפחה, חיי הבדידות בעת החדשה, התמודדות עם משקעי העבר, והחיפוש אחרי האושר. בנוסף לכך הסרט דן בנושאים ייחודיים לו כמו יחסי ניצול בין בני אדם, החיפוש אחרי משמעות החיים, והצטלבויות הגורל של אנשים רבים". Zeka - שיחה 21:49, 27 באוגוסט 2011 (IDT)
- את כל קטע הדיון הזה צריך להעתיק לדף השיחה של הערך ולהמתין לדעות נוספות. . עִדּוֹ - שיחה 22:18, 27 באוגוסט 2011 (IDT)
- אתה מוזמן לעשות את זה Zeka - שיחה 22:24, 27 באוגוסט 2011 (IDT)
- את כל קטע הדיון הזה צריך להעתיק לדף השיחה של הערך ולהמתין לדעות נוספות. . עִדּוֹ - שיחה 22:18, 27 באוגוסט 2011 (IDT)
- מקבל. אז נחליף ל"הסרט עוסק במגוון נושאים שחלקם מהווה מוטיב חוזר בסרטי הבמאי כמו למשל יחסים בתוך המשפחה, חיי הבדידות בעת החדשה, התמודדות עם משקעי העבר, והחיפוש אחרי האושר. בנוסף לכך הסרט דן בנושאים ייחודיים לו כמו יחסי ניצול בין בני אדם, החיפוש אחרי משמעות החיים, והצטלבויות הגורל של אנשים רבים". Zeka - שיחה 21:49, 27 באוגוסט 2011 (IDT)
- אתה לא יכול לומר "למה ניצול ילדים ולא ניצול בכלל" וכן לדבר על יחסי הורים ילדים במקום על יחסי משפחה בכלל. עִדּוֹ - שיחה 17:56, 27 באוגוסט 2011 (IDT)
- למה ניצול ילדים ראוי להתייחסות מיוחדת? לדעתי הניצול הוא לא רק של ילדים. כמו שאמרתי ארל ולינדה ניצלו אחד את השני לכל אורך הקשר, וישנה סצינת הסטוץ של קלודיה בתחילת הסרט, וכמובן פרנק הקורא לניצול של נשים. למה אתה לא מסכים עם הניסוח "הסרט עוסק במגוון נושאים שחלקם מהווה מוטיב חוזר בסרטי הבמאי כמו למשל יחסי הורים-ילדים, חיי הבדידות בעת החדשה, התמודדות עם משקעי העבר, והחיפוש אחרי האושר. בנוסף לכך הסרט דן בנושאים ייחודיים לו כמו יחסי ניצול בין בני אדם, החיפוש אחרי משמעות החיים, והצטלבויות הגורל של אנשים רבים"? Zeka - שיחה 17:41, 27 באוגוסט 2011 (IDT)
- כן עניתי לך וחוץ מזה שהתפשרתי אתך מהניסוח "הנושא המרכזי" לניסוח "נושא בולט". עניתי ועוד איך עניתי. חפש בדיון. עִדּוֹ - שיחה 17:09, 27 באוגוסט 2011 (IDT)
- חבל שאתה ממשיך לדבר לגופו של אדם ולא לגופו של עניין. עד עכשיו לא ענית לי על שאלה פשוטה ששאלתי המון פעמים. למה הנושא הבולט הוא ניצול של ילדים דווקא? כנראה כבר לא אקבל תשובה לשאלה זו ולכן ביקשתי בוררות. אין לי עניין להמשיך איתך בויכוח. תודה על ההבנה. Zeka - שיחה 16:27, 27 באוגוסט 2011 (IDT)
- אתה תצטרך ללמוד את ההבדל בין דיון בונה לדיון שאינו בונה. לפי שעה אתה לא היית מוכן לוותר על שום פסיק. כשאתה הוכחת לי ולמשתמש חי שבנקודות מסוימות אתה צודק, אנחנו ויתרנו לך בהן. לעומת זאת אתה ניהלת דיון שמזכיר את סוג הדיונים שיש בין בני זוג שעומדים להתגרש. כשהוכחנו לך שבנקודות מסוימות דווקא אנחנו צודקים, החלפת נושא והחיית דיון על נקודות שכבר הוכרעו (שלא לטובתך). ככה לא עושים שום דבר בונה. עִדּוֹ - שיחה 15:47, 27 באוגוסט 2011 (IDT)
--- סוף העתקה. עִדּוֹ - שיחה 22:26, 27 באוגוסט 2011 (IDT)
- אם אין השגות נוספות אני אשנה את הערך בקרוב.Zeka - שיחה 15:49, 31 באוגוסט 2011 (IDT)
- מה פתאום?! שני אנשים אמרו ההפך ממך. אינך יכול להתעלם מדעתם. או שתמצא נוסח שיש בו פשרה, או שתפרסם מודעה בלוח המודעות שקוראת לדעות נוספות, או שתפתח הצבעת מחלוקת. עד אז, המילים "ניצול ילדים" יופיעו גם יופיעו בהקדמה של הערך. עִדּוֹ - שיחה 18:14, 31 באוגוסט 2011 (IDT)
- אני רואה שויכוחים זה תחביב אצלך. אין לי בעיה. נפתח הצבעת מחלוקת. בינתיים הערך, שאת האמת חשוב לי איך הוא יראה, נראה מלאכותי בגלל ההתעקשות שלך (שנובעת מאגו?) להוסיף את ניצול הילדים לפתיחה. אגב מי הבן אדם השני?Zeka - שיחה 19:12, 31 באוגוסט 2011 (IDT)
- השני הוא המשתמש חי. עִדּוֹ - שיחה 19:33, 31 באוגוסט 2011 (IDT)
- אני דווקא קראתי שהוא כתב "מסכים עם אנונימי", שזה הייתי אני באותו זמן. אם אתה רוצה לדון על ניצול ילדים בסרט אתה יותר ממוזמן לשטוח את משתנך בפרק נושאים ומשמעויות אשר משווע להרחבה.Zeka - שיחה 19:37, 31 באוגוסט 2011 (IDT)
- לא לימדו אותך לתת ציטוט מלא?. עִדּוֹ - שיחה 19:55, 31 באוגוסט 2011 (IDT)
- אם הצלחת להפוך את "מסכים עם אנונימי" למסכים איתך כנראה שאתה סוג של קוסם. אולי תצא לסיבוב הופעות? אם תרצה אני מוכן להיות האמרגן.Zeka - שיחה 19:58, 31 באוגוסט 2011 (IDT)
- "מסכים עם אנונימי, ניצול ילדים הוא מוטיב בולט בסרט אך הוא לאו דווקא העיקרי". כעת חדל להטריד אותי. עִדּוֹ - שיחה 20:08, 31 באוגוסט 2011 (IDT)
- ושוב חזרנו שבוע אחורה לדברים שכבר עניתי לך עליהם לפחות 10 פעמים. כתבתי את הערך הזה וחושב לי שהוא יהיה כתוב בצורה איכותית ולא שהמילה ניצול תופיע בו 3 פעמים בתוך רצף של 9 מילים, שלא לדבר על כך שההרחבה הזאת בהקדמה היא מיותרת. Zeka - שיחה 20:13, 31 באוגוסט 2011 (IDT)
- ושוב אתה מחליף נושא במקום להודות בטעות. עִדּוֹ - שיחה 20:26, 31 באוגוסט 2011 (IDT)
- די. כבר יצא המרצע מן השק. הסיבה היחידה שאתה מתעקש לדחוף את הניצול ילדים שלך דווקא לפסקת הפתיחה היא האגו שלך, ולא שום סיבה עניינית. אני מסיים בזאת את הויכוח בינינו ונותן למשתמשים אחרים לשפוט את תמליליו. Zeka - שיחה 20:30, 31 באוגוסט 2011 (IDT)
- פסיכולוגיה בגרוש. עִדּוֹ - שיחה 21:05, 31 באוגוסט 2011 (IDT)
- די. כבר יצא המרצע מן השק. הסיבה היחידה שאתה מתעקש לדחוף את הניצול ילדים שלך דווקא לפסקת הפתיחה היא האגו שלך, ולא שום סיבה עניינית. אני מסיים בזאת את הויכוח בינינו ונותן למשתמשים אחרים לשפוט את תמליליו. Zeka - שיחה 20:30, 31 באוגוסט 2011 (IDT)
- ושוב אתה מחליף נושא במקום להודות בטעות. עִדּוֹ - שיחה 20:26, 31 באוגוסט 2011 (IDT)
- ושוב חזרנו שבוע אחורה לדברים שכבר עניתי לך עליהם לפחות 10 פעמים. כתבתי את הערך הזה וחושב לי שהוא יהיה כתוב בצורה איכותית ולא שהמילה ניצול תופיע בו 3 פעמים בתוך רצף של 9 מילים, שלא לדבר על כך שההרחבה הזאת בהקדמה היא מיותרת. Zeka - שיחה 20:13, 31 באוגוסט 2011 (IDT)
- "מסכים עם אנונימי, ניצול ילדים הוא מוטיב בולט בסרט אך הוא לאו דווקא העיקרי". כעת חדל להטריד אותי. עִדּוֹ - שיחה 20:08, 31 באוגוסט 2011 (IDT)
- אם הצלחת להפוך את "מסכים עם אנונימי" למסכים איתך כנראה שאתה סוג של קוסם. אולי תצא לסיבוב הופעות? אם תרצה אני מוכן להיות האמרגן.Zeka - שיחה 19:58, 31 באוגוסט 2011 (IDT)
- לא לימדו אותך לתת ציטוט מלא?. עִדּוֹ - שיחה 19:55, 31 באוגוסט 2011 (IDT)
- אני דווקא קראתי שהוא כתב "מסכים עם אנונימי", שזה הייתי אני באותו זמן. אם אתה רוצה לדון על ניצול ילדים בסרט אתה יותר ממוזמן לשטוח את משתנך בפרק נושאים ומשמעויות אשר משווע להרחבה.Zeka - שיחה 19:37, 31 באוגוסט 2011 (IDT)
- השני הוא המשתמש חי. עִדּוֹ - שיחה 19:33, 31 באוגוסט 2011 (IDT)
- אני רואה שויכוחים זה תחביב אצלך. אין לי בעיה. נפתח הצבעת מחלוקת. בינתיים הערך, שאת האמת חשוב לי איך הוא יראה, נראה מלאכותי בגלל ההתעקשות שלך (שנובעת מאגו?) להוסיף את ניצול הילדים לפתיחה. אגב מי הבן אדם השני?Zeka - שיחה 19:12, 31 באוגוסט 2011 (IDT)
- מה פתאום?! שני אנשים אמרו ההפך ממך. אינך יכול להתעלם מדעתם. או שתמצא נוסח שיש בו פשרה, או שתפרסם מודעה בלוח המודעות שקוראת לדעות נוספות, או שתפתח הצבעת מחלוקת. עד אז, המילים "ניצול ילדים" יופיעו גם יופיעו בהקדמה של הערך. עִדּוֹ - שיחה 18:14, 31 באוגוסט 2011 (IDT)
אני מוחמא מזה שייחסתם חשיבות כה גדולה לדבריי. אין סיבה לבזבז עצבים על נושא כה פעוט. ניצול ילדים הוא לאו דווקא הנושא הבולט בסרט, לאדם אחד בדידות עשויה להיראות יותר בולטת ולאדם אחר נוגע הסיפור של קלודיה וג'ים. ניתן למנות בפסקה הפותחת את הנושאים הבולטים ולתת לצופים לקבוע איזה מהם הוא הבולט מכל. חי ◣ 31.08.2011, 21:59 (שיחה)
- תודה לך על התגובה. זה היתרון בלהיות לשון מאזניים (:
- אכן זהו נושא שנראה פעוט, אך זהו ערך שהייתי רוצה לעבוד עליו עוד בזמני הפנוי וכל ביקורת בונה שתבוא ללא עוקצנות ושנאה תתקבל בברכה. אם מישהו מתווכח איתי על דברים כמו העניין הנ"ל אז זה מוריד מהרצון והיכולת להשקיע בערך שכתבתי, ועל כך חבל לי. בייחוד שהסרט הוא אחד האהובים עלי ביותר. אני לא חושב, ולפי הבנתי גם הסכמת איתי, שניצול ילדים הוא נושא מרכזי אלא רק נוסף בשורה של נושאים רבים בהם הסרט נוגע. יש מקום לדבר על כך בפרק מיוחד שיוקדש לכל הנושאים הללו, ובפסקת הפתיחה צריך לציין את הנושאים העיקריים ללא כניסה לתתי נושאים. כך גם קורה בויקיפדיות זרות. באמת שאני לא מצליח להבין את המניע של עידו להילחם מלחמת חורמה כדי להכניס את ניצול הילדים דווקא לפסקת הפתיחה, וזאת באופן שנראה מלאכותי ולא כתוב טוב. בינתיים, לא נראה שיש פתרון כלשהו באופק, אך אולי לך תהיה הצעה כלשהי. Zeka - שיחה 23:50, 31 באוגוסט 2011 (IDT)
- כאמור, אני מציע למנות את הנושאים בפסקת הפתיחה. אפשר משהו כמו "הסרט עוסק בנושאים כמו בדידות, יחס נצלני של הורים לילדיהם, סליחה, זוגיות וחיפוש שמחה." חי ◣ 1.09.2011, 00:20 (שיחה)
- ניסיתי ללכת בכיוון הזה רק שלדעתי הניצול הוא לא רק של ילדים. כי ארל ולינדה ניצלו אחד את השני לכל אורך הקשר, וישנה סצינת הסטוץ של קלודיה בתחילת הסרט, וכמובן פרנק הקורא לניצול של נשים. אני חושב שהניצול כאן הוא במובן הרחב, ולכן הצעתי את "הסרט עוסק במגוון נושאים שחלקם מהווה מוטיב חוזר בסרטי הבמאי כמו למשל יחסים בתוך המשפחה, חיי הבדידות בעת החדשה, התמודדות עם משקעי העבר, והחיפוש אחרי האושר. בנוסף לכך הסרט דן בנושאים ייחודיים לו כמו יחסי ניצול בין בני אדם, החיפוש אחרי משמעות החיים, והצטלבויות הגורל של אנשים רבים". מה דעתך? Zeka - שיחה 00:52, 1 בספטמבר 2011 (IDT)
- הייתי מוסיף ל"ניצול בין בני אדם" משהו כמו "ובפרט של ילדים" ונפטר מ"בעת החדשה". חי ◣ 1.09.2011, 00:57 (שיחה)
- "יחסי ניצול בין בני אדם ובפרט של ילדים" נשמע לי האמת קצת צולע. אתה לא חושב? למרות שללא ספק עדיף כך מאשר להזכיר את המילה ניצול בכל מילה שלישית. Zeka - שיחה 01:06, 1 בספטמבר 2011 (IDT)
- הייתי מוסיף ל"ניצול בין בני אדם" משהו כמו "ובפרט של ילדים" ונפטר מ"בעת החדשה". חי ◣ 1.09.2011, 00:57 (שיחה)
- ניסיתי ללכת בכיוון הזה רק שלדעתי הניצול הוא לא רק של ילדים. כי ארל ולינדה ניצלו אחד את השני לכל אורך הקשר, וישנה סצינת הסטוץ של קלודיה בתחילת הסרט, וכמובן פרנק הקורא לניצול של נשים. אני חושב שהניצול כאן הוא במובן הרחב, ולכן הצעתי את "הסרט עוסק במגוון נושאים שחלקם מהווה מוטיב חוזר בסרטי הבמאי כמו למשל יחסים בתוך המשפחה, חיי הבדידות בעת החדשה, התמודדות עם משקעי העבר, והחיפוש אחרי האושר. בנוסף לכך הסרט דן בנושאים ייחודיים לו כמו יחסי ניצול בין בני אדם, החיפוש אחרי משמעות החיים, והצטלבויות הגורל של אנשים רבים". מה דעתך? Zeka - שיחה 00:52, 1 בספטמבר 2011 (IDT)
- כאמור, אני מציע למנות את הנושאים בפסקת הפתיחה. אפשר משהו כמו "הסרט עוסק בנושאים כמו בדידות, יחס נצלני של הורים לילדיהם, סליחה, זוגיות וחיפוש שמחה." חי ◣ 1.09.2011, 00:20 (שיחה)
הגרסה האחרונה של עדו עדיפה בעיניי. שניכם ראויים להיחסם בעיניי. חי ◣ 3.09.2011, 00:04 (שיחה)
בקרוב תוסר ההגנה. לצערי לא פתחתם דיון בדף השיחה. אם תיכנסו שוב למלחמת עריכה, תיחסמו. חי ◣ 8.09.2011, 17:41 (שיחה)
הערך הולך ומתמלא במחקר מקורי[עריכת קוד מקור]
ומי שמעז להתווכח זוכה בחבלה בערכים האהובים עליו. עִדּוֹ - שיחה 20:58, 30 בנובמבר 2011 (IST)
קישור שבור[עריכת קוד מקור]
במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
- http://connect.afi.com/site/DocServer/songs400.pdf?docID=243
- In מגנוליה (סרט) on 2013-05-05 06:09:47, Socket Error: 'Name or service not known'
- In מגנוליה (סרט) on 2013-05-15 08:01:49, Socket Error: 'Name or service not known'
--Matanyabot - שיחה 11:02, 15 במאי 2013 (IDT)
למה הסרט בקטגוריית סרטים בגרמנית?[עריכת קוד מקור]
הוא לא בגרמנית.