שיחה:סטיוארט שלר

חשיבות

מדובר בקצין מרינס שהיה מוצב באפגניסטן, לאחר הפינוי באוגוסט הוא פרסם סרטון ברשתות החברתיות שבו הוא מבקר את הפיקוד הצבאי על כך שפינו את בסיס האוויר לפני שפינו את כל השאר ומשום כך לדבריו נהרגו 13 חיילים. הסרטון נעשה ויראלי והוא פוטר עקב חוסר אמון ביכולתו לפקד ונעצר לפני הגשת כתב אישום. דרגתו אינה דרגה שמצדיקה ערך ואין לו פרסום אחר. אין עליו ערך באנגלית, יש רק הפניה לערך על נפילת קאבול ושם אינו מוזכר, אין ערך בשפה אחרת, יש ספק בחשיבות. - La Nave Partirà שיחה 06:42, 2 באוקטובר 2021 (IDT)

לדעתי מספיק להזכיר את הנושא בנפילת קאבול (2021) שזה ערך רלוונטי. דוד55 - שיחה 08:47, 2 באוקטובר 2021 (IDT)

גם שם אין מקום לאזכור כזה. גילגמש • שיחה 09:46, 2 באוקטובר 2021 (IDT)

לדעתי יש חשיבות, גם אם זה מוצנע בתקשורת. לרגע הופתעתי לראות שיש קישור לערך מקביל בוויקי הדמוקרטית, אבל אחרי בדיקה קצרה כמובן התברר שהם כמובן הפכו אותו להפניה ולכן הסרתי את הקישור. הבעיה שבתקשורת האמריקאית המרכזית והישראלית נותנים במה בולטת רק למחאות אמריקאיות שתואמות את האג'נדה הדמוקרטית. לכן יש ערכים על מחאות נגד ממשל רפובליקני ובמיוחד טראמפ, וזה כולל ערכי זבל כמו Covfefe, ונדיר למצוא ערכים על מחאות נגד ממשל דמוקרטי, ואם יש ערך על פרשיה דמוקרטית, אז לרוב יש זיכוי מלא או חלקי כבר בפתיח, כמו למשל, הטענות שג'ו ביידן ביצע תקפיה מינית . הסיקור הישראלי של הנסיגה מאפגניסן ובעיקר בטלוויזיה הוא בושה וחרפה. הם מרמים את הציבור. אנחנו צריכים לתקן הטיות כאלה. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 11:02, 2 באוקטובר 2021 (IDT)

נגד חשיבות. מהנימוקים של La Nave Partirà. ‏BAswim - שיחה 15:33, 2 באוקטובר 2021 (IDT)

מקרה מורכב: מצד אחד, לא נראה כמו אירוע אסטרטגי והמיזוג של הערך באנגלית לנפילת קאבול (2021), לא מותיר יותר מדי מקום למחשבה. מצד שני, אני מסכים מאוד עם דברי @אגסי לגבי אופי הסיקור בארץ ובאמריקה. אולי לא מדובר בתאומו האמריקאי של אלי גבע אבל מאוד חשוד שהסיפור לא זכה לשום כיסוי או אזכור. בשקלול כולל, אני עדיין חושב שלא יהיה נכון להקדים את עמיתנו בוויקיפדיה האנגלית, וניתן להזכיר את הנושא בערך על נפילת קאבול. היה והסיקור יתפוס יותר נפח ו/או יהיה תקדים מוויקי האנגלית, תמיד ניתן להפריד את הערך בחזרה. קוונטום דוץ - שיחה 23:05, 2 באוקטובר 2021 (IDT)

לדעתי, אנחנו לא צריכים לתת שום משקל משמעותי להחלטה של ויקי הדמוקרטית, לעשות הפניה, משום שהיא מוטה מאוד. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 23:22, 2 באוקטובר 2021 (IDT)

גם בהפניה אין צורך, כי אין לו אישית חשיבות לגבי הערך על נפילת קאבול. ויקיפדיה באנגלית כמובן איננה "ויקיפדיה הדמוקרטית", אבל בכל מקרה זו לא סיבה לנסות להפוך את ויקיפדיה בעברית לשופר מקומי של "ויקיפדיה הרפובליקנית". לקורות החיים שלו אין חשיבות אנציקלופדית רק כי הביע מחאה על משהו וכמה חברי קונגרס רפובליקניים קפצו על זה. Dovno - שיחה 01:03, 3 באוקטובר 2021 (IDT)

רק מי שניזון מהתקשורת האמריקאית המרכזית ומהישראלית, יכול לחשוב שהערך על קאבול אינו מוטה לטובת הדמוקרטים. יש כל מיני אינדיקציות להטיה, ואתייחס לבודדות: הפתיח הוא לא ממש ביקורתי כלפי ממשל ביידן. אין התייחסות משמעותית לכמות הציוד הענקית שהופקרה, וכמובן שאין התייחסות לסקרים שמעידים שהציבור האמריקאי מאוד לא מרוצה מהתפקוד של ביידן והממשל בנסיגה. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 09:23, 3 באוקטובר 2021 (IDT)

הדיון כאן איננו על האם הערך על קאבול מוטה או לא. וגם לא על הרלוונטיות או אי-הרלוונטיות של סקרים אלו או אחרים על שביעות הרצון ממשל ביידן.

הדיון כאן הוא על האם לקורות החיים של שלר עצמו יש חשיבות אנצקילופדית. הטיעון היחיד שניתן עד כה זה שכמה מחוקקים רפובליקנים רכבו על מכתב המחאה שהוא כתב כדי לנגח את הממשל שהם מתנגדים לו. זה לא מפתיע מנקודת מבטם - הם פוליטיקאים המנצלים כל הזדמנות לבקר את הצד השני. אבל זה לא נימוק אנציקלופדי. Dovno - שיחה 10:36, 3 באוקטובר 2021 (IDT)

לדעתי אין זה תלוי בנו "להחליט" מהי חשיבות הדף לקהל הרחב. מי אנחנו שנחליט לציבור מה הוא ראוי לדעת ומה לא ?

אני לא חושב שעצם העובדה שיש דף כזה תפריע למישהו, הרי אין הגבלת מקום בוויקיפדיה.

אישית אני חושב שהנושא חשוב, הוא עורר סערה קטנה הארה"ב וזכה לדף באנגלית (הדף ממנו תרגמתי את הערך הנ"ל).

אך ללא קשר לדעתי, הדף קיים ואני לא חושב שקיומו מזיק. להפך, הוא רק מוסיף.

רפאלחדד - שיחה 20:34, 3 באוקטובר 2021 (IDT)

זה בדיוק "תלוי בנו", אלא במי? והוא "זכה" לדף בוויקיאנגלית (לא שזה משנה למשהו לגבי חשיבות בוויקיפדיה בעברית), אך לאחר שבועיים נפתח דיון חשיבות שם ובסופו הוחלט שאין מקום לערך אנציקלופדי כזה. כיום באנגלית השם שלו הוא הפניה לערך על נפילת קאבול, שבתוכו שמו של שלר כלל לא מוכר (כי, כאמור, אין לקורות חייו חשיבות כלשהי לגבי האירוע עצמו של נפילת קאבול). Dovno - שיחה 20:43, 3 באוקטובר 2021 (IDT)

הפרשה עוד לא הסתיימה. הוספתי כעת לערך כי נרתמו לו 2 מיליון דולר על ידי 27,000 תורמים, זה מכתבה של הניו יורק פוסט, עיתון מאוד נפוץ, שמסרב ליישר קו עם מאפיית הניו יורק טיימס, ולכן באופן ביזיוני הוכרז על ידי ויקי הדמוקרטית, כמקור לא אמין, או שאין קונסנזוס לגבי אמינותו, כפי שעושים לכל מי שלא מיישר קו עם NYT. להחלטה של מנהלי ויקי הדמוקרטית בנוגע לערך שקשור לפוליטיקה האמריקאית, לא צריכה להיות שום משקל משמעותי לעניין ויקי העברית. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 20:52, 3 באוקטובר 2021 (IDT)

זה זניח שבזניחים במונחי תרומות פוליטיות בארצות הברית (יש אנשים שגייסו יותר מכך בגיוס המונים לאחר אסון אישי שקרה להם). ולפוליטיקאים שתופשים טרמפ על כל דרך לבקר את הממשל לא צריכה להיות השפעה על החלטות בוויקיפדיה בעברית.
וגם המלחמה החוזרת הזו מול קונספירציה מדומיינת בוויקיפדיה באנגלית כבר מעייפת. יש הרבה גופי תקשורת אמינים בעולם, משמאל ומימין ובאמצע, ואכן הניו יורק טיימס הוא אחד מהם, גם אם אתה אישית בחרת להחליט שלא (וזה לא שכלל ערכי ויקיפדיה באנגלית נכתבים רק לפי הניו יורק טיימס כמקור). יש גם גופי תקשורת לא אמינים. אצלנו לא התייחסנו לעניין הניו יורק פוסט, אולם בוויקיפדיה באנגלית בדיון לאחר דיון לאחר דיון (בהשתתפות משתמשים רבים) יש קונצנזוס שהוא מקור לא אמין בנושאים הקשורים לפוליטיקה. אז יש כמובן אפשרות שהכל קונספירציה, אבל יש גם אפשרות שהם צודקים ואתה טועה. גם זה וגם זה תואם לעובדות, ויש את התער של אוקהם. אך כאמור - זה לא משנה למקרה הנוכחי. גם אם ניקח את מה שאתה מביא משם כעובדה מוסכמת אין לכך שום השלכת חשיבות על הביוגרפיה של שלר עצמו. Dovno - שיחה 23:41, 3 באוקטובר 2021 (IDT)

אין שום משמעות לדיון בוויקי האנגלית. תומכי הדמוקרטים שולטים שם לגמרי, לפי מבחן התוצאה, וכדי להנציח את ההטיה, הם גם מכריזים שרק כלי התקשורת תומכי הדמוקרטים הם אמינים לגמרי, למרות שהציבור לא נותן בהם אמון לפי הסקרים. אני קורא מדי פעם את הוושנגטון טיימס השמרני. הוא אמין פי מאה יותר מהוושינגטון פוסט שנתפס באנספור פייק ניוז, אבל אצל הדמוקרטים המסקנה כמובן הפוכה. נדיר למצוא שם ערך פוליטי שאינו מוטה לצד הדמוקרטי, וגם הראתי אנספור דוגמאות. אתה לבטח ניזון רק מהתקשורת האמריקאית והישראלית, ולכן אין פלא שאין לך מושג עד כמה שההטיה ענקית, ואתה קונה את הטיעונים המגוחכים שלהם, שכל מי שמתנגד לאג'נדה שלהם הוא קונספירטור. תבדוק בוויקיפדיה הגרמנית, שהיא נורמלית, אין שם הטיה מטורפת לצד הדמוקרטים. עוד לא נפל האסימון שהטלוויזיה הישראלית (שמשתפת פעולה עם CNN) מסקרת את הממשל הדמוקרטי ההפך מהרפובליקני. נדיר מאוד למצוא איטמים שליליים על ביידן והממשל שלו או ביקורת עליו, וכמובן שאין איזכור לירידות של נשיא דמוקרטי בסקרים. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 01:20, 4 באוקטובר 2021 (IDT)

זו התאוריה שלך. אולי היא נכונה.
אבל תאוריה אחרת שתואמת בדיוק באותה מידה לעובדות היא שאין שום "שליטה" כזו וגם אין בעיית הטיה (מעבר להטיות קלות לשני הצדדים שקיימות בכל אינטראקציה אנושית), אין בעיית אמינות בניו יורק טיימס ושהוושנגטון טיימס אינו אמין פי מאה יותר מהוושינגטון פוסט, שלא נדיר למצוא אייטמים שליליים על ביידן וכו' כו'.
כלומר - ייתכן שאתה צודק, וייתכן שאתה ומקורות המידע שאתה שואב מהם טועים (ומטעים). גם תאוריה זו וגם זו תואמת לעובדות במציאות. נא לא להציג את העמדה שלך כאמת מוחלטת. הדעה שלך לא מבוססת על עובדות אלא על האמון שלך במספר מקורות תקשורת מסויימים מהם קיבלת מידע - מקורות תקשורת שאנשים רבים אחרים טוענים שאינם אמינים. אולי אתה (ומקורות המידע מהם ניזונת) צודקים, ואולי האחרים צודקים והוטעית. כך או כך נא להשאיר דעות בכיכר העיר.
וכמובן, כל זה חסר כל קשר לדיון על הערך הנוכחי, שמדבר על איש צבא שכתב מכתב, פוטר, וכמה מחוקקים מהצד המתאים של המפה הפוליטית רוכבים על זה לכמה ימים כי זו התחמושת שהם מצאו בשבועות האלו (עד שיעברו לביקורת הבאה שתיקרה בדרכם). Dovno - שיחה 11:36, 4 באוקטובר 2021 (IDT)

אנחנו פה לפרסם ולערוך מידע, ולא לגעת בו או לנסות לערוך אותו בצורה מוטית.

לדעתי הערך זכאי להיות נפרד וזכאי להיות תחת כותרת משלו. רפאלחדד - שיחה 18:43, 7 באוקטובר 2021 (IDT)

מכיוון שרוב הערך עוסק במחאה של שלר היה רצוי שהשם יהיה משהו כמו "המחאה של סטיוארט שלר". מעבר לזה גם אני ממליץ לשלב בערך על הנסיגה מקאבול. אם המחאה הזאת תסחוף המונים ותהפוך לתנועת מחאה אז כדאי לשקול ערך נפרד. Danny Gershoni - שיחה 14:51, 4 באוקטובר 2021 (IDT)

זה כבר יותר ממחאת דוד הנחלאווי, ג'ים ג'ורדן חבר בכיר בבית הנבחרים צייץ שהדמוקרטים חשובים שאלכס וינדמן הוא גיבור ואילו סטיוארט שלר הוא נבל. למרבה הצער רק מחאות דמוקרטיות זוכות לפרסום בישראל, למעט אלה שיש להם אלמנט שלילי שמזיק לרפובליקנים. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 19:02, 4 באוקטובר 2021 (IDT)

גם הטענה הזו היא דעה ולא עובדה. Dovno - שיחה 20:35, 4 באוקטובר 2021 (IDT)

נכון גם ישראל היום בעד נתניהו והארץ הוא שמאלני זו דעה שלי. כל התחזיות של פגעו, כלי התקשורת בישראל מלטפים את הדמוקרטים ומסתירים את כל הכישלונות והמבוכות שלהם כולל סקרים, למעט פה ושם חריגים באינטרנט לצורכי רייטינג. הם מסתירים לחלוטין את כל הביקורת הרפובליקנית אפילו כאשר הם תומכו בישראל בכל החוק במבצע שומר החומות. הרמאים אפילו לא דיווח ששר החוץ פומפאו הפך לפרשן בפוקס, ווכמובן מצנזרים את כל הביקורת שלו על ממשל ביידן וגם של פנס ואחרים. אותו דבר היה הסיקור של ממשל אובמה-ביידן, הסתרה טוטלית של כישלונות מבוכות וביקורת. וכמובן שהסיקור של ממשל רפובליקני הוא הפוך לגמרי. זו לא דעה שלי אלא המציאות. כדי להבין את עומק השחיתות בארה"ב: 2 העיתונים NYT ו-WP קיבלו ב-2018 פרס פוליצר על הסיקור של רוסיה גייט, אבל אחרי שכצפוי התברר שלא היה כלום, והם שיקרו בגסות מדי יום במשך יותר משנתיים, טראמפ דרש שוב ואתמול שוב שישללו מהם את הפרס, וכמובן שדרישתו לא נענתה, וגם את זה כמובן שהתקשורת הרקובה הישראלית הסתירה. העיתונאים שנתפסו באנספור שקרים, הוכרזו כאמינים, ואילו כלי תקשורת שלא מיישרים קו איתם, ושיקרו הרבה פחות, נחשבים לא אמנים לגמרי או חלקית. אני חושש שמתישהו בעתיד, ספינת הדגל המוטה, תטבע, בעקבות שורה של מחקרים ותטביע את כל המיזם. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 22:08, 4 באוקטובר 2021 (IDT)

כן, זו דעה שלך. גם החזרה שוב ושוב על כך ש"לא היה כלום" ברוסיה גייט זו דעה שלא מבוססת על עובדות אלא - כאמור - מגובה רק על האמון שבחרת לתת במקורות מהם הסקת את זה. Dovno - שיחה 01:18, 6 באוקטובר 2021 (IDT)

נו די, אי אפשר להכחיש את האמת, שיצאה לאחר חקירה אמיתית. כלי התקשורת נתפסו בפייק ניוז ענק, בעקבות פרסום דו"ח מולר שלא מצא ראיות לטענות שטראמפ או אנשיו קשרו קשר עם הרוסים, לאחר שאנשי מולר חקרו שנתיים, וניסו לשבור עדים בכך ששלחו אותם לכלא (מייקל כהן ופול מאנפורט). כלי התקשורת פרסמו במשך שנתיים כל יום שקרים וסילופים כאילו שטראמפ שקוע עמוק בבוץ, כאשר הם יודעים שאין שום ראיה נגדו. חלקם מנסים לסובב את דו"ח מולר, כאילו הוא מצא ראיות אבל הן לא הספיקו, שזה כמובן שקר. אגב, מצד שני יש המון עדויות וראיות מחשידות נגד האנטר ביידן והמשפחה, אבל לא רק שהם לא עשו תחקירים אמיתיים בנושא, הם כרגיל נתנו זיכוי לדמוקרטים. חרפה. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 01:37, 6 באוקטובר 2021 (IDT)

עדכנתי מפי כלי תקשורת שאינם מזוהים עם הדמקורטים, כי הוא שוחרר מהכלא, (אולי עקב לחץ ציבורי) והוחלט להעמיד אותו לדין. התקשורת הפרו דמוקרטית די מתעלמת. וכמובן גם התקשורת הישראלית הרקובה, שמיותר לציין שלא פרסמה כי בסקר רויטרס עולמי שנערך לפני כמה חודשים בקרב 46 מדינות, התקשורת האמריקאית יצאה אחרונה באחוז האנשים שמאמינים לתקשורת, רק 29%, לעומת למשל קנדה השכנה עם 45%. לסיכום, למען האמת והאיזון, בענייני פוליטיקה אמריקאית, אסור לנו להחליט על חשיבות רק לפי הסיקור של התקשורת הדמוקרטית (המושחתת) או ויקיפדיה הדמוקרטית. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 22:37, 6 באוקטובר 2021 (IDT)

אכן, היתה חקירה, יצא דו"ח (לא רק של מולר עצמו אלא גם של ועדת המודיעין בסנאט - בראשות הרפובליקנים) ואכן נמצאו הרבה מאוד ראיות מוצקות לאותה התערבות רוסית ולשיתוף של אנשי טראמפ בכך. השאר ("נתפסו בפייק ניוז ענק") זו דעה שלך (שלא מבוססת על עובדות, כאמור, אלא על אמונה).
וכפי שאמרת, רק בניסוח טיפה שונה: "בענייני פוליטיקה אמריקאית, אסור לנו להחליט על חשיבות רק לפי הסיקור של התקשורת הרפובליקנית". Dovno - שיחה 23:27, 6 באוקטובר 2021 (IDT)

נא לדייק: נמצאו אפס ראיות מוצקות. פגישה של אדם בקמפיין טראמפ עם איזה רוסי- זה לא ראיה לכלום, אלא רק היווה עילה של הנוכלים, להמציא קונספירציות הזויות ומופרכות. זו הייתה עלילה מכוערת שהתפוצצה, ואת הפוליצר כמובן שצריך להחזיר. ג'יימס קומי אמר את האמת בעדותו: פוטין שנא מאוד את הילרי (עוד מהתקופה שהייתה שרת חוץ), ולכן עזר לטראמפ. נכון, אי אפשר להסתמך על מקור שמוטה לצד מסוים, אלא צריך להצליב מקורות, בלי לפסול מקורות של השמרנים, והכי חשוב- ולראות שידוריים חיים, ואז אתה יודע מה קרה ונאמר באותו אירוע, ומגלה לאחר מכן מי סיקר את האירוע בצורה יותר מסולפת, או סתם התעלם ממנו ללא הצדקה. המסקנה שלי מצפיה בערוצים שונים ש- CNN באופן מערכתי עוסקים בהונאת הציבור, כל בר דעת יודע את זה, וגם אנשי ויקיפדיה האנגלית לבטח יודעים זאת, אבל הם משקרים באומרם ש-CNN אמינים. בפוקס יש מגישים פרו טראמפ ויש אנטי טראמפ, והסקרים שלהם הם אנטי-טראמפ, אז אי אפשר להגיד שכמערכת שהם עוסקים בהונאה מאסיבית. יש ערוצים אחרים פרו טראמפ, אבל הם הרבה פחות מרמים מ-CNN, הם לא מפרסמים סיפורים מפי "מקורות" נגד אישים דמוקרטים. אולי כי הם יודעים שאם הם יגזימו, הם יחטפו חזק מהתקשורת וגם מוויקיפדיה אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 01:53, 7 באוקטובר 2021 (IDT)

כל הדעות הסובייקטיביות האלו ("קונספירציות הזויות", "עלילה מכוערת", הונאת הציבור", "כל בר דעת יודע") שייכות לכיכר העיר לכל היותר (או לפייסבוק). לא לדף שיחה זה. Dovno - שיחה 13:52, 7 באוקטובר 2021 (IDT)

דעותיי נתמכות בעובדות, והן רלבנטיות לטענות שלי לעניין החשיבות של הערך הזה. כאמור, העמדה שלי היא שבערכים כמו זה, שיש להם נגיעה לפוליטיקה האמריקאית, אסור לנו לתת משקל מכריע לתקשורת האמריקאית המרכזית והישראלית ולוויקי האנגלית, שמוטים באופן מובהק לדמוקרטים. זאת כדי שלא נגיע לוויקיפדיה מוטה, ולמצב אבסורדי שמחאה כזו, שהיא הרבה יותר משמעותית ממחאת דוד הנחלאווי, תימחק, ומנגד יישאר לנו ערך מביך כמו covfefe. בעיקרון אני לא מטיל וטו על מחיקת ערכים כאשר יש מ-2-3 שתומכים במחיקת הערך. אני מתייג את משתמש:בורה בורה, ואודה לו אם יביע את דעתו. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 19:12, 7 באוקטובר 2021 (IDT)

בגלל שאנחנו (ויקיפדיה העברית) לא ויקיפדיה האמריקאית (ארצות הברית), השאלה היא מה חשיבותו של האדם בוויקיפדיה העברית. לפי הבנתי, לוטננט קולונל (סגן אלוף) שאמר משהו פוליטי, ולכן שוחרר מתפקידו והוא נמצא בהליכים משפטיים בבית משפט צבאי. בגלל שיש עשרות חיילים שאמרו משהו פוליטי ושוחררו מתפקידם, אני חושב שאין חשיבות לאדם כזה או אחר. PRIDE! - שיחה 19:27, 7 באוקטובר 2021 (IDT)

המדיניות היא שלא לקבוע חשיבות מתוך הנחה שזו ויקיפדיה ישראלית. יש לא מעט ערכים בקטגוריה:מחאה בארצות הברית וקטגוריות המשנה, נדמה לי שיש ערכים על לפחות 10 מחאות והפגנות בתקופת טראמפ כולל 8 ערכים בקטגוריה:נשיאות דונלד טראמפ: הפגנות, ומנגד נדמה לי מבדיקה שטחית שיש אפס ערכים בעידן אובמה-ביידן. יש כאן חוסר איזון מביך, בגלל השליטה הדמוקרטית. צריך להפסיק את ההטיה הזו. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 19:39, 7 באוקטובר 2021 (IDT)

אגסי, דיון החשיבות מסתיים מחר, ונכון לעכשיו אתה הוויקיפד היחיד, מלבד כותב הערך, שתומך בהשארת הערך. בהינתן שזה יהיה המצב בתום דיון החשיבות, מה עמדתך? האם תסכים למחיקת הערך בשלב זה או תעמוד על השארתו? Lostam - שיחה 06:24, 8 באוקטובר 2021 (IDT)

אני לא אטיל וטו על מחיקת הערך. למרבה הצער, התקשורת האמריקאית הישראלית וויקיפדיה האנגלית מכתיבים את סדר היום ואת האג'נדה הדמוקרטית. אני מקווה שבעתיד הוויקיפדים יבינו שלא הגיוני שיהיו רק ערכים שתואמים את האג'נדה של המפלגה הדמוקרטית, כולל ערכי זבל כמו covfefe אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 13:02, 8 באוקטובר 2021 (IDT)

נגד חשיבותBalberg - שיחה 18:17, 8 באוקטובר 2021 (IDT)