שיחה:קים איגלינסקי
חשיבות אנציקלופדית[עריכת קוד מקור]
אין חשיבות אנציקלופדית. יוניון ג'ק - שיחה 15:09, 1 במרץ 2017 (IST)
- אני לא מומחה בתחום, אבל הרזומה שבאתר הזה ממש לא קצר וכולל כמה שערי מגזינים מובילים. תחליטו אתם. DGtal - שיחה 08:07, 2 במרץ 2017 (IST)
- יש חשיבות ללא ספק. הוספתי לערך כי בשנת 2003 פורסם בגלובס כי: "איגלינסקי ניצבת בראש הדוגמניות הישראלית המרוויחות ובפער ניכר מהאחרות, וכי בשנת 2002 הייתה הכנסתה מעל כ-1.3 מיליון דולר, שמחוזים עם חברות אופנה וקוסמטיקה מובילות כגון גאפ, לה פרלה, ליווייס, בלומינגדיילס ועוד". אגסי - שיחה 10:29, 2 במרץ 2017 (IST)
- לאור הנתונים שהביא אגסי, אני מצטרף לתומכים בחשיבות. Lostam - שיחה 13:25, 2 במרץ 2017 (IST)
- גמני. Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:20, 5 במרץ 2017 (IST)
- גם לאחר ההסברים שניתנו כאן, אין לערך הזה חשיבות אנציקלופדית לדעתי. וידרסקייווקר - שיחה 14:43, 5 במרץ 2017 (IST)
- צריך גם נימוקים. מדוע דוגמנית שהרוויחה בשנה אחת 1.3 מליון דולר (מיליון דולר יותר ממקום 2 שירז טל) לא ראויה לערך? מדוע היא לא ראויה להיות בקטגוריה: דוגמניות ישראליות, שיש בה יותר מ-180 (!) ערכים? אגסי - שיחה 15:02, 5 במרץ 2017 (IST)
- אגסי אם התכוונת למה שכתבתי (אם לא, שכח מזה..), עד כמה שאני מבין את התהליך הזה, אין צורך לנמק חוסר חשיבות, אלא רק קיום חשיבות. לבקשתך, יש הרבה אנשים בארץ (גם אם לדאבוני אני לא אחד מהם) שמרוויחים 1.3 מליון דולר, זה לא הופך אותם לדעתי לבעלי חשיבות כערך אנציקלופדי. וידרסקייווקר - שיחה 15:14, 5 במרץ 2017 (IST)
- אם היא הייתה ירקנית, לא הייתה זכאית לערך. יש לנו ערכים על 180 דוגמניות ישראליות, אז למה הדוגמנית שהרוויחה הכי הרבה, שזה סימן להצלחה ענקית, לא ראויה לערך? אגסי - שיחה 17:25, 5 במרץ 2017 (IST)
- אין צורך לנמק אי-חשיבות, נעבור מייד להצבעת מחיקה. מעולם לא שמעתי עליה, אבל אם אכן קיימות דוגמניות בישראל, הרי שמי ש(לכאורה) מובילה (מקום ראשון) בקטגוריה רלוונטית (שכר) צריכה לקבל ערך כדי שאפשר יהיה לפרסם נתונים
משמיציםמאוזנים אודותיה. קודגורו - שיחה 17:30, 5 במרץ 2017 (IST)- כשיהיה לי זמן וכוח אתפנה לבדוק את חשיבותם האנציקלופדית של ערכים העוסקים בדוגמניות אחרות או לכתוב ערך על הירקן המצליח בישראל. זה לא ישנה את העובדה שלעניות דעתי פועלה הרב והצלחתה הכלכלית של נשואת הערך הזה חסרי חשיבות אנציקלופדית. וידרסקייווקר - שיחה 11:05, 6 במרץ 2017 (IST)
- אין צורך לנמק אי-חשיבות, נעבור מייד להצבעת מחיקה. מעולם לא שמעתי עליה, אבל אם אכן קיימות דוגמניות בישראל, הרי שמי ש(לכאורה) מובילה (מקום ראשון) בקטגוריה רלוונטית (שכר) צריכה לקבל ערך כדי שאפשר יהיה לפרסם נתונים
- אם היא הייתה ירקנית, לא הייתה זכאית לערך. יש לנו ערכים על 180 דוגמניות ישראליות, אז למה הדוגמנית שהרוויחה הכי הרבה, שזה סימן להצלחה ענקית, לא ראויה לערך? אגסי - שיחה 17:25, 5 במרץ 2017 (IST)
- אגסי אם התכוונת למה שכתבתי (אם לא, שכח מזה..), עד כמה שאני מבין את התהליך הזה, אין צורך לנמק חוסר חשיבות, אלא רק קיום חשיבות. לבקשתך, יש הרבה אנשים בארץ (גם אם לדאבוני אני לא אחד מהם) שמרוויחים 1.3 מליון דולר, זה לא הופך אותם לדעתי לבעלי חשיבות כערך אנציקלופדי. וידרסקייווקר - שיחה 15:14, 5 במרץ 2017 (IST)
- צריך גם נימוקים. מדוע דוגמנית שהרוויחה בשנה אחת 1.3 מליון דולר (מיליון דולר יותר ממקום 2 שירז טל) לא ראויה לערך? מדוע היא לא ראויה להיות בקטגוריה: דוגמניות ישראליות, שיש בה יותר מ-180 (!) ערכים? אגסי - שיחה 15:02, 5 במרץ 2017 (IST)
- גם לאחר ההסברים שניתנו כאן, אין לערך הזה חשיבות אנציקלופדית לדעתי. וידרסקייווקר - שיחה 14:43, 5 במרץ 2017 (IST)
- גמני. Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:20, 5 במרץ 2017 (IST)
- לאור הנתונים שהביא אגסי, אני מצטרף לתומכים בחשיבות. Lostam - שיחה 13:25, 2 במרץ 2017 (IST)
- יש חשיבות ללא ספק. הוספתי לערך כי בשנת 2003 פורסם בגלובס כי: "איגלינסקי ניצבת בראש הדוגמניות הישראלית המרוויחות ובפער ניכר מהאחרות, וכי בשנת 2002 הייתה הכנסתה מעל כ-1.3 מיליון דולר, שמחוזים עם חברות אופנה וקוסמטיקה מובילות כגון גאפ, לה פרלה, ליווייס, בלומינגדיילס ועוד". אגסי - שיחה 10:29, 2 במרץ 2017 (IST)