שיחה:תספיג DNA

מעולם לא שמעתי על השם הזה, גם בגוגל הוא לא מופיע, האם יש התנגדות לסטרן בלוט? האם יש הצעות לשם יותר מוכר? --Itayba 16:53, 25 פברואר 2006 (UTC)

השם צריך להיות "מספוג סאת'רן". אני אעביר. Pixie 16:55, 25 פברואר 2006 (UTC)

מיספוג/ מספוג היא בכלל מילה? היא לא מופיעה בגוגל או במורפיקס --Itayba 17:16, 25 פברואר 2006 (UTC)

המונח "הספג סאת'רן" מופיע בספר הרשמי של הקורס "ממנדליזם להנדסה גנטית" של האוניברסיטה הפתוחה. אני מניח שזה לא משנה כל כך, הספק או מספוג; אני אבחר בהספג, כפי שעשו באו"פ. ל-Northern blot קראו באו"פ הספג "צפוני" (עם המילה צפוני במרכאות, לציון שלא מדובר בכיוון אלא במשחק מילים). כמובן שכל תרגום שנבחר אינו מבהיר את מקור השם, כך שאין מנוס מלהסביר בפירוט בערך מדוע קוראים לזה כך.

ברצוני לציין שכמעט לכל מונח ביולוגי יש תרגום עברי ציוני, ונראה שאתה לא מודע לכך או שאתה לא מחבב את את מונחים העבריים (אני לא כותב זאת בעוינות, רק מציין עובדה). אתה כותב "אמוניום סולפט" במקום אמוניום גופרתי, "פרסיפיטציה" במקום שיקוע או השקעה, "גל אלקטרופורזה" במקום אלקטרופורזה בגל או על גל (השתמשת בצורת סמיכות הקיימת באנגלית אך לא בעברית, כידוע). אני מציין זאת מסקרנות גרידא. האם למדת ביולוגיה בחו"ל? האם אתה פשוט סבור שצריך לכתוב בוויקי כמו שמדברים החוקרים ביניהם במעבדה במכון ויצמן? אני דווקא מאוד אוהב את המונחים העבריים (ואני אפילו לא ציוני). סתם סקרנות, כאמור. בברכה, Pixie 17:31, 25 פברואר 2006 (UTC)

למדתי תואר I בב"ש, תואר II ועכשיו III בתל אביב, למדתי לא מעט קורסים וגם תרגלתי קצת, בעבודתי באוניברסיטת תל אביב ובבית החולים איכילוב אני מדבר עברית עם יתר הצוות המקצועי (הם ניסו ללמד אותי רוסית אבל לא הצליחו) ועד היום אחרי הצהריים לא נתקלתי במונח "מיספוג". עברית היא שפתי ולדעתי צריך לעשות בה שימוש מקסימלי כאשר יש מונח מקביל מקובל. אני שמח לשמוע שהאוניברסיטה הפתוחה עיברתה Southern Blotting להספג סאוטרן, השאלה היא האם זהו מונח מקובל גם על ידי ארגונים אחרים, לא מצאתי הוכחה לכך. באתר משרד הבריאות הבדיקה קרויה בשמה האנגלי וכך גם בבתי החולים.

אין לי דבר נגד שימוש במונחים עבריים כולל מונחים חדשניים כל זמן שהם מונחים מקובלים הקהילייה המדעית (תיקון לא חשוב מקובלים לפחות ידועים). כאשר יש מונח כזה צריך להשתמש בו.

קשה לי להתערב בדיון בין שני גדולים בתחום שבו אינני מבין דבר. נדמה שהעיקרון מקובל על שניכם: להשתמש במושג עברי כאשר יש מושג מקובל כזה. עכשיו השאלה היא האם יש מושג מקובל. ספרי האו"פ תורמים להפיכת מושג למקובל, בזכות התפוצה הגדולה שלהם. עד כמה עשו זאת במקרה שלפנינו? את ההחלטה אשאיר לכם. דוד שי 20:26, 25 פברואר 2006 (UTC)

אוקיי, תרומתי הצנועה להגברת השלום בוויקי, ברוח השבועות האחרונים, היא להעביר את הערך לשם הלועזי. איתי, אנא השתמש במונחים עבריים ככל האפשר (אנזימי הגבלה, למשל, אינו מושג נדיר כל כך). אני גם לא רואה צורך לפרש כל מושג באנגלית (English) בסוגריים; אנחנו לא מילון עברי-אנגלי (אבל אני לא אתעקש אם אתה באמת רואה בכך צורך). דוד, אתה מוזמן לקרוא את התוספת הקטנה שלי בתחילת הערך ולראות כמה חוש הומור יש לביולוגים. Pixie 02:38, 26 פברואר 2006 (UTC)

אני מבטיח להשתדל --Itayba 04:49, 26 פברואר 2006 (UTC)

אורך אתרי ההגבלה מוטעה

למיטב ידיעתי הם חייבים להיות פלינדרומים ולכן רובם דווקא זוגיים ונעים בין אורכים של 4, 6 ו8 נוקלאוטידים כאשר ישנם מספר אנזימים קטן אשר מזהה אתרים נרחבים יותר אולם אלו לרב מתירנים יותר ואינם מזהים רצף ספציפי בודד. הייתי מתקן את אורך אתרי ההגבלה ל4-8 ולא 5-7 כמו שכתוב. כמו כן אינני בטוח שהמינוח "חצי היתוליים" הינו ראוי - מספיק לומר שזהו משחק מילים.

שם הערך

אני פותח מחדש את הדיון בעניין שם הערך בעקבות העברת הערך מסאת'רן בלוט לתספיג דנ"א. אנא ראו את הדיון במעלה הדף תחילה.

ההצעות האפשריות הן:

• תספיג דנ"א - מילון מיקרוביולוגיה (תשנ"ה), 1994
• הספג דרומי - המונח המקובל ביותר על פי חיפוש גוגל, המונח שבו משתמש משרד החינוך בבחינוך הבגרות
• הספג סאותרן - המונח המופיע ב"ממנדליזם להנדסה גנטית" של האו"פ
• סאותרן בלוט - כפי שזה באנגלית

אני באופן אישי מעדיף את הספג דרומי שהוא עברי לגמרי, מסתדר עם הספג צפוני ומקובל יותר. גם הספג סאותרן נראה לי סביר. סאותרן בלוט הוא אנגלי מדי, ותספיג דנ"א כמעט לא בשימוש. ערן - שיחה 11:27, 20 באפריל 2008 (IDT)

כל החלטה צריכה להיות מותאמת גם לתספיג חלבון ולכל שאר התספיגים. לעניות דעתי, קיימת הסתברות גדולה יותר שהקורא הסביר יבין מהו תספיג דנ"א מאשר מהו סאות'רן בלוט. כמובן שאת כל הבדיחות וההלצות אפשר להסביר בגוף הערך. ליאור ޖޭ 11:32, 20 באפריל 2008 (IDT)

אני מסכים שההחלטה צריכה להיות מתואמת עם שאר התספיגים, אבל בנוגע לWestern blot ראוי לקיים דיון נפרד כי שם יש גם את האפשרות של אימונובלוט. אני לא בטוח שהקורא הממוצע ידע מהו תספיג דנ"א, בדיוק כפי שלא ידע מהם כל שאר השמות של זה, עד שייקרא את הערך. אבל הקורא הלא ממוצע, שנתקל במונח פעם, לא יכיר את תספיג דנ"א, בניגוד לשאר המושגים שכן מוכרים. ערן - שיחה 11:59, 20 באפריל 2008 (IDT)

תספיג אינו בלוט

ראשית אני מתנצל על כניסתי לדיון בשלב מאוחר זה. לגופו של עניין, אינני מכיר את המושג הספג ומעולם לא נתקלתי בו. אני מכיר את הפועל ספיגה- משמעותו להבנתי היא ספיחה של חומר וקיבועו. ספיחת חומר (DNA, RNA או חלבון) היא באמת שלב הכרחי בשיטות לעיל אך הן רק שלב אחד מתוך מספר שלבים. בלוט היא בעברית הכתמה כלומר הוצאה של חומר מקובע- ההפך מספיגה.

זאת ועוד, בלוט הוא הכתמה היא השלב הסופי והמשמעותי בכל השיטות הנזכרות אלא שיש הבדל מהותי בין בלוט לבין ווסטרן בלוט. בלוט הוא השלב הכולל את השימוש בנוגדנים וגילוי החלבון לכן גם דוט בלוט הוא בלוט או הכתמה. לעומת זאת ווסטרן בלוט הוא שיטה בה מופרדים החלבונים באלקטרופורציה לפי גודל ורק אז מוכתמים כלומר המונח בלוט או הכתמה (קל וחומר תספיג) אינו מדוייק. --Itayba - שיחה 14:10, 23 באפריל 2008 (IDT)

תודה איתי, בדקתי שוב במילון מיקרוביולוגיה (תשנ"ה), 1994 וכל הבלוטים הופיעו במשמעות תספיג. אני יודע שבמעבדות קוראים אנגלית ומדברים בפידג'ין של עברית ואנגלית, המשתנה מעט מקמפוס לקמפוס. המציאות מלמדת ששימוש מופרז במונחים לועזיים רק מנציח אי-דיוקים ואי-הבנות, שאחר כך מתפלפלות עליהן ועדות החקירה. כמובן שיש מקום לציין בפתיח הערך את השם הלועזי של המונח ואת כינוייו השכיחים במעבדות ארצנו. ליאור ޖޭ 21:12, 23 באפריל 2008 (IDT)

מה שמעניין זה שיש סתירה בין שני חלקים בסוף של המאמרון. בראשון כתוב שהדנ"א עובר דנטורציה ע"י חימום ובשני כתוב שהוא עובר דנטורציה בעזרת בסיס. בגירסה של עמוד זה באנגלית, כתוב שמשתמשים בבסיס (נתרן הידרוקסיד).

משוב מ-16 באוגוסט 2011

המונח "תגובת שרשרת הפולימרז" אינו מוכר ולא נמצא בשימוש, ואף מופיע רק בסוגריים בערך PCR שאליו הוא מופנה. לדעתי יהיה עדיף לכתוב "בשיטת ה- PCR" ואם רוצים להוסיף תרגום בסוגריים הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
132.64.60.9 10:30, 16 באוגוסט 2011 (IDT)

טופל. תודה. דניאל ב. • תרמו ערך 11:16, 16 באוגוסט 2011 (IDT)

סוג דם

סוג דם הוא תכונה של דם הנקבעת בהתאם לסמנים הסוכריים (קבוצה גדולה של אנטיגנים) הנמצאים על פני כדוריות הדם האדומות.

עירויים בין סוגי דם לא תואמים עלולים לגרום לתוצאות חמורות ואף למוות, ומכאן חשיבותה הרבה של ההבחנה בין סוגי הדם השונים. שני הסיווגים העיקריים של דם אנושי הם A,B,O וגורם Rh.

שינוי שם

מציע לשנות לתספיג DNA. אם שם הערך הוא DNA, כך צריכים להיכתב שמות הערכים הנגזרים למען האחידות (ובכל מקרה דנ"א הוא כתיב לא תקני). Ronam20 - שיחה 17:29, 27 ביוני 2019 (IDT)

בעד Mbkv717 • שיחה • כ"ד בסיוון ה'תשע"ט • 17:39, 27 ביוני 2019 (IDT)

ההצעה רלוונטית גם לשינוי הערך תספיג רנ"א לתספיג RNA למען האחידות אופס לא שמתי לב ששם השם כבר טוב. ובהתאם נכון לשנות גם כאן. Ronam20 - שיחה 17:46, 27 ביוני 2019 (IDT)

בעד Euro know - שיחה 22:37, 27 ביוני 2019 (IDT)

מתלבט. אני לא חובב גדול של שעטנז בשמות ערכים, אני חושב שמוטב לבחור שם שיהיה כתוב כולו באותיות עבריות או כולו באותיות לועזיות. מתייג את אלדד, amikamraz, Ewan2, יונה בנדלאק, יודוקוליס, המקיסט, mbkv717, TergeoSoftware, Alon112, Assayas, שמזן, תמרה20 ‏בעלי הידע בתעתוק ואת המקיסט, PurpleBuffalo, Ijon, יואל, amikamraz, סיון_ל, דקל ער, אלדד, Illang‏בעלי הידע בתרגום. יוניון ג'ק - שיחה 18:59, 6 ביולי 2019 (IDT)

כן, אבל קודם כול כבר יש תספיג RNA, ושנית גם אם רוצים להשתמש רק באותיות עבריות אז צ"ל "תספיג די-אן-איי". דנ"א הם ראשי תיבות לא תקניים, וגם לא ברורים לרוב הקוראים. Ronam20 - שיחה 00:17, 7 ביולי 2019 (IDT)

דנ"א זו הפניה ל-DNA, ולא במקרה. זוהי צורת כתיבה מקובלת. האם תספיג די-אן-איי עדיף על תספיג דנ"א? אינני יודע. מתייג את אלדד, amikamraz, Ewan2, יונה בנדלאק, יודוקוליס, המקיסט, mbkv717, TergeoSoftware, Alon112, Assayas, שמזן, תמרה20 ‏בעלי הידע בתעתוק ואת המקיסט, PurpleBuffalo, Ijon, יואל, amikamraz, סיון_ל, דקל ער, אלדד, Illang‏בעלי הידע בתרגום. יוניון ג'ק - שיחה 03:13, 7 ביולי 2019 (IDT)

בעד GHA - שיחה 14:08, 7 ביולי 2019 (IDT)

הועבר. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 13:56, 14 ביולי 2019 (IDT)