שיחה:תקנות שו"ם

ערך מעולה.

בס"ד
ערך משובח מבית מדרשו של ברי"א. ערך אנציקלופדי ארוך, אמור להיות מעניין עד כדי כך שיקרא בנשימה עצורה למרות ריבוי הפריטים והדיוק במקורות. הדברים חשובים עוד יותר, כאשר מדובר בערך העוסק בתחום הרחוק מתחומי הידע הכללי של קהל הקוראים. מחבר הערך הצליח באומנות רבה לתת מענה לכל הנדרש מערך מעולה. חיילך לאורייתא, יהודה מלאכי • פניה אלי • ויקיהדות • ט' בתמוז ה'תשס"ט • 10:19, 1 ביולי 2009 (IDT)

תודה רבה על דבריך, רבי יהודה האנגלי! ובשמחתך אשיב לך כגמולך, בעזהשי"ת... ברי"א • שיחה • ט' בתמוז ה'תשס"ט • 12:55, 1 ביולי 2009 (IDT)

מרשימת ההמתנה למומלצים

― הועבר מהדף ויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים/רשימת המתנה
ערך שכתבתי לבקשת אביעדוס. ביקשתי ביקורת עמיתים עליו ולא קיבלתי אפילו תגובה אחת. אם הוא כל כך טוב, כנראה הוא צריך להיות מומלץ . אם לא - פרטו את הליקויים ואשתדל לתקן... ברי"א • שיחה • כ"ד בסיוון ה'תשס"ט • 22:17, 15 ביוני 2009 (IDT)

הערך טוב, ולי היה כל המידע חדש. שתי הערות. הראשונה קשורה לשפה שמדי פעם גולשת לעברית נמלצת מדי לטעמי "והמחלוקת פשתה ועלתה כפורחת.", "לתופעת ה"מסירה" שפשתה בקרב הקהילות, והפילה חללים רבים." (אני מניח שחללים כאן הוא דימוי). לגבי הערה שניה. נכתב בערך ששתי התקנות ששרדו הן תקנת הנדוניה ותקנת החליצה, אבל תוך כדי הקריאה נתקלתי בתקנה "אין לגלח הזקן בתער ואף לא בכעין תער, כלומר במספריים הגוזזים את הזקן סמוך ללחיים" על מנת שלא לדמות לגוי שנראה לי כבסיס למקובל כיום. אני מכיר כמובן את מצוות "ולא תשחית את פאת זקנך" מויקרא, אבל תקנה זו מפרט מה מותר ומה אסור ונראה לי שגם היא שרדה עד היום. אביהו • שיחה 19:12, 18 ביוני 2009 (IDT)

לאחר שקראתי את הערך והתרשמתי למדי מיופיו ועושרו, אני מצטרף להערתו של אביהו בנוגע לנמלצות הניסוח פה ושם.

מעבר לכך, הערך נטול הערות שוליים וממילא גם נטול מקורות. נהוג גם להוסיף מקורות לציטוטים (בפסקה "תקנות בענייני ממון" ובפסקה "תקנות בין אדם לחברו"). גוונא - רב אשי, הרמב"ם והקצות-החושן, קוראים לכם! 19:29, 18 ביוני 2009 (IDT)

תודה רבה על הערותיכם. אשתדל "להנמיך" את השפה הגבוהה ולהוסיף מקורות לציטוטים.

להערת אביהו בדבר גילוח הזקן - כיום אין תקנה האוסרת גילוח בכעין תער, כלומר במכונה או במשחת גילוח. דתיים רבים (ואף "חשובים" דוגמת הרב מרדכי נויגרשל) מגלחים את זקנם ואין פוצה פה ומצפצף.

להערת גוונא בדבר חוסר בהערות שוליים ובמקורות - הערך כולו נכתב על פי מספר מקורות, המפורטים בהרחבה רבה בפיסקת "לקריאה נוספת". אין טעם להציף אותו בהערות שוליים, כאשר ההפניות ברורות ומורחבות כל כך.

ברי"א • שיחה • כ"ז בסיוון ה'תשס"ט • 19:41, 18 ביוני 2009 (IDT)

בכל זאת, הם מפורטים לא מספיק בהרחבה כדי למצוא מקור לכל טיעון משמעותי בערך.

הקורא שאינו מכיר את המתודה יקשה עליו להגיע למקורות. גוונא - רב אשי, הרמב"ם והקצות-החושן, קוראים לכם! 19:51, 18 ביוני 2009 (IDT)

טוב, אני שומע את דעתך, אך אינני סבור כמוך. הערך מורכב ביותר, שכן בחלק המהקורות מופיעות תקנות מסוימות ובחלק מהן אחרות, ואני ארגתי כאן מסכת של נושא אחיד. אם ארצה לשבץ הערות שוליים, התוצאה תהיה הערה בסוף כל שורה וזה יהרוס את הערך. עדיף לי שהוא לא יהיה מומלץ ולא הרוס, אך כאמור, לדעתי פיסקת "לקריאה נוספת" נחשבת אצלנו כציון מקור סביר לערך כזה. בברכה - ברי"א • שיחה • כ"ז בסיוון ה'תשס"ט • 20:10, 18 ביוני 2009 (IDT)

אין ערעור על כך שהוא מבוסס ויפה מאוד! לשיקול דעתך... גוונא - רב אשי, הרמב"ם והקצות-החושן, קוראים לכם! 20:11, 18 ביוני 2009 (IDT)

ערך יפה מאוד! אני לא מסכים ביחס לטיעונים על שפה גבוהה מידי ולדעתי כאשר נכתב ערך ברמת עברית יפה חבל לקלקל. מסכים עם גוונא בהיבט הערות השוליים - לפעמים רוצים לבדוק טענה ספציפית במקורה ואז לא יודעים מאיזה מהמקורות היא לקוחה וחבל. ראה מה קרה לרמב"ם שלא ציין את מקורותיו - העביד את כל נושאי כליו למצוא את המקורות ולא תמיד עלתה בידם ואכמ"ל. מבחינה טכנית יכול מי שהן מפריעות לו להעלים אותן. אסי אלקיים - שיחה 22:50, 18 ביוני 2009 (IDT)

ארשה לעצמי להעיר הערה. אמנם נהוג לשלב הערות שוליים בערך לאחר טענות אלו ואחרות ונהוג גם, מן הצד השני, לוותר עליהן לחלוטין תוך פירוט המקורות שעליהם נשענה כתיבת הערך. אני לא פוסק לכאן או לכאן, אך לטעמי ראוי לשלב הערות בעבור הטענות המרכזיות בפרקים השונים, אך אין חובה לעשות כן (ואני משוכנע כי יבוא אחרים שלא יסכימו איתי בנושא זה). נהנתי לקרוא ולהשכיל בנושא שלא הכרתיו כלל • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 22:54, 18 ביוני 2009 (IDT)

גוונא ועודד, אולי תציינו כמה מהמשפטים שראויים במיוחד לסימוכין מסויימים? זה עשוי להקל על העניין. ברי"א • שיחה • כ"ז בסיוון ה'תשס"ט • 00:45, 19 ביוני 2009 (IDT)

צודק. לא לעניין לטעון טענות כלליות ולא להסביר.

בסופו של דבר כתיבת המקורות תלויה באופיים. אבל אכתוב כמה לדוגמה:

היכן הובאו התקנות בשולחן ערוך? כלומר, איך רואים שהן הפכו להלכות מחייבות? מקורות משניים-שלושה ספרי שו"ת בהם התקנות מופיעות שיבססו את הקביעה כי "כל הידוע עליהן הוא מספרי שו"תים הידועים בתקופתן". מניין לך מספרן ומיקומן של שלושת הוועידות? איך אתה יודע כי הרבנים המתקנים היו כולם מבעלי התוספות? וזוטות נוספות - אך זוטות שבונות את הערך. גוונא - רב אשי, הרמב"ם והקצות-החושן, קוראים לכם! 01:48, 19 ביוני 2009 (IDT)

קטונתי לומר, איני מבין בנושא והערתי היתה כללית לכל הערכים ולא לזה באופן ספציפי. אשאיר את הבמה לנחי על מנת שהערך יקבל פידבק ממישהו שמבין בתחום • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 07:04, 19 ביוני 2009 (IDT)

בוצע. גוונא, האם עכשיו זה בסדר? ברי"א • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תשס"ט • 01:03, 21 ביוני 2009 (IDT)

אל תמנה אותי לשופט... בכל מקרה עכשיו זה נראה לי מעולה ומבוסס. אולי כדאי להוסיף בפסקת הפתיחה מקור לכך שתקנותת אלו השתרשו בשולחן ערוך; מדובר בקביעה חשובה מאוד. ועוד משהו: איך לעזאזל בפסקה "ועידת שו"ם הראשונה" הערה 5 מופיעה לפני הערה 4?? גוונא - רב אשי, הרמב"ם והקצות-החושן, קוראים לכם! 02:51, 21 ביוני 2009 (IDT)

השיבה שופטינו... אני אוהב את פיסקת הפתיחה "נקייה". כפי שנוכחת, כל החומר מפורט ומגובה בסימוכין להלן. בקשר לסדר ההערות, זה סוד שאין מגלין לכל אדם ברי"א • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תשס"ט • 09:26, 21 ביוני 2009 (IDT)

יפה מאוד, אני בעד.בית השלום • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תשס"ט • 16:10, 21 ביוני 2009 (IDT)

ערך משובח לעילא, מהטובים בויקיפדיה, המגישים חומר תורני בשפה ברורה ומושכת. בעד ובגדול. יהודה מלאכי • פניה אלי • ויקיהדות • ט' בתמוז ה'תשס"ט • 10:08, 1 ביולי 2009 (IDT)

סוף העברה

1278 או 1190

כתוב: בשנת 1278 נחשדו יהודים באנגליה באשמה זו, ו-269 מהם הומתו בתלייה.

התיאור מתאים לטבח יורק - תתק"ן אריאל - שיחה 12:35, 3 ביולי 2009 (IDT)

היו לצערנו עלילות והריגות רבות. מ"מ אבדוק שוב את הנושא. ברי"א • שיחה • י"א בתמוז ה'תשס"ט • 12:51, 3 ביולי 2009 (IDT)

פישוט

משפט זה ”וסר החשש שמא תישאר היבמה עגונה מרצון בלא שתוגדר כאשת איש, החמורה באיסורה מיבמה לשוק.” זקוק לפישוט, לא מצאתי את הניסוח הנכון. בברכה, יהודה מלאכי • פניה אלי • ויקיהדות • י"א בתמוז ה'תשס"ט • 14:47, 3 ביולי 2009 (IDT)

הוספתי הערת הבהרה. ברי"א • שיחה • י"ג בתמוז ה'תשס"ט • 09:30, 5 ביולי 2009 (IDT)

ההבהרה חשובה לכשעצמה, אך אינה מועילה לפישוט המשפט. כי ממה נפשך, אם תתייבם הרי היא אשת איש וחסל. ואם תיחלץ הרי היא מותרת לשוק. מובן שהחשש שביבמה יקלו ראש יותר רח"ל, הוא פשוט אך המשפט עצמו צריך עפעס הבהרה. למעשה אחרי תיקון משפט זה לענ"ד זה הוא ערך (כפי שכבר אמרתי) מעולה וראוי להיות מומלץ בכל קנה מידה. בברכה, יהודה מלאכי • פניה אלי • ויקיהדות • י"ג בתמוז ה'תשס"ט • 10:25, 5 ביולי 2009 (IDT)

לא הבנתיך. החשש הוא שמא תישאר במצב קבוע של זקוקה לייבום, שיש עליה איסור לאו של יבמה לשוק, ומכיוון שלאו קל לאינשי מאשר מיתה, יש חשש שיקלו ראש בעבירה. ברי"א • שיחה • י"ג בתמוז ה'תשס"ט • 13:52, 5 ביולי 2009 (IDT)

פשוט שכך וזה מה שציינתי לעיל, אך המשפט מובן לך ולי אך הוא מעט מסורבל ולא מובן לקורא הממוצע. נסה לפשטו אני חושב על רעיון ולא מוצא את המילים. מקוה שהובנתי. בברכה, יהודה מלאכי • פניה אלי • ויקיהדות • י"ג בתמוז ה'תשס"ט • 14:12, 5 ביולי 2009 (IDT)

כאמור, אני לא רואה את חוסר המובנות של המשפט, מה גם שהוספתי הערת הבהרה. שים לב גם שקוראים רבים עברו על הערך ולא התלוננו על חוסר הבנתהמשפט הנ"ל. מכל מקום, אין לי רעיון כיצד לשנות את המשפט. ברי"א • שיחה • י"ג בתמוז ה'תשס"ט • 14:33, 5 ביולי 2009 (IDT)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.mishpativri.org.il/motarot/shum.doc
  • In תקנות שו"ם on 2013-06-21 11:17:40, 404 Not Found
  • In תקנות שו"ם on 2013-06-24 01:14:47, 404 Not Found
  • In תקנות שו"ם on 2013-07-09 04:41:17, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 07:41, 9 ביולי 2013 (IDT)

הצעת הסרה מהמומלצים

דיון

בערך המומלץ הזה אין הערות שוליים מחקריות וגם הערות השוליים האחרות בקושי מפנות למקורות כלשהם. גילגמש • שיחה 09:19, 24 בספטמבר 2022 (IDT)

חלק לא מבוטל מהערות השוליים הם בכלל ביאורים. חוסר בסיסי במקורות. לא עומד בקריטריונים שלנו למומלץ. Assayas - שיחה 10:54, 8 באוקטובר 2022 (IDT)