שיחה:Unusual You
הוספת נושאתגובה אחרונה: לפני 12 שנים מאת GFQ
אכן, אין חשיבות. Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי! 21:34, 31 באוגוסט 2011 (IDT)
- זהו הסינגל ה-5 מהאלבום שלה.. צריך לערוך אותו.. Gabiarakelian - שיחה 22:09, 31 באוגוסט 2011 (IDT)
- אבל מה החשיבות שלו? קרא את ויקיפדיה:הבהרת חשיבות. Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי! 22:11, 31 באוגוסט 2011 (IDT)
- חשיבתו שאנשים יבינו שזהו סינגל ה-5 שסוגר את האלבום.. אני מבטיח לערוך רק תהיה בעדי ובעזרה שלי אני יסיים לערוך אותו השבוע, מקסימום עד שבוע הבא... Gabiarakelian - שיחה 22:14, 31 באוגוסט 2011 (IDT)
- קרא גם את ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי שירים. האם השיר עונה על קריטריון מסוים שם? Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי! 22:16, 31 באוגוסט 2011 (IDT)
- אפשר אני יסביר לך מחר.! Gabiarakelian - שיחה 22:19, 31 באוגוסט 2011 (IDT)
- אם חשוב שאנשים יבינו שזהו הסינגל החמישי שיצא מהאלבום, ניתן לציין זאת בערך על האלבום. השיר המדובר לא שונה בדבר משלל שירים אחרים של ספירס. Neuköln - ש 22:35, 31 באוגוסט 2011 (IDT)
- קרא גם את ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי שירים. האם השיר עונה על קריטריון מסוים שם? Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי! 22:16, 31 באוגוסט 2011 (IDT)
- חשיבתו שאנשים יבינו שזהו סינגל ה-5 שסוגר את האלבום.. אני מבטיח לערוך רק תהיה בעדי ובעזרה שלי אני יסיים לערוך אותו השבוע, מקסימום עד שבוע הבא... Gabiarakelian - שיחה 22:14, 31 באוגוסט 2011 (IDT)
- אבל מה החשיבות שלו? קרא את ויקיפדיה:הבהרת חשיבות. Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי! 22:11, 31 באוגוסט 2011 (IDT)
אין הצדקה לערך עצמאי. עדיף לאחד עם הערך על האלבום. עמרי • שיחה 22:39, 31 באוגוסט 2011 (IDT)
- תוריד את התבנית עם הסינגל לא היה טוב עד תאריך 09.09.11 לא היה טוב תמחק אותו בבקשה אז Gabiarakelian - שיחה 22:40, 31 באוגוסט 2011 (IDT)
- מבלי להביע את דעתי בעניין חשיבות הערך, אני חושב שיש מקום להימנע מתבנית חשיבות כשערך נמצא בתהליך עבודה (ועשרה ימים זה זמן סביר). יחד עם זאת, יש מקום להבהיר לעורך שניכר כי יש תמיכה במחיקת הערך ואם לא יעמוד בקריטריונים הנהוגים (והמפורטים בקישור של אופקאלף) - יימחק. סבלנות לא תזיק לאף אחד. • רוליג • שיחה • אמצו חתול 23:27, 31 באוגוסט 2011 (IDT)
- תבנית העבודה הוצבה אחרי תבנית החשיבות. הגירסה הראשונה של הערך הייתה תרגום מכונה באדיבות גוגל, שדינה היה מחיקה מהירה. אופק ערך מחדש את הערך והביא אותו למצבו הנוכחי. שבוע זה מעל ומעבר כדי להרחיב ולערוך את הערך כך שחשיבותו תובהר. מכיוון שהעובדות הבסיסיות על השיר לא יכולות להשתנות איני רואה סיבה להסיר את התבנית. Neuköln - ש 23:34, 31 באוגוסט 2011 (IDT)
- רוחב לב. סיבה מספיק טובה. העורך אולי לא ידע שתבנית בעבודה תתן לו מאה ימי חסד, אז הוסיף אחר כך. שוין. הוא מבקש עוד כמה ימים ולא מצאתי סיבה אחת טובה למה לא לתת לו. במקרה הגרוע ערך על פרט שולי בתרבותינו ישרוד עוד כמה ימים. • רוליג • שיחה • אמצו חתול 00:03, 1 בספטמבר 2011 (IDT)
- סיבה אחת טובה – כי עוד עשרה ימים נשוב לאותו דיון בדיוק, רק שיותר עבודה של העורך עתידה לרדת לטמיון. לא מדובר במשתמש חדש וגם לא בערך הראשון שלו. זה גם לא דיון החשיבות הראשון בנוגע לאחד מהערכים אותם העלה. מעיון בדף השיחה שלו ניתן לראות כי הוא מכיר את תבנית בעבודה ואף השתמש בה בעבר. צריך לזכור שתבנית עבודה לא נועדה לחפות על ערכים. הייתי שמח אם במקום לפנות למשתמשים עם הבטחות בסגנון "אני יעשה הכול אבל הכול בשבילך.." היה עוסק בהבהרת החשיבות או בשיפור הערך. Neuköln - ש 00:43, 1 בספטמבר 2011 (IDT)
- רוחב לב. סיבה מספיק טובה. העורך אולי לא ידע שתבנית בעבודה תתן לו מאה ימי חסד, אז הוסיף אחר כך. שוין. הוא מבקש עוד כמה ימים ולא מצאתי סיבה אחת טובה למה לא לתת לו. במקרה הגרוע ערך על פרט שולי בתרבותינו ישרוד עוד כמה ימים. • רוליג • שיחה • אמצו חתול 00:03, 1 בספטמבר 2011 (IDT)
- תבנית העבודה הוצבה אחרי תבנית החשיבות. הגירסה הראשונה של הערך הייתה תרגום מכונה באדיבות גוגל, שדינה היה מחיקה מהירה. אופק ערך מחדש את הערך והביא אותו למצבו הנוכחי. שבוע זה מעל ומעבר כדי להרחיב ולערוך את הערך כך שחשיבותו תובהר. מכיוון שהעובדות הבסיסיות על השיר לא יכולות להשתנות איני רואה סיבה להסיר את התבנית. Neuköln - ש 23:34, 31 באוגוסט 2011 (IDT)
לאחד עם הערך על האלבום.--גמדקנאי - שיחה 06:08, 1 בספטמבר 2011 (IDT)
- אני הבטחתי, זה ידיד שלי הוא יעזור לי.. Gabiarakelian - שיחה 07:02, 1 בספטמבר 2011 (IDT)
- היו לנו מספר דיונים על מקרים דומים בחודשים האחרונים, ולא אחזור על עמדתי במלואה. התפתחה אצלנו מדיניות לא רשמית, לפיה סינגלים צריכים הצלחה מסחרית או הצלחה/הכרה ציבורית יוצאת דופן אחרת כדי לזכות בערך עצמאי. על פי אותה מדיניות לא רשמית, סינגל שהגיע בשיאו למקום ה-80 במצעד האמריקאי ולא השאיר חותם כלשהו לא זכאי לערך עצמאי. אפשר לכלול את המידע בערך על האלבום. Lostam - שיחה 21:38, 1 בספטמבר 2011 (IDT)
- רק למען הדיוק – מקום 80 במצעד של ז'אנר הפופ, לא במצעד הבילבורד הראשי. Neuköln - ש 21:44, 1 בספטמבר 2011 (IDT)
- אז מחקו אני לא ילחם די. !! Gabiarakelian - שיחה 00:03, 2 בספטמבר 2011 (IDT)
- אני מוחה בתוקף על השימוש במילה "מדיניות", רשמית או לא רשמית. אין דבר כזה מדיניות לא רשמית, יש מדיניות (רשמית) ויש את כל השאר. נושא ה"מה חשוב מספיק כדי להיות בוויקי" זה נושא נדוש שנטחן עד דק מדי הצבעה, כשפעם צד אחד מנצח ופעם השני. הצבעת מחיקה כזו או אחרת לא הופכת למדיניות בשום צורה. ובכלל, הרטוריקה הזו די מעניינת. אם זו מדיניות "לא רשמית", מדוע בגינה הערך הזה יימחק? איך ניתן לייחס פעולות מסוימות ל"מדיניות לא רשמית"? האם אפשר להכריז על כל דבר שעבר פעם או פעמיים כמדיניות לא רשמית ולפעול על פיו, ללא כל צורך בהפיכת העניין למדיניות אמיתית ורשמית? GFQ - שיחה 02:17, 4 בספטמבר 2011 (IDT)
- אני חושב שלאסתם התכוון שזה מה שקורה בפועל. תקן אותי אם אני טועה, לאסתם. Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי! 17:00, 4 בספטמבר 2011 (IDT)
- התכוונתי למדיניות לא רשמית, שהופכת למנהג ונוהגים על פיה. אגב, הרבה פעמים יש חשיבות מעשית גדולה יותר למדיניות לא רשמית שמיושמת הלכה למעשה, מאשר לדפי מדיניות ישנים שמעלים אבק מבלי שנוהגים להכירם או להשתמש בהם. זה גם המצב בתחום חשוב ורציני כמו המשפט: המשפט (גם הבינלאומי) מכיר לעיתים במנהג שהשתרש ומעניק לו תוקף של מנהג מחייב, על אף שאינו חקוק עלי ספר. אין כל טעם לגרור את הקהילה להצבעת מחיקה נוספת בנושא זה, שתוצאותיה יהיו 30-2 או משהו דומה. Lostam - שיחה 19:41, 4 בספטמבר 2011 (IDT)
- לפי מה בדיוק היא הפכה למנהג? לפי הצבעת מחיקה אחת או שתיים? (תוכל לקשר להצבעות האלה?). ואם סינגל אחד או שניים היו שורדים הצבעת מחיקה, זה היה אומר שמעתה ואילך כל סינגל יהיה זכאי בליינד לערך? אני בטוח שלא. הנה, דוד לביא לא נמחק, אבל כן טרחו "לגרור את הקהילה" להצבעה על חובי סטאר, ונראה שהוא אכן יימחק. האם בהצבעה על דוד לביא נקבעה מדיניות כלשהי? לא, פשוט יצא ספציפית מקרה אחד שבו ערך נמחק או לא נמחק, שלא משליך על שום דבר מעבר לאותו מקרה ספציפי. הרי ברור שהמכלילנים נגד המחקנים זה חתול ועכבר אינסופי, אי אפשר על סמך הצבעה או שתיים לקבוע סדרי עולם. GFQ - שיחה 19:50, 4 בספטמבר 2011 (IDT)
- לא ברור לי איך זה קשור להבהרת החשיבות, אך אגי שני דברים:
- דבריו של לאסתם נאמרו בהסתמך על הצבעות מחיקה רבות במהלך ההיסטוריה של ויקיפדיה. אפילו אחלק את זה לשניים:
- דוד לביא הוא זמר. המדיניות לגבי מקרים כאלו שונה לגמרי, וכך גם דעתם של ויקיפדים.
- היו לאחרונה הצבעות מחיקה רבות על סינגלים, ונכון שהן לא קובעות באופן חד-משמעי, אך הן משקפות את דעת הקהילה.
- גם אם אינך מקבל את דעתו של לאסתם בנושא זה, זה לא קשור לדף זה, ועליך לקבל את דבריו כ"אני לא חושב שהשיר חשוב, כי הוא לא הצליח מבחינה מסחרית." Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי! 20:04, 4 בספטמבר 2011 (IDT)
- ודאי שזה קשור להבהרת החשיבות, כי אחד מהנימוקים למחיקה כאן היא "יש מדיניות", שהיא למעשה לא באמת מדיניות אלא תוצאה של כמה הצבעות מחיקה שלא כ"כ ברור אם ומתי היו. זה שהיו הצבעות מחיקה רבות בהיסטוריית ויקיפדיה לא הופך משהו למדיניות. כולנו יודעים שהדברים האלה פעם מוכרעים לכאן ופעם לכאן. ערך ששרד הצבעת מחיקה היום יכול להימחק בעוד כמה חודשים, זה נורא שרירותי. אני סבור שהיו גם סינגלים ושירים שהועמדו להצבעת מחיקה ולא נמחקו, אז למה להתייחס כמנהג רק לצד שנמחק? בכלל, הקריטריונים שאתם בעצמכם מחפשים להצדקת חשיבות סינגל הם מאוד שרירותיים ולא מוגדרים, ובהיעדר חתך מוגדר ומוסכם שקובע איזה סינגל חשוב ואיזה לא, נורא בעייתי להחליט שרירותית ככה, ללא הצבעה. גם יכול להיות שהסינגלים שנמחקו אכן היו ראויים למחיקה, בעוד שהסינגל הספציפי הזה חשוב יותר. כל מה שאני מנסה להגיד כאן זה שאי אפשר לקבוע גזרה על ספקטרום שלם של ערכים רק על פי הצבעה כזו או אחרת, במיוחד כשההגדרות כאן הן נורא אפורות ולא מוגדרות. GFQ - שיחה 20:30, 4 בספטמבר 2011 (IDT)
- הדיון הזה מגיע לכיוונים ממש מיותרים וחסרי טעם. השאלה היחידה היא מדוע הסינגל הזה חשוב. הא ותו לא. זה מה שטרם נענה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:23, 5 בספטמבר 2011 (IDT)
- מדובר באחת הזמרות המצליחות ביותר בעשור וחצי האחרונים, ונראה כי בוויקיפדיה העברית יש פירוט נרחב על הדיסקוגרפיה שלה (שמרפרוף מהיר, נראה כי כתוב לא רע ברובו), וזה כולל סינגלים אחרים שלה. לא רואה סיבה למחוק את הערך, שמהווה חלק ממכלול ערכים לא קטן בכלל, וניכר כי יש לו ביקוש רב בקרב קוראי עברית (כאמור, זמרת מגה-מפורסמת). גם שמונה ערכים בוויקיפדיות אחרות לא הולכים ברגל (לפני שתקפצו - כן, אני יודע שזה שיש ערכים בוויקיפדיות אחרות לא אומר שצריך להיות כאן, אבל בכל אופן זהו מדד פופולריות רלוונטי שאין להפחית מחשיבותו). GFQ - שיחה 01:34, 5 בספטמבר 2011 (IDT)
- אין בדברייך הבהרת חשיבות לגבי הסינגל עצמו. ברור שהזמרת חשובה, ועליה יש ערך שאיש אינו מערער עליו, וכך גם על כל אלבום שהוציאה ועל הסינגלים הבולטים שלה. המידע לא חייב ללכת לאיבוד. כאמור, אפשר ורצוי להוסיף את המידע בערך על האלבום שממנו הסינגל לקוח, ואפשר להשאיר הפניה. מי שירצה למצוא את המידע ימצא אותו, אבל לא כערך עצמאי. Lostam - שיחה 15:02, 5 בספטמבר 2011 (IDT)
- בתבנית:בריטני ספירס יש ערכים על רוב אם לא כל הסינגלים שלה, לא רק על הסנסציות המטורפות. בעיניי זה ראוי לחלוטין. GFQ - שיחה 15:18, 5 בספטמבר 2011 (IDT)
- בתבנית יש ערכים על כל הסינגלים המצליחים שלה. אם נפלה טעות, יכול להיות שיש עוד ערכים שצריך למחוק. ואני חוזר שוב לנקודה המקורית: למה השיר הזה הצליח במידה גדולה, שונה, מיוחד משאר השירים? Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי! 17:28, 5 בספטמבר 2011 (IDT)
- אני רוצה להבין סופית, כדי לא לבזבז את זמני היקר בדיונים שבסופו של דבר לא יגיעו לשום מקום - מי קבע, ומתי, שסינגל חייב להיות סנסציה מיוחדת כדי לקבל ערך? ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי שירים זה לא מדיניות רשמית אלא רק טיוטה בתהליכים, ונכון לכתיבת שורות אלה, אין מדיניות רשמית וקבועה, לפיה נקבע שסינגלים שאינם סנסציה מטורפת לא זכאים לערך. כל עוד אין קביעה שכזו, הרציונל שרק סנסציות מקבלות ערכים הוא שלכם בלבד ואתם מוזמנים לנהוג על פיו בהצבעות מחיקה, אבל לא להשתמש בו כנימוק למחיקה מהירה.
אם אני טועה וכן יש קביעה שכזו, קשרו אותי למקום שבו זה נקבע ואני אשתוק (לבינתיים).
אם לא - קבלו את הנימוק הצנוע - "לדעתי יש חשיבות לסינגל של זמרת מגה-פופולרית (שיש ערכים רבים אצלנו שעוסקים בדיסקוגרפיה שלה ובכלל זה סינגלים אחרים שאינם סנסציות מטורפות), שמופיע בכמה וכמה ויקיפדיות אחרות. מדובר במידע שאנשים מסוימים יתעניינו בו, ובטח שאין שום נזק בהשארתו (שוב למען הסר הספק - נימוק ה"אין נזק" הוא רק משני לנימוקים האחרונים, אין צורך להתייחס אליו באופן פרטני ולהגיד שזה לא נימוק טוב, כי זה עניין סובייקטיבי לחלוטין)", ועשו איתו כרצונכם - הורדת תבנית החשיבות או הצבעת מחיקה. GFQ - שיחה 20:03, 5 בספטמבר 2011 (IDT)- אני חושב שלא קראת את ויקיפדיה:הבהרת חשיבות. "הפתיח צריך לענות גם על השאלה הנסתרת - מה חשיבותו של נשוא הערך? מה מייחד אדם זה מאחרים? במה שונה הספר או המחזה מאלפי ספרים אחרים היוצאים לאור מדי שנה? מדוע טרחו הכותבים על הערך, ומדוע הוא עשוי להיות חשוב לקוראים?" ענית על זה? Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי! 20:31, 5 בספטמבר 2011 (IDT)
- הוא שונה בכך שהוציאה אותו אחת הזמרות המצליחות בעשור וחצי האחרון, זאת בניגוד לעשרות אלפי הסינגלים שיוצאים מדי שנה שסביר להניח שאני ואתה לא נשמע עליהם, ואף אחד מלכתחילה לא יטרח לכתוב עליהם ערך. בעיניי, ויקיפד אחד בעל זכות הצבעה, המשפט "X הוא סינגל מאת בריטני ספירס" מבהיר את החשיבות מעצמו. כתבתי בתגובה הקודמת עוד שלל נימוקים שבעיניי (כאמור, ויקיפד עם זכות הצבעה) מבהירים את חשיבות הערך. אם אתה חושב אחרת, תעלה את הערך להצבעת מחיקה ותפסיק לגרור אותי לדיוני שכל. מילא שהדעה שלך תהיה שונה משלי, אבל אתה לא מקבל את הדעה שלי כדעה, וזאת כבר חוצפה. זו הפעם השלישית שאתה באופן אישי עושה לי את זה, וכבר מתחיל להימאס לי. GFQ - שיחה 23:44, 5 בספטמבר 2011 (IDT)
- אני חושב שלא קראת את ויקיפדיה:הבהרת חשיבות. "הפתיח צריך לענות גם על השאלה הנסתרת - מה חשיבותו של נשוא הערך? מה מייחד אדם זה מאחרים? במה שונה הספר או המחזה מאלפי ספרים אחרים היוצאים לאור מדי שנה? מדוע טרחו הכותבים על הערך, ומדוע הוא עשוי להיות חשוב לקוראים?" ענית על זה? Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי! 20:31, 5 בספטמבר 2011 (IDT)
- אני רוצה להבין סופית, כדי לא לבזבז את זמני היקר בדיונים שבסופו של דבר לא יגיעו לשום מקום - מי קבע, ומתי, שסינגל חייב להיות סנסציה מיוחדת כדי לקבל ערך? ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי שירים זה לא מדיניות רשמית אלא רק טיוטה בתהליכים, ונכון לכתיבת שורות אלה, אין מדיניות רשמית וקבועה, לפיה נקבע שסינגלים שאינם סנסציה מטורפת לא זכאים לערך. כל עוד אין קביעה שכזו, הרציונל שרק סנסציות מקבלות ערכים הוא שלכם בלבד ואתם מוזמנים לנהוג על פיו בהצבעות מחיקה, אבל לא להשתמש בו כנימוק למחיקה מהירה.
- בתבנית יש ערכים על כל הסינגלים המצליחים שלה. אם נפלה טעות, יכול להיות שיש עוד ערכים שצריך למחוק. ואני חוזר שוב לנקודה המקורית: למה השיר הזה הצליח במידה גדולה, שונה, מיוחד משאר השירים? Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי! 17:28, 5 בספטמבר 2011 (IDT)
- בתבנית:בריטני ספירס יש ערכים על רוב אם לא כל הסינגלים שלה, לא רק על הסנסציות המטורפות. בעיניי זה ראוי לחלוטין. GFQ - שיחה 15:18, 5 בספטמבר 2011 (IDT)
- אין בדברייך הבהרת חשיבות לגבי הסינגל עצמו. ברור שהזמרת חשובה, ועליה יש ערך שאיש אינו מערער עליו, וכך גם על כל אלבום שהוציאה ועל הסינגלים הבולטים שלה. המידע לא חייב ללכת לאיבוד. כאמור, אפשר ורצוי להוסיף את המידע בערך על האלבום שממנו הסינגל לקוח, ואפשר להשאיר הפניה. מי שירצה למצוא את המידע ימצא אותו, אבל לא כערך עצמאי. Lostam - שיחה 15:02, 5 בספטמבר 2011 (IDT)
- מדובר באחת הזמרות המצליחות ביותר בעשור וחצי האחרונים, ונראה כי בוויקיפדיה העברית יש פירוט נרחב על הדיסקוגרפיה שלה (שמרפרוף מהיר, נראה כי כתוב לא רע ברובו), וזה כולל סינגלים אחרים שלה. לא רואה סיבה למחוק את הערך, שמהווה חלק ממכלול ערכים לא קטן בכלל, וניכר כי יש לו ביקוש רב בקרב קוראי עברית (כאמור, זמרת מגה-מפורסמת). גם שמונה ערכים בוויקיפדיות אחרות לא הולכים ברגל (לפני שתקפצו - כן, אני יודע שזה שיש ערכים בוויקיפדיות אחרות לא אומר שצריך להיות כאן, אבל בכל אופן זהו מדד פופולריות רלוונטי שאין להפחית מחשיבותו). GFQ - שיחה 01:34, 5 בספטמבר 2011 (IDT)
- הדיון הזה מגיע לכיוונים ממש מיותרים וחסרי טעם. השאלה היחידה היא מדוע הסינגל הזה חשוב. הא ותו לא. זה מה שטרם נענה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:23, 5 בספטמבר 2011 (IDT)
- דבריו של לאסתם נאמרו בהסתמך על הצבעות מחיקה רבות במהלך ההיסטוריה של ויקיפדיה. אפילו אחלק את זה לשניים:
- לא ברור לי איך זה קשור להבהרת החשיבות, אך אגי שני דברים:
- לפי מה בדיוק היא הפכה למנהג? לפי הצבעת מחיקה אחת או שתיים? (תוכל לקשר להצבעות האלה?). ואם סינגל אחד או שניים היו שורדים הצבעת מחיקה, זה היה אומר שמעתה ואילך כל סינגל יהיה זכאי בליינד לערך? אני בטוח שלא. הנה, דוד לביא לא נמחק, אבל כן טרחו "לגרור את הקהילה" להצבעה על חובי סטאר, ונראה שהוא אכן יימחק. האם בהצבעה על דוד לביא נקבעה מדיניות כלשהי? לא, פשוט יצא ספציפית מקרה אחד שבו ערך נמחק או לא נמחק, שלא משליך על שום דבר מעבר לאותו מקרה ספציפי. הרי ברור שהמכלילנים נגד המחקנים זה חתול ועכבר אינסופי, אי אפשר על סמך הצבעה או שתיים לקבוע סדרי עולם. GFQ - שיחה 19:50, 4 בספטמבר 2011 (IDT)
- התכוונתי למדיניות לא רשמית, שהופכת למנהג ונוהגים על פיה. אגב, הרבה פעמים יש חשיבות מעשית גדולה יותר למדיניות לא רשמית שמיושמת הלכה למעשה, מאשר לדפי מדיניות ישנים שמעלים אבק מבלי שנוהגים להכירם או להשתמש בהם. זה גם המצב בתחום חשוב ורציני כמו המשפט: המשפט (גם הבינלאומי) מכיר לעיתים במנהג שהשתרש ומעניק לו תוקף של מנהג מחייב, על אף שאינו חקוק עלי ספר. אין כל טעם לגרור את הקהילה להצבעת מחיקה נוספת בנושא זה, שתוצאותיה יהיו 30-2 או משהו דומה. Lostam - שיחה 19:41, 4 בספטמבר 2011 (IDT)
- אני חושב שלאסתם התכוון שזה מה שקורה בפועל. תקן אותי אם אני טועה, לאסתם. Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי! 17:00, 4 בספטמבר 2011 (IDT)
- רק למען הדיוק – מקום 80 במצעד של ז'אנר הפופ, לא במצעד הבילבורד הראשי. Neuköln - ש 21:44, 1 בספטמבר 2011 (IDT)
- היו לנו מספר דיונים על מקרים דומים בחודשים האחרונים, ולא אחזור על עמדתי במלואה. התפתחה אצלנו מדיניות לא רשמית, לפיה סינגלים צריכים הצלחה מסחרית או הצלחה/הכרה ציבורית יוצאת דופן אחרת כדי לזכות בערך עצמאי. על פי אותה מדיניות לא רשמית, סינגל שהגיע בשיאו למקום ה-80 במצעד האמריקאי ולא השאיר חותם כלשהו לא זכאי לערך עצמאי. אפשר לכלול את המידע בערך על האלבום. Lostam - שיחה 21:38, 1 בספטמבר 2011 (IDT)
- אני הבטחתי, זה ידיד שלי הוא יעזור לי.. Gabiarakelian - שיחה 07:02, 1 בספטמבר 2011 (IDT)
GFQ, גם מבחינתי דברייך אינם הבהרת חשיבות. אתה חוזר כל הזמן לעסוק בזמרת שמבצעת את השיר, אבל לא זה נושא הדיון. אין מחלוקת לגבי חשיבותה שלה. נדמה לי שגם אתה תסכים שהסינגל הזה היה כישלון חרוץ מבחינה מסחרית, לא זכה לתשומת לב ציבורית/תקשורתית כלשהי, ובאופן כללי לא הותיר חותם וואט סו אבר. מדוע, אם כן, הוא זכאי לערך עצמאי? מה חשיבותו האנציקלופדית של הסינגל עצמו, להבדיל מהזמרת שמבצעת אותו? נכון לעכשיו, בכוונתי למחוק את הערך מחר מאחר וחשיבותו לא הובהרה. אם תרצה, תוכל כמובן לערער על החלטתי בויקיפדיה:בקשות ממפעילים. Lostam - שיחה 15:13, 6 בספטמבר 2011 (IDT)
- קודם כל, טיפ קטן בעברית: המילה "דברייך" היא כשפונים לאישה, לגבר זה "דבריך". אלייך (לאישה), אליך (לגבר) וכו'. שנית, לא נקבע בשום מקום שסינגל צריך להיות סנסציה כדי לקבל ערך (ואם אני טועה, קשר אותי למקום בו נקבע דבר שכזה). ולכן אני לא צריך להוכיח שהערך הוא סנסציה יוצאת דופן בכדי שיישאר. כאמור, עצם ההגדרה "X הוא סינגל מאת בריטני ספירס" מהווה הבהרת חשיבות בעיניי. אתה יכול לא להסכים איתי, אבל לבטל את הדעה שלי ולא להתייחס אליה זאת חוצפה וחוסר כבוד. סינגל של זמרת מצליחה מהווה חלק ממכלול ערכים שעוסקים באותה זמרת (ובמקרה הספציפי שלנו, כמו שאמרתי, יש מכלול שלם של ערכים שעוסקים בסינגלים אחרים שלה, שלא כולם היו סנסציות). אדם שירצה לקרוא לעומק על בריטני ספירס עשוי למצוא את הערך הזה מועיל. אם תמחק את הערך, זה רק יראה כמה שאתה מתנהג בביטול ובחוסר כבוד לדעות של אחרים. אגב, קצת מצחיק שבדף המשתמש שלך מתנוססות התבניות "תומך במדיניות לא אוכל ולא שותה" ו"משתמש זה מאמין שהוויקיפדיה העברית צריכה להיבנות על המודל של הוויקיפדיה האנגלית". כל הדיון הזה מאוד נוגד את זה. GFQ - שיחה 18:17, 6 בספטמבר 2011 (IDT)
- לGFQ התבטאותיך לגופו של אדם מיותרות ואני ממליץ לך בחום למתן אותן. לעניין זה קרא בעיון ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה. דעתך ברורה, נכתבה היטב ומובנת, אך היא איננה מנמקת את חשיבות הערך אלא את חשיבות הזמרת וזהו אינו הדיון. הרוב כאן חושב שלסינגל איו זכות לערך נפרד ולא הוצג נימוק בזכותו כערך נפרד. כך עובד תהליך הבהרת החשיבות.אתה יכול לקבל את האמור. --Assayas • שיחה • 19:39, 6 בספטמבר 2011 (IDT)
- לא אמרתי שום דבר בגנות LOSTAM, רק אמרתי את מה שאני מרגיש מהיחס שאני מקבל כאן (זלזול וחוסר כבוד). GFQ - שיחה 19:42, 6 בספטמבר 2011 (IDT)
- כנראה שלא קראנו את אותם דברים. אולי כדאי שתקרא שוב את שכתבת. על כל פנים איש לא מזלזל בך וכל מי שתורם מזמנו הפרטי לוויקיפדיה מכובד בעיני כולנו. מבחינה מקצועית לא מקבלים את דעתך, זה כל העניין כאן. --Assayas • שיחה • 19:46, 6 בספטמבר 2011 (IDT)
- אני מסכים עם GFQ שדבריו מהווים סוג של הבהרת חשיבות. מדובר בחלק מהיצירה המוזיקלית של אחת המוזיקאיות המצליחות בעולם (וזה לא שזה קרוב איכשהו למוזיקה שאני שומע) ואפשר להבין למה זה מספיק בתור הבהרת חשיבות. בכל זאת אני מציע ל-GFQ לוותר ולהסכים לאיחוד עם האלבום. הסיכויים של הערך לצלוח הצבעת מחיקה זעומים, ולאור הקונצנזוס בדף השיחה למחיקה אין סיבה ללכת לשם. דניאל • תרמו ערך 19:56, 6 בספטמבר 2011 (IDT)
- מדובר בחלק חסר כל משמעות של יצירתה המוזיקלית. Neuköln - ש 20:00, 6 בספטמבר 2011 (IDT)
- Assayas - זה לא העניין שלא מקבלים את דעתי, אני לא מצפה מכולם להסכים איתי, הרי זה אתר שאמור להיות פלורליסטי וחופשי. העניין הוא שמבטלים לחלוטין את הדעה שלי ולא מחשיבים אותה כדעה בכלל. זה זלזול וחוסר כבוד.
דניאל - אני אעדיף שהערך יימחק בהצבעת מחיקה מאשר במחיקה מהירה. המצב הקיים הוא שערכים עולים להצבעות מחיקה, ערך אחד שורד ואחר לא. אם נגיע לנקודה שערכים אפילו לא צריכים הצבעת מחיקה כדי להימחק, המצב יהיה בכי רע. GFQ - שיחה 20:02, 6 בספטמבר 2011 (IDT)- אם הייתי מזלזל בך, לא הייתי מקדיש זמן כה רב בלהתדיין איתך ולנסות להסביר לך היכן אתה שוגה. רק חמור לא משנה את עמדתו, וזה נכון שבמהלך השנים שלי כאן הגישה שלי הפכה להיות יותר מאוזנת ומערכתית. למדתי כמה דברים: אין צורך (וגם אין רווח) בלהיכנס למלחמת עולם על כל דבר ועל כל ערך שאני אישית לא הייתי מוחק. צריך לדעת לבחור את הקרבות ולשמור אותם למקרים מיוחדים שהם באמת עקרוניים לך וכשיש לך סיכוי אמיתי להשפיע או לשנות. למדתי גם שאנחנו בונים כאן משהו ביחד, במשותף, ולכן כל אחד צריך לדעת לוותר קצת, ולא לדרוש ולקבל 100% ממה שהוא רוצה או ממה שהוא מאמין בו. בסוף היום, גם הגישה שלי כיום יותר מכלילנית מהממוצע, אבל הייתי קורא לעצמי היום "מכלילן שפוי" או "מכלילן מפוכח". בגלל הערתו של דניאל, לא אמחק את הערך במחיקה מהירה, אלא אפתח מחר הצבעת מחיקה. זה בסך הכל ידחה את הקץ בשבוע, שכן אין בכלל ספק שיוחלט למחוק את הערך ברוב גדול. גם אתה יודע את זה, ולכן ההתעקשות על הצבעת מחיקה במקרה זה, במקום על איחוד והשארת הפנייה, היא מיותרת ואף קטנונית. חבל. Lostam - שיחה 21:25, 6 בספטמבר 2011 (IDT)
- מה היה בדבריו של דניאל שלא היה בדבריי שלי? ובעיניי, ההתעקשות למחוק כל ערך עם חשיבות גבולית היא קטנונית יותר, בטח כשמנסים להפוך את המחיקה לדבר שאפילו לא דורש הצבעה. GFQ - שיחה 23:19, 6 בספטמבר 2011 (IDT)
- לוסתאם, אתה מוזמן למחוק את הערך. כידוע בוויקיפדיה הכרעות בקונצנזוס מקבלות עדיפות. את הערך הזה הוחלט למחוק, בכך אין ספק (גם אם אני אישית לא מרוצה מכך). אין סיבה לגרור את הקהילה להצבעה שהתוצאה שלה ידועה מראש. דניאל • תרמו ערך 00:12, 7 בספטמבר 2011 (IDT)
- אם הייתי מזלזל בך, לא הייתי מקדיש זמן כה רב בלהתדיין איתך ולנסות להסביר לך היכן אתה שוגה. רק חמור לא משנה את עמדתו, וזה נכון שבמהלך השנים שלי כאן הגישה שלי הפכה להיות יותר מאוזנת ומערכתית. למדתי כמה דברים: אין צורך (וגם אין רווח) בלהיכנס למלחמת עולם על כל דבר ועל כל ערך שאני אישית לא הייתי מוחק. צריך לדעת לבחור את הקרבות ולשמור אותם למקרים מיוחדים שהם באמת עקרוניים לך וכשיש לך סיכוי אמיתי להשפיע או לשנות. למדתי גם שאנחנו בונים כאן משהו ביחד, במשותף, ולכן כל אחד צריך לדעת לוותר קצת, ולא לדרוש ולקבל 100% ממה שהוא רוצה או ממה שהוא מאמין בו. בסוף היום, גם הגישה שלי כיום יותר מכלילנית מהממוצע, אבל הייתי קורא לעצמי היום "מכלילן שפוי" או "מכלילן מפוכח". בגלל הערתו של דניאל, לא אמחק את הערך במחיקה מהירה, אלא אפתח מחר הצבעת מחיקה. זה בסך הכל ידחה את הקץ בשבוע, שכן אין בכלל ספק שיוחלט למחוק את הערך ברוב גדול. גם אתה יודע את זה, ולכן ההתעקשות על הצבעת מחיקה במקרה זה, במקום על איחוד והשארת הפנייה, היא מיותרת ואף קטנונית. חבל. Lostam - שיחה 21:25, 6 בספטמבר 2011 (IDT)
- Assayas - זה לא העניין שלא מקבלים את דעתי, אני לא מצפה מכולם להסכים איתי, הרי זה אתר שאמור להיות פלורליסטי וחופשי. העניין הוא שמבטלים לחלוטין את הדעה שלי ולא מחשיבים אותה כדעה בכלל. זה זלזול וחוסר כבוד.
- מדובר בחלק חסר כל משמעות של יצירתה המוזיקלית. Neuköln - ש 20:00, 6 בספטמבר 2011 (IDT)
- לא אמרתי שום דבר בגנות LOSTAM, רק אמרתי את מה שאני מרגיש מהיחס שאני מקבל כאן (זלזול וחוסר כבוד). GFQ - שיחה 19:42, 6 בספטמבר 2011 (IDT)
- לGFQ התבטאותיך לגופו של אדם מיותרות ואני ממליץ לך בחום למתן אותן. לעניין זה קרא בעיון ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה. דעתך ברורה, נכתבה היטב ומובנת, אך היא איננה מנמקת את חשיבות הערך אלא את חשיבות הזמרת וזהו אינו הדיון. הרוב כאן חושב שלסינגל איו זכות לערך נפרד ולא הוצג נימוק בזכותו כערך נפרד. כך עובד תהליך הבהרת החשיבות.אתה יכול לקבל את האמור. --Assayas • שיחה • 19:39, 6 בספטמבר 2011 (IDT)
- מיותר לחלוטין. עִדּוֹ - שיחה 20:51, 2 בספטמבר 2011 (IDT)
- לא מצאתי חשיבות אנציקלופדית לערך נפרד על הסינגל. --Assayas • שיחה • 17:20, 5 בספטמבר 2011 (IDT)
הדבר הזה הוא בזבוז תווים במרחב הווירטואלי. חבל שנכתב. עוד יותר חבל שצריך לדון על מחיקת הדבר הזה. למחוק ויפה שעה אחת קודם. גילגמש • שיחה 14:19, 7 בספטמבר 2011 (IDT)
- ההתלהמות שלך והבוז והזלזול העמוק שאתה רוחש לכל דבר שאינו נופל בתחומי העניין שלך נורא מקוממים. GFQ - שיחה 14:29, 7 בספטמבר 2011 (IDT)
- לא פחות מקומם זה מכלילנות קיצונית שבקיצוניות וגרירה להצבעות מיותרות. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:35, 7 בספטמבר 2011 (IDT)
- סינגל של אחת כמו בריטני ספירס זאת לא מכלילנות קיצונית (ושלא תבינו לא נכון, אני לא סובל אותה מבחינה מוזיקלית). ובכל מקרה, יש דרך לומר כל דבר מבלי להתבטא באופן כה בוטה ומזלזל (כפי ששאר התומכים במחיקת הערך ידעו להתבטא). GFQ - שיחה 14:41, 7 בספטמבר 2011 (IDT)
- אוסף התווים האקראי הזה, המתחזה לערך אנציקלופדי גורם לזילות האנציקלופדיות של האתר. למחוק את הדבר הזה וכמה שיותר מהר. גילגמש • שיחה 14:43, 7 בספטמבר 2011 (IDT)
- וואי, איך הכנסת לי! GFQ - שיחה 14:44, 7 בספטמבר 2011 (IDT)
- אני לא יודע למה ייחסת את הדברים לעצמך. הם לא כוונו אליך או אל מישהו אחר, אלא אך ורק כביקורת על הערך. גילגמש • שיחה 14:44, 7 בספטמבר 2011 (IDT)
- דעתך על ערכים מהסגנון הזה ברורה, אבל הזלזול הבוטה בהם נורא צורם לעין. שמתי לב לזה לא רק כאן (למשל כאן). יש צורה להגיד כל דעה (שוב, כמו ששאר מתנגדי הערך ידעו להתבטא בלי לזלזל בצורה כ"כ חסרת כבוד). GFQ - שיחה 14:51, 7 בספטמבר 2011 (IDT)
- אני לא יודע למה ייחסת את הדברים לעצמך. הם לא כוונו אליך או אל מישהו אחר, אלא אך ורק כביקורת על הערך. גילגמש • שיחה 14:44, 7 בספטמבר 2011 (IDT)
- וואי, איך הכנסת לי! GFQ - שיחה 14:44, 7 בספטמבר 2011 (IDT)
- אוסף התווים האקראי הזה, המתחזה לערך אנציקלופדי גורם לזילות האנציקלופדיות של האתר. למחוק את הדבר הזה וכמה שיותר מהר. גילגמש • שיחה 14:43, 7 בספטמבר 2011 (IDT)
- סינגל של אחת כמו בריטני ספירס זאת לא מכלילנות קיצונית (ושלא תבינו לא נכון, אני לא סובל אותה מבחינה מוזיקלית). ובכל מקרה, יש דרך לומר כל דבר מבלי להתבטא באופן כה בוטה ומזלזל (כפי ששאר התומכים במחיקת הערך ידעו להתבטא). GFQ - שיחה 14:41, 7 בספטמבר 2011 (IDT)
- לא פחות מקומם זה מכלילנות קיצונית שבקיצוניות וגרירה להצבעות מיותרות. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:35, 7 בספטמבר 2011 (IDT)
איחדתי את מעט המידע שהופיע בערך לתוך הערך על האלבום, והפכתי את הערך להפניה. Lostam - שיחה 14:47, 7 בספטמבר 2011 (IDT)
- כשדניאל אמר שהטענה שלי נחשבת הבהרה, אמרת שתעלה להצבעת מחיקה. לאחר שהוא נתן לך את ה"אישור" שלא מפריע לו שתהיה מחיקה מהירה, זה מה שעשית. כנראה שאני עז ולא ידעתי. GFQ - שיחה 14:51, 7 בספטמבר 2011 (IDT)
- חוץ מלהתעקש לשם ההתעקשות ולהתווכח לשם הוויכוח, תחשוב בינך ובין עצמך כיצד בעצם נפגע הקורא הפוטנציאלי שיתעניין במידע, שלו אתה כ"כ דואג. הוא יוכל למצוא את כל המידע שהופיע בערך העצמאי בערך על האלבום, ואם יחפש ערך על הסינגל יופנה אוטומטית לפסקה הרלוונטית בערך על האלבום. אני סיימתי לעסוק בערך הזה. אתה מוזמן, כאמור, לבקש את שחזור הערך בבקשות ממפעילים. Lostam - שיחה 14:55, 7 בספטמבר 2011 (IDT)
- טוב עשית לא סתם. גילגמש • שיחה 14:57, 7 בספטמבר 2011 (IDT)
- זו ממש לא התעקשות לשם הוויכוח, זאת התעקשות על דעה. לא אלך לבקש שחזורים כי חבל לי לשרוף את זמני היקר בעוד דיוני סרק שלא יגיעו לשום מקום. GFQ - שיחה 14:58, 7 בספטמבר 2011 (IDT)
- טוב עשית לא סתם. גילגמש • שיחה 14:57, 7 בספטמבר 2011 (IDT)
- חוץ מלהתעקש לשם ההתעקשות ולהתווכח לשם הוויכוח, תחשוב בינך ובין עצמך כיצד בעצם נפגע הקורא הפוטנציאלי שיתעניין במידע, שלו אתה כ"כ דואג. הוא יוכל למצוא את כל המידע שהופיע בערך העצמאי בערך על האלבום, ואם יחפש ערך על הסינגל יופנה אוטומטית לפסקה הרלוונטית בערך על האלבום. אני סיימתי לעסוק בערך הזה. אתה מוזמן, כאמור, לבקש את שחזור הערך בבקשות ממפעילים. Lostam - שיחה 14:55, 7 בספטמבר 2011 (IDT)