שיחת ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/תחרות הכתיבה/התחרות השביעית/ארכיון 1

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

פרה תחרות

רעיונות שצצו לי בראש בעת התחרות הקודמת:

1. שיפוט חיצוני משולב על השיפוט פנימי
2. חלוקה ליותר בתים (פחות נושאים בכל בית)
3. לו"ז קפדני יותר
4. לוח ניקוד מעוגן
5. הגברת השיתופיות בכתיבת הערכים
6. יצירת קטגורית זכיות נוספות (חביב הקהל, הערך השיתופי ביותר וכו')

דעות? • עודד (Damzow) • שיחה • פרוייקט המלחמה הגדולה 10:26, 30 בדצמבר 2009 (IST)

1. אני מציעה להגביל את את גודלו של הערך. ערך יכול היום להיכלל בתחרות עם הוא עד 5,000 בתים (מגבלת מקסימום כניסה). יש להגביל גם את אורכו. להערכתי לא יותר מ- 180,000 בתים. ואולי אפילו פחות. העובדה היא שחלק מהערכים שזכו קוצצו, כי היו ארוכים מידי. הגבלה מראש של כמות הבתים תכריח את כותב הערך להיות יעיל בכתיבתו
2. לגבי חלוקה ליותר בתים, אני בעד, כי שטחי ההתעניינות של השופטים כפי שבאו לידי ביטוי בבתים הנוכחים צריכה להיות מאד מגוון. ולדעתי חשוב שלשופט יהיה קצת ידע בנושא אותו הוא שופט. השאלה היא האם יהיו מספיק שופטים?
3. לו"ז קפדני תמיד טוב. אבל יש לתת מספיק זמן לכתוב את הערכים
4. לוח ניקוד מעוגן- לא ברורה לי כוונתך. גם היום היו קריטריונים לשיפוט. אם כוונתך למשל שיהיה ניקוד ברור מראש לכל קריטריון. אז אני בעד. יוצר שקיפות יותר גדולה של תהליך השיפוט. אני גם מציעה שטבלת הניקוד שיתן כל שופט לכל ערך והממוצע לכל פרמטר יתפרסם.

Hanay • שיחה • ראית את פורטל הארכאולוגיה? 10:43, 30 בדצמבר 2009 (IST)

לגבי הגודל - את הכוונה על ההגבלה הראשונה (5000) לא הבנתי, ולגבי השנייה (180K) - אני לא חושב שזה רעיון טוב. קודם כל, 180K זה ענק בפני עצמו. שנית, ישנם ערכים שייתכן וכן יש מה לכתוב בעבורם כל כך הרבה. ייתכן מאוד שבסופו של דבר הגרסה הסופית והמוצלחת של היסטוריה של אירופה תגיע ליותר, ובצדק. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 10:47, 30 בדצמבר 2009 (IST)

ההגבלה הראשונה היא סף כניסה מקסימלי לתחרות. כלומר, ערך שגודלו עולה על 5K לא יוכל להשתתף. לדעתי כבר עתה המגבלה היא 5K. אני די מתנגד להגבלת הגודל הסופי כי יש נושאים שדורשים מלל רב. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 10:56, 30 בדצמבר 2009 (IST)

ראינו מה קרה לערכים שהיו ארוכים מידי, כולם קוצצו לקראת העברה לערך מומלץ. לגבי ההיסטוריה של אירופה, אי אפשר לכתוב ערך כל כך גדול לקראת תחרות, לוקח חודשים לכתוב ערך כזה. ולבסוף הכותב מתאכזב כי השקיע את נשמתו ולבסוף לא זכה. הגבלת תקרת המקסימום תגרום למתחרים לבחור מראש נושא שסביר להכניסו במגבלת המקסימלית של הבתים. 180,000 שהצעתי הוא לא סד שהכותב לא יכול לעמוד בו. זו עדיין כמות בתים מאד מאד גדולה Hanay • שיחה • ראית את פורטל הארכאולוגיה? 11:12, 30 בדצמבר 2009 (IST)

כמה מחשבות שלי

1. ראשית, יתכן שתחרות שביעית היא מוקדמת מידי, האחרונה הייתה בקיץ (לפני כמה חודשים).
2. שנית, חשבתי לארגן תחרות ממוקדת יותר כמו ויקיפדיה:פיזיוויקי רק בנושאי צבא ובטחון, בשיתוף עם פורום צבא ובטחון בפרש (אתר) שתכלול בתים של היסטוריה צבאית, טכנולוגיה צבאית וצה"ל - וכמובן: בית הצילום הטוב ביותר. אם תהיה תחרות שביעית אאלץ לדחות יוזמה זו (ולא בטוח מתי יהיה לי שוב זמן להעלותה). מה אתם חושבים?

בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 14:18, 30 בדצמבר 2009 (IST)

מאת', תחרות הכתיבה השביעית מתוכננת לסביבות הקיץ הקרוב, התחלתי בהכנות כבר עכשיו על מנת לנסות לגבש פורמט אחר/מחודש וכיוב' ועל מנת לתאם זאת עם שאר התחרויות/פרוייקטים • עודד (Damzow) • שיחה • פרוייקט המלחמה הגדולה 14:29, 30 בדצמבר 2009 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: שיתוף פעולה עם גורם חיצוני לטובת כתיבת הערכים יכול להיות בעייתי. עורכים מתחילים צריכים קודם ללמוד איך העסק עובד. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 14:30, 30 בדצמבר 2009 (IST)

אחת ממטרותיה המקוריות של התחרות הייתה בפירוש לתמוך בכתיבת ערכים על ידי ויקיפדים חדשים שיימשכו לכאן על ידי התחרות. בשביל זה אפילו היה לנו "צוות תמיכה בחדשים" בתחרויות הראשונות. בפועל זה לא כ"כ קרה. בכל מקרה גם אני בעד 1. לחכות עד הקיץ 2. לבצע שינוי משמעותי בפורמט שיגרום לתשומת לב גבוהה יותר מצד הקהילה לתחרות 3. לא להגביל את התחרות לתחרות נושאית. ‏Harel‏ • שיחה 14:36, 30 בדצמבר 2009 (IST)

התחרות מיועדת לקיץ הקרוב, כפי שציינתי לעיל (ואף הוספתי בדף התחרות) אני רוצה לנסות להקים קבוצת עבודה שתגבש רעיונות לקראת פורמט קצת אחר לתחרות הקרובה • עודד (Damzow) • שיחה • פרוייקט המלחמה הגדולה 14:39, 30 בדצמבר 2009 (IST)

אני דווקא בעד להקדים את התחרות - לדעתי יש לשאוף לפורמט קבוע של פעמיים בשנה. זו תחרות שעושה לויקיפדיה רק טוב והרבה - אז למה לא? כמו"כ לא להגביל נושאית, על מנת לפתוח את התחרות לכמה שיותר אנשים, ולא להגביל רק לאלה שמתעניינים בתחום ספציפי. רעיון נוסף הוא לדחוף יותר החוצה - לפרסם את התחרות מחוץ לויקיפדיה: במוסדות אקדמאיים, במשרד החינוך ובכל מקום אחר שאמון על יצירת ידע - אני חושב שהיום, שלא כמו לפני 5 שנים, ההתהדרות "כתבתי ערך מומלץ בויקיפדיה" זה כבר משהו שאפשר לכתוב בקורות חיים ומעורר התפעלות - מנסיוני האישי. עמית - שיחה - האלבומים 19:43, 30 בדצמבר 2009 (IST)

גם הרעיון של שיפוט חיצוני נראה לי פגז - אני חושב שנוכל לגייס כמה אנשי אקדמיה רציניים ולצרפם לחבר השופטים. התחרות הזאת צריכה להיות ארצית - להתפרסם בתקשורת, להוות דוגמא לרוח התנדבות ולשיתוף פעולה בין אנשים ליצירת עולם טוב יותר. עמית - שיחה - האלבומים 19:55, 30 בדצמבר 2009 (IST)

הבעיה עם חזרה תכופה מדי על התחרות היא שהיא מאבדת את הייחוד שבה, וגרוע מזה, את העניין הקהילתי בה. כבר היו לנו תחרויות שכמו עברו מתחת לרדאר של הקהילה בלי לעורר גלים. ובעניין גיוס כותבים מן החוץ ושופטים מן החוץ - הרעיון הזה עולה כל פעם מחדש ולצערי עוד לא נמצאה דרך אפקטיבית לממשו. ‏Harel‏ • שיחה 20:23, 30 בדצמבר 2009 (IST)

הראל, זו הסיבה שפתחתי את דף הדיונים הזה מספיק זמן מראש על מנת לדון בפורמט קצת אחר לתחרות.
אני חושב שפעמיים בשנה זה קצת יותר מדי הן בגלל העניין שילך לאיבוד והן ממניעים אישיים (בחודש שבהם רצה התחרות בשבועות לפני ואחרי כל זמן הויקי שלי הוקדש לתחרות ולמומלצים, בלי זמן לכתוב אפילו קצרמר אחד לרפואה). שיפוט חיצוני (בנוסף לפנימי) זה נהדר, הוספת קטגוריות שיפוט נוספות גם טוב. אבל לדעתי דרושה רפורמה רצינית + פוש תקשורתי (איפה העמותה?) לתחרות • עודד (Damzow) • שיחה • פרוייקט המלחמה הגדולה 20:33, 30 בדצמבר 2009 (IST)

אני רואה שאין כרגע תמיכה לתחרות ממוקדת נושא ולכן אני יורד כרגע מהרעיון. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 19:58, 30 בדצמבר 2009 (IST)

ההרהורים שלי: מה אנו רוצים בעצם.

אני שואל את עצמי - מה בעצם אנו רוצים כעת. מים רבים עברו מאז תחרות הקריאה הראשונה. בשנים האחרונות עלו הדרישות מהמאמרים בהדרגה, ואיכותם כיום שונה משמעותית. כיום יש צורך במאמר באורך של 10 עמודים לפחות, באיכות אקדמית, על מנת שהערך יגיע לשלב הגמר בתחרות. באוניברסיטה, על מנת לכתוב מאמר בסדר גודל כזה, יש ללמוד את החומר במשך סימסטר שלם : 3-4 חודשים, ובמקביל לקרוא סיפרות בהתאם. וכאן נשאלת השאלה, מה בעצם אנו רוצים כעת:

א. לקבל שהצבת קריטריונים כאלה למאמרים (דבר לגיטימי, אם זה רצון הקהילה) מחייב היערכות שונה. משך זמן של חודשיים וחצי עד שלושה לתחרות, והוספת קריטריון (מעבר לקריטריונים הקיימים) של רשימה בבליוגרפית מסודרת.

ב. האופציה השניה לדעתי היא לרדת מהעץ, לקבל שהערכים הזוכים יהיו גם כאלה שאינם מאמרים אקדמיים, ושינוי הקריטריונים בהתאם כך שהעניין והייחוד יקבלו משקל רב הרבה יותר מאשר כיום, יותר מאשר אורך למשל. אופציה כזו תאפשר לערך לזכות בגלל ייחודו והעניין שהוא מעורר, גם אם לא ייבחר תוך שבועיים מהזכיה ל"ערך מומלץ". (הרעיון שהועלה למעלה, להגבלת אורכם, נראה לי מתאים). באופציה השניה אפשר (ולדעתי רצוי) לתת קדימות לכותבים חדשים על פני ותיקים, על מנת לעודד את מעורבותם. אופציה זו היא, לדעתי, האופציה שאיתה התחלנו, לפני שהפכנו ל"אוניברסיטת ויקיפדיה". אשמח לשמוע את דעת הויקיפדים בעניין זה. דני. ‏Danny-w‏ 20:06, 30 בדצמבר 2009 (IST)

בהתחשב בעובדה שלא מעטים מהתוצרים של התחרויות האחרונות הם מומלצים ראויים - אני לא יודע למה יש צורך בזה. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 20:10, 30 בדצמבר 2009 (IST)

אם כך - עלינו להרחיב את משך זמן התחרות. לא שלושה שבועות, אלא חודשיים וחצי עד שלושה. ‏Danny-w‏ 20:14, 30 בדצמבר 2009 (IST)

או, לחלופין, לאפשר גם למאמרים שאינם "קצרמרים" להשתתף בתחרות. ‏Danny-w‏ 20:15, 30 בדצמבר 2009 (IST)

לא הבנתי למה צריך להרחיב את התחרות. חודשיים שלושה זה הרבה זמן למשוך כזה אירוע, וקשה לשמור על המומנטום. התחרויות האחרונות הראו תוצרים יפים מאוד גם במשך הזמן הקצר יותר בו נערכו. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 20:37, 30 בדצמבר 2009 (IST)

לגבי נושא הלא-קצרמרים - זאת בעיה. מי שייקח ערך סביר של 20K יצטרך להשקיע פחות עבודה בלהפוך אותו למומלץ מאשר מי שייקח קצרמר או סתם ערך קצר. שים לב שכבר עכשיו אפשר לקחת ערכים לשכתוב או לעריכה ללא הגבלת גודל - אולי צריך לעשות מזה מעין תת תחרות נפרדת, או אולי בית נפרד של "משכתוב לכיכוב"? זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 20:40, 30 בדצמבר 2009 (IST)

הצעתו של זהר נראית לי טובה. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 20:43, 30 בדצמבר 2009 (IST)

הצעות לשינויים

כדי שהתחרות תזכה לעניין רב היא צריכה לעשות שינוי משמעותי באופיה ולהיות שונה מהקודמות. פרס נוסף או לו"ז שונה במקצת לא יביאו לדי תשומת לב. אפשר לחשוב על רעיונות לשינויים רדיקליים בתחרות, אפילו כתחרות כתיבה ממין חדש. למשל:

• הצעה שהעליתי בתחרות החמישית: אולי אפשר לשלב את הרעיון של עבודה צוות עם שיתוף של כותבים חדשים מחוץ לוויקיפדיה: תחרות קבוצות של משתמשים שמכירים ממסגרת שלא מוויקיפדיה (כבית מיוחד, או כחלק מהבתים הרגילים רק עם פרס מיוחד בעבור זה). הקבוצה כבר מלוכדת מבחוץ, ובמאמץ משותף הם יצליחו להתמודד טוב יותר עם האתגר שבכתיבת ערך חדש. קבוצות כאלו יכולות לייצג למשל פורומים (נבחרת פרש (אתר), נבחרת רוטר.נט וכו'), קבוצות מטעם ארגונים וכו'. צריך רק להיזהר שקבוצה כזו לא תכתוב כדי לפרסם את עצמה, אלא תהיה חייבת לכתוב בנושא אחר (לא נרצה שקבוצה של ארגון X תכתוב ערך על X).

• אפשר שתחרות הכתיבה לא תהיה לכתיבה של ערך, אלא לכתיבה של סט ערכים בנושא מוגדר ותחום. בשונה מכתיבה של ערך, המטרה היא לא בהכרח לכתוב ערך מומלץ על נושא, אלא לבנות אוסף של ערכים שיחד מכסים או נותנים מבוא לנושא קטן. דוגמאות לנושאים כאלו הם
  • נושאי אומנות שמעט מוזנחים בוויקיפדיה: אוקיו-אה או אקספרסיוניזם ולכתוב על יצירות, אמנים, ומושגים קשורים.
  • בסיסי נתונים לכתוב על אלגוריתמים, בסיסי נתונים מרכזיים, מושגי יסוד וכו'.

ספציפית לגבי הדוגמאות שנתתי, ואני מאמין שלגבי נושאים דומים: אומנם כל אחד מהנושאים האלו הוא ענק (אפשר לכתוב מאות ערכים על כל אחד מהנושאים שהוזכרו לדוגמה), אבל המצב שלהם היום בוויקיפדיה הוא לא מספק, וכתיבה של 10 ערכים חשובים מהנושאים האלו יכולה לשפר את המצב משמעותית. כתיבת סטים של ערכים תצריך ככל הנראה גם יותר שיתוף פעולה.

ערן - שיחה 00:11, 31 בדצמבר 2009 (IST)

מוצא חן בעיני הרעיון של כתיבת סט ערכים - פיתוח נושא כלשהו שיש בו בעיקר קצרמרים או מעט ערכים וכתיבת 10-20 ערכים ראויים עבורו, כאשר המנצח יוכרז לפי איכות הערכים והמכלול. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 00:15, 31 בדצמבר 2009 (IST)

אהבתי • עודד (Damzow) • שיחה • פרוייקט המלחמה הגדולה 06:58, 31 בדצמבר 2009 (IST)

גם בתקנון הנוכחי, אחד הפרמטרים היה הכחלת ערכים. כלומר הסתכלות על הערך ועל המכלול הכולל. כך שאני לא רואה כל חדש בהצעה. מה שצריך לעשות זה לקבוע קריטריונים ברורים ושיטת ניקוד כמו במכרזים כדי שהשיפוט יהיה שקוף והחלטת השופטים לא תעשה על פי תחושות. כנ"ל ההצעה לתת עדיפות לכותבים חדשים. גם הצעה זאת נמצאת בתקנון הנוכחי. Hanay • שיחה • ראית את פורטל הארכאולוגיה? 07:07, 31 בדצמבר 2009 (IST)

אני אוהב את ההצעה הראשונה. ההצעה השניה טובה למתקפות איכות, שגם בהן אפשר לשלב גורמים מבחוץ. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 07:08, 31 בדצמבר 2009 (IST)

כמו כן, אני מתנגד לקביעת ניקוד קבוע. השופטים יחליטו בעצמם על פי מה לשפוט את הערכים וכל שופט נותן את הגוון שלו. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 07:09, 31 בדצמבר 2009 (IST)

גם בהצעה בשיטת ניקוד השופט נותן את הגוון שלו, בא לידי ביטוי בהערכתו את איכות הכתיבה. שם הוא יכול לתת ניקוד גבוה לאיכות טובה וניקוד נמוך לגרועה. אבל לגבי פרמטרים מדידים הניקוד יהיה לא לפי התחושות הגוון ואהבותיו הפרטיות של השופט, אלא ניקוד ברור. למשל ויקיפד מתחרה שעורך רק חצי שנה יקבל ניקוד גבוה יותר מוויקיפד שכותב מעל שנה. כנ"ל ויקיפד שהכחיל לצורך הערך 30 ערכים, יקבל ניקוד גבוה יותר וברור מראש לעומת ויקיפד שהכחיל 10 ערכים. זה מכריח גם את השופטים להתייחס לכל הפרמטרים ולא לשכוח דבר. אנחנו קהילה התנדבותית ולכן חשוב במיוחד שהשיפוט יהיה שקוף וברור ככל האפשר Hanay • שיחה • ראית את פורטל הארכאולוגיה? 07:16, 31 בדצמבר 2009 (IST)

ההצעה לכתיבת סט ערכים שונה מכתיבה של ערך והתייחסות גם לערכים המקושרים אליו, כי אין ערך מסוים שעליו הדגש בהכרח (אם כי סביר שיהיה כזה). גיליתי היום שיש בוויקי האנגלית מיזם מקביל חלקית לסט ערכים, שלא פועל בצורה של תחרות, ושלא מוגבל בהכרח לנושא מצומצם, en:Wikipedia:Featured topics. ייתכן שנתין לבסס את הקריטריונים הרצויים מסט ערכים, מהקריטריונים המקבילים לFeatured topic. אם תחרות כזו תצליח, היא יכולה להיות גם אבן פינה למיזם מקביל בעברית. ערן - שיחה 00:18, 1 בינואר 2010 (IST)

שמע, זה מעניין... אם ניקח את הקונספט של המיזם הזה, נשלב אותו עם התחרות הנוכחית (כבית נפרד? במקום?) זה יכול להיות פתח נפלא ל(א.) הבאת תורמים מבחוץ ו(ב.) מיזם דומה כפי שציינת. בקיצור אהבתי את הרעיון, עוד הערות לגבי זה? • עודד (Damzow) • שיחה • המלחמה הגדולה גדולה על ויקפידיה? 08:28, 2 בינואר 2010 (IST)

פרס אופציונאלי

אני בודק אופציה לתת כפרס Wiki Reader אחד (שווה 99$)... אם התחרות תקרה בקרוב באמת :) --‏ • Itzike‏ • שיחה 19:06, 31 בדצמבר 2009 (IST)

מגניב! תוכל להתאפק עד הקיץ? • עודד (Damzow) • שיחה • פרוייקט המלחמה הגדולה 21:42, 31 בדצמבר 2009 (IST)

לא יודע. ההמציא של המכשיר רוצה לתרום מכשיר אחד כזה לכל ויקיפדיה שתערוך מבצע כתיבה. לא יודע עד מתי הוא יהיה במצב הרוח הזה :)--‏ • Itzike‏ • שיחה 23:35, 1 בינואר 2010 (IST)

הצצה חוזרת לגרמנים

להזכירכם, את הרעיון לתחרות (ועוד כמה רעיונות טובים), גנבנו בלי בושה מהוויקיפדיה הגרמנית המצויינת. במסגרת החיפוש הקודח אחרי ניסיונות להחיות את התחרות הזו ולחדש בה את הפורמט, חזרתי אל הוויקיפדיה הגרמנית שקיימה לא מזמן את התחרות זו הפעם ה-11 בהשתתפות ערה ורחבה, ובדקתי מה השתנה מאז שהעתקנו מהם את הפורמט כמעט ללא שינויים. הנה הנקודות הבולטות:

• החלוקה היא לארבעה בתים נושאיים - מדעים מדוייקים, תרבות, מדעי החברה, היסטוריה.
• נערכת הצבעה (בהשתתפות רבה מאוד) לבחירת השופטים.
• עשרות ויקיפדים מציעים פרסים שונים ומשונים, חלקם מוענקים בסוג של תנאי, למשל פרס לערך שקשור לתרבות יפן. למעשה הפרסים מתחלקים לפרסים כלליים, ולפרסים מיוחדים לערכים בתחום מסויים. השופטים הם שמזכים את הערכים המתאימים בפרסים המיוחדים (במקרים רבים אין למי להעניק אותם). אפשר לומר שפרס מיוחד הוא סוג של דרבון לאחרים ללכת ולכתוב ערכים בתחום כלשהו. הנסיונות שלנו עם פרסים היו כושלים לגמרי. כנראה שזה עניין תרבותי.
• במקביל לתהליך הבחירה של השופטים, יש גם "זוכה פרס הציבור", שאותו מעניקים ויקיפדים בעלי זכות בחירה בהצבעה חשאית.
• גם פרסי השופטים וגם פרסי הציבור מחולקים הן בבתים שונים בנפרד, והן בבחירת "זוכי על" מבין כל הבתים.
• הוסרה מגבלת האורך על ערכים בכניסה לתחרות.
• בין המועמדויות היו גם מעט מקבצי ערכים, שהתחרו מול ערכים בודדים באותו הבית.

בסך הכל אפשר לומר שהתחרויות הגרמניות עברו אבולוציה, אבל לא דרמטית מדי. לא בטוח שזה יספיק אצלנו. אני חושב שנקודות התורפה של התחרות במתכונתה הנוכחית היא:

• עובר זמן רב מדי עד לסיום שלב השיפוט, ובינתיים אובד העניין בתחרות.
• בתחרות משתתפים למעשה רק כותבי הערכים המתמודדים והשופטים. לשאר הקהילה אין תפקיד מוגדר חוץ מלצפות מהצד. בעבר היה לנו שלב שבו הערכים הועמדו לשיפור על ידי הקהילה לפני שיפוט, אבל זה לא כל כך קרה.
• מאגר השופטים הוויקיפדים שלנו מצומצם, כי הקהילה קטנה.
• לא הצלחנו למשוך לכאן כותבים או קבוצות כותבים מן החוץ שיבואו להשתתף בתחרות בתחום שקרוב ללבם.
• לא הצלחנו ליצור מועמדויות של קבוצות כותבים שבחרו לעבוד יחד.
• כמות העבודה שנדרשת מהשופטים גדולה מאוד (מניסיון), אבל התמורה לכך היא פחותה - נדמה שהתוצאות לא כל כך משנות למישהו.
• קיום תכוף מדי של התחרות.

יכול להיות שככה זה, ולא יהיה לנו יותר מדי מה להמציא פה. נישאר עם תחרות במתכונת פחות או יותר כמו של היום מדי שנה. אולי צריך יותר להתמקד במנהג היפה של מתקפות האיכות שצעדו פה פעם בסך בהצלחה מרובה, כל אחת עם "מפקד" אחר. ‏Harel‏ • שיחה 22:18, 19 בינואר 2010 (IST)

הראל, אני רוצה להתייחס לחלק מהנקודות שהעלית. אני מסכים איתך לגבי הצורך של שילוב הקהילה. התחרות מעניינת רק את השופטים והכותבים וחבל. לכן אני מציע שבכל בית יהיה גם יקיר הקהל, ואולי עדיף בהצבעה חשאית. לגבי התזמון, אינני חושב שפעם בשנה זה הרבה מדי. קיצור התחרות נדרש, למרות הבעיות שהוא מציב: קשה מאד לכתוב ערך טוב בזמן קצר, אבל קשה עוד יותר לשמור על מתח תחרותי לאורך זמן. לגבי עבודת השופטים, (שימשתי ככזה בתחרות האחרונה): צריך רק לדאוג שהשופטים יודעים שזה הרבה עבודה והרבה זמן, אבל מעבר לזה אין הרבה מה לעשות בעניין. מה, נציע פרס לשופט המוכשר? yanshoof • שיחה • שבוע ללא מזנון! 17:14, 20 בינואר 2010 (IST)