שיחת משתמש:חגי אדלר/בירורים 8

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

הצבעה לשחרורו של משתמש:חגי אדלר

חגי, אחד מעשרת התורמים הגדולים למיזם בזמנו (וגם היום נמצא במקום ה-11), נחסם לצמיתות על ידי משתמש:דוד שי ב-3 בספטמבר 2009 בנימוק שעליו להתנצל על ההתנהגות הלא ראויה שלו באותה תקופה. חגי ענה בתגובה: ”התנצלות כפוייה לא שווה שום דבר והיא בטח לא תבוא מכח איומי נשק...”. לציין כי ההתנהגות הלא ראויה שעליה מדובר הינה ויכוחים סוערים עם מספר חברי קהילה שבשיאה הגיעה תגובה חריפה מחגי. כמי שהיה פעיל באותה תקופה ידוע לי שהייתה התארגנות מצד מספר משתמשים לנסות להוציא את חגי משלוות נפשו על ידי פגיעה בסוגייות הקרובות לליבו במיזם. מבחינת הדיונים שהיו לי עם חגי באותה תקופה אני יכול לציין שגם לי, ככל הנראה, הייתה תרומה לא קטנה לכך. ניתן לראות גם מתגובתו של חגי מיד לאחר החסימה שלדברים אלו הייתה השפעה גדולה עליו:
”...התקפה חזיתית וגלויה עלי, התגרויות ללא הרף ומה לא, ואף אחד לא טורח כלל להרים את עיניו ולהגיד, היי, גם בצד השני יש מישהו שאולי נפגע מדברים. אולי נבקש ממנו קודם גם כן סליחה?”
לציין שלמרות הכל, חגי מעולם לא נחסם לפני כן לתקופה העולה על שבוע (לצורך השוואה, אני נחסמתי בערך אותו מספר פעמים כמו חגי, במשך תקופת פעילות דומה כששתיים מהחסימות היו לחודש).

מאז ועד היום הרגישו משתמשים רבים שזמן החסימה כמו גם אופן הטיפול בנושא אופן כללי היה לא צודק במידה רבה. היום, שנה וחצי אחרי אני מבקש לשחרר את חגי (או לקצר את חסימתו לשנה וחצי אם תרצו) בתקווה שהזמן הרב שחלף והשינויים הרבים שהתרחשו בויקיפדיה יביאו לשינוי דרך פעילותו של חגי במיזם וולשינוי בהתנהגותם של חלק מהמשתמשים בקהילה כלפיו. יורי - שיחה 19:14, 14 באפריל 2011 (IDT)

מובא להלן גם פנייתו של חגי לקהילה בנושא:

” חברי קהילת ויקיפדיה,

לפני כשנה וחצי נחסמתי לעריכה בוויקיפדיה בשל חיכוכים והתנצחויות. בשלל הוויכוחים שניהלתי נאמרו גם מילים שלא היו צריכות להאמר ואני מצר על כך עד מאוד ומתנצל בפני אלו מכם שנפגעו מדברי. לאחר העדרות ארוכה זו, חפץ אני לפתוח דף חדש ולשוב ולתרום כבעבר, כתורם פעיל מן השורה. אני חש שהזמן שחלף שיכך את הלהט ויש לי תקווה גדולה שברי הפלוגתא בעבר לא ינצלו את הבמה לעורר מדנים מחדש. על כן אבקש לשקול לשחרר את חסימתי.

בברכה,

חגי אדלר”

יש לציין שבחודשים אוגוסט-אוקטובר 2010 המשתמש החליט לעקוף את מנגנון החסימה באמצעות הפעלת בובת קש. לירן (שיחה,תרומות) 19:14, 14 באפריל 2011 (IDT)

אין להאמין לאדם הזה שכיזב בקהילה פעמים רבות מאז חסימתו, ולדעתי גם כיום הוא מפעיל בובת קש וצוחק על כולנו. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:17, 14 באפריל 2011 (IDT)

לירן, דבר ראשון אני רוצה לציין שאני מאוד מופתע שהצלחת לראות את הודעתי בדף השינוייים האחרונים לקרוא את כל ההודעה שלי ולכתוב תגובה וכל זאת בפרק זמן של כ-3 דקות. זה ממש מדהים. דבר שני, למעלה מ-90% מהעריכות שבוצעו על ידי בובות הקש שחגי הפעיל עסקו בעריכות מועילות לכל הדעות במרחב הערכים ולא בגרימת מהומות. העבירה היחידה שהוא ביצע הייתה הפעלת בובות קש בזמן חסימה. לכמה זמן אתה חושב שצריך לחסום אותו על כך? חודש? חודשיים? זה לא משנה כי החסימה שלו כבר במילא צריכה להסתיים היום. אז זה פשוט לא רלוונטי. דבר שלישי, מוזר לי שבחרת להזכיר את הנושא. באותה תקופה בערך פעלה בובת קש של משתמש רשום. האם ידוע לך משהו על כך? מדבריך אני פשוט מדבריך אני יוצא מנקודת הנחה שאתה מומחה לבובות קש שפעלו באותה תקופה. יורי - שיחה 19:33, 14 באפריל 2011 (IDT)

שאל את מר אדלר אם יש לו התנגדות לבדיקה על משתמש מסוים ששמו מתחיל ב-ד'. עידו • שיחה 19:34, 14 באפריל 2011 (IDT)

אתה יודע עידו, ציפיתי שלאחר הפרשה האחרונה תדע לקחת דברים בפרופרציות ולא תתייחס ככה למקרה שבו משתמש חסום מפעיל בובות קש לא כדי להטות ערכים או הצבעות אלא כדי לתרום למרחב הערכים תרומות שהם מועילות לכל הדעות. יורי - שיחה 19:42, 14 באפריל 2011 (IDT)

סליחה? הוא בהחלט השתתף בהצבעות עם לפחות אחת הבובות. הוא הפר פחות או יותר את כל הסעיפים הקיימים בויקיפדיה:בובת קש. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:44, 14 באפריל 2011 (IDT)

אם הוא רוצה להראות לנו את כנות כוונותיו, עליו להימנע מהפעלת בובות קש. שאצא מנקודת הנחה שיש לו התנגדות לבדיקה כזו? עידו • שיחה 19:45, 14 באפריל 2011 (IDT)

ברוקולי, הוא הצביע בעודו חסום. זה לא נקרא להטות הצבעות. זה לא כזה בסדר אבל גם לא כזה חמור. אם הוא יגיד שהאייפי שלו נחטף וזה בכלל לא היה הוא, תאמין לו?

עידו, לא שאלתי אותו אם יש לו התנגדות ואין לי גם כוונה לשאול אותו. מוזר לי שאתה מעלה את זה רק עכשיו? האם עליי להבין מתגובתך שידעת על פעילות לא מקובלת של בובת קש במשך תקופה ארוכה ולא עשית עם זה כלום? או ששמעת שאני הולך לפתוח את הדיון הזה ובחרת לחכות עם המידע הסנסציוני הזה ל"רגע המתאים"? יורי - שיחה 19:51, 14 באפריל 2011 (IDT)

יורי, תמוה בעיני שאתה לוקח בכזאת קלות צפצוף כל כך בוטה על הכללים. משתמש שנחסם על האמירה הגזענית הכי מכוערת שנאמרה כאן אי פעם אמור לדעת היטב שאסור לפתוח בובת קש. אדלר גם מעולם לא הודה בהפעלת הבובות, ובמקרה האחרון שנחשף המשיך לשקר גם אחרי שהבובה נחשפה באמצעות בדיקה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:54, 14 באפריל 2011 (IDT)

כלל לא שמתי לב לפעילותו של משתמש זה. הסבו את תשומת לבי הודות לדיון שפתחת. ייתכן שכל תרומותיו בשם משתמש זה חיוביות. לא בדקתי את כולן. אבל לא זו הנקודה. עידו • שיחה 20:03, 14 באפריל 2011 (IDT)

אני לא יכול להצביע (אני חושב, אם כן תספרו את קולי), אבל אני חייב לומר: אדלר התנהג על גבי ויקיפדיה כבריון גס רוח, דורסני ובוטה. פעמים רבות הוא נותן לאגרסיות שלו להשתחרר בקלות רבה. הוא ישתמש בכוח רב כדי לחתור למטרתו, תוך פגיעה בחברים רבים ואחרים. לדעתי אין לו מקום בוויקיפדיה. YemeniteCamel - שיחה 19:53, 14 באפריל 2011 (IDT)

אז ככה

מאחר ואדלר מנסה פעם נוספת להשכיח את נסיבות חסימתו, אזכיר כי הקטליזטור לכך היה אמירה גזענית.

אני לא יודע מה איתכם, אבל אם אלי הביתה היה מנסה להיכנס מישהו שמסוגל לדבר ככה הייתי מראה לו את הדרך החוצה לתמיד בלי הרבה גינונים. מה גם שהדברים המכוערים האלה נאמרו בשבוע שבו בוצע הלינץ' בלאוניד קרפ הי"ד. ויקיפדיה לא צריכה לתת במה לאנשים שמתבטאים ככה.

מפחיד אותי לחשוב מה הוא היה מסוגל לומר אם אותה פרשה כעורה הייתה מתרחשת אחרי הרצח בבר נוער. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:58, 14 באפריל 2011 (IDT)

אני חושב שמדבריו של חגי די ברור שהוא לא מתלהב יותר מידי ממה שיצא ממקדלתו באותה תקופה. מה גם שממה שזכור לי, הרקע לדברים היה התגרויות קטנות ובלתי פוסקות כלפי חגי שהלכו והצטברו. אם אני הייתי במקומו, גם אני הייתי מאבד את עשתונותי במצב כזה. יורי - שיחה 20:05, 14 באפריל 2011 (IDT)

חגי לא נחסם בגלל האמירה הזו. זו הייתה החסימה שקדמה לחסימתו לצמיתות. החסימה לצמיתות הייתה עניין אחר. אז ככה - מי שמסוגל להתבטא כך הוא לא בן שיח שלי. אגב, גם מי שמצדיק אמירה כזו בכל הצדקה שהיא. אין לי עניין אישי עם חגי. אין לי רצון שיחזור. אין לי רצון שלא יחזור. זה לא ענייני. זה עניינה של הוויקיפדיה האם היא סבורה שהתנהגות מסוג שהפגין חגי בתקופת פעילותו, בלי קשר להתבטאות זו או אחרת היא נורמטיבית, וניתן לסבול אותה ולהכיל אותה. מעבר לזה אבקש שלא להתייחס לאמירה הזו. מי שמתרועעת עם ערבים אינה יודעת שהאמירה הזו נאמרה, ושהיא והחוג החברתי בו היא מתרועעת משמשים נושא לדיון פומבי, ועדיף לי שהדיון הזה לא יימשך, ושהאמירה הזו תישכח ולא תובלט. פומפריפוזה - שיחה 20:22, 14 באפריל 2011 (IDT)

אלמוג, אין להסיק שמי שחושב שכדאי לשחרר את חגי מהחסימה "מצדיק אמירה כזו בכל הצדקה שהיא", או שהוא חושב ש"התנהגות מסוג שהפגין חגי בתקופת פעילותו היא נורמטיבית". אפשר לחשוב שנכון להסיר את החסימה, ובו בזמן להסתייג הן מהאמירה המכוערת שהוזכרה למעלה והן מהתנהגויות אחרות של חגי. כמעט כל תורם לוויקיפדיה עשוי או עלול לעשות או לומר דבר מה בנקודה כזו או אחרת שאינו מקובל, ומוטב היה שלא נעשה או נאמר. זה נכון לחגי (וכנראה במקרה שלו יש מעשים כאלו או אמירות כאלו יותר מאשר כמעט כל אחד אחר), אבל זה נכון גם לגבי, לגביך, ולגבי רוב האנשים כאן. אי אפשר לגזור מזה שחסימה לנצח היא הדבר הנכון. אין ספק שדבריו של חגי היו מכוערים בצורה יוצאת דופן. שמחתי לראות את ההתנצלות שיורי הביא בשמו בתחילת הדיון הזה - אני חושב שההתנצלות הזו טובה וחשובה, בין אם תוסר החסימה ובין אם לאו. ובמידה שדעתי נחשבת, אני תומך במתן הזדמנות נוספת (אי אפשר לומר "הזדמנות שנייה", ובכלל מי סופר?) קיפודנחש - שיחה 21:57, 15 באפריל 2011 (IDT)

קיפודנחש, ההתנצלות שלו לוקה בחסר, גם התנצלות זאת מוצדקת לדעתו בויכוחים שהיו לו. אז כפי שכתבתי לעיל. סגנונו בא לידי ביטוי לא רק על רקע "ויכוחים". לדעתי עליו קודם כל להכיר בכך שגם כשלא היו "ויכוחים" כלשונו, הוא היה אגרסיבי ובלתי נעים. ללא "הכרה" אמיתית בבעייה, אין סיכוי שיחול שינוי אמיתי בהתנהגותו. אולי יחזיק מעמד תקופה קצרה, אבל לאחר מכן הכל יחזור להיות כמו שהיה. Hanay • שיחה 22:10, 15 באפריל 2011 (IDT)

השלמות

הסיפור שיורי מספר לנו כאן יפה, אבל חסרים בו כמה פרטים להשלמת התמונה:

• הצגת הדברים כאילו בתקופה מסוימת היו לו ויכוחים חריפים עם כמה משתמשים שהידרדרו היא הצגה מעוותת של הדברים. במשך תקופה ארוכה מאוד ניהל חגי מאות ויכוחים ומלחמות עריכה על זוטות, נהג בבוטות ובבריונות באופן שפגע באופן משמעותי באווירה בקהילה. אין מדובר בוויכוח עם אדם מסוים או עם קבוצה מסוימת. כל מי שהיה פעיל בוויקיפדיה בין 2007 ל-2010 נקלע לעימותים מתישים עם חגי.
• אכן, חסימותיו של חגי, כל ה-16(!), היו לתקופות קצרות. אין זאת כי אלא כי היינו רחמנים מדי. אגב, החסימה הארוכה ביותר לפני החסימה לצמיתות היתה לשבועיים, ולא לשבוע.
• הערתי בהצבעתי ואוסיף זאת גם כאן - בכל הניסיונות שנעשו להחזרתו של חגי בחודשים האחרונים, כולל זה הנוכחי, לא שמעתי ולו פעם אחת התחייבות מצדו לתקן את דרכיו (מפאת פרטיותו לא אפרט כאן מה כן שמעתי ממנו). כשלעצמי, אני חושב שספק רב אם אדם מסוגל להשתנות שינוי כל כך חד (הצפרדע והעקרב וגו'), אבל גם אם אני טועה - המינימום הנדרש מאדם שגרם נזק כזה הוא להכיר בטעויותיו ולהתחייב להימנע לעשותן בעתיד. לא זה המצב כאן.
• ין חולק על כך שלחגי היתה הרבה תרומה, אבל בחשבון כולל, נזקו רב על תועלתו. בהערת אגב - מדד מספר העריכות הזה באמת לא מעיד על יותר מדי דברים. אביהו העלה את הערך מלאקה בעריכה אחת. במלחמת עריכה, לעומת זאת, אפשר להשיג שלוש עריכות במכה. עידו • שיחה 20:02, 14 באפריל 2011 (IDT)

• אני מכיר כמה משתמשים שמנהלים מלחמות עריכה על זוטות, ונוהגים בבוטות ובבריונות באופן שפוגע משמעותית באווירה בקהילה. בינתיים אף אחד מהם לא נחסם. מה גם, שהויכוחים שניהל חגי לא היו על זוטות לרוב ובניגוד לאחרים שאני מכיר, הוא ידע מתי לוותר (ואני אומר את זה מניסיון של אחד שהתווכח איתו לא מעט). דבר שני, אני חושב שהיה לי לפחות ויכוח אחד עם מרבית המשתמשים הפעילים בויקיפדיה. זה טבעי. יחד עם זאת עיקר הויכוחים שבגינם נחסם חגי היו עם קבוצה מאוד מסויימת של משתמשים שכפי שאמרתי שמו להם מטרה להוציא את חגי משלוות נפשו (ואת זה אני יודע מידע אישי). דרך אגב, זה מדהים בעיני איך חגי הצליח להיכנס לויכוחים גם 2010 כשהוא נחסם ב-2009. החסימות של חגי התחילו דרך אגב באמצע 2008 (תחילת ההתנכלות) ולא ב-2007 כדבריך והסתיימו שנה אח"כ עם חסימתו לצמיתות.
• מדבריך אני מבין שלא קראת את הודעתו של חגי. אני מקווה שאתה יודע לקרוא בין השורות.
• מדבריך האחרונים לא הבנתי מה אתה רומז? האם אתה טוען שתרומות של חגי לויקיפדיה היא לא גדולה? יורי - שיחה 20:15, 14 באפריל 2011 (IDT)

על בובות קש שמעת? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:16, 14 באפריל 2011 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: מערכת השמש (שיחה | תרומות | מונה), תירס (שיחה | תרומות | מונה), Maps (שיחה | תרומות | מונה)... תעבור על העריכות שלהן ותגלה... • עודד (Damzow) • שיחה • הלוואי והייתי בדיקסי! • 20:18, 14 באפריל 2011 (IDT)

א. יודע מתי לוותר?! הדבר האחרון שאפשר להגיד עליו הוא שהוא יודע מתי לוותר.

ב. לא אמרתי שהחסימות החלו ב-2007, אמרתי שהוויכוחים היו ב-2007. אולי גם ב-2006.

ג. אני לא רוצה ולא צריך לקרוא בין השורות. דברים כאלה צריכים להיאמר בקול ברור.

ד. נמחק לי בעריכה חלק מהמשפט. תיקנתי. עידו • שיחה 20:25, 14 באפריל 2011 (IDT)

כשנה לאחר שנחסם ולאחר שהבין שיש לובי חזק של אנשים בעלי השפעה בויקיפדיה שפעולים נגד שחרורו, פתח חגי מספר בובות קש איתם הוא ביצע באופן כמעט מוחלט, אך ורק עריכות מועילות במרחב הערכים. מדהים בעיני שמעשה זה משמש כעת נגדו. יורי - שיחה 20:28, 14 באפריל 2011 (IDT)

חסימתו לצמיתות של חגי הייתה צעד צודק ביותר, וכל ניסיון להציג זאת אחרת גורם נזק לחגי, משום שללא הודאה מלאה, אין תקווה לשינוי. גם כבובת קש, לאחר חסימתו, נכנס חגי לוויכוחים מרים, שגרמו לחשיפתו. אני ממליץ לחגי ולחפצים בשחרורו שלא לנסות לשכתב את העבר, אלא להתמקד בעתיד, ולנסות לשכנע אותנו שיש תקווה שחגי שיחזור אלינו יהיה חגי אחר. לפי מה שנאמר עד כה, אינני רואה סיבה לקוות לכך, ואינני רואה הצדקה ללקיחת הסיכון המיותר. רחמנות היא תכונה נפלאה, אך יש לרחם לא רק על חגי, אלא גם על אלה שסבלו ממנו. דוד שי - שיחה 20:34, 14 באפריל 2011 (IDT)

מה המתנגדים לשחרור בעצם רוצים?

התנצלות? בבקשה: ”בשלל הוויכוחים שניהלתי נאמרו גם מילים שלא היו צריכות להאמר ואני מצר על כך עד מאוד ומתנצל בפני אלו מכם שנפגעו מדברי.” שינוי בהתנהגות? בבקשה: ”חפץ אני לפתוח דף חדש”. מה עוד אתם רוצים? התרפסות? יורי - שיחה 20:45, 14 באפריל 2011 (IDT)

הייתי רוצה לראות התנצלות ברורה וחד משמעית, לצד התנצלות אישית כלפי הוויקיפד אליו היו מכוונים הדברים. לאחר מכן הייתי רוצה לקרוא מהן הערובות שחגי (הוא, ולא אחר) מציע במידה ויחזור לסורו. זהר דרוקמן - לזכר פול 20:53, 14 באפריל 2011 (IDT)

אני חושב שיותר מזה חשוב לקבל הסבר משכנע (מאוד!) מדוע להאמין הפעם אחרי שבפעמים הקודמות אדלר שיקר במצח נחושה ומעולם לא הודה בניסיונותיו לרמות את כולם באמצעות בובות הקש שלו. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:58, 14 באפריל 2011 (IDT)

בתור התחלה - שיבוא חגי, באמצעות בובתו הנוכחית ,(ובוא לא נשלה שהוא פעיל כרגע תחת שם חדש) ויסביר איך זה שבכל פעם מחדש הוא מוצא את עצמו חסום על הפרת כללי ההתנהגות, ואיך הקהילה יכולה להתגונן מפני הביריונות שהוא מפגין בדפי השיחה. (את נושא ההתנצלות בפני אלמוג אני אשאר לאחרכך...) • עודד (Damzow) • שיחה • הלוואי והייתי בדיקסי! • 21:41, 14 באפריל 2011 (IDT)

ליורי, ההתנצלות של חגי מתייחסת ל"בשלל הוויכוחים שניהלתי".. אני לא ניהלתי איתו כל ויכוח. הייתי ויקפדית חדשה שהכנסתי תבנית מפה לערך שכתבתי. ומכיוון שלא הכרתי טוב את התבנית טעיתי טעות קטנה בקואורדינטות, שמבחינת מיקומה על פני המפה לא ראו את ההבדל. אבל התגובה שלו לעריכה שלי הייתה מאד לא מידתית. במקום להסביר לי היכן הטעות, קיבלתי "מנת חגי אדלר". אנחנו עושים מאמצים לקבל יפה פני ויקיפדים חדשים, מה אתה חושב שיקרה אם הם יעשו טעות כמו שאני עשיתי? . לא ראיתי בפנייתו הכרה ביחסו זה לעורכים אחרים. לדבריו כל הבעיות נבעו מעימותים וויכוחים, ולא היא Hanay • שיחה 21:56, 14 באפריל 2011 (IDT)

חנה, אני לא בטוח שהבנתי. האם את מדברת על הדיון הזה? יורי - שיחה 22:15, 14 באפריל 2011 (IDT)

נדמה לי שהיא התכוונה לשיחה:כרנך, וזו כמובן תזכורת למהומות התבניות שיחזרו בגדול. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:19, 14 באפריל 2011 (IDT)

בס"ד חבל שזו הצבעה של מפעילים, הייתי מצביעה בעד. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 22:22, 14 באפריל 2011 (IDT)

נו מה אתם רציניים שניכם? תעשו לי טובה. אם לדיון הזה אתה קורא "מהומה" אז אני יכול למצוא כמה דיונים שבהם אתה ואחרים לקחתם חלק שהם בגדר "מלחמת עולם". יורי - שיחה 22:24, 14 באפריל 2011 (IDT)

יורי, בתשובה לשאלתך: הקישור שברוקולי נתן וכן שיחת משתמש:Ori/ארכיון t#ממפיס (מצרים) Hanay • שיחה 22:54, 14 באפריל 2011 (IDT)

נו באמת, את כתבת "לא התאפק" והוא הגיב ב"להתבכיין", אתם בטוחים שחסימה לצמיתות מספיקה במקרה שכזה? לא צריך להוסיף סקילה? ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 23:40, 14 באפריל 2011 (IDT)

על זה לא, אבל על מה שפירטתי למטה דווקא כן צריך לחסום ללא הגבלת זמן. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:42, 14 באפריל 2011 (IDT)

אריאל, אני כתבתי לא התאפק, על העובדה שערך את הערך למרות שהייתה עליו תבנית בעבודה, ולמרות שהעירו לו על כך לפני כן (לא אני הערתי). וגם זאת על רקע "הערותיו" הקודמות בערך אחר. אתה תסלח לי, אבל גם בנושא זה יש הבדל בין הביטוי לא להתאפק לבין הביטוי להתבכיין. לא אמרתי שבגלל הביטוי הזה יש לחסום לשנה וחצי, רציתי להביא דוגמה לכך שהבעיה שלו וסגנונו אינם קשורים רק לויכולים שהוא ניהל כלשונו, אלא לבעית סגנון כללית, ולא נראה שהוא מכיר בכך. הייתי רוצה לראות בפנייתו גם הכרה בכך, מבלי להיתלות ב"ויכוחים" כהצדקה לסגנונו Hanay • שיחה 06:43, 15 באפריל 2011 (IDT)

עוד כמה דברים

אדלר הורחק ב-3 בספטמבר 2009 לאחר שרמת ההפרעות שלו חצתה את כל הגבולות האפשריים.

שבועיים לפני חסימתו זו הוא נחסם לשבועיים בגין אמירה גזענית מתועבת ביותר, שזכתה לגינוי נרחב ומוחלט מכל הקהילה. זכותו של כל אחד לחשוב מה שהוא רוצה, אבל כידוע חופש הביטוי זה לא החופש לומר כל מה שעולה על דעתו של אדם. אני סבור כי רק האמירה הזו לבדה הייתה אמורה להביא לסילוקו של חגי אדלר מוויקיפדיה. בעיני זה גורם נזק עצום לוויקיפדיה שמתירים למשתמש שמרשה לעצמו להתבטא כך להימנות על חברי הקהילה הפעילים. אני מניח שיהיו כאלה שיטענו שמדובר במעידה חד-פעמית של אדלר. אבל אני יודע אחרת, ויכול להוכיח את זה. עיון זריז בהצבעות המחיקה שבהן תמך במחיקה (ובדיוני החשיבות שפתח בעצמו) יגלה כי כאשר מדובר בדברים הקשורים לשמאל הפוליטי/להט"בים/ערבים או לערבים חגי אדלר עוקף את גילגמש מבחינת הרצון למחוק (דוגמא לכך היא דף השיחה של הערך המרכז לאינפורמציה אלטרנטיבית). משתמש שזה דפוס התנהגותו הקבוע מראה שהוא לא למד דבר, וכי אין לקבל בשלב זה את הסבריו/תירוציו. בל נשכח גם את ניסיונותיו ל"סגור איתי חשבון" בהצבעות מומלצים.

זה עדיין לא הכל. אדלר היה גורר את הקהילה פעם אחר פעם לדיונים ולהצבעות מיותרות לחלוטין (חיים טלית, סרטי הסטודנטים). אינני מאמין לרגע שגישתו הכללית השתנתה, והוא עדיין רואה בוויקיפדיה שדה קרב שבו יש להגן בעיזוז ובגבורה מפני המחקנים הנוראיים שרק מחפשים להשמיד ערכים (אפשר לבדוק כמה פעמים הוא השתמש בש.מ.ד ביחס לרצונם של משתמשים למחוק ערכים). משתמש שיוצר מחנאות בצורה כזאת אינו ראוי לבוא בקרב הקהילה לדעתי, בדיוק כמו מלח השמים (אם כי הוא לא חסום) ובובות הקש שלו.

וזה מביא לנושא לא פחות חשוב. נטען כי אדלר היה חסום מספיק זמן. אלא שזה לא נכון כמובן. כבר לאחר חסימתו בספטמבר דאשתקד החל חגי אדלר לכתוב כאנונימי (24.107.8.224 (שיחה | תרומות | מונה)). גם אחרי שזוהה ונחסם על ידי עודדי לחודש כאזהרה לכך שיודעים שהוא מפר את תנאי החסימה הוא חזר ובעזות מצח די מדהימה המשיך לערוך (ועל כך עודדי חסם את הכתובת לחצי שנה). גם לאחר מכן המשיך עם המשתמש Maps (שיחה | תרומות | מונה), שזוהה די בקלות בעקבות העריכה הזאת. אבל זה לא נגמר.

לפני חודשים אחדים נרשם אדלר תחת שם המשתמש תירס (שיחה | תרומות | מונה). כבר מההתחלה חשדתי שמדובר במישהו שמכיר אותי, ותוך זמן קצר אדלר הוכיח בסדרת עריכות שזה אכן הוא. סגנונו רודף המדון, כדברי עודדי, התפרץ בעריכה הזאת. ומה עשה אדלר אחרי שנחסם גם הפעם? האם אכן למד שחסימה זה לא משהו שהוא יכול לצפצף עליו רק כי מתחשק לו? האם פעל בצורה כלשהי להפיס את דעת הקהילה? לא ולא. הוא פתח בובת קש נוספת, רביעית במספר. הבובה הזאת, מערכת השמש (שיחה | תרומות | מונה), נחסמה על ידי דוד שי אחרי שהוא המשיך בצורה בוטה ומתריסה בפעילותו. תוך זמן לא ממש ארוך מאז שנרשם אדלר כמערכת השמש הוא פתח עמי עימות בשיחת תבנית:אישיות, תוך היתממות רבתי כאילו הוא סתם הגיע לשם במקרה. גם אחרי שאדלר נחסם הוא העיז לשקר בעזות מצח וטען כי זה לא הוא.

אז למה כל הקטע עם הבובי'ז? זה מוכיח (בעיני לפחות) שחגי לא למד מאומה מחסימתו. הוא ממשיך לבוז לכל כללי הקהילה, מזלזל באינטלגינציה של כולם, ומוכיח ששום דבר לא השתנה. כולם זוכרים את הרוחות הרעות עד מאוד שהיו מנשבות בעוז כשחגי החליט לצאת לעוד אחד ממסעות הצלב שלו. אני זוכר היטב כיצד אי אפשר היה בכלל לכתוב ערכים כי חגי היה עסוק במלחמת עולם ויקיפדית נוספת. אני מאמין שמעשיו לאורך השנה וחצי בקירוב מאז חסימתו מוכיחות כי זה מסוכן מאוד להחזירו לוויקיפדיה העברית. זה ישדר מסר שהמעשים החמורים מאוד שהוא עשה "מתוגמלים" במחיר כה פעוט, במיוחד כשהוא לא הראה כל סימן בוויקי לכך שהפנים משהו מהדברים שנאמרו לו במשך השנים ופעל עם ארבע בובות קש, דבר שהיה מזכה כל אחד אחר בכרטיס לכיוון אחד לכל מקום אחר חוץ מוויקיפדיה העברית. דומני שהיה זה אלברט איינשטיין שאמר כי זה טירוף לעשות אותו דבר פעם אחר פעם ולצפות לתוצאות שונות. יש גם הרבה (מאוד) עזות מצח לבוא ולהתעלם כך מנושא בובות הקש אחרי הפרשה האחרונה שנחשפה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:47, 14 באפריל 2011 (IDT)

ברוקולי, אתה עושה לעצמך עוול גדול בלי שאתה אפילו יודע זאת. אין הרבה הבדל בינך לבין חגי. למעשה אחת הסיבות שכל כך לא הסתדרתם אחד עם השני היא בגלל שאתם כל כך דומים. גם אתה לא תמיד יודע להתבטא מי יודע מה וגם אתה מחקן גדול מאוד עד שזה נוגע לערכים בנשואים הקרובים לליבך. גם אתה נוטה להיכנס למלחמת עריכה ולגרור לא פעם את הקהילה לעשרות דיונים מיותרים על נושאים שוליים לחלוטין. זה לא אני אמרתי. זה אמרו אחרים לפני בחודשים האחרונים ותומר א. אמר בדף שיחתך אתמול שיש צדק בדבריהם. גם אתה הבטחת להשתפר שוב ושוב ולשנות את התנהגותך ללא הועיל. אתה לא הסתדרת עם אדלר וסימנת אותו באותה תקופה ולא פעם חיפשת אותו בכוונה כדי להיכנס איתו לעימות בנושאים שידעת שחשובים לו, בידיעה ברורה שמעשיך אלו יוציאו אותו משלוות נפשו. ההבדל בינך לבין חגי הוא שאתה הצלחת ליצור קשרים חברתיים עם כמה אנשי מפתח במיזם שהגנו עליך מפני ה"טיפול" לו זכה חגי ונהגו לצדד בך בכל עימות איתו ועם אחרים. אתה נחסמת בערך אותו מספר פעמים כמו חגי באותה תקופה ובסה"כ נחסמת יותר פעמים ממנו. אז אומנם מעולם לא שמענו אימרה גזענית יוצאת מפיך, אך אותך לא הביאו אל הסף שהביאו את חגי ואין לדעת איך אתה הייתה מגיב אם הייתה מגיע למצבו.

לאחר שנחסם ביקש חגי להמשיך ולערוך במרחב הערכים. הוא לא הזיק ולא ניסה להיכנס לעימותים ואף לא פתח חשבונות נוספים. הוא בחר לפעול מכתובת אייפי שהיה קל לזהות אותו איתה בתקווה שויקיפדים יהיו חכמים וייבחרו פשוט להעלים עין. לא כך עשה עודדי שבחר לחסום את כתובת האייפי שלו לחצי שנה כפי שאמרת. בדיון שהזכרת שבו לקח חלק משתמש:מערכת השמש היה זה דווקא אתה שבחר להתדיין בצורה חריפה ופולמוסית בעוד שדווקא חגי שמר על תרבות דיון נאותה. בעריכה המדוברת של משתמש:תירס חגי לא התפרץ כדבריך אלא ביקר אותך על כך שהתנהגת כאילו ניכסת את הערך לעצמך. ביקורת זו נשמעת כלפיך לא פעם בעבר וגם היום. בכל החשבונות שפתח חגי, הרוב המוחלט של עריכותיו היה במרחב הערכים. מדובר היה בעריכות מועילות שלא הייתה עליהם מחלוקת. היה זה כשנה אחרי שנחסם ולדעתי עובדה זו בלבד מוכיחה שהוא השתנה ויש לתת לו סיכוי נוסף. בצירוף עם הודעתו בתחילת דיון זה איני מבין את ההתנגדות של מספרים מפעילים לשחרורו.

לבסוף, דבריך על כך שחגי הכחיש את זהותו דרך חשבונות בובות הקש שלו אינה נכונה. הוא מעולם לא הודה בזהותו אך הוא מעולם גם לא הכחיש. יורי - שיחה 23:47, 14 באפריל 2011 (IDT)

אינני עושה עוול גדול לעצמי, ולהשוות אותי לאדלר גובל בהוצאת דיבה.

נתחיל מהעובדות הפשוטות - אם היו לי כל כך הרבה חברים שמגנים עלי כל הזמן לא הייתי "חוטף" כל כך הרבה חסימות. זה תמיד הצחיק אותי שאמרו שאני זוכה כאן לחסינות מיוחדת, בשעה שאין זה כך. העובדה היא שבעוד שיש לי נטייה מרגיזה שאני מנסה להשתלט עליה (גם אם לא תמיד בהצלחה מלאה) אני באתי לכאן קודם כל כדי לכתוב ערכים (טוב, לאחרונה זה גם תכנים אחרים אבל זה לא חשוב כרגע).

אני לא סימנתי את אדלר, והשתדלתי להתרחק ממנו כל עוד הוא לא הפריע לי בערכים שכתבתי. לצערי לא ניתן לומר את אותו הדבר עליו. הוא הרי עשה לעצמו מנהג לבוא ולהטריד אותי גם בערכים שכתבתי, ובכלל לעקוב אחרי ולחפש איפה לחרחר ריבים (אם תחפש תמצא פעמיים שהוא מודה בכך בגאווה רבה). הוא גם זה שרשם פטנט על חיסול חשבונות בהצבעות מומלצים. לא אקח את זה ממנו. זה שלו, ושלו בלבד.

אני מעולם לא הכחשתי שאני עקשן או נוטה לפעמים להיכנס לדיונים מיותרים. אבל לגרור להצבעות מיותרות? אתה ניסית פעם לשנות משהו שלא מצא חן בעיני אדלר בלי להזדקק להצבעה? כי אני מצאתי שזה בלתי אפשרי.

ביחס לאותו דיון - בהתייחס להיתממות שלו אין פלא שיצא קצפי על כך. לא רק שהוא פותח בובת קש, הוא גם מתייחס אל כולם כאל מטומטמים כאילו הם יודעים שזה לא הוא? דווקא ביחס לעוצמת הוויכוחים הקודמים בינינו מיתנתי את הסגנון.

וביחס למשתמש:תירס - כמובן שזו הייתה ביקורת, אך היא הייתה בסגנונו הארסי ורודף המדון של אדלר. היה זה כמובן לאחר שכרגיל המשיך לזלזל בכולם ולנסות לרמות את כולם עד הרגע האחרון שבו נחסם.

בסופו של דבר העובדות הן שאדלר זוהה כי הוא התנהג כמו אדלר. אם היה מתנהג כמו כל משתמש נורמטיבי איש לא היה עולה עליו בחיים. משל העקרב והצפרדע מתאים כאן כמו כפפה ליד. נותרה גם העובדה שאתה מנסה להצניע והיא שאדלר מעולם לא היה חסום. פעילות הבובות התפרסה לאורך רוב השנה מאז חסימתו, כך שלמעשה הוא מעולם לא היה ממש חסום. לא משנה כמה פעמים תגיד זאת, משתמש חסום שמפעיל בובת קש כדי לעקוף את החסימה "מקבל" הארכת חסימה. אדלר עשה את זה ארבע פעמים, רק שאצלו אין למה להאריך את החסימה. תמוה בעיני שאתה מקבל בכזו שלוות נפש את הפרת הכללים. האם לא מזמן תבעת את עלבונך בגין מה שאתה תפסת כהפרת הכללים? האם לא נשבעת לנקום באותו משתמש?

היחס הסלחני הזה לבובות הקש הוא שהוליד את הפרשה האחרונה. אין לאפשר זאת. לא אז, לא היום ואפילו לא פעם אחת בעתיד. יידע כל משתמש שמצפצף על הקהילה עם בובות קש שיש לזה מחיר כבד.

ואגב לא הכחיש, אז מה זה בדיוק? הודאה? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:04, 15 באפריל 2011 (IDT)

קוריצה, אני לא בטוח שאתה מבין מהי בובת קש. ויקיפד שנחסם ובוחר לכתוב כאנונימי אינו אשם בהפעלת בובת קש. ויקיפד שנחסם ועורך תחת חשבון חדש אינו אשם בהפעלת בובת קש (בשני המקרים האשמה היא עקיפת חסימה). בובת קש פירושה חשבון שמפעיל אדם במקביל לפעילות מחשבונו וגם זה פסול רק אם הוא משתמש בחשבון המשני כדי להטות דיונים, להצביע וכדומה. ‏Gridge ۩ שיחה 00:16, 15 באפריל 2011 (IDT).

בדף ויקיפדיה:בובת קש כתוב מפורשות "משתמשים שנחסמו ופתחו בעקבות החסימה בובת קש שזוהתה ככזאת מעבר לספק סביר, או שהשתמשו בבובת הקש לשם ביצוע סעיפים 1-3 ייחשבו כמפרים את כללי ויקיפדיה וייחסמו (המשתמש/ת ובובות הקש שנפתחו) לתקופת זמן ארוכה.". קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:18, 15 באפריל 2011 (IDT)

מן הסתם אינני מחדשת דבר במה שאומר כאן, אבל ההערות החוזרות ונשנות בדיון על רצונו של חגי אדלר לשנות את דרכו, כפי שהוא משתקף בהודעתו לעיל, עוררו בי את הצורך להצביע על מה שבאמת עולה מדבריו: "אני חש שהזמן שחלף שיכך את הלהט ויש לי תקווה גדולה שברי הפלוגתא בעבר לא ינצלו את הבמה לעורר מדנים מחדש. על כן אבקש לשקול לשחרר את חסימתי." אם שמתם לב, גם כאן אדלר מכה על חטא על חזות יריביו. איפה תקוותו הגדולה, שהוא עצמו לא ינצל את הבמה לעורר מדנים מחדש עם בני הפלוגתא שלו בעבר? מה עם הלהט שלו, האם הזמן שחלף שיכך אותו, או שמדובר רק בלהט של זולתו?שלומית קדם - שיחה 13:23, 15 באפריל 2011 (IDT)

המשך הדיון - גם הקהילה צריכה להתנצל בפני חגי

בשנה וחצי שהוא היה חסום נערכו כאן באופן בלתי פוסק פסטיבלים המדברים בגנותו ולא הייתה לו שום יכולת להגן על שמו הטוב. פעם בחודש מישהו הציע להחזיר את חגי וכולנו היינו חייבים להסביר בפרוטרוט את חסרונותיו כדי שהוא יישאר חסום. כל פעם כשרצינו לחסום מישהו אחר היינו חייבים להסביר שהוא "יותר גרוע מחגי". אם הקהילה הייתה שומרת על כבודו של חגי בזמן חסימתו, הייתי מציע להמשיך בחסימה הזו עד לקבלת התנצלות ברורה יותר מהאיש. אלא שכרגע, לקהילה יש לא פחות על מה להתנצל. עִדּוֹ - שיחה 00:23, 15 באפריל 2011 (IDT)

לא נעשו פסטיבלים אלא רק הוצגה המציאות (המרה) כאשר ניסו לטעון שמדובר בשה תמים שבסך הכל מעד. נדמה לי שהיה מי שאמר בעבר איזה מושג תלמודי מתאים למקרה הזה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:29, 15 באפריל 2011 (IDT)

מצב שבו כל חודש אנחנו צריכים להסביר עד כמה מישהו אינו תמים הוא פסטיבל השמצות. בחוכמה שלאחר מעשה היה אסור לתת לדיונים כאלה להתפתח בכזו תכיפות, אם בכלל. עִדּוֹ - שיחה 09:42, 15 באפריל 2011 (IDT)

האשם אינו במי שמסביר את מצב העניינים לאשורו אלא במי שמעלה את הנושא שוב ושוב. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:44, 15 באפריל 2011 (IDT)

מציאת אשמים אינה פתרון. היו צריכים למחוק את הדיון במקום לפתח אותו. עִדּוֹ - שיחה 09:46, 15 באפריל 2011 (IDT)

תאמין לי שלו הדבר היה תלוי בי היו הרבה דיונים שהיו נמחקים בגלל המיותרות שלהם והדם הרע שהיה בהם. כל זה לא קשור לנושא הדיון הנוכחי, ולבטח לא מהווה הצדקה לביטול החסימה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:48, 15 באפריל 2011 (IDT)

הצעה לסדר

חגי אדלר אדם יקר, עורך מוכשר ופורה, אבל בעל מזג קשה, שמכשיל אותו.
אדלר התבטא בצורה קשה ופוגענית ו"אין כפרה עד שירצה את חברו". אדלר ביקש סליחה. מתוך דבריו של הוויקיפד שאליו כוונו הדברים - קרוב לוודאי שלא התרצה או שלא התרצה לגמרי, אבל הוא מעדיף לשים את העבר מאחור. נכבד את זכותו זו.
אני מאמין בכנותו של אדלר, אך לא סומך על כך יותר מדי.
לכן זו הצעתי: יקבל תקופת ניסיון למספר חודשים, במהלכה:

1. יוכל לערוך אך ורק במרחב הערכים, במרחב תבניות, במרחב קטגוריה ובמרחב קובץ.
2. לא יורשה (מינהלתית) לערוך בכל יתר המרחבים, אף לא בדפי שיחה - למעט במרחב האישי שלו ובדף השיחה שלו.
3. לא ייכנס למלחמות עריכה.
4. אדלר יישתדל מאד מאד לשמור מרחק מאדם יקר ומוכשר לא פחות - חברנו ברוקולי/קוריצה.
5. במקביל - חברנו ברוקולי/קוריצה יישתדל מאד מאד לשמור מרחק מאדלר.

לקראת חג הפסח - נוריד כולנו את הטונים וננסה באמת להתפייס. ‏dMy‏ • שיחה • 00:48‏, 15/04/2011 • י"א בניסן ה'תשע"א

לתת לאדלר לערוך במרחב התבניות זה לפעור וואחאד פרצה שקוראת לגנב. מעבר לכך, אתה יוצר סימטריה מוזרה בין אלמוג וביני לבין אדלר, ואין זה כך. אנחנו לא עשינו את המעשים המחרידיםרעים שהוא עשה. אדלר קיבל מספיק צ'אנסים, ובכל פעם ירק מחדש על הקהילה. נמאס. אפילו עכשיו הוא ממשיך להתחמק מהודאה בפעילותו הפסולה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 07:09, 15 באפריל 2011 (IDT)

ברוקולי, רד בבקשה מהעץ של "מעשים מחרידים". בטבח ננקינג הוא לא השתתף. זהר דרוקמן - לזכר פול 10:09, 15 באפריל 2011 (IDT)

ירדתי. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:09, 15 באפריל 2011 (IDT)

היות ובזמן האחרון אני לא מצליח למצוא את הזמן לכתוב ערכים, אני מוכן לקחת על עצמי להיות הכתובת לכל מי שתהיה לו בעיה עם חגי במידה והצעתו של dMy תתקבל. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 10:22, 15 באפריל 2011 (IDT)

שנה וחצי זה זמן מספיק למתן הזדמנות נוספת. אני רוצה להזכיר, אגב, שאנחנו לא חוסמים יותר ויקיפדים לצמיתות, אלא ללא הגבלת זמן, וההבדל הוא לא רק סמנטי. יחד עם זאת, על חגי להתנצל באופן מפורש ובלתי מסויג על הדברים שאמר לאלמוג בזמנו, וכן צריך להיות ברור לו שאם לא ישכיל לשנות מהותית את התנהגותו כלפי חבריו לקהילה בדפי השיחה ובדיונים, ימצא עצמו תוך זמן קצר נחסם שוב לתקופה ארוכה. בנוסף, צריך לשקול ברצינות את הצעתו של dMy לאפשר לחגי, בשלב ראשון, לערוך רק במרחב הערכים והמרחבים המשיקים לו ובדף השיחה שלו, ולהימנע מעריכה בדפי שיחה. Lostam - שיחה 23:58, 15 באפריל 2011 (IDT)

לי מעולם לא היתה בעיה עם חגי - נהפוך הוא.. שיתפתי איתו פעולה בכמה פרויקטים. גם אין לי בעיה עם בובת הקש שבה השתמש כל עוד לא השתמש בה להטות ערכים. מהבחינות האלה אין בעיה שחגי יחזור - יש די איזונים ובלמים.

יש לי בעיה עם התנהגות הקהילה כלפיו, שהיתה לעיתים בוטה באנטי שלה כלפיו (במידה מסוימת בצדק).

יש לי בעיה קשה עם ההערה הגזענית שלו לאלמוג, שפגעה בו פגיעה קשה, ואני חושב שעד שעניין זה לא ייפתר בדרך של התנצלות אמיתית וכנה - לא ראוי שיחזור. איתן - שיחה - 11:23, 16 באפריל 2011 (IDT)

ברוקלי

מצטער, אבל זה עובר כל גבול!!! מילא עידו וזהר ויקפדים מעורכים שמשתדלים לא להכנס לויכוחים מיותרים ובטח שלא לכתוב בהתלעמות שכזאת, אבל ברוקלי, שרק בזמן האחרון עלו מספר בקשות להרחיקו מכאן, ברוקלי שרק בזכות דורית שמגנה עליו עדיין נשאר, ברוקלי שלא מפחד לאיים על כל משתמש שלא מסכים עם דעתו, ברוקלי שנכנס למלחמות עריכה על ימין ועל שמאל, ברוקלי שנחסם כבר מספר פעמים, ברוקלי שאפילו על הרשאות הניטור שלו יש חולקים. הוא?!?!?! האם יכול להיות שהגנב ישפוט את הגנבים??? • קוני למל •י"ג בניסן ה'תשע"א• 00:23, 17 באפריל 2011 (IDT)

אם אתה רוצה שיתייחסו לטענות שלך ברצינות, מוטב שתדייק. התיאור שלך כאן רחוק מהמציאות, ודאי באשר אליי. דורית 16:42, 17 באפריל 2011 (IDT)

הצבעה

ההצבעה פתוחה למפעילים בלבד לפי ויקיפדיה:מדיניות החסימה. יחד עם זאת, מכיוון שאני חושב שדעת הקהילה באופן כללי צריכה להשימע, נפתחה הצבעה לא רשמית כאן שבה כל ויקיפד ותיק בעל זכות הצבעה יכול לקחת חלק.

• תאריך תחילת ההצבעה: 19:11, 14 באפריל 2011
• תאריך סיום ההצעה: 19:11, 17 באפריל 2011

איזה סעיף במדיניות החסימה מאפשר סגירת הצבעה מעין זו למפעילים בלבד? עוזי ו. - שיחה 23:31, 16 באפריל 2011 (IDT)

ויקיפדיה:מדיניות החסימה#חסימה ארוכה של משתמש ותיק. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:33, 16 באפריל 2011 (IDT)

זה לא המקרה. עוזי ו. - שיחה 00:35, 17 באפריל 2011 (IDT)

כיצד? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:36, 17 באפריל 2011 (IDT)

קראת את הסעיף שאליו הפנית? מדובר שם על חסימה לטווח ארוך של משתמש ותיק. את מי חוסמים כאן? עוזי ו. - שיחה 10:22, 17 באפריל 2011 (IDT)

מדובר ב"הצבעה לצורך קציבת משך החסימה" ולפי הסעיף הראשון, "לאחר הפעלת חסימה ארוכה נגד משתמש ותיק, יכול לתבוע כל משתמש (שאינו חסום) עריכת הצבעה בעניינו". לא כתוב מתי, כתוב "לאחר". יכול להיות דקה "לאחר" ויכול להיות שנה וחצי "לאחר". היתה פעם הצעה לאפשר השתתפות של כלל המשתמשים בהצבעה, אבל כמו שמשתמש: עוזי ו. כתב שם - "כמה שפחות משתתפים בלינצ', כן ייטב." עידו • שיחה 10:30, 17 באפריל 2011 (IDT)

בעד שחרורו של משתמש:חגי אדלר

1. אני מבית הלל. מה-גם שאם חגי יעבור שוב על כללי ההתנהגות - יהיה ניתן לחוסמו. ‏עמיחי • שיחה 19:32, 14 באפריל 2011 (IDT)
2. כמו עמיחי. ‏Danny-w‏ 19:38, 14 באפריל 2011 (IDT)
3. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 23:41, 14 באפריל 2011 (IDT)
4. אדלר נחסם למספיק זמן, חוץ מזה שתמיד אפשר לחסום שוב. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 19:15, 15 באפריל 2011 (IDT)
5. נימקתי בדיון. Lostam - שיחה 23:58, 15 באפריל 2011 (IDT)
6. זמן רב חלף, ודבריו של חגי, בהתחשב בתהום העלבונות שפעור בנו לבין חלק ניכר מהקהילה, הוא צעד גדול ומשמעותי ומצביע על סיכויים טובים לדף חדש. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 17:16, 16 באפריל 2011 (IDT)
7. כמו עמיחי. דרור - שיחה 14:09, 17 באפריל 2011 (IDT)

נגד שחרורו של משתמש:חגי אדלר

1. עידו • שיחה 19:18, 14 באפריל 2011 (IDT). בדומה לכל הפעמים הקודמות בהן ביקש חגי את שחרורו, גם הפעם אין בדבריו כל התחייבות לשנות את דרכו. יש לו אמנם תקווה ש"בני הפלוגתא שלו לא ינצלו את הבמה כדי לעורר מדנים מחדש", אבל מה איתו? מנין לנו שהוא לא ינצל את הבמה כדי לעורר את המדנים מחדש? אעיר גם שתיאור השתלשלות העניינים של יורי לא מדויק, טו סיי דה ליסט. עידו • שיחה 19:18, 14 באפריל 2011 (IDT)

   האם תהיה מוכן לשחרור "על תנאי"? כוונתי שהביורוקרטים יכינו "כתב התחייבות", והשחרור יתבצע רק לאחר שחגי יקבל את ההתחייבויות שתשיתו עליו. האם בתנאי כזה תהיה מוכן לשחרור? קיפודנחש - שיחה 00:41, 16 באפריל 2011 (IDT)

2. למרות שנהנתי לשתף פעולה עם אדלר בזמנו, הוא הוכיח כל פעם מחדש כי מקומו טרם איתנו. כאמצעות בובות הקש שפתח חזר לסורו כל פעם מחדש. צר לי, אבל לא • עודד (Damzow) • שיחה • הלוואי והייתי בדיקסי! • 19:55, 14 באפריל 2011 (IDT)
3. אז יש "מודה", ככה בערך. אבל איפה הערובות ל"עוזב"? בלעדיהן, בלתי אפשרי ש"ירוחם". חגי נחסם על דברים שהיו קצה הקרחון - ההתנהלות שלו בדפי שיחה הייתה אגרסיבית ולעתים וולגרית. לחגי יש מה לתרום לוויקיפדיה, אך האווירה שעזר ליצור כאן הרחיקה רבים אחרים. זהר דרוקמן - לזכר פול 20:11, 14 באפריל 2011 (IDT)

   ערובות? מה מכתב התחייבות של ויקיפדיה האנגלית? די לנו בכך שמעשיו יקרבוהו ןמעשיו ירחיקוהו, אחרי שנה ומחצה אפשר לתת צ'אנס. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 23:47, 14 באפריל 2011 (IDT)

   אלא שבאותה שנה ומחצה הפעיל בובות קש והמשיך בדרכי פעולה בעייתיות. האם זה "עוזב"? זהר דרוקמן - לזכר פול 23:52, 14 באפריל 2011 (IDT)

   זוהר אתה שמותי ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 00:10, 15 באפריל 2011 (IDT)

   לא, אני מעריך ששמותי לא היה מוכן שיחזור תחת שום תנאי. אני רק לא מוכן שיחזור בלי תנאי בכלל. זהר דרוקמן - לזכר פול 13:44, 15 באפריל 2011 (IDT)

   זהר, מה תשובתך שלך לשאלה שהפניתי לעידו? קיפודנחש - שיחה 00:41, 16 באפריל 2011 (IDT)

   הייתי מעדיף לו הוא זה שהיה מציע את התנאים, אבל בגדול זה בדיוק מה שאני אומר. זהר דרוקמן - לזכר פול 17:02, 16 באפריל 2011 (IDT)

4. ‏sir kiss • שיחה 23:00, 14 באפריל 2011 (IDT)
5. מסוג המשתמשים שאיתם הסיבוב הבא תמיד בפתח. אנדר-ויק 07:25, 15 באפריל 2011 (IDT)
6. שנילי - שיחה 17:22, 16 באפריל 2011 (IDT)
7. הסבר מנומק מחר. yanshoof • שיחה • 20:13, 16 באפריל 2011 (IDT)
8. מה שנאמר לעיל + מהמשתמשים המזיקים שהיו בוויקיפדיה העברית. בלי קשר לנימוקים הקודמים - איים על משתמש אחד איומים לפגיעה פיזית ממש ("אתה מיותר פה, לא הפרטים. אם תמשיך לחבל בעריכותי תחטוף בראש", "שמע אני באמת אכנס בך על השחתת האנציקלופדיה. עוף מא"). ההתנצלות הרפה שלו לעיל, בה שזורה גם האשמה כללית ל"ברי הפלוגתא" שלו רחוקה מלספק תחושה שלפנינו משתמש שמכיר בדפוס הפעילות ההרסני בו פעל ומתחייב לחדול ממנו. יוסאריאן • שיחה 21:10, 16 באפריל 2011 (IDT)
9. דורית 22:05, 16 באפריל 2011 (IDT)
10. --Yoavd - שיחה 10:56, 17 באפריל 2011 (IDT)
11. מצטרף לדברי עידו. ירון • שיחה 14:25, 17 באפריל 2011 (IDT)
12. אני מאמין שהחרטה שלו, כפי שהובעה כאן, אינה אמיתית וכנה, ואני צופה חזרה לזמנים שבהם השתלח במשתמשים אחרים, אם ישוחרר. Kulystab • שיחה • גן עדן, גיהנום, או הובוקן... עד חג המולד • י"ד בניסן ה'תשע"א • 18:02, 17 באפריל 2011 (IDT)

תוצאות ההצבעה

• הוחלט ברוב של 12 לעומת 7 לא לבטל את החסימה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:35, 17 באפריל 2011 (IDT)

אפילו אסירי עולם זוכים לקציבת עונשם

לפני ימים ספורים נחסם משתמש:דיסקוברי שהוא ככל הנראה חשבון נוסף אותו פתח משתמש:חגי אדלר החסום לצמיתות. חשבון זה היה פעיל למעלה משנה בידיעת הבירוקרטים כי ככל הנראה מדובר בחשבונו של חגי אדלר ובהעלמת עין מצידם. במהלך תקופה זו, כתב חגי חמישה ערכים, וערך 4615 עריכות בסה"כ, כאשר 4107 מתוכם, כ-89%, היו במרחב הראשי ובמרחבים הקרובים אליו (קטגוריה, תבנית וכו). בתקופה זו, הוא לא נחסם מעולם לא, לא עבר על כללי ויקיפדיה ולא הסתכסך בצורה משמעותית עם אף ויקיפד. למרות זאת, לפני ימים ספורים כאמור, החליטו הבירוקרטים לחסום חשבון זה לצמיתות. אי לכך, אני מבקש כעת לקצוב את חסימתו של חגי ל-18 חודשים מהסיבות הבאות:

1. כפי שמופיע בכותרת, אפילו אסירי עולם זוכים לקציבת עונשם.
2. חסימה היא כלי שנועד למנוע השחתות והפרעות להתנהלותה התקינה של ויקיפדיה. מכיוון שחגי היה פעיל למעלה משנה בידיעת הבירוקרטים ולא הפריע להתנהלותו התקינה של המיזם אין מקום להמשיך ולהשתמש בכלי החסימה לגביו. כלי החסימה לא נועד כדי לחנך אנשים או כדי לסחוט מהם התנצלויות, לא בשביל זה התכנסנו כאן. שכל אחד יחיה עם מה שהוא עשה ואמר ויתנצל אם הוא יראה בכך לנכון (ולא בגלל שסוחטים אותו). אנו כאן כדי לכתוב אנציקלופדיה ומי שהוכיח במשך שנה שהוא לא מפריע לכתיבת האנציקלופדיה יש לכל הפחות מקום לתת לו הזדמנות שנייה.

באשר לאנשים שיקפצו מיד ויגידו איזה מסר זה יעביר לחסומים. זה יעביר מסר שאם חסומים יפתחו חשבון חדש ויתנהגו בצורה חיובית ותורמת במשך למעלה משנה, הם יזכו לקבל הזדמנות שנייה. לדעתי מדובר במסר חיובי שיש אף לעודד את הפצתו. אני מבקש לקבל את דעתה של הקהילה בסוגיה. יורי - שיחה 17:38, 9 בפברואר 2012 (IST)

ואנחנו, מתי ייקצב עונשנו? ובניגוד לחגי אדלר אפילו לא חטאנו. וגם אם נחליף שמות משתמש לא ניוושע. פומפריפוזה - שיחה 18:38, 9 בפברואר 2012 (IST)

רק הערה קטנה, זה ועוד רבים אחרים, לא בדיוק הולם את כללי ההתנהגות. אמנם לרוב לא חוסמים על כאלה הערות, אבל בגלל הערות כאלה (אחת או עשרות) כבר פרשו ויקיפדים. לא יודע מה דעתי בנידון, אבל לא נכון לומר "לא עבר על כללי ויקיפדיה". החבלן • אשמח לתגובות • מועדון החלל הוויקיפדי ממריא 18:48, 9 בפברואר 2012 (IST)

לכל משתמש ניתן למצוא עריכה אחת לא טובה, לפרסם אותה בפומבי ולהגיד שזה מה שמאפיין את פעילותו. קח לדוגמה את העריכה הזו של משתמש מוכר ומכובד. במשפט "פוסט שמלמד סנגוריה על פושע מלחמה (נאצי)..." הכוונה היא להודעה שהשאיר ויקיפד אחר באותו דף שיחה. האם זה הולם את כללי ההתנהגות לדעתך? האם ויקיפדים לא פרשו בעבר בגלל הערות כאלו? האם בגלל הערה כזו היינו צריכים לחסום לצמיתות את המשתמש ולזעוק "מתי ייקצב עונשנו? אנחנו לא חטאנו." עושה רושם שלא מכיוון שהערה זו לבדה לא מאפיינת את רוב פעילותו של משתמש זה ואותו דבר נכון גם לחגי. דרך אגב, חודשים ספורים לאחר אותו מקרה הגיע אותה הערה גזענית ידועה לשמצה של חגי שעליה הוא נחסם. נשאר רק להניח שאם הוא היה קורא לאותו משתמש "סנגור של נאצים" לא היו ננקטים נגדו סקנציות. אבל אני שוב גולש לאי צדק באכיפת כללי ההתנהגות הקיימים כאן וזה לא הזמן או המקום.

בשורה התחתונה, החבלן, הסגנון שאותו הצגת בדיון שבדוגמה שלך לא מייצג את סגנונו של דיסקוברי בפעילותו במיזם בשנה האחרונה. בכל מקרה, אני מסכים איתך שמדובר בסנגון לא נעים, אבל אני בטוח שגם אתה מסוגל לחשוב על ויקיפדים שהסגנון שלהם לא יותר נעים מזה והם לא נחסמים. הסיבה שהם לא נחסמים נובעת מכך שאנו לא נוהגים לחסום משתמשים על סגנונם. הויקיפדים הפעילים במיזם מגיעים מרקעים שונים ולכל אחד מהם יש סגנון נעים יותר ונעים פחות. יורי - שיחה 19:16, 9 בפברואר 2012 (IST)

יורי, אני פעיל כאן, ואמשיך להיות. אני שמח שאתה בקיא בכל עריכותי בשמונה שנות פעילותי, ומצאת עריכה אחת שאינה לטעמך, ואני עומד מאחוריה במאה אחוזים, והייתי חוזר עליה אם הנסיבות היו דורשות זאת. ב"מתי ניוושע" הכוונה אינה לחגי אדלר. ממנו כבר נושענו. פומפריפוזה - שיחה 19:19, 9 בפברואר 2012 (IST)

אני משוכנע שהחסימה עושה להרבה חסומים רק טוב. אם חגי יערוך בויקיפדיה בגלוי, הוא יחזור לקבל התקפת עצבים כל יום. יש עוד כמה דוגמאות טובות של אנשים שתרמו הרבה, אבל רצוי לחסום אותם כדי לעשות להם טובה. חסימה אינה בהכרח עונש. 109.160.138.119 19:29, 9 בפברואר 2012 (IST)

כפי שמוזכר כבר בדף השיחה של דורית, חגי אדלר יודע מה עלו לעשות כדי לחזור. אם מעבר להתנצלות יביע התחייבות לנהוג באופן שונה - אני מניח שבכך הוא יסלול את הדרך לחזרתו. לא כך? Danny-w • שיחה 19:43, 9 בפברואר 2012 (IST)

פומפריפוזה, איני בקיא בכל עריכותך בשמונה השנים האחרונות אלה רק כאלה שהפכו להיות מה שנקרא "ידעות לשמצה". אבל בטעות גלשתי למקומות שלא רציתי לגלוש אליהם. אופסי, סליחה, לפעמים קשה לי להתאפק. הדיון לא עוסק בך אז לא אגיב בנושא זה יותר.

בראייה היסטורית ומפוכחת אני חושב שניתן להגיד בבירור שאף על פי שחגי הוא לא בדיוק המשתמש בעל הפתיל הכי ארוך בעולם, הוא לבטח לא המשתמש הכי גס רוח שהיה פעיל במיזם וספק אם זה נכון להגיד שאין לו מקום במיזם. נוסיף לכך שפעילותו של חגי בשנה האחרונה מראה בבירור שהוא השתנה ואני לא רואה סיבה למה שמישהו יטען שאין מקום לקצוב את חסימתו ולתת לו הזדמנות שנייה. וזו תשובה גם לדני, האם פעילות חיובית ותורמת במשך שנה היא לא דרך טובה לסלול את הדרך חזרה למיזם? יורי - שיחה 19:48, 9 בפברואר 2012 (IST)

מי ששיקר לקהילה במכתב ההתנצלות שלו (תבדקו את היסטוריית הגרסאות - דיסקוברי כבר היה פעיל) אינו ראוי יותר לאמון. מי שבתוך פחות מ-24 שעות מפרסום "המכתב" המשיך להתנהג בוולגריות אינו ראוי לאמון. מי שפעם אחר פעם מזוהה כמשתמש חסום בדיוק בגלל אופי הפעילות שבגינה נחסם - אינו ראוי לאמון. מי שאמר את אותה אמירה גזענית מחרידה אינו ראוי יותר לבוא בקרב קהל אנשים נורמטיבים. מי שרשם פטנט על חיסול חשבונות במומלצים אינו ראוי להיות חלק מקהילת ויקיפדיה. מי שגרר את הקהילה לאינספור ויכוחים והצבעות מיותרים שבמיותרים אינו ראוי להיות חלק מהקהילה. זה האיש וזה פועלו. ישפוט כל אחד מחברי הקהילה אם הוא מעוניין לשתף פעולה עם אדם כזה. 84.111.211.148 19:55, 9 בפברואר 2012 (IST)

מי שמפחד להזדהנות ולעמוד מאחורי דבריו אינו ראוי לתגובה. לפחות חגי עשה את כל מה שעשה מחשבונו הראשי ולא פתח חשבון נפרד או דאג להגיב כאנונימי ל"פעילות פחות נעימה" והשאיר את חשבונו הראשי ל"פעילות נעימה בלבד" כמו שכמה משתמשים "מכובדים" במיזם עושים. אולי אם הוא לא היה נוהג בהגינות ועומד מאחורי דבריו, לטוב או לרע, הוא לא היה חסום היום. יורי - שיחה 20:04, 9 בפברואר 2012 (IST)

יורי, אתה יודע טוב מאוד שדיונים כאלה לא יגמרו את החסימה של חגי. אתה יודע גם שטוב לחגי להיות חסום והוא אפילו לא מבקש שיפסיקו את חסימתו. אתה פשוט פותח דיונים על שחרורו של חגי, כל שני וחמישי, כדי לאלץ אותנו לדבר שוב ושוב בגנותו של חגי. אתה פשוט מתעלל בחגי. 109.160.138.119 20:08, 9 בפברואר 2012 (IST)

דעתי בנושא נותרה עקבית ולא השתנתה: בכפוף לכך שחגי יתנצל על דבריו באופן מלא, בלתי מגמגם ובלתי מסויג, ויבטיח כי התבטאויות כאלה לא יחזרו על עצמן, וכי באופן כללי ישנה את דרכיו ואת התנהגותו כלפי חבריו הוויקיפדים, אני תומך בקציבת זמן הרחקתו ובכך שתינתן לו האפשרות לחזור ולכתוב כאן. שימו לב שאין בוויקיפדיה העברית סנקציה של חסימה" לצמיתות", יש רק סנקציה של חסימה "ללא הגבלת זמן", וההבדל בין השניים אינו רק סמנטי. Lostam - שיחה 20:11, 9 בפברואר 2012 (IST)

לאסתם לזה קוראים התנצלות: ”לפני כשנה וחצי נחסמתי לעריכה בוויקיפדיה בשל חיכוכים והתנצחויות. בשלל הוויכוחים שניהלתי נאמרו גם מילים שלא היו צריכות להאמר ואני מצר על כך עד מאוד ומתנצל בפני אלו מכם שנפגעו מדברי.” אל תאמין לאנשים שמנסים להמעיט בערך הדברים ודורשים לא סתם התנצלות אלא התרפסות ותחינה. יורי - שיחה 20:16, 9 בפברואר 2012 (IST)

אני חושבת כמו האלמוני(?) למעלה שאכן הדיון הזה לא יוביל למשהו מעשי. את יורי אני מעריכה מאוד על אומץ ליבו, קולו הצלול והבהיר, אהבת הצדק שלו שיונקת מההיסטוריה של עם ישראל לדורותיו (כן יורי ואל תסובב את הראש הצידה עכשו זה מגיע לך) ואני לא מפסיקה לומר לו זאת על הוויקי ולא על הוויקי. אני חושבת שיורי הוא נכס לוויקיפדיה וחבל שאינו משקיע כאן יותר מתבונתו ומזמנו היקר. אבל יורי, יותר מדי חברים כאן נכוו עמוקות מחגי/דיסקוברי בעבר הלא רחוק, אני שומעת סיפורים קשים מאוד, מוטב להניח לענין, לדעתי. יעל י 20:50, 9 בפברואר 2012 (IST)

בוויקיפדיה לא חוסמים את האדם, אלא את המשתמש. "המשתמש" הוא לא רק הניק שתחתיו עורך האדם, אלא גם דפוס פעילותו והתנהלותו במסגרת אותו חשבון, שיכולה להיות התנהלות שלילית ומזיקה. כאשר חוסמים משתמש עושים זאת על מנת להגן על ויקיפדיה מהתנהלות כזו. לכן אין מניעה שאדם שחשבון משתמש מסוים שלו נחסם, יחזור ויערוך תחת משתמש אחר (דהיינו - עם דפוס פעולה אחר). ‏YHYH ۩ שיחה 20:57, 09/02/2012

הוספתי לאחר התנגשות עריכה:

יורי, סליחה, אבל לא בכדי הבאת רק חלק מהדברים, ולא מסיבות של אורך: "כתב ההתנצלות" כולו אינו כה ארוך שלא ניתן היה להביא כאן את כולו, ויש סיבה למה הבאת רק חלק.

לגבי "אפילו אסירי עולם": אין חוק כזה, זה רק נוהג, וחלק מהנוהג הוא שדנים בקציבת העונש רק אם הנדון הביע חרטה (וגם זה לא חוק) למשל, להבדיל אלף אלפי הבדלות, למיטב ידיעתי עונשו של יגאל עמיר טרם נקצב, ולפחות אחת הסיבות שהעונש טרם נקצב היא שהוא מעולם לא הביע חרטה על מעשהו (חס וחלילה להסיק מהמשפט הזה שאני משווה בין אדלר לעמיר - הדוגמה מתייחסת רק לנושא "קציבת העונש").

אני בדעתו של לאסתם. אם הסרת חסימתו של חגי תעמד להצבעה אצביע בעד, אבל בינתיים חגי לא עשה את מה שהיה צריך לעשות לפני שנתיים, ובכל יום שעבר מאז (לא שצריך לעשות זאת יותר מפעם אחת, אבל בכל אחד מהימים שעברו היה אפשר לעשות זאת בפעם הראשונה), ואם הצבעה כזו תקרה בלי שחגי יתאזר לעשות מה שצריך, כנראה שוב אהיה במיעוט. קיפודנחש - שיחה 20:59, 9 בפברואר 2012 (IST)

::::::::רק כדי לתקן את הרושם של הודעתי הקודמת. משתמש דיסקוברי תרם תרומה גדולה בתחומי עניין שונים, עיקר התרומה שלו (72.3%!) התמקדה במרחב הערכים. זיהויו נעשה (למיטב הבנתי) בעיקר על פי דפוס התרומות שלו, וכמעט שלא על פי דפוס ההתנהגות. למיטב הבנתי אין בתרומותיו של דיסקוברי עילה עצמית לחסימה (על פי הנורמה הנהוגה). לגבי חגי- אין לי דעה. החבלן • אשמח לתגובות • מועדון החלל הוויקיפדי ממריא 21:18, 9 בפברואר 2012 (IST)

חגי אדלר מעולם לא הביע חרטה. יתרה מכך, חגי אדלר אף נוטה לחזור לדפוסי ההתנהגות הישנים שלו. מה זאת אומרת? הרי 72.3% מהתרומות שלו היו במרחב הערכים... כן, נכון, אבל חגי אדלר הרגיש בנעימים בתחפושת הדיסקוברי שלו, כלכך בנוח עד שכמעט שנופף בזהותו בעת הדיון שקיימתי איתו לפני מספר ימים בויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים#הוספת שם בשפת המקור לתבנית:חייל עת שחזר על דפוסי השיחה המזלזלים שלו, על שיחות שנעשו בדפי שיחה עלומים כאילו היו תורה מסיני ובעקבותיהם ניסה לכפות את דעתו על מרחב הערכים, על תרבות דיון ראוייה לציון ובכלל, על דפוס התהגות אלדרית טיפוסית. זו הסיבה שנחסם. כי הוא חזר לנורמות הישנות שלו, לא כי אחת הבירוקרטים קמה בבוקר וחסמה אותו מתוך שיעמום. לתומכים בשחרורו או ההוגים בצדקת דבריו של יורי, אני מזמין אתכם לעיין בדברים שכתב Sir kiss בדף המשתמש שלו (משתמש:Sir kiss), דברים שאיתם אני מסכים מילה במילה.
זהו, סיימתי להאכיל • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 21:55, 9 בפברואר 2012 (IST)

חזרתי בי מדברי הקודמים, עמכם הסליחה. אני גם מזדהה עם דבריו של Sir kiss. החבלן • אשמח לתגובות • מועדון החלל הוויקיפדי ממריא 22:07, 9 בפברואר 2012 (IST)

על חגי להתנצל בפני כל משתמש שנפגע ממנו. בראש ובראשונה עליו להתנצל בפני פומפריפוזה. עליו להתחייב לחזור בו ממעשיו. כל זאת היה צריך לעשות מזמן, ומכיוון שעדיין עומד בסירובו להתנצל ולהתחייב לחזור ממעשיו, ומכיוון שהשתמש בבבק"ש - לא ניתן לצערי לשחרר את חסימתו כעת.
אבל ....
אני מקווה שיום יבוא וחגי "ירד מהעץ" וימצא את דרך הישר לחזור - הכל תלוי רק בו. ‏dMy‏ • שיחה • 16:40‏, 10/02/2012 • י"ז בשבט ה'תשע"ב

אני רק רוצה להבהיר - איני חפץ בכל התנצלות של חגי אדלר, וכאשר DMY כותב שעליו להתנצל בפני, הדבר אינו על דעתי. לא בי פגע באותה אמירה, אלא במישהו הקשור בי. אותו אדם אינו ויקיפד ואינו יודע שמזה זמן מה עניינים פרטיים הקשורים בו משמשים כאן נושא לדיון ציבורי. את אותו אדם פגש חגי באחד מטיולי אלף מילים, וכעבור מספר חודשים היה מידע פרטי הקשור באותו אדם לנחלת הכלל באותו אופן מפגיע שבחר חגי לשתף. איני רוצה בכל קשר עם חגי לטוב ולרע, איני רוצה לשמוע התנצלות ממנו, הוא אינו קיים מבחינתי. לא על האמירה הזו נחסם לצמיתות, אלא על רבות אחרות ועל כל התנהגותו שלאחר מכן. אם תמצאו לשחררו, הדבר לא יהיה קשור בי, כשם שחסימתו לא הייתה קשורה בי. אני רק חושב שהוויקיפדיה העברית על כל מרחביה, מרחב הערכים, מרחב השיחה, היא מקום שקט והרבה וסביבת עבודה נעימה בהרבה בהעדרו, וההפסד באובדן עריכותיו אינו מתקרב אף להיות שקול אל הרווח שבחסימתו. אני מבקש שלא להזכיר עוד את עניין 'האמירה הגזענית' מטוב ועד רע. עצם הדיון הציבורי באמירה פוגע בי, ואינו דרוש לשם קבלת ההחלטה. פומפריפוזה - שיחה 18:00, 10 בפברואר 2012 (IST)

חשוב לציין שאתה בחרת לפרסם בפומבי את אותו מידע פרטי הקשור לאותו אדם מדובר. לא היה זה חגי שפרסם אותו ראשון. אני מציין זאת כי אדם שלא מכיר את הסיפור היה יכול להגיע למסקנה אחרת מדבריך. כמו כן חשוב לציין שבנגיוד לדבריך ולדברי אחרים, חסימתו של חגי לצמיתות נבעה באופן ישיר כתוצאה מאותה אמירה. יש ויקיפדים שמנסים לשכתב את ההיסטוריה ולטעון שהחסימה נבעה באופן ישיר מסיבות אחרות אך זו אינה האמת.

בכל מקרה, מכיוון שעושה רושם שבניגוד לדברי DMY התנצלות אישית בפני פומפריפרוזה לא נדרשת אני מבקש לדעת בדיוק מה על חגי לעשות כדי שחסימתו תבוטל. אני רוצה לדעת זאת כדי שאני אוכל להעביר לו את המידע הזה. איזה נוסח של התנצלות עליו לתת בדיוק? האם ההתנצלות הזו לא מספיקה: ”לפני כשנה וחצי נחסמתי לעריכה בוויקיפדיה בשל חיכוכים והתנצחויות. בשלל הוויכוחים שניהלתי נאמרו גם מילים שלא היו צריכות להאמר ואני מצר על כך עד מאוד ומתנצל בפני אלו מכם שנפגעו מדברי.” האם כדברי DMY עליו לשלוח התנצלות אישית לכל ויקיפד וויקפיד שהוא היה בויכוח סוער איתו בעבר? אני מבקש לקבל הבהרות. יורי - שיחה 18:42, 10 בפברואר 2012 (IST)

את המידע האישי שאני מסיק עליך מהתגובה המסויימת הזו, גם כן אין צורך לפרסם ברבים. פומפריפוזה - שיחה 19:16, 10 בפברואר 2012 (IST)

ואגב זוהי חסימתו לצמיתות של חגי, המאוחרת במספר שבועות לחסימתו על 'ההערה הגזענית'. אנא הראה לי היכן מוזכר שמי בחסימה השנייה, והיכן הקשר ל'הערה הגזענית'. אז מי שאינו אומר אמת אינו אני. פומפריפוזה - שיחה 19:22, 10 בפברואר 2012 (IST)

החסימה לצמיתות הגיעה זמן קצר מאוד לאחר שהסתיימה החסימה על ה"ההערה הגזענית" והיה ברור שהיא היוותה המשך של החסימה המקורית שכן חגי לא עשה דבר המצדיק חסימה לצמיתות במספר העריכות שביצע לאחר שהשתחרר מהחסימה. לפי מה שזכור לי, באותו הזמן לא היה ספק שהחסימה לצמיתות נבעה בגלל ההערה הגזענית ולא סתם המשתמשים הותיקים שהיו פעילים באותה תקופה דורשים שחגי יתנצל בפניך כתנאי לשחרור חסימתו. הם, וגם אתה, יודעים שההערה כלפיך הייתה הסיבה שהוא נחסם לצמיתות.

ופומפריפוזה, מה שאתה מסיק עליי לחלוטין לא מעניין אותי. לא טענתי שהמידע שבחרת לפרסם על אותו אדם הוא שלילי. מתגובתך היה עלול להתקבל הרושם שחגי עשה לך סוג של אאוטינג מה ששנינו יודעים שהוא לא נכון והיה לי חושב להבהיר זאת. באופן כללי אגיד לך שאני חושב שהאמירה של חגי הייתה האמירה המכוערת ביותר שנשמעה מפי משתמש ותיק בהיסטוריה של ויקיפדיה העברית והיה מקום לחסום אותו עליה לתקופה ארוכה, אך לא לצמיתות. אחרי שאתה מקניט אדם במשך תקופה ארוכה בשלל דרכים כמו שינוי חתימתך ל-"ל-650 קניונים אין עדיין ערך - קחו אחד!" כהקנטה על חתימתו הותיקה של חגי "ל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת!" וכל זאת בגלל שהוא התנגד לניסיונותך למחוק ערך על קניון מסויים או הירידות הקטנות שלך עליו בנוגע לערך בוקרא תקשורת אותו חגי ביקש למחוק ונכשל ואתה דאגת להזכיר לו את זה בכל דיון שלך איתו. השיא היה בדיון בבקשות לבדיקה כאשר בתגובה לבקשה לבדוק משתמש שעלה חשד שהוא קשור לחגי אמרת ”בוויקי מטומטמים וגזענים רבים, ואין לי צורך לדעת מיהו המטומטם והגזען הספציפי שהותיר את ההערה. העובדה שטרח להרשם בשם בדוי, במיוחד כדי להשאיר את ההערה, מראה כי הוא בוש בכך שהוא מטומטם וגזען, ולדעתי זהו צעד אחד גדול קדימה בדרך לתיקון העולם.” כאשר ברור היה שמילותיך מתייחסות בעקיפין לחגי (הבדיקה דרך אגב בסופו של דבר ניקתה אותו מכל אשמה). כשאתה דואג להקניט בנאדם בצורה כזו כשאתה מכיר אותו ויודע לפגוע בדיוק בנקודות הרגישות שלו, אל תתפלא שהוא יתפרץ עליך בסופו של דבר. כמובן ששום דבר לא מצדיק את דבריו של חגי, אבל חשוב להבין שתגובתו לא הגיעה אאוט אוף דה בלו וגם אתה רחוק מלהיות תלית שכולה תכלת ואין זה מפתיע שלאור עובדות אלה קשה לו להתנצל בפניך. יורי - שיחה 19:44, 10 בפברואר 2012 (IST)

ובהנחה שכל זה נכון, והמדובר בקושט דברי אמת, ובהנחה שאת המילה "טלית" כותבים עם ת' ואני לא תלית שכולה תכלת, האם כאשר אני מבקש שלא יוסיפו לדון באותו עניין הקשור באותו אדם שאין לו קשר כלשהו לחגי אדלר או לוויקיפדיה, יש להניח לנושא, או להמשיך ולדוש בו? במה אשם אותו אדם שאני איני תלית שכולה תכלת? במה הוא ראוי לכך שענייניו הפרטיים ימשיכו להיות נושא לדיון בכל פעם שליורי מתחשק לשחרר את חגי מחסימתו? פומפריפוזה - שיחה 19:54, 10 בפברואר 2012 (IST)

תשים לב שלא אני הכנסתי את האדם שאין לו קשר כלשהו לחגי אדלר או לוויקיפדיה לדיון. היו אלה אנשים אחרים שבחרו לעשות זאת. משעשע בעיני ועם זאת קצת עצוב שבהודעה שבה אני מבקר אותך על הקנטת משתמש עד למצב שבו הוא איבד את שלוות נפשו אתה בוחר לענות לי בהקנטה. בניגוד לחגי אני לא אאבד את שלוות נפשי אלא אבקש ממך בנימוס שלא להקניט אותי על סגיעות הכתיב שלי בפומבי אלא להבא להעיר לי בפרטיות או להתעלם לחלוטין. יורי - שיחה 20:02, 10 בפברואר 2012 (IST)

כאשר אתה ממשיך ודן בענייני אותו אדם למרות בקשתי המפורשת, קשה לי לשמור על שלוות הרוח האולימפית הנדרשת. אנא הבן אותי. וגם לא ענית לי לגופו של עניין. האם כאשר אני מבקש שלא לדון עוד ב'הערה הגזענית' כדי לשמור על פרטיותו של אותו אדם, ואתה ממשיך ודש ומוסיף, זה ראוי או לא? ועוד שאלה, חיפשתי בארכיונים ולא מצאתי את ההערה שלי על 'הגזען והמטומטם'. אני איני זוכר אותה, ואיני זוכר באיזה הקשר נאמרה. האם תוכל לפרסם כאן קישור כדי להאיר את עיני? פומפריפוזה - שיחה 20:06, 10 בפברואר 2012 (IST)

כאשר בהודעה האחרונה שלך היה נדמה לי שרמזת עליי רמיזה מכוערת היה חשוב לי להבהיר את דברי כדי לנקות את שמי והיה קשה לעשות את זה בלי לדון באותו אדם. מה גם שכרגע בעיני ויקיפדים רבים, גורולו של חגי במיזם קשור קשר הדוק אליך. אני שמח שאתה מבקש לנתק קשר זה. זו בדיוק הסיבה ששאלתי את המתדיינים בדיון מה בדיוק נדרש מחגי כעת. בקשר לבקשתך, כמובן שאני אשמח להעיר את עיניך. אתה יודע שאני אוהב לפרסם קישורים. בבקשה. אומנם ערכת את ההודעה בעקבות הערתו של עוזי זמן קצר לאחר מכן, אבל חגי הספיק לראות אותה לפני כן. יורי - שיחה 20:17, 10 בפברואר 2012 (IST)

לו רצה יורי לנהוג בצורה הגונה, לא היה מביא את הקישור שהביא והיה מסתפק בהסבר מדוע או במשלוחו לבר הפלוגתא שלו במייל. יורי בחר לנהוג בצורה הפוכה והוציא את המרצע מן השק: כל שרצה היה עילה לחזור העקיפין על הדברים המגונים שנאמרו בעבר. אבל יורי בחר לנהוג בצורה הפוכה וכעת הכל יכולים להסיק את מסקנותיהם על התנהגותו ועל מידת כנות ההצהרות והגינויים שסיפק לעיל. לאור אלו, ספק גדול הוא מה ערכן של הצהרות שהוא מבקש מהקהילה לקבל בתוקף תפקידו כפרקליט להכעיס. אורי • שיחה 22:13, 10 בפברואר 2012 (IST)

שמישהו בבקשה יתרגם לי את הודעתו של אורי לעברית. ממש מסקרן אותי לדעת מה הוא אמר. יורי - שיחה 22:34, 10 בפברואר 2012 (IST)

נו, אחרי שביססת כבר את מעמדך כמשחית ערכים המגבה את השחתותיו בשקרים בוטים; אחרי שביססת את מעמדך כשופרו של טרול ומשחית; אחרי שגיבשת קבוצות של נרגנים לתאם אסטרטגיות ולדון במשתמשים אחרים במחשכים; אחרי שפתחת מומחית בהטרדה חוזרת ונשנית של הקהילה כולה; אחרי שהדגמת עד כמה נמוך אתה מוכן להגיע כמה שורות לעיל; אחרי כל אלו די מאכזב לגלות שחכמולוג גדול אתה לא, ואפילו כשאתה מנסה בכל הכוח להיות נבזה וללגלג על אחרים, אתה מאיר את עצמך באור מגוחך עד כדי גרימת מבוכה לקוראים. חבל, יורי, באמת. אורי • שיחה 23:02, 10 בפברואר 2012 (IST)

אורי יש לי תשובה בשבילך אבל לפני שאני מפרסם אותה ונחסם אני קודם רוצה לבדוק איך מסתיים הדיון הזה לגבי חגי. אני גם הולך לבקש את חסימתך למרות שלא נראה לי שהמפעילים יעשו משהו בנדון, למרות שאם כן אולי תגובתי הבוטה במיוחד תיחסך מהקהילה. יורי - שיחה 23:20, 10 בפברואר 2012 (IST)

האם זו דרכך להסב את תשומת לבי לשאיפתך לתואר נוסף בקנטרנות? ואחרי שכבר הטחת בי עלבונות של ילד בן שש (ולא נחסמת על זה, כפי שלא נחסם משתמש ששומו ושמיים טען שאני תומך בטרור, פחות או יותר), אני תוהה כמה בוטה יותר אתה יכול להיות. אורי • שיחה 23:27, 10 בפברואר 2012 (IST)

יורי, הבנו שהדיון הזה לא עוסק בפומפריפוזה, אלא בשאלה היא האם חגי עבר שינוי כזה שניתן לטעון כי קנה לו שטר מחילה? אם כן, לדעתי צריך לתת לו לשוב לכאן באופן ובתנאים שיבטיחו כי נהנה מתרומותיו ויחסך לנו הצורך לסבול מיציאותיו. אחרת, יש לבשר לו שעדיין לא בשלה העת, זאת בתקווה שאנשים משתנים עם הזמן, ובעתיד ננסה לשוב ולנהל דיון ענייני בשאלה זו. פרק זמן משמעותי מעת חסימה בנסיבות קשות הוא תנאי הכרחי, אך לא מספיק, לרהביליטציה. Oy • שיחה 22:03, 10 בפברואר 2012 (IST)

התשובה לשאלה שלך היא כן. בתקופה שעברה מאז החסימה כולנו הזדקנו וכולנו השתנו וחגי לא יוצא דופן. יורי - שיחה 22:34, 10 בפברואר 2012 (IST)

יורי, שיכנס נא כבודו אדלר לחשבונו, יגש לדף שיחתו ויכתוב לנו כיצד הוא השתנה - כיצד הוא פעל לפני שנחסם, כיצד הוא פעל מאז, מה השינוי שהוא עבר וכיצד הוא מתעתד לפעול היה והוא ישוחרר. אחרי שהוא יעשה זאת, בלי שליחים וממונים, אפשר יהיה להמשיך את הדיון. כרגע זה דיבורים באוויר. אני מסופק אם תיווצר מהדיון כאן עסקת חבילה זו או אחרת לפני שזה יעשה. נויקלן - ש 02:50, 11 בפברואר 2012 (IST)

מה מטרת המשכו של הדיון הזה? נדמע לי כי הוברר פה שאין רוב בקרב הזרוע הביצועית (מפעילי המערכת שהגיבו פה) לשחרורו של חגי אדלר. אם כך, מדוע הדיון לא מסתיים? מה התכלית של המשכו? לירן (שיחה,תרומות) 09:44, 11 בפברואר 2012 (IST)

הצעה נגדית

כיוון שיורי הביא לכאן אנלוגיות מתחום השיטור, השיפוט והענישה, אני רוצה להציע הצעה נגדית, שלוקחת גם היא את השראתה מעולם החוק והמשפט, כשהחצי השני של ההשראה בא אחרי קריאת דף המשתמש של סירקיס: משתמש:Sir kiss.

הצעתי היא ליצור מעמד חדש בוויקיפדיה העברית: "משתמש על תנאי".

פרטי ההצעה

כאשר יש משתמש שדפוסים מסוימים בהתנהגותו הביאו לחסימתו[1] "ללא הגבלת זמן", ואחרי שעבר מספיק זמן (נניח שנה), אם המשתמש מעוניין בכך, ובכפוף להסכמת הקהילה, הוא יוכל לחזור כ"משתמש על תנאי". משמעות הדבר היא שברגע שאותו משתמש מפגין את דפוס ההתנהגות שבגינו נחסם את החסימה הארוכה, יוכל כל מפעיל, בלי צורך באישור ביורוקרט ובלי צורך בשום אישור אחר לחסום אותו. חסימה במקרים אלו תהיה לתקופה שאינה נופלת משבוע, ואין עליה ערעור.

בדומה לאסיר שמשוחרר "על תנאי", וכל עבירה קלה שבקלות גורמת להפעלת התנאי, "משתמש על תנאי" יחסם לתקופה שאינה נופלת משבוע על כל עבירה קלה שבקלות.

אישית הייתי מצביע לשוב ולאפשר לא רק לחגי לערוך בתנאים אלו, אלא גם לאנציקלופדיסט ואפילו למקסים.

קבלת הצעה כזו דורשת בגרות ואחריות לא רק מאותם משתמשים, אם יהיו כאלו, שיבחרו לחזור בתנאים הללו, אלא גם משאר הקהילה: נצטרך כולנו להיזהר בכבודם של "המשתמשים על תנאי", לא להעמיד אותם במצבים שידוע שבהם הם מתנהגים לא טוב, לא ליצור להם פרובוקציות וכולי. לא בטוח בכלל שהקהילה שלנו בוגרת דיה כדי שהסידור הזה יהיה אפשרי, אבל לדעתי שווה לנסות.

[1] שלא כמו בחתימתה של משתמשת:קלאו, הדברים מנוסחים בלשון זכר משום שלמיטב ידיעתי עד היום רק משתמשים זכרים זכו לכבוד הרב של חסימה ללא הגבלת זמן.

קיפודנחש - שיחה 03:37, 11 בפברואר 2012 (IST)

נוטה לתמוך לפחות לניסיון. 1. שערי תשובה אינם ננעלים. 2. if you can't fight them join them. • ♀♂ • קלאו • שיחה • 03:58, 11 בפברואר 2012 (IST)

אולי זה יפתיע כאן מישהו, אבל בעבר הצעתי הצעה דומה מאוד שנדחתה - ויקיפדיה: פרלמנט/ארכיון 32 כולל דיון ארוך ודחייה על הסף של הצעה שלי בשם "תקנת השבים" שעיקרה -

משתמש רשום שנחסם לתקופה של יותר מארבעה חודשים יוכל להשתחרר (לפני זמן פקיעת החסימה במקרה של חסימה לזמן מוגבל) בתנאים הבאים:

א) העלאת בקשה מסודרת להסרת החסימה, על ידי ויקיפד שאינו חסום, בדף שמיועד לכך, כעבור ארבעה חודשים לפחות מיום החסימה.
ב) הבקשה תיתמך על ידי ארבעה ויקיפדים לא חסומים נוספים, ולאחר מכן תעלה להצבעה, בה יידרש לצורך הסרת החסימה רוב של 50%.
ג) אם הייתה החסימה כרוכה בהפרת זכויות יוצרים, תנאי להעלאת הבקשה להצבעה יהיה מתן רשימה מסודרת של כל הערכים בהם בוצעו ההפרות, ומקורות ההפרה.
ד) אם הייתה ההפרה כרוכה בפגיעה במשתמש מסוים, תנאי להעלאת הבקשה להצבעה יהיה התנצלות והבטחה שלא לפגוע באותו משתמש, והסכמת המשתמש הנפגע להעלאת ההצבעה. עם זאת, המשתמש הנפגע יהיה חייב לנמק את אי הסכמתו, אם אינו מסכים.
ה) הסרת חסימה לא תועלה להצבעה אם הוכח כי המשתמש ביצע עריכה כלשהי שלא בדף השיחה שלו, תחת כל שם משתמש או IP שאינו שם המשתמש בו נחסם, במהלך התקופה שלאחר חסימתו, וזאת לתקופה של שנה מיום ביצוע העריכה האמורה.
ו) להסרת החסימה תידרש הצבעה בעד של לפחות ביורוקרט אחד.
ז) לאחר הסרת החסימה יהיה המשתמש המשוחרר נתון לחניכה של משתמש שיתנדב לכך וינטר את פעולותיו, במשך תקופה של עד שלושה חודשים לפי שיקול דעתו של החונך. עריכות חדשות יתבצעו בארגז החול של המשתמש המשוחרר, ויועלו למרחב הערכים רק לאחר הסכמת החונך.
ח) היה והפר המשתמש שוב את הכללים באופן שיצדיק חסימה לצמיתות, לא יוכל להעלות בקשתו שוב, במשך שנה מיום החסימה החדשה. וייחסם מחדש בכל שם שיבחר לעצמו.
ט) משתמש שנחסם לכל תקופה שהיא, ופועל תחת שם חדש מבלי שעבר את ההליך המוצע כאן, ייחסם לצמיתות לאלתר בשמו החדש, ולא יוכל להעלות בקשה לעבוד תחת שם המשתמש הישן, במשך שנה מיום החסימה החדשה.
י) כללים אלו יובאו לידיעת הנחסמים בתבנית מיוחדת שתושם בדף השיחה שלהם לאחר החסימה, על ידי החוסם. אם מסיבה כלשהי לא הושמה התבנית, לא יחולו ההוראות העונשיות שבכללים אלו על המשתמש שנחסם.
יא) להוראות המקלות בלבד בכללים אלו תחולה רטרואקטיבית, דהיינו, משתמשים שנחסמו לתקופה ארוכה בעבר יכולים להעלות עתה בקשות לשוב ולפעול על פי כללים אלו.
אני חושב שלו היינו פועלים בעניין זה לפי כללים אלו, היו כל הצדדים יוצאים מרוצים. זה נותן גם פתרון למקרים כמו של אורלינג והאנציקלופדיסט. פומפריפוזה - שיחה 06:28, 11 בפברואר 2012 (IST)

אם תימחק את סעיפים ד' עד ו' ואת סעיף ט', אני אצביע בעד ההצעה אם תעלה אותה בפרלמנט. באופן כללי אני חושב שלויקיפדיה יש בעיה גדולה בכך שהיא מנסה לסחוט בכוח התנצלויות מאנשים. לא ככה פועלים.

אני מסכים עם הצעתו של קיפודנחש שניראת לי הוגנת ומאוזנת. האם יש אישור להציג אותה לאדלר? יורי - שיחה 09:06, 11 בפברואר 2012 (IST)

ההצעה הזו אינה מספקת לדעתי ואינה עונה על הצורך בהתייחסות למשתמשים חסומים בעלי דפוסי התנהגות משחיתים, שאינם כרוכים בהפרת זכויות יוצרים. לגבי כל משתמש כזה יש צורך לזהות את "מקור הצרה" ולדאוג שבפעילותו, לאחר ששב מחסימה ארוכה, תמוזער ההזדמנות לשוב לאותו דפוס פעילות. ההצעה גם צריכה להתייחס לפרק זמן מינימלי לדיון מחודש למשתמשים שנחסמו ללא הגבלת זמן, שאחרת "חסימה ללא הגבלת זמן" משמעותה חסימה למינימום של ארבעה חודשים... Oy • שיחה 09:22, 11 בפברואר 2012 (IST)

אני מבקש שאלמוג ייפתח דיון מסודר במזנון אם זה רצונו. כאן אנו דנים בשחרורו של חגי ולא בהצעת המדיניות של פומפריפוזה. יורי - שיחה 09:31, 11 בפברואר 2012 (IST)

בקשת הויקיפדים מולאה

• ”אם מעבר להתנצלות יביע התחייבות לנהוג באופן שונה - אני מניח שבכך הוא יסלול את הדרך לחזרתו. לא כך?” Danny-w
• ”בכפוף לכך שחגי יתנצל על דבריו באופן מלא, בלתי מגמגם ובלתי מסויג, ויבטיח כי התבטאויות כאלה לא יחזרו על עצמן, וכי באופן כללי ישנה את דרכיו ואת התנהגותו כלפי חבריו הוויקיפדים, אני תומך בקציבת זמן הרחקתו ובכך שתינתן לו האפשרות לחזור ולכתוב כאן. שימו לב שאין בוויקיפדיה העברית סנקציה של חסימה" לצמיתות", יש רק סנקציה של חסימה "ללא הגבלת זמן", וההבדל בין השניים אינו רק סמנטי.” Lostam
• ”על חגי להתנצל בפני כל משתמש שנפגע ממנו. עליו להתחייב לחזור בו ממעשיו.” DMY
• ”(על חגי לכתוב) כיצד הוא פעל לפני שנחסם, כיצד הוא פעל מאז, מה השינוי שהוא עבר וכיצד הוא מתעתד לפעול היה והוא ישוחרר.” נויקלן

להלן דברי חגי:

לפני כשנה וחצי נחסמתי לעריכה בוויקיפדיה בשל חיכוכים והתנצחויות. בשלל הוויכוחים שניהלתי נאמרו גם מילים שלא היו צריכות להאמר ואני מצר על כך עד מאוד ומתנצל בפני אלו מכם שנפגעו מדברי. לאחר העדרות ארוכה זו, חפץ אני לפתוח דף חדש ולשוב ולתרום כבעבר, כתורם פעיל מן השורה. אני חש שהזמן שחלף שיכך את הלהט ויש לי תקווה גדולה שברי הפלוגתא בעבר לא ינצלו את הבמה לעורר מדנים מחדש. על כן אבקש לשקול לשחרר את חסימתי.

— חגי אדלר

אם אין שום רצון לקצוב את חסימתו של חגי בשם מצב אז נא להגיד זאת במפורש. מה שאין מקום לעשות זה לחזור ולבקש מחגי לעשות את מה שהוא עשה כבר. יורי - שיחה 09:54, 11 בפברואר 2012 (IST)

אל תשכח שמאז ההתנצלות הזאת הוא המשיך לעבור על כללי ויקיפדיה בכך שהפעיל בובת קש בעודו משתמש חסום. לירן (שיחה,תרומות) 09:56, 11 בפברואר 2012 (IST)

אם לצטט במדויק את ויקיפדיה:בובת קש: "משתמשים שנחסמו ופתחו בעקבות החסימה בובת קש שזוהתה ככזאת מעבר לספק סביר, או שהשתמשו בבובת הקש לשם ביצוע סעיפים 1-3 ייחשבו כמפרים את כללי ויקיפדיה וייחסמו (המשתמש או המשתמשת ובובות הקש שפתחו) לתקופת זמן ארוכה.". כלומר, על פי הכללים הרשומים שם, מאחר ורק לפני מספר ימים נמצאה בובת קש שלו, יש לחסום אותו לתקופה ארוכה. לירן (שיחה,תרומות) 09:57, 11 בפברואר 2012 (IST)

לירן, חברינו המשותף אמר עליך שאתה דווקא בנאדם בסדר. אני מתחיל לפקפק לראשונה בכושר השיפוט של חברינו.

כבר עברנו את הדיון בנוגע לחשבון הנוסף שפתח חגי והמשכנו הלאה. יורי - שיחה 09:59, 11 בפברואר 2012 (IST)

מדוע אתה תוקף משתמשים אחרים באופן אישי בגלל עמדתם בנושא הדיון שפתחת? זה ראוי בעיניך? לירן (שיחה,תרומות) 10:02, 11 בפברואר 2012 (IST)

שוב חזינו במופע אימים מבית מדרשו של יורי, שכנראה אינו מסוגל לפתח דיון מבלי להשליך רפש לכל עבר. אם מישהו אחר רוצה לפתוח דיון תרבותי ומכבד בנושא הזה, בהצלחה. עידו • שיחה 12:58, 11 בפברואר 2012 (IST)