שיחת משתמש:נתן הורביץ/עמקותה של גמרא

אז ככה . ניסיתי בכל מאודי לנסות שיתפרסם מאמר זה . אך חוכמולוגים אנשים שרוחם גבוהה גבוהה גבוהההההההההה חישבו וסברו והסבירו שלא שווה כלום מה שערכתי . ולמה - כי לא ציינתי איזה קישור דווקא לזה שאוהב למצוא כל פגם בחז"ל (חכמינו זכרונם לברכה) .

הרבה מקורות ציינתי אבל לטעמם זה סתם כמו כותב ציון ממה ש'אני עצמי' כתבתי . שינעם להם .

ניסיתי היטב היטב לחזור ולפרסם ותמיד מחקוהו בשניות אחדות ובגלל זה הבנתי שכל ה'ויקפדיה' זה שקרני ולא נכון כלל . הם לא מתכוונים לפרסם אלא רק ואך זלזול עמוק מאד בערכים קדושים ללב . ואם יש שמה איזה ערך על הדת לכאורה מכבדת וכן כראוי ולא להסתיר . זה רק שזה יהא כסימוכין לפרופסור מסוים שמאד זלזל ולעולם לא תמצאו ב'ויקפדיה' העברית משהו מכבד . אין בעיה לכתוב כל הדעות , אבל כאן כוונתם רק לנאץ לעקר אמיתות הפירוש בזה שהם תמיד מביאים רק הדעות המזלזלות ולא אלו המחבקות . נו

אני לא נבהל מזה - הם סך הכל אוכלים את עצמם - ליבם . - הם מזידים אז הם יצטרכו לתקן את מה שהזידו להעלים האמת - 'כל הדעות' ולא רק דעה מאד מסוימת - מתנשאת - ודורסת .

אני מקווה שסִרחון גאוות המנאצים האלו את התלמוד המשנה וכל חז"ל - סרחון התנשאותם תחזור רק אליהם . וכידוע , אין דבר בעולם שנאוי ולא מקובל כמו 'גאווה דורסנית' . !

לא הבנתי את הטרוניות. זוהי טיוטת בוסר שעדיין לא יכולה להתנוסס במרחב הערכים. אולי תתחיל בתרגום הכתוב לעברית מובנת בת-זממנו? • איקס איקס - שיחה 23:16, 5 ביולי 2015 (IDT)

הטענות כי פשוט למחוק - זה נורא ואיום וכבר הארכתי בשיחה עם עוד שמחקו . וכל הטעם היא רק שנאת חכמינו זכרונם לברכה . כי לא הבאתי לכאורה מקור 'אחרת' . ולאיזה עברית בת זמנינו בדיוק כוונתך ? מי לא מביא ציטוטים . סתם נעים למצוא סיבה ולפסול . אך לא נורא כבר הבנתי בדיוק באיזה ידיִם ויקיפדיה נמצאת !--נתן הורביץ - שיחה 23:47, 5 ביולי 2015 (IDT)

מה מחקו? מי היה הרשע המרושע שמחק? האם ניתן לך הסבר?

יש לי חשש שיש לך טעות בהבנת האכסניה. מיטב הכותבים כאן שייכים ליהדות החרדית והדתית, כך ששנאת חז"לינו אין כאן.

ויקפדיה לא מיועדת ליודעי ח"ן בלבד, ולכן צריך להנגיש את הכתוב לשפה המובנת לתלמיד החילוני שבא לקרוא כאן. סבבה? • איקס איקס - שיחה 23:54, 5 ביולי 2015 (IDT)

מה זה "עדיין לא יכולה להתנוסס במרחב הערכים"? שום דבר שדומה לזה לא יכול להיות במרחב הערכים. גם אם המאמר יעבור שכתוב מקיף הוא לא יהפוך לערך אנציקלופדי. נתן, אתה צריך להבין שערך אנציקלופדי לא יכול לאמץ את נקודת המבט של היהדות בנושא, אלא הוא חייב להיות ניטרלי. ראובן מ. - שיחה 00:03, 6 ביולי 2015 (IDT)

קצת איחרתי , אכתוב תגובה לשניכם

ערך . מה זה ערך . לדעתכם ערך זה רק להביא דעת אחרת נכון . דעת סותרת . למה אני לא מוצא בערך מדינת ישראל דעה של חמס או של הרשות הפלסטינית או אולי של בצלם . למה אינכם עורכים בכל דבר 'מדעי' מה דעת הרמב"ם בזה או אחרים ממאור הדת . אלא טיבעה של 'ערך' היא לכתוב כל דבר ודבר כל מה שנראה לנכון על זה . ולא למצוא דברים מתחת לקרקע נגד זה . לצערי הרב הערך הקיים על תלמוד היא רק להסביר שיש איזוהי תאולוגית המסבירה שלא שווה כלום הלימוד . וככה על ערך משנה זה רק להסביר שהמשנה אהב להתחיל מחלוקות בישראל . ורק בדרך הזה הולכות הערכים האלו על היקר בתורת ישראל .

אז תענו לי בבקשה . אם הייתי מביא ערך על מדינת ישראל או צה"ל אך באופן שאני מסביר כמה צה"ל אוהב לפעמים סתם ככה להרוג . - האם זה היה בסדר ? או על מדינת ישראל הייתי מציין ש'יש דעות' שהמדינה גזלה הרבה מאד תינוקות . האם זה היה נכון או מקובל . אז לא שאני מדבר ככה חס וחלילה אבל אופן הערך על תלמוד ועוד - דומה בדיוק לכזו צורה . ובדיוק מזה נמנעתי להזכיר כאלו קישורים (וכן הבאתי הרבה קישורים) ובדיוק בגלל זה אתם פוסלים הערך שלי - אז מכאן יצא טענותיי שכמו שציינו לפניי שהערך שלי לא שווה כי אינני מביא כל הדעות . בפרט בפרט מה שמתחכם ראובן מ. שאי אפשר לאמץ מבט היהדות . אז כוונתכם שאכן היהדות לגמרי פסולה כאן . לא הבאתי כאן דעות ממה שאני עצמי כתבתי . אלא כל הבעיה רק כי לא הבאתי איזה פרופסור נחמד האוהב להתלוצץ או להראות כמה וכמה חז"ל לא היו מדוייקים . בדקתי הרבה ערכים ובשום מקום לא מביאים כאלו קישורים ושרשורים רק כאן . אז אל תשקרו שזה לא שנאת התלמוד שנאת חז"ל.

זה דומה כמו שתגידו לי שאי אפשר למדען להביא שום קישור וכו' ממדען או כל מין מדע אחרת לדבריו ! ואיקס איקס הסביר לי כמה אני מאד מקשה להסביר מאד לא מדבר ברור וממש אני לא יכול לדבר כמו בן אדם . אז לא נורא יש גם כל מיני לשונות מדעיים בערכים שלהם שלא כל כך מובנים ושלי זה מאד מובן אך יותר בלשון תמימה ולשון מאד פשטנית . אין שום בעיה בהבנת הנקרא אצלי . ובגלל זה אמרתי שזה בחינה של גאוותן שונא חז"ל שמצא עלילה ובגלל זה מחק את מה שכתבתי . מחק מהיכולת לפרסמה . זהו זה , לא שאני משהו מסביר לכם כי יש לי הצורך בזה - אלא כי זה מקום פומבי . ולפי הזלזול שלכם שלא ראוי בכלל דבריי וכו' לא הייתי כל כך עונה לכם לחוד . נתן הורביץ - שיחה 00:53, 6 ביולי 2015 (IDT)

תשמע, אני בדרך כלל משתדל להיות נחמד. אבל סבלנותי פוקעת. אתה מבזבז את זמנך ואת זמננו בהידיינויות האלה. מאמרים מהסוג הזה לא יתקבלו כאן, נקודה. אם תמשיך לכלות את זמנך בניסיון להחדיר תכנים כאלה, או אם תתבטא שוב בסגנון שבו התבטאת לעיל, תגלה מהר מאוד את הדרך החוצה מכאן. ראובן מ. - שיחה 01:00, 6 ביולי 2015 (IDT)

ראובן היקר . סבלנותך פוקעת ? על מה . על זה שב'שיחה' באיזור שלי (ערך משתמש) עניתי לך ככה . כן . עניתי לך שהענין הזה שאתה כתבת לי שזה לא רצוי לבנות ערך על ענין מ'היהדות' . ושאלתי לך על זה רק שאלה האם אנשי מדע מותר להם להביא ראיה וכד' מהעולם המדע . זה מה שהקפיץ אותך . זה מה שהפקיע את כבודו מהסבלנות . יבושם לך . תהנה לך מהעליונות ושכמעט פקעה סבלנותך . סך הכל דיברתי דברים להסביר למה כתבתי ולמה פסלתם . ולא סתם לשרוף ת'זמן אלא בכדי להבהיר משהו אחרי שאתם שואלים . שלא תכתבו ב'ערך' שלי עצמי שאלות וכאילו אין לי מה לענות לכם .

ועוד פעם . לא הייתי כל כך עונה לך אם זה לא היה מקום פומבי . ואם זה לא מוצא חן בעיניך שלא ימצא חן בעיניך . נראה לי שהייתי מספיק ברור והסברתי את עצמי בדיוק מה שהתכוונתי . וזה לא מפחיד אותי התנשאויות כמו שלך .

בקיצור

לא התכוונתי לערוך כלל איזה ערך וכדומה אם לא היה מאד כואב לי אופן הערכים שערכו לא נכון על תלמוד - משנה . וכו' . (תלמוד מביאים שם איזו תאולוגית שרק לא מכבדת את כל אופן הלימוד . משנה רק מבארים למה חכמינו רק אהבו לריב וכך הלאה באופן הזה) כי כאב לי ניסיתי . - ואין לי ענין להתעקש הלאה שיתקבל מה שכתבתי אבל שאלתם אותי כאן אז עניתי לכם . נתן הורביץ - שיחה 02:02, 6 ביולי 2015 (IDT)

ואולי מר ראובן כעס על מה שכאילו כתבתי על מדינת ישראל . וזה מראה כמה אתם לא מנסים להתייחס ולנסות להבין מה שאני כותב . הבאתי אופן שכמו שלא מקובל לדבר ככה ככה אסור לערוך על תלמוד וכו' כאלו סוגי ערכים !! נתן הורביץ - שיחה 02:06, 6 ביולי 2015 (IDT)

עובדתית, רוב/חצי הכותבים בנושא יהדות בויקי הם דתיים (כולל אותי), כך שקשה לדבר על אפליה. אלא שהם מבינים שצריך לשמור על נקודת מבט נטרלית. אי אפשר לכתוב שהתלמוד הוא קדוש. אפשר לכתוב שבמסורת היהודית מיוחסת לו קדושה רבה. וכן הלאהUhbcrd451 - שיחה 01:01, 8 ביולי 2015 (IDT)

'עובדתית' . לשחק במילים גם אני יודע . גם אני יכול להיות מחודד ולענות כהנה וכהנה . הסברתי טוב מאד עמדתי ולא החסרתי כלום . ההבנה ברורה לגמרי . אבל גם אוסיף שיש ערך ויש ערך . אם מישהו יבוא לכתוב ערך על קדושת החיים הוא לא יכתוב למשל שיש הסוברים או אפשר לסבור שבגלל שהאדם להוט לפעמים למלחמות בגלל זה לא ממש חשוב קדושת החיים . אלא לפעמים טוב לוותר על 'רעיון החיים' . אין שום יסוד בכללי העריכות איך לכתוב ולהתייחס . הנטרליות רק נאמר על נקודת מבט שהאדם לא יערוך משהו למשל שיכתוב שהוא סובר שהחנות פיצה המסוימת מאד טוב וראוי ועוזרת למדינה . לא לכתוב דברים מנקודת מבט אישית .

כשנעיין בערכים על ביולוגיה וכו' וערכים על גדולי משכילים לא נמצא שמה שום נקודת ביקורת קטלנית עליהם . כשנעיין בערכים על הוגי דעות החשובים לעולם המודרני - זאת אומרת לאוהבים להתלוצץ מכל ה'טפשים', שמה רק נמצא בכל מיני התחכמויות כל הכבוד וההדר להם . ורק כאן נהפך כזה דבר לדבר פסול . רק בגלל שלא הבאתי לכאורה ראיות או דיברתי מנקודה 'לא נטרלית' .. זה לא כואב לי כלל , כי מה שאחרים מרשיעים זה לא הבעיה שלי . הם יאכלו את כל מה שהם יצרו והתמימים ותמימות יהנו מהעלמותם מהחיים הראויים . - אבל כאן במקומי אני לא ישאר לך ולדומיך חייב .. כל החטא והאי נכונות וראוי שמצאו בי זה רק עולה על שתכף חשבוהו כמו לאיזה דבר מסיונרי 'ולא מנקודת מבט נטריילית' . אבל מה שהבאתי לא היה על רעיון התלמוד כמו שלמשל בערך מדינת ישראל או בערך המהלל כל גדולי האתאיסטים כן מכוונים להללם ולא מנטרליות . - אני כתבתי ערך על מצב התלמוד כפי שהיא נלמדת על ידי לומדיה . וכפי שאכן היא בראיית עם ישראל איך ובאיזה אופן לומדים את זה . כמו אם מישהו היה מסביר מה זה המשחק כדור רגל .. ולא להלל ולא חלילה לזלזל . אבל ברור בלי ספק שכל דבר יהדות שלא יביאו בויקפדיה זלזול נגד זה 'מס שפתיים' שכזה . - זה לא יתקבל . ובגלל זה אני בז בבוז מלא לשכזה ויקפדיה ..

בקיצור . כל עוד שלא מביאים עזר וסימוכין בכל הערכים ה'מדעיים' מהתלמוד וחכמי ישראל - שלא יטמטמו שאני צריך כאן בערך שערכתי לכתוב איזו שהוא נקודת מבט מאנשים עוינים את התלמוד . למשל בערך 'מדינת ישראל' אין שמה ציון מהרבי מסאטמר שהיה מאד מפורסם - אין חיוב להביא ולהסביר דעתו נגד . ולא שאני מכוון להעיר נגד או בעד , אלא דברים המוכרים וידועים . ככה שהסטנדרט שיהיה צורך בכזה וכזה ביקורת במקומות מאד מסוימים מראה בדיוק באיזה רוח נערך כל הערכים כאן . נתן הורביץ - שיחה 23:42, 12 ביולי 2015 (IDT)

העובדה שיש פגמים בערכים אחרים איננה מחפה על אי-ההתאמה של המאמר שלך לאנציקלופדיה. ראובן מ. - שיחה 23:47, 12 ביולי 2015 (IDT)

מר ראובן עכשיו ראיתי שענית לי . נו בסדר . אז אתה הסברת את דעתך ואני הייתי די ברור בדעתי . בסדר .. לילה טוב שלום וכל טוב .. נתן הורביץ - שיחה 00:09, 13 ביולי 2015 (IDT)

ואולי

בעיקר פסלו את זה בגלל פתיחת הערך ב'אני מקווה' אבל הייתי מוחק את זה תכף אם זה היה הבעיה . הבעיה מבואר לפי כל התגובות שלא השתחויתי מספיק לכל מיני שדווקא אוהבים לשונות ניאוצים המענים נפש שומעיהם ... נתן הורביץ - שיחה 00:00, 13 ביולי 2015 (IDT)