שיחת משתמש:עדין לק"י
הוספת נושא| שלום עדין לק"י, וברוך בואך לוויקיפדיה העברית! | |||||||||||||
|
| ||||||||||||
בברכה, עוזי ו. 21:30, 31 בינואר 2008 (IST)
אזהרה[עריכת קוד מקור]
אני מעיין כעת בכל עניין הסכם יששכר זבולון, וטרם גיבשתי דעה בנושא. אבל כן גיבשתי דעה אחת נחרצת במיוחד לגבי אופן התנהגותך. אינני יכול להדגיש עד כמה חמורה אזהרה זו - דבריך ו"רמיזותיך" כלפי דניאל אינם נסבלים, בשום דרגה שהיא. עד כה ראיתי שני מקרים, בדף שיחתו ובשיחה:יוסף קארו. אם אראה שלישי, כלפי דניאל או כלפי כל משתמש או אדם אחר - תחסם. זהר דרוקמן - I♥Wiki 00:12, 1 בפברואר 2008 (IST)
אין שום סיבה שתראה שלישי[עריכת קוד מקור]
אין שום סיבה שתראה שלישי אם השתמרו כללים בסיסיים של שיח אנושי ונימוסי בני תרבות. אפשר, ולעיתים אף חובה לצנזר סגנון, פרשנות ו\או מיקום הגשת העובדות, אך גם במקרה זה מועיל ביותר לפוריות השיח לתת נימוק ברור לביקורתך. אפשר, ולעיתים חובה לערער על אמיתות העובדה שנטענה. אסור בהחלט לצנזר עובדות ללא שום נימוק. זה אלימות אשר לעולם תזמין אלימות. מה שעשה משתמש הנ"ל זה מחיקה ללא שום רמז לסיבותיה של עובדה אשר אין עליה מחלוקת. והיא: ר' יוסף קארו היה אכן המחבר של היתר הנאה מדברי תורה, אין מי שחולק על כך. שההיתר זה חולל השינוי מהותי בהתפתחות עם ישראל, גם על זה אין מי שחולק. יש שטעונים ששינוי זה אסון, יש שטוענים שהוא ישועה, אבל אף אחד לא טוען שהוא זניח. אילו משתמש הנ"ל היה משנה מיקום הגשת עובדה או סגנונה או הקשרה, ואפילו ללא הסבר- החרשתי. הייתי פשוט מנסה להסתגל לסגנון גס זה. אך לצנזר עצם העובדה? בעניין איומך בל נשכח שתושבי ישראל מלומדים בטרור. מה גם שהוא (האיום) לא ממש אפשרי.
- דניאל כן נימק. למענך, אחזור על דבריו: "זה גם לא נכון, כי הרשב"ץ קדם לו בהרבה, וגם כל כך שולי שאין מקום להזכיר את זה".
- גם אם יש לך השגות על דבר כלשהו - הרי שדרך התבטאותך כלפי דניאל חרגה מכל גבול.
- דניאל לא הפעיל אלימות. אני רואה בדבריך איום חמור, אף אם מרומז. דע לך כי אם תפעיל "אלימות" באופן שכזה כלפי מי מחברי הקהילה - תחסם לתקופה ארוכה.
- השוואתך אותי לטרור מהווה בעיני הפרה חמורה נוספת ולפיכך שלישית של כללי ההתנהגות ועל כן אני חוסם אותך ליומיים, מתוך הנחה שיום לא ישנה רבות עקב כניסת השבת. הפרה נוספת תגרור חסימה לטווח ארוך יותר. זהר דרוקמן - I♥Wiki 12:05, 1 בפברואר 2008 (IST)
אל תפחיד שיכור עם בקבוק.[עריכת קוד מקור]
- היתרו של יוסף קארו הוא הנוהג היום.
- הוא זה שהתיר הנאה לכל דכפין- בכך הוא ראשון.
- הרשב"ץ היתיר רק לרבנים בעלי תפקיד קהילתי- זה הבדל מהותי ביותר.
- דבר שולי? הצחקתי:
- יש היום סך הכול שלושה מפלגות פוליטיות אשר חלק גדול מעיסוקם הוא מימוש ההיתר של יוסף קארו (ולא של רשב"ץ)
- לא מזמן היה מפלגה די גדולה (אחד ממפלגות שלטון) אשר חלק גדול מכל עיסוקה היה חסימת ההיתר.
- זה דבר שולי? הצחקתי.
- אני תושב הארץ עשרות שנים ומורגל לטרור, ואך גם יליד ברית המעוצות ומורגל בחסימת פה. אתה מנסה להפחיד שיכור עם בקבוק?
הלא פשוט יותר להיות הוגן? עדין לק"י 12:42, 1 בפברואר 2008 (IST)
חסימה לשבועיים[עריכת קוד מקור]
נחסמת לשבועיים, לאחר שהבחנתי בדבריך בשיחה:שמואל טל. כל פרובוקציה או עבירה על כללי ההתנהגות בוויקיפדיה מצידך תענה בחסימה לצמיתות מעתה ואילך. זהר דרוקמן - I♥Wiki 15:58, 7 בפברואר 2008 (IST)
חדל[עריכת קוד מקור]
מלפנות למשתמשים באופן שכזה בדף השיחה. לשם כך ישנו לוח מודעות. זהר דרוקמן - I♥Wiki 18:16, 9 במרץ 2008 (IST)
אזהרה[עריכת קוד מקור]
כל איום נוסף על משתמש לפנות ל"ערכאות חוץ" יענה בחסימה לצמיתות ללא הסברים. אף אחד לא צריך לעבוד כאן כשאקדח משפטי מכוון לרקתו. עוזי ו. - שיחה 23:15, 11 במרץ 2008 (IST)
אתה כל כך צודק! אך שים לב, אני לא בקשתי בירה, אני בקשתי ניטראליות דו-סטרית, זה פשע? שים לב. גם כניסה לויקי זה לא ערך לפני עצמו. זה יכול להיות ערך רק עם קיים יחס שוויוני והוגן כפי שדניאל צבי ענה לפנייתי הערך הזה אינו ממש קיים ומה אפסיד בהפסדו?
- אני טוען אותך בחיטים, ואתה עונה במיץ עגבניות. דניאל צבי הוא משתמש מנוסה, ואת הבעיות איתו תצטרך לפתור ללא איומים. עוזי ו. - שיחה 09:47, 12 במרץ 2008 (IST)
- אין לי שום בעיות איתו, אך זה נורא מצחיק כשאדם מטיף למה שהוא עצמו לא מקיים אפילו למרית עיין.
- שוב, כשאני משקלל סך הכול איומי חסימה אשר קבלתי אני, ואשר ראיתי שקבלו אחרים ואת המקרים שדעתי נחסמה בטענה אשר משום מה תקפה רק כלפי המסקנה היא:
- אינך מפסיד דבר בשלילת דבר זה ממך. עדין לק"י - שיחה 10:29, 12 במרץ 2008 (IST)
- איומי חסימה הם חלק (לא סימפטי) מהמשחק. איומים בפניה ל"ערכאות חוץ" אינם כאלה. אני מציע לך להפסיק, זמנית, לשנות את העולם, ולהתמקד בערך ספציפי באופן ממוקד כמה שאפשר. עוזי ו. - שיחה 14:40, 12 במרץ 2008 (IST)
- פרדוקס של איום הוא בכך שנעשה כדי לא להצטרך למימושו.
- איום של נבון יוצר תנאים בהם לא יהיה צורך במימוש האיום.
- מאיים בלתי נבון יוצר אווירה בה מימוש האיום בלתי נמנע.
- בדבר עצתך הנבונה: זה הוא בדיוק היה הנושא ביני ובין דניאל צבי, ליתר דיוק תלמוד תורה (מצווה) ראה גרסה נוכחי, ראה שיחת ערךתלמוד תורה (מצווה) להבהרת עמדתו של דניאל צבי ראה גם סוף שיחת ערךיוסף קארו ולהשלמתה המלאה תשובתו לי בשחתו עדין לק"י - שיחה 15:17, 12 במרץ 2008 (IST)
- לא חשבתי לעסוק כאן באנטומיה של איומים ומאיימים. ניסיתי לקרוא את דף השיחה של תלמוד תורה (מצווה), וגיליתי התקוטטויות ונזיפות, בלי תוכן. הכן לך תבנית (מנטלית) לטיפול בבעיות שאתה מוצא בערכים: בפסקה ... כתוב ..., אבל זה לא נכון מכיוון ש-...; אני מציע להחליף את המשפטים "..." ב"...". הדיונים הפילוסופיים על משמעות האמת יכולים לחכות. עוזי ו. - שיחה 17:28, 12 במרץ 2008 (IST;
הבעיה שם, לטענתי, כפי שאתה גם יכולתה לראות, היא לא כל כך מה שכנתב (זה גם) אלא יותר מה שנמחק. בין היותר נמחקו המקורות ובמקומם הוצמד {{מקור}}. וודאי שדרוש מקור שהרי נמחק. אני יכול בהחלט להבין שמן דהו לא מרוצה ממקור, כי אז מין הראוי להציג על כך ביקורת, אך לא למחוק. ראה דיון בנושא שיחת העורך הנוכחי- תת נושא- "ניסוח חדש". אם אני ארכז את הכתוב שם ובשיחת הערך את הערות והביקורת זה יספק? אעשה זאת בקרוב.
- לכל מי שנוקט באיום ככלי מומלץ לעשוק קצת באנטומיה של האיום. עדין לק"י - שיחה 18:43, 12 במרץ 2008 (IST)
- הבהרה, פעם אחת ולתמיד: העניין לא התחיל בערך תלמוד תורה (מצווה) אלא בהסכם יששכר וזבולון עיון בגרסאות הערך יראה כי מאז שעדין, על שלל זהויותיו הגיע לכאן, הנגיעה היחידה שלי בערך הייתה הוספת שכתוב אחרי שהוא בא והוסיף בו פסקאות מוטות. אחרי כן, באו כמה אנשים וניסו לטפל בדבריו. החלטתי לנסות להביר לעדין מה הבעיה באיך שהוא כותב. מאז נתקלתי בהאשמות חסרות בסיס, בגידופים, בחרפות, ובהשחתה של דף השיחה שלי. בשלב זה מה שבאמת הייתי צריך לעשות זה לחסום אותו, אבל נהגתי לפנים משורת הדין, ופניתי למפעיל אחר, שידוע בתור בעל ארך רוח (כאן המקום להתנצל בפני זהר, על שחשפתי גם אותו למתקפה מפני עדין). בשלב זה החלטתי שמאחר שאני עובד פה בהתנדבות, פשוט לא משלמים לי מספיק כדי להתמודד עם עדין ושכמותו. כאשר אני מבצע עריכות, כגון בערך יוסף קארו, אין לי ברירה אלא לעמוד מאחוריהם. אחרת - אין לי כוונה לדבר עם עדין מטוב ועד רע - אולי, אם יעשה את הבלתי יאומן וישנה את צורת התנהלותו, אשוב ביום מן הימים להתייחס אליו כאחד האדם.
- עדין, אל תטרח לענות לי. אין לי כל כוונה להיכנס לדף הזה שוב בכדי לקרוא את דבריך. דניאל צבי • שיחה 20:55, ה' באדר ב' ה'תשס"ח (12.03.08)
"...בהשחתה של דף השיחה שלי...", "...חשפתי גם אותו למתקפה מפני עדין..."- מלים אלה מניעים אותי לשאול את עצמי-"שמא זה אני שלא לוקח את העולם הווירטואלי מספיק ברצינות ולא שהוא שאיבד פרופורציות בין ווירטואלי וממשי?" אך ההמשך- "...פשוט לא משלמים לי מספיק..." הרגיע אותי- יש חוש בריא של מיציאות ,עוד דרמה, קצת פתטית, אז מה?
- חבוב הכלל הוא ככה- אתה יוזם מגע? אתה אחראי לתוצאותיו! "החלטתי לנסות להביר לעדין מה הבעיה באיך שהוא כותב"- הייתכן שעשית את זה לא מספיק חכם ו\או נכון ו\או נימוסי? עדין לק"י - שיחה 23:31, 12 במרץ 2008 (IST)
דעתי[עריכת קוד מקור]
אמנם לא פנית אליי, אבל אומר לך מה דעתי. דעתי היא שיש לך 5 עריכות במרחב הערכים ו-71 עריכות בדפי שיחה. להזכירך, זאת אנציקלופדיה, מוטב שתתרכז בכתיבת ערכים. עידו • שיחה 07:59, 12 במרץ 2008 (IST)
- ובאותו ענין, המשך הטרדה מסוג זה יתקל בתגובה שהוזהרת עליה מספר פסקאות למעלה. שנילי • שיחה 08:07, 12 במרץ 2008 (IST)
תזכורת:
- עד כה שתי תגובות ענייניות בהחלט ושנהם ברוח ניטראליות, אך כל אחד עם פרשנות שלה למושג זה עדין לק"י - שיחה 09:29, 12 במרץ 2008 (IST)
- לא יודע לגבי חסימות, אבל כן, באותה התנגדות. --The-Q • שיחה 14:23, 12 במרץ 2008 (IST)
סיימנו[עריכת קוד מקור]
עד כאן. התגובה שכתבת כאן ובדף השיחה של דניאל צבי שברו את גב הגמל. ניכר כי אינך יודע כיצד יש להתבטא ולהתנהג בקרבנו. זה בסדר, לא כולם צריכים להיות כאן. נחסמת לצמיתות. תגובה נוספת לא ראויה מצידך תביא להגנה על הדף. זהר דרוקמן - I♥Wiki 23:11, 13 במרץ 2008 (IST)
בקשה לכתיבה והגדרה של המושג "במקום חילול ה' אין חולקים כבוד לרב"[עריכת קוד מקור]
לעדין שלום
כפי כבר כתבתי אני מבין שישנם מושגים שאתה עוסק בהם כבר שנים. הבנתי שאתה משתמש בהיתר של "במקום חילול ה' אין חולקים כבוד לרב" (למשל בחוברת "מלחמת תורה" ועוד). אשמח אם תוסיף משהו על משפט זה או בערך תלמיד חכם או בערך חילול ה' יש לדון: א' מהו חילול ה' המדובר? ב' מה פירוש אין חולקים כבוד (האם רק להורות הלכה בפניו וכדו' או שגם מותר לבזותו, לכנותו בשמות גנאי וכדו'. ג' על איזה תלמיד חכם מדובר (גדול דור/רב מובהק/כל תלמיד חכם) ד' מה דינו של המבזה ת"ח (נידוי ע"י הרב, נידוי ע"י אדם אחר, נידוי אוטומתי?) ה' המושג ת"חשמחל על כבודו אין כבודו"מחול האם דווקא בכבוד או גם בבזיון?
נושא נוסף שצריך ביאור (אולי בערך תוכחה או בערך ת"ח) כיצד יש להוכיח רב שסרח?
וכן האם ישנו מצב שבו ישלל מרב תואר הרב והוא יחזור להיות ככל האדם? אם כן מה גורם לכך?
וכמובן האם יש מחלוקות בין הפוסקים ובין החכמים בנושאים אלו.
(אשמח כמובן אם כתיבתך תהיה אוביקטיבית ועדינה שלא "תקפיץ את הפיוזים" לאנשי המערכת).
אם תרצה בשביל ללמוד אתהנושא מומלץ לפתוח באנציקלופדיה התלמודית כמדומה לי כרך טו' או טז' בערכים "בוד חכמים" ו"כבוד רבו".
בהרצל - שיחה 21:35, 29 במרץ 2008 (IDT)
כבוד רבנים[עריכת קוד מקור]
- השאלות בנויות על טענה סמויה שהמכונה "רב" בגמרא הוא איכשהו בר השוואה למכונה "רב" היום.
- באותו מידה גיבורי דויד הם ברי השוואה עם משרתי הספקה בצבה ארצות הברית.
- המשותף רק השם והכבוד אשר הם תובעים.
- כ20 רבנים (גם ראשי ישיבות, גם אליעזר מלמד) נשאלו שתי שאלות פשוטות בסיס אמונתנו.
- 1."יש מקום אחד בתנ"ך אשר משמעותו הברור והחד הוא- אם עשית פעולה זו- ראיה חד משמעית זה שהנך אוהב ה'"- 6 ענו נכון.
- 2."למה זה המעשה דווקא אשר מוכיח אהבת ה'?" אף אחד לא ענה.
- אולי אתה תוכל לענות? עבור כסף שעם ישראל שילם על לימודך הוא יכול לקבל תשובה על שאלת יסוד, לא?
- שבעיים מהיום. אם לא תוכל, אני אענה, חינם. עדיין לק"י.
- לעצם הבקשה לכתוב כאן? אני עם משחק הזה ב"כאילו" תחת עינו הפקוחה של האח הגדול סיימתי.