שיחת משתמש:Damzow/אוג' 13
דף זה הוא ארכיון של שיחת משתמש:Damzow. נא לא להוסיף הערות ונקודות בדף זה אלא בדף השיחה הרגיל. תודה מראש.
| הארכיונים שלי | |
|
2008: אוג' - ספט', אוק', נוב', דצמ' | |
שלום עודד. שחזרת לעריכה מה-18 באפריל. אולם לאחר מכן היו עוד כמה עריכות עד לעריכה שלי מה-24 באפריל. לאחר מכן לא קרה כלום בערך במשך שלושה חודשים, עד ה-22 ביולי, אז הייתה עריכה של בוט. המלחמה החלה ב-28 ביולי, לפני 4 ימים. כמדומני שאין ספק שהגירסה של הבוט היא הגירסה היציבה (ואם לא - העריכה שלי מה-24). נרו יאיר • שיחה • כ"ה באב ה'תשע"ג • 01:00, 1 באוגוסט 2013 (IDT)
- שחזרתי לגרסה שהייתה לפני כל העריכות השנויות במחלוקת בהתאם לנוהג (שים לב לדבריו של ערן [שבינתיים נמחקו] מבקשות מפעילים). אני לא מתכוון לחפור בגרסאות האחרונות כאשר מתנהל דיון בתקצירי עריכה במקום בדף השיחה על מנת לגלות מה בדיוק שנוי שם במחלוקת. שחזרתי לגרסה ההיא ומשם אפשר לבנות מחדש את הערך לאחר דיון בדף השיחה על הנקודות השנויות במחלוקת. כפי שכתבתי למעורבים בדף שיחתם, בכוונה לא נעלתי את הערך לעריכה מתוך אופטימיות שאכן יהיה שם דיון פורה ולא יזדקקו לעזרתו של מפעיל. לילה טוב • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 01:05, 1 באוגוסט 2013 (IDT)
- אני בהחלט בעד דיון בדף השיחה, אני שואל רק כיצד הגעת למסקנה שזו הגירסה היציבה. הייתכן שגירסה שעמדה בערך במשך שלושה חודשים אינה גירסה יציבה?! מעולם לא שמעתי דבר כזה. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באב ה'תשע"ג • 01:17, 1 באוגוסט 2013 (IDT)
- כתבתי לפני התנגשות עריכה: לא, אני טוען שאת הדיון שהתנהל בתקצירי העריכה צריך היה לנהל בדף השיחה. אני לא מתחיל לבדוק כמה זמן שהה התיקון וממתי התוכן שהיה (והוסר) הוסף מלכתחילה (לדעתי אי שם באיזור 2012, אבל הזכרון שלי חלש בשעות שכאלה). דונו בדף השיחה מה צריך להשמיט ומה צריך להשאיר ואז אתם רשאים לתקן. • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 01:20, 1 באוגוסט 2013 (IDT)
- אני מאבד אותך. אני כאמור בעד דיון וגם לא הייתי מעורב כלל במלחמת העריכה מהימים האחרונים, אני אפילו לא בטוח מהו הוויכוח. אני עוסק רק בנושא אופן קביעת הגירסה היציבה. בבואך לקבוע מהי הגירסה היציבה זה לא משנה לך כמה זמן לא הייתה פעילות בערך? אם לא היה קורה דבר בערך במשך שנה גם כן היית מתעלם מזה? נרו יאיר • שיחה • כ"ה באב ה'תשע"ג • 01:24, 1 באוגוסט 2013 (IDT)
- שלום עודד. אין לי ספק שכוונתך טובה, אבל אם שיחזרת עד לאפריל בגלל שאז נמחק תוכן ולפני מספר ימים עורכת שנרשמה באפריל החליטה שיש על כך מחלוקת, מדוע לא לשחזר עד למועד שלפני הוספת התוכן השנוי במחלוקת? נראה לי ששחזור אחורנית צריך להעצר במקום שאינו שרירותי, ומקובל שהמקום הזה הוא הגרסה היציבה, כך שאני מסכים עם נרו.
לילה טוב! בברכה, משתמש כבד - 01:28, 01/08/13 - כתבתי לפני התנגשות עריכה: שים לב לדברי ערן, עכשיו, או שאני משאיר את הערך כך בתקווה שיצמח דיון פורה מהסיטואציה הזו, או שאני משחזר את עצמי ונותן למשחזרים לשחזר את עצמם לדעת עד חסימה, או שיבוא מישהו ויפתח דיון בדף השיחה על מנת להביא לכדי סיום את הסאגה הזאת. מעולם לא הבנתי את הקטע של "קביעת גרסה יציבה" ואת ההתעקשות של זה או אחר על גרסה זו או אחרת כ"יציבה". אחרי הכל, אנחנו אמורים לקיים דיון (אמורים, כן? בדף השיחה, כן?) על השינוי השנוי במחלוקת ואז לתקן את הערך (ואז מה קרה לגרסה היציבה? היא כבר לא קיימת)
זה לא באמת משנה מה הגרסה שתוצב בערך כרגע (ולכן שחזרתי לגרסה שקדמה לכל השינויים השנויים במחלוקת) מה שחשוב הוא ההסכמה של שני הצדדים על תוכנה של הגרסה החדשה - הוספתי לאחר התנגשות עריכה: משתמש כבד - אני מקווה שירדת לסוף דעתי • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 01:33, 1 באוגוסט 2013 (IDT)
- לא, לא ירדתי לסוף דעתך ולא הבנתי את הדיבורים שלך על חסימה. לא חזרתי על אף עריכה פעמיים, אלא הותרתי את הערך בגרסה שאני מתנגד לה לחלוטין וביקשתי שחזור מהמפעילים, לאחר שלא הצלחתי להגיע להסכמה עם העורכת שמולי. בברכה, משתמש כבד - 01:47, 01/08/13
- אני לא יודע מה ערן מתכוון, הייתה מלחמת עריכה אבל לא היה ויכוח רציני בשאלה מהי הגירסה היציבה, כי אין מקום לוויכוח כזה. תוכן שעמד בערך במשך שלושה חודשים ללא שמישהו צייץ ודאי כלול בגירסה יציבה, ואם לא - אינספור הכרעות של מפעילים בעבר בנושא זה היו שגויות. מאז ומעולם קבעו מפעילים מהי הגירסה היציבה, כי יש הסכמה רחבה שזה מאוד משנה מה היא. אתה יכול להציע נוהל חדש, אבל זה היה הנוהל עד היום. בויקיפדיה:מלחמת עריכה מוגדר בפירוש: "גרסה יציבה היא הגרסה שהייתה בערך לפני השינוי שהחל את מלחמת העריכה". מלחמת העריכה פרצה רק לפני 4 ימים, ולכן לא ייתכן שמה שהחל אותה קרה לפני יותר משלושה חודשים. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באב ה'תשע"ג • 01:48, 1 באוגוסט 2013 (IDT)
- ברכות - הצלחתם להתיש אותי. אני הולך לישון ואתם רשאים לשחזר את הערך לאיזו גרסא שבא לכם. תפתחו דיון בדף השיחה, אל תפתחו דיון. לא מעניין אותי. (אנחנו כבר שעה מתדיינים על מה היא הגרסה היציבה אבל אף אחד לא חשב לנסות לפעול לפי המתווה שהצעתי). ניפגש בבקשות ממפעילים כשתבואו לבקש סעד אחרי המשך מלחמת עריכה (כי ללא דיון ו/או חסימה ו/או הגנה זה הרי לא יסתיים וימשיך להשתחזר • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 01:52, 1 באוגוסט 2013 (IDT)
- ואז שואלים למה מפעילים לא מתערבים בסכסוכים קהילתיים... זה לא משנה מה תעשה ומה תבחר להפעיל תמיד אבל תמיד תקבל מקלחת צוננת של 'פעלת שלא כשורה' או 'שחזרת לגרסה לא רלוונטית' או 'למה חסמת אותו לפרק זמן כזה ולא אחר/בכלל' • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 01:55, 1 באוגוסט 2013 (IDT)
- לדעתי הבעיה המערכתית היא אחרת. לתפקיד מפעילי מערכת יכולים להתמנות בעיקר עורכים שאינם עוסקים בנושאים שנויים במחלוקת (אשריהם וטוב חלקם) וכתוצאה מכך לעיתים חרף כוונתם הטובה, הם חסרי ניסיון בדינמיקה של התמודדות עם חוסר הסכמה. מכל מקום, במצב הנוכחי קשה לומר שאנו יכולים לשחזר את הערך לאיזו גרסה שבא לנו, אז אם החלטת למשוך את ידך מהעניין, אעדיף שתמחק את ה"הודעות" שהשארת לי (עם תגובתי אליה) ולאופק כחול, ותחזיר את הבקשה שלי שמחקת מהבקשות למפעילים, בשביל שערן (או נרו יאיר או כל אחד אחר) יראה אותה ויוכל להתייחס אליה. תודה! בברכה, משתמש כבד - 02:16, 01/08/13
- אם הייתי פותח דיון בדף השיחה בטח היו אומרים לי שאין טעם לשחזר לגרסה יציבה כי ממילא יש דיון... לא סתם המדיניות קובעת שיש לפנות למפעילים שישחזרו את הערך לגרסה היציבה, ולאחר מכן לעבור לדון במחלוקת בדף השיחה. דיון נראה אחרת כשמנסים לנהל אותו לאחר ביצוע מחטף ולחטפן יש עניין למשוך זמן. אגב, במקרה זה אני סבור שאם הערך היה משוחזר לגרסה היציבה איש לא היה מתלונן. בברכה, משתמש כבד - 09:54, 01/08/13
- לשאלתו המקורית של נרו יאיר: בערך הייתה גירסה יציבה עוד מ-2012. מהערך הושמטה פסקה "לא רלוונטית" באפריל, שהה במתכונת זו מעט ואז שוחזר לאחרונה. אם אתה מסתמך על זמן כדי לקבוע גרסה יציבה, הרי שהגרסה מ-2012, כולל הפסקה, שהתה הרבה יותר זמן בערך.
- למשתמש כבד - העובדה שאני עסוקה לאחרונה לא אומרת שלא הייתי מבקשת הסבר על שחזור לגרסה שאינה הגרסה היציבה, כפי שהסברתי אותה לעיל. פשוט מדהים שאתה קורא לי "מבצעת מחטף" אחרי שהבעתי תמיכה בבקשה לפניה מוסדרת וכעת עוד מערער על השחזור שביצע אדם נייטרלי. אופק כחול - ביבר הזכוכית 16:23, 1 באוגוסט 2013 (IDT)
- הרקע לעריכות באפריל לא היה חוסר רלוונטיות. הערכתי שאם אחד המפעילים היה מבהיר שהגרסה שהייתה בשלושת החודשים האחרונים היא הגרסה היציבה, היית מקבלת את זה, אינה מתבססת על רמת הפעילות שלך במיזם. את המחטף ביצעת לפני שהודעתי שאפנה למפעילים, והמשכת לעמוד מאחוריו גם אח"כ. בברכה, משתמש כבד - 17:52, 01/08/13
- המשפט "שהה במתכונת זו מעט" הוא לא פחות ממדהים. התוכן שהה במתכונת זו שלושה חודשים. שמעתי בעבר ויכוחים אם שבועיים או שלושה שבועות מספיקים עבור גירסה יציבה. מעולם לא שמעתי טענה שחודש לא מספיק, קל וחומר לא שלושה חודשים. מה הגבול? האם גם שנה או שלוש שנים ייחשבו "מעט" אם זה מה שיתאים לאופק כחול? נרו יאיר • שיחה • כ"ה באב ה'תשע"ג • 23:01, 1 באוגוסט 2013 (IDT)
- כאמור, זו נחשבת גרסה יציבה כיוון שהפסקה שהתה בערך מ2012, הרבה יותר מאשר שלושת החודשים בהם הושמטה הפסקה.
- משתמש כבד, זה הולך ונעשה מדהים מרגע לרגע. אתה טוען, בעצם, שאם לכאורה לא הייתי דורשת שינוי ואתה כן, אז צריך לפעול לפי גישתך כי לא יהיה מי שיערער? מאוד הוגן. ואחר כך אתה מתלונן שמבקרים את התנהלותך. אופק כחול - ביבר הזכוכית 12:58, 2 באוגוסט 2013 (IDT)
- לא, זה לא מה שאני טוען. גם לא התלוננתי על שביקרת את התנהלותי. גם לא רצחתי את ארלוזורוב. שבת שלום. בברכה, משתמש כבד - 13:54, 02/08/13
- המשפט "שהה במתכונת זו מעט" הוא לא פחות ממדהים. התוכן שהה במתכונת זו שלושה חודשים. שמעתי בעבר ויכוחים אם שבועיים או שלושה שבועות מספיקים עבור גירסה יציבה. מעולם לא שמעתי טענה שחודש לא מספיק, קל וחומר לא שלושה חודשים. מה הגבול? האם גם שנה או שלוש שנים ייחשבו "מעט" אם זה מה שיתאים לאופק כחול? נרו יאיר • שיחה • כ"ה באב ה'תשע"ג • 23:01, 1 באוגוסט 2013 (IDT)
- הרקע לעריכות באפריל לא היה חוסר רלוונטיות. הערכתי שאם אחד המפעילים היה מבהיר שהגרסה שהייתה בשלושת החודשים האחרונים היא הגרסה היציבה, היית מקבלת את זה, אינה מתבססת על רמת הפעילות שלך במיזם. את המחטף ביצעת לפני שהודעתי שאפנה למפעילים, והמשכת לעמוד מאחוריו גם אח"כ. בברכה, משתמש כבד - 17:52, 01/08/13
- אני לא יודע מה ערן מתכוון, הייתה מלחמת עריכה אבל לא היה ויכוח רציני בשאלה מהי הגירסה היציבה, כי אין מקום לוויכוח כזה. תוכן שעמד בערך במשך שלושה חודשים ללא שמישהו צייץ ודאי כלול בגירסה יציבה, ואם לא - אינספור הכרעות של מפעילים בעבר בנושא זה היו שגויות. מאז ומעולם קבעו מפעילים מהי הגירסה היציבה, כי יש הסכמה רחבה שזה מאוד משנה מה היא. אתה יכול להציע נוהל חדש, אבל זה היה הנוהל עד היום. בויקיפדיה:מלחמת עריכה מוגדר בפירוש: "גרסה יציבה היא הגרסה שהייתה בערך לפני השינוי שהחל את מלחמת העריכה". מלחמת העריכה פרצה רק לפני 4 ימים, ולכן לא ייתכן שמה שהחל אותה קרה לפני יותר משלושה חודשים. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באב ה'תשע"ג • 01:48, 1 באוגוסט 2013 (IDT)
- לא, לא ירדתי לסוף דעתך ולא הבנתי את הדיבורים שלך על חסימה. לא חזרתי על אף עריכה פעמיים, אלא הותרתי את הערך בגרסה שאני מתנגד לה לחלוטין וביקשתי שחזור מהמפעילים, לאחר שלא הצלחתי להגיע להסכמה עם העורכת שמולי. בברכה, משתמש כבד - 01:47, 01/08/13
- שלום עודד. אין לי ספק שכוונתך טובה, אבל אם שיחזרת עד לאפריל בגלל שאז נמחק תוכן ולפני מספר ימים עורכת שנרשמה באפריל החליטה שיש על כך מחלוקת, מדוע לא לשחזר עד למועד שלפני הוספת התוכן השנוי במחלוקת? נראה לי ששחזור אחורנית צריך להעצר במקום שאינו שרירותי, ומקובל שהמקום הזה הוא הגרסה היציבה, כך שאני מסכים עם נרו.
- אני מאבד אותך. אני כאמור בעד דיון וגם לא הייתי מעורב כלל במלחמת העריכה מהימים האחרונים, אני אפילו לא בטוח מהו הוויכוח. אני עוסק רק בנושא אופן קביעת הגירסה היציבה. בבואך לקבוע מהי הגירסה היציבה זה לא משנה לך כמה זמן לא הייתה פעילות בערך? אם לא היה קורה דבר בערך במשך שנה גם כן היית מתעלם מזה? נרו יאיר • שיחה • כ"ה באב ה'תשע"ג • 01:24, 1 באוגוסט 2013 (IDT)
- כתבתי לפני התנגשות עריכה: לא, אני טוען שאת הדיון שהתנהל בתקצירי העריכה צריך היה לנהל בדף השיחה. אני לא מתחיל לבדוק כמה זמן שהה התיקון וממתי התוכן שהיה (והוסר) הוסף מלכתחילה (לדעתי אי שם באיזור 2012, אבל הזכרון שלי חלש בשעות שכאלה). דונו בדף השיחה מה צריך להשמיט ומה צריך להשאיר ואז אתם רשאים לתקן. • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 01:20, 1 באוגוסט 2013 (IDT)
- אני בהחלט בעד דיון בדף השיחה, אני שואל רק כיצד הגעת למסקנה שזו הגירסה היציבה. הייתכן שגירסה שעמדה בערך במשך שלושה חודשים אינה גירסה יציבה?! מעולם לא שמעתי דבר כזה. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באב ה'תשע"ג • 01:17, 1 באוגוסט 2013 (IDT)
יש לי רעיון מהפכני: במקום לדון מה ג.יציבה (והרי אין סיכוי שתסכימו על זה אז ממילא אין טעם להמשיך בו), מה הסיכוי שנראה דיון על תוכן הערך בדף השיחה? אני טרם ראיתי אותו מתחיל. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:54, 1 באוגוסט 2013 (IDT)
- המחלוקת על תוכן הערך כמובן קדמה למחלוקת על הגרסה היציבה. ישנה סיבה לכך שאיננו מסכימים מהי הגרסה היציבה (ודי לחכימא ברמיזה), ומאותה סיבה כל שכן שלא נסכים על תוכן הערך. לכן גם בקשת שחזור לגרסה יציבה גם דיון בדף השיחה הם אמצעים להכרעה באמצעות צדדים שלישיים. אלא ששחזור לגרסה היציבה אמור להיות פשוט יותר, וקודם לפי הנוהל. בברכה, משתמש כבד - 18:11, 01/08/13
- 20 ומשהו שעות לאחר השחזור וטרם נפתח דיון, או שלמעשה הוא נפתח בדף השיחה שלי וגם נושאו הוא לא לגופו של הדיון אלה לגופו של השחזור האם היה לגרסה היציבה הנכונה או הלא נכונה. כתבתי אי שם למעלה שאני לא מהמצדדים בקדושתה של הגרסה היציבה ותומך בגישה של בעיצומה של מלחמת עריכה לשחזר כל גרסה שקשורה לה ולדון "על נקי" לגבי מה צריך ומה לא צריך להיות בגרסה ה"סופית". בינתיים, כפי שציין ברוקולי, אף אחד מכם לא טרח לנסות לסכם את הנקודות ששנויות במחלוקת בדף השיחה, להזמין מתדיינים נוספים או לנסות לקיים דיון כלשהו. אני חוזר בי ממה שכתבתי אמש בעשרה לשתיים - הגרסה הנוכחית בעיינה עומדת עד לתחילתה של הדברות בדף השיחה של הערך אם לא תנסו אפילו לפתוח דיון בנושא אין בכלל מה לדבר לגבי שחזור זה או אחר (אפשר להסתכל על זה כ"עונש" ואפשר לקחת את זה לצד פרודוקטיבי יותר כמו לנסות לנהל דיון שלא בתקצירי עריכה [ולא, אני לא מסכים כלל וכלל שזה לגיטימי להתדיין בתקצירי עריכה]) • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 00:58, 2 באוגוסט 2013 (IDT)
- גם לגישה זו, לא הבנתי מה בדיוק "נקי" בגירסה שכוללת את כול התוכן השנוי במחלוקת. אם מישהו ירצה לפתוח דיון על המחלוקת הספציפית, בבקשה. אבל אותי יותר מעניין אופן הטיפול בעריכות חוזרות ללא דיון, והאם ויקיפדיה:מלחמת עריכה הוא נוהג מחייב, או שכל מפעיל מחליט בכל מקרה לפי שיקול דעתו. אופן ההתמודדות שלי היה להימנע משחזורים חוזרים, ולבקש מהמפעילים שחזור לגרסה היציבה. בקשתי הוסרה, בתקציר נכתב: "שוחזר לגרסה יציבה והושארה הודעה למשתתפים במלחמת העריכה", ובדף השיחה שלי נכתב : "בחייאת אל תנהלו מלחמת עריכה". לדעתי שום תוצר פרודוקטיבי לא יצא מזה. בברכה, משתמש כבד - 01:49, 02/08/13
- ועדיין לא טרחת לשטוח את טענותיך בדף השיחה. אני עד היום לא יודע מה לא היה בסדר (ולא אין לי את הכוח או העצבים להתחיל להשוות גרסאות על מנת לעמוד על ההבדלים). • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 13:09, 2 באוגוסט 2013 (IDT)
- גם לגישה זו, לא הבנתי מה בדיוק "נקי" בגירסה שכוללת את כול התוכן השנוי במחלוקת. אם מישהו ירצה לפתוח דיון על המחלוקת הספציפית, בבקשה. אבל אותי יותר מעניין אופן הטיפול בעריכות חוזרות ללא דיון, והאם ויקיפדיה:מלחמת עריכה הוא נוהג מחייב, או שכל מפעיל מחליט בכל מקרה לפי שיקול דעתו. אופן ההתמודדות שלי היה להימנע משחזורים חוזרים, ולבקש מהמפעילים שחזור לגרסה היציבה. בקשתי הוסרה, בתקציר נכתב: "שוחזר לגרסה יציבה והושארה הודעה למשתתפים במלחמת העריכה", ובדף השיחה שלי נכתב : "בחייאת אל תנהלו מלחמת עריכה". לדעתי שום תוצר פרודוקטיבי לא יצא מזה. בברכה, משתמש כבד - 01:49, 02/08/13
- 20 ומשהו שעות לאחר השחזור וטרם נפתח דיון, או שלמעשה הוא נפתח בדף השיחה שלי וגם נושאו הוא לא לגופו של הדיון אלה לגופו של השחזור האם היה לגרסה היציבה הנכונה או הלא נכונה. כתבתי אי שם למעלה שאני לא מהמצדדים בקדושתה של הגרסה היציבה ותומך בגישה של בעיצומה של מלחמת עריכה לשחזר כל גרסה שקשורה לה ולדון "על נקי" לגבי מה צריך ומה לא צריך להיות בגרסה ה"סופית". בינתיים, כפי שציין ברוקולי, אף אחד מכם לא טרח לנסות לסכם את הנקודות ששנויות במחלוקת בדף השיחה, להזמין מתדיינים נוספים או לנסות לקיים דיון כלשהו. אני חוזר בי ממה שכתבתי אמש בעשרה לשתיים - הגרסה הנוכחית בעיינה עומדת עד לתחילתה של הדברות בדף השיחה של הערך אם לא תנסו אפילו לפתוח דיון בנושא אין בכלל מה לדבר לגבי שחזור זה או אחר (אפשר להסתכל על זה כ"עונש" ואפשר לקחת את זה לצד פרודוקטיבי יותר כמו לנסות לנהל דיון שלא בתקצירי עריכה [ולא, אני לא מסכים כלל וכלל שזה לגיטימי להתדיין בתקצירי עריכה]) • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 00:58, 2 באוגוסט 2013 (IDT)
- המחלוקת על תוכן הערך כמובן קדמה למחלוקת על הגרסה היציבה. ישנה סיבה לכך שאיננו מסכימים מהי הגרסה היציבה (ודי לחכימא ברמיזה), ומאותה סיבה כל שכן שלא נסכים על תוכן הערך. לכן גם בקשת שחזור לגרסה יציבה גם דיון בדף השיחה הם אמצעים להכרעה באמצעות צדדים שלישיים. אלא ששחזור לגרסה היציבה אמור להיות פשוט יותר, וקודם לפי הנוהל. בברכה, משתמש כבד - 18:11, 01/08/13
אם תוכל להביע את דעתך. בכבוד רב, ויקיפד גאה (שיחה) 01:16, 2 באוגוסט 2013 (IDT)
- עניתי שם • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 01:21, 2 באוגוסט 2013 (IDT)
- השבתי
. בכבוד רב, ויקיפד גאה (שיחה) 01:35, 2 באוגוסט 2013 (IDT)
- השבתי
אחד ממעריציך[עריכת קוד מקור]
ראה שיחת משתמש:פריצי dMy • שיחה • 19:46, 02/08/2013 • כ"ז באב ה'תשע"ג
שלום[עריכת קוד מקור]
עודד שלום. ראיתי שעסקת ושאתה עוסק בשיפור ערכי דגלים וסמלים 
. רציתי להציע לך להצטרף למיזם תאילנד ולהרחיב את הערכים אודות דגל תאילנד וסמל תאילנד שהינם קצרמרים. מה דעתך?, תודה ושבת שלום, ההר אדרניק - שיחה • סוואט-די קראפ! הצטרפו למיזם תאילנד :) 20:02, 16 באוגוסט 2013 (IDT)