שיחת משתמש:Havelock/קווים מנחים לכתיבת ערכי סרטי קולנוע

תגובה

קודם כל, אני חושב שהפירוט הוא מצויין. זה ימנע את השאלות ואת הפרצות שאנשים מנסים לחפש לפעמים. ולגבי השאלה, אם אני מבין נכון, זה לא עוסק בסרטים קצרים וסרטי סטודנטים בכלל? למה? yanshoof • שיחה • בואו לאמץ ערכים יתומים • דרוש:אחראי חדש לסדנה לגרפיקה 00:05, 22 במרץ 2009 (IST)

כי אני לא יודע אילו קווים מנחים לכתוב עבורם. המקורות שציינתי אינם עוסקים בהם, הנורמות המקובלות בעניינם שונות (לדוגמה אין שום טעם לציין הכנסות ולרוב גם הליך ההפקה הוא חסר משמעות) ויש לקבוע להם קריטריונים נפרדים. בעוד שסרטי קולנוע מסחריים או כאלו שזכו לתפוצה מסחרית הם, בסופו של דבר, בידור (כאשר לעיתים מדובר גם ביצירת אומנות או דבר מה בעל מסר מסויים), הרי שסרטים קצרים וסרטי סטודנטים וכן הלאה הם ברוב המקרים יצירות אומנות בלבד. יש מעט מאוד משתמשים שמבינים בקולנוע בוויקיפדיה, ואני לא בטוח אם מי מהם גם מרגיש עצמו כמתמצא בתחום הסרטים הקצרים וכיו"ב. שלחתי, בעקבות הדיון האחרון במזנון, מכתב עם בקשה לעזרה להנהלת בית ספר סם שפיגל, אך טרם חזרו אלי. כמו כן, כמות הערכים אודות סרטים קצרים וכיו"ב היא קטנה בהרבה ועל כן, בעיני, מהווה בעיה הרבה פחות חמורה. תודה על המחמאות. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:10, 22 במרץ 2009 (IST)

הבנתי, ואני מסכים עם ההבדלים, אבל לא בנושא חומרת הבעייה. בכל אופן, שלחתי מייל לידידה שלמדה בספיר, שתעשה אותו דבר כמו עם סם שפיגל. לגבי ניסוח הקווים, לדעתי, את הפיסקה "סרטים אשר טרם יצאו לאקרנים" צריך להפוך ליותר רשמית: אולפן מוכר צריך להיות האולפן המפיק, וגם "איש תאורה" צריך להחליף במשהו מנוסח קצת יותר רשמי.yanshoof • שיחה • בואו לאמץ ערכים יתומים • דרוש:אחראי חדש לסדנה לגרפיקה 00:20, 22 במרץ 2009 (IST)

לטעמי, יש יותר ערכי סרטים דורשי שכתוב (זאת הבעיה העיקרית אליה נדרש דף זה) מאשר ערכים מיותרים על סרטי סטודנטים וכד'. לגבי הערותיך - ביצעתי "פורמליזציה" של הסעיפים לפיהן. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:25, 22 במרץ 2009 (IST)

אין שום בעיה, לאט לאט נטפל בהכל. תודה על ההתיחסות yanshoof • שיחה • בואו לאמץ ערכים יתומים • דרוש:אחראי חדש לסדנה לגרפיקה 00:47, 22 במרץ 2009 (IST)

זהר, לא היית רוצה לשים מגבלה מסויימת על כל הסרטים שיש בהם רק פסקת עלילה? (לרוב זה נובע מעצלנו הכותב, אבל זה יוצר ערכים רעים) yanshoof • שיחה • בואו לאמץ ערכים יתומים • דרוש:אחראי חדש לסדנה לגרפיקה 13:13, 26 במרץ 2009 (IST)

דין קצרמר קולנוע כדין קצרמר כללי, בעיני. האם נמחק במחיקה מהירה ערך על מין כלשהו בכלל שאורכו רק שתיים-שלוש שורות, קטגוריות ותבנית? לא רק שלא נעשה זאת - גם נפתח מיזם שלם להרחיב אותם... זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 17:19, 27 במרץ 2009 (IDT)

השכמה לדיון שנרדם

זהר, אני חושב שאנחנו חייבים להעיר את הדיון הזה. עברתי על יותר מדי סרטים שלענ"ד אין להם זכות קיום בזמן האחרון. בוא נעשה את זה לפי הספר, אבל מהר. נדון כאן עוד שבוע (השלד שלך מצויין), ונעוף לפרלמנט עם מעבר קצרצר (5 חתימות וזהו!) במזנון. נעשה את זה בשיטת מצליח. מה אתה אומר? yanshoof • שיחה • מיזמון ערכים שאינם במעקב יצא לדרך! 18:45, 21 באפריל 2010 (IDT)

אחרי נוהל המפעילים. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 19:01, 21 באפריל 2010 (IDT)

אוקיי. yanshoof • שיחה • מיזמון ערכים שאינם במעקב יצא לדרך! 19:06, 21 באפריל 2010 (IDT)

אנשי הפקה חשובים

לעיתים חשוב לציין גם את:

• המפיק
• מלחין הפסקול (למשל: דני אלפמן)
• במאי צילום או צלם ראשי - במקרה שמדובר בצלם ידוע (למשל, הצלם הישראלי של שליחות קטלנית 2)
• אחראיי אפקטים מיוחדים (איש, חברה או אולפן האחראים עליהם)
• כדאי גם להתייעץ בתבנית הסרט המקבילה בוויקיאנגלית לעוד תפקידים חשובים.

16:01, 28 ביוני 2010 (IDT)

כל אלה צריכים להיות מצוינים בתבנית {{סרט}}. אם יש פרמטרים חסרים, ניתן להוסיף אותם. אנדר-ויק • 16:02, 28 ביוני 2010 (IDT)

זה פחות חשוב לדף המדיניות הזה. בגדול, סעיף הפקת הסרט ומסעות הפרסום מכסה התייחסות לכל תהליך ההפקה, וסעיף התבניות לא מכתיב מה לציין בהן - אלא רק שיש להשתמש בהן. אם יש לשנות את התבנית ולהוסיף עליה - זה כבר עניין נפרד לדף השיחה שלה. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 16:16, 28 ביוני 2010 (IDT)

מדיניות טובה אבל יש לי בעיה איתה

בס"ד אני חושבת שהמדיניות הזו קצת קשוחה מדיי, ולדעתי צריך לעשות בה שיפוץ שיקל על כותבי הקולנוע שבינינו. מה שהכי דרוש זו הרחבת האופציה למקורות מידע, המקורות המצויינים כאן לא מספיקים, כי צריך לספק גם מקורות לדוברי העברית. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) ב"הצלחה להולנד במונדיאל 16:04, 28 ביוני 2010 (IDT)

אהלן ליאת. מה את מוצאת קשוח בעקרונות שהעלתי? לגבי מקורות עברים - לצערי הרב אני לא מודע למקור רציני במיוחד בעברית ברשת. יש את אתר "סרט", אך הנתונים בו הם יחסית דלים, ויש את פרוייקט "אישים" - אך אני לא משוכנע בהיקפו ובכל מקרה כולל מידע לגבי סרטים ישראלים בלבד. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 16:08, 28 ביוני 2010 (IDT)

בס"ד אני מכירה את פורטל סרטים, שהוא מקור מידע אמין מאד בעברית ויש בו ערך כמעט לכל הסרטים וגם לסרטים החדשים אם ייכתבו כאן בויקי. הפורטל לא בסביבת ויקי אבל שווה להיעזר בו. לגבי הקשיחות: הייתי מציעה לרכך קצת בכל המדינות, ולהבהיר מה יהיה גורל הערכים שלא יעמדו בה. אולי זו רק אני אבל הכללים כאן בויקי נראים לי קשוחים מדיי. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) ב"הצלחה להולנד במונדיאל 16:12, 28 ביוני 2010 (IDT)

רוב המדיניות עוסקת כיצד יש לכתוב ערכים - מה כדאי לציין ואיך וממה כדאי להמנע. בגדול, ערך שלא יעמוד בקווים המנחים האלו (שדווקא לדעתי משאירים הרבה מקום לגמישות) יעבור עריכה וישוכתב. הקווים המנחים אודות סרטים שטרם יצאו לאקרנים נועדו למקד ולסייע בדיוני חשיבות, ובגדול סביר להניח שערך שלא יעמוד בהם - יימחק. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 16:18, 28 ביוני 2010 (IDT)

לגבי אתר "סרטים" - האתר מציג סרטים ל"צפייה ישירה" אשר, על פי שמות חלק מהקבצים, נראה כי כוללים גם עותקים שלי, הגולש ההדיוט, נראים כלא חוקיים. לפיכך, אני מתרשם שעדיף שלא נמליץ עליו בדף מדיניות כמקור. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 16:22, 28 ביוני 2010 (IDT)

סרט שטרם יצא לאקרנים

בסרט שיצא לאקרנים יש קווים מנחים ומספר קריטוריונים, שהסרט אמור לעמוד בלפחות אחד מהם. הקריטוריונים הם כולם כאלה, ששייכים אך ורק בסרטים שכבר יצאו לאקרנים. אם כך, איך ניתן בכלל לכתוב ערך על סרט שטרם יצא לאקרנים. הרי לא בטוח שיעמוד באחד מן הקריטוריונים שיחולו עליו אחרי שיצא לאקרנים. ונגיד שמישהו כתב ערך על סרט טרם יציאתו, ושנתיים אחרי יציאתו, מתברר שהוא אינו עומד באף אחד מהקריטוריונים, אז מה? נמחק אותו?

והערה נוספת: לא רציתי לפגוע בניסוח, אבל נא לציין בסעיף הקריטוריונים לסרט שיצא לאקרנים, שהסרט אמור לעמוד לפחות באחד מהקריטוריונים. (כלומר, למנוע הבנה שגויה שהסרט צריך לעמוד בכל הקריטוריונים). ויקיפד ~ התא הקולי 16:06, 28 ביוני 2010 (IDT)

שים לב שאין קריטריונים ברורים לסרטים שכבר יצאו לאקרנים, ובסופו של דבר - המצב דהיום הוא שאין מניעה לכתוב על כל סרט שיצא לאקרנים. בעבר אף אישרנו ערך על סרט טלוויזיה (ולא אחד פופולרי במיוחד - נמחק לבסוף בעקבות חשש להז"י). הקריטריונים שנמנו בעבור סרטים שכבר יצאו לאקרנים הם רק קווים מנחים, ולא מגדירים שכל מה שלא עומד בהם - יש למחוק. מה עוד, שאני בספק רב אם יש יותר מחופן סרטים שלא עונים ללפחות אחד מהם. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 16:11, 28 ביוני 2010 (IDT)

זאת ועוד - אם לשפוט על פי ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/סרטי סטודנטים - הרי שכל סרט שהוקרן באופן מסחרי זכאי לערך. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 16:23, 28 ביוני 2010 (IDT)

נמרץ, יש הרבה סרטים שטרם יצאו לארקנים וברור ללא ספק שניתן לכתוב עליהם ערך ראוי כבר עכשיו. אני בטוח שמעיון בקטגוריה en:Category:Upcoming films תמצא הרבה מאוד דוגמאות. אנדר-ויק • 18:50, 28 ביוני 2010 (IDT)

אבל לא נראה לכם שיש איזושהי סתירה בין הקווים המנחים?. כי אם סרט שטרם יצא לא עומד באף אחד מן הקריטוריונים לסרט שכן יצא, ובכל זאת הוא זכאי להיות כאן, הרי שיש פה איזשהו פתח להתנגשות. זאת ועוד, אם הם לא קריטוריונים מחייבים, מה התועלת בהם? כלומר, אם נצטרך שוב להתווכח ולדון לפני מחיקת סרט כלשהו שלא יעמוד בקריטוריונים, הרי שלא הועלנו כלום. דרך אגב, שאלה זו היא גם על שאר הקווים המנחים שיש בוויקיפדיה; אלא שדה-פקטו כן משתמשים בהם לנימוק למחיקת ערכים, גם במחיקה מהירה, כשאת הכותב שאינו יודע בין ימינו לשמאלו מפנים לדף הקווים המנחים הרלוונטי. ויקיפד ~ התא הקולי 19:25, 28 ביוני 2010 (IDT)

נעשה סדר. אין שום דבר חדש בכללים הללו. ביססתי אותם על המצב הקיים, פלוס-מינוס. כשם שהמצב הקיים מתיר שיקול דעת, גם קווים מנחים אלו, במידה ויתקבלו על ידי הקהילה, יתירו מקום לשיקול דעת. למעשה, ההצהרה הזאת נכונה לכל הקווים המנחים בוויקיפדיה ונמצאת בתבנית:דף קווים מנחים עצמה.

באופן כללי, סביר להניח (אם ההצעה תתקבל) שסרטים שטרם יצאו לאקרנים שלא יעמדו בתנאים שפירטתי - לא ישרדו הבהרת חשיבות. סרטים שכן יעברו - מירב הסיכויים שיעברו את רף החשיבות המקובל דהיום לסרטים שכן יצאו לאקרנים. מהו הרף הזה? אצטט מתוך הדף עליו אנו דנים: "סרטים אשר יצאו כבר לאקרנים יענו ברוב המקרים על הסטנדרטים הרגילים לערכים בוויקיפדיה". כל השאר נועד רק כדי למקד ולעזור בדיונים. מעין מורה נבוכים. למה כתבתי ככה? כי אני לא מצליח להזכר בהצבעת מחיקה אחת, שלא נאמר דיון חשיבות, בה החליטו למחוק סרט שיצא להקרנות מסחריות. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 21:04, 28 ביוני 2010 (IDT)

אז אתה רק מחזק את שאלתי. מה התועלת בקווים המנחים (בייחוד לסרטים שיצאו כבר)? ויקיפד ~ התא הקולי 21:12, 28 ביוני 2010 (IDT)

הקווים המנחים עוזרים למקד את הדיון, ובעיקר למשתמשים חדשים שרוצים לדעת מה הולך כאן. הדף הזה משמש בעיקר בתור מדריך כיצד לכתוב ערכים - איך ערך על סרט צריך פחות או יותר להראות. זהו נושא רחב ונפוץ דיו כדי שיתבקש שהכללים לו יהיו כתובים. לא לכל דבר צריך קווים מנחים (וראה התנגדותי לאחרונה לכך שנקבע במיוחד כלל לכך שאסור לציין ששחקן עבר עד שאין הודעה רשמית על כך), אבל לטעמי לזה כן. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 21:22, 28 ביוני 2010 (IDT)

צריך לחשוב גם מה עם סרטים שלא יצאו (לא בעבר ולא בעתיד) להקרנה באולמות, למשל צייטגייסט (סרט). ‏odedee • שיחה 03:05, 29 ביוני 2010 (IDT)

"דף זה מתייחס בעיקר לסרטי קולנוע, כלומר - סרטים אשר הוקרנו בבתי קולנוע באופן מסחרי... דף זה אינו מתיימר לספק קווים מנחים לסרטים קצרים, סרטי סטודנטים (להם קווים מנחים נפרדים) או סרטים עצמאיים שאינם מסחריים". זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 08:59, 29 ביוני 2010 (IDT)

ראיתי את זה. אבל אני חושב שהבעיה הגדולה יותר היא דווקא הסרטים הקצרים/עצמאיים/אינטרנטיים - למיטב זכרוני הם אלה שיש איתם בעיות לעתים קרובות, לא הסרטים של דיסני או MGM. ‏odedee • שיחה 09:15, 29 ביוני 2010 (IDT)

תלוי בהגדרה שלך לבעיות. ישנה נטייה גדולה הרבה יותר לכתוב על סרטים מסחריים, ולצערנו - נטייה לכתוב ערכים לא טובים אודותיהם. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 09:19, 29 ביוני 2010 (IDT)

אבל הקווים המנחים לא פותרים את עניין טיב הערך, אלא את שאלת הצורך בערך. ונראה לי ברור שהצורך ברוב הערכים על סרטים מסחריים הוא בקונצנזוס. אני חושב שרוב ערכי הסרטים שדורשים דיוני חשיבות והצבעות מחיקה היו על סרטים מהסוגים לעיל, ולא נניח על איזה סרט יפני שאף אחד לא שמע עליו, אבל הופץ שם מסחרית (למרות שמובן שגם לאלה צריך קווים מנחים). ‏odedee • שיחה 09:39, 29 ביוני 2010 (IDT)

הקווים המנחים האלו נפתחו, במקור, כדי לענות על הבעיה של ערכים על סרטים עתידיים. אבל בת'כלס, רובם עוסקם דווקא כן בכיצד לכתוב ערך על סרט קולנוע באופן סביר, ובכך הם עוסקים בבעיה הרחבה הרבה יותר - ערכים גרועים. הרבה יותר קשה לקבוע קריטריונים לסרטים עצמאיים וסרטים קצרים. ואגב, אתה טועה, מלבד מבול סרטי הסטודנטים (שבעבורם יצרנו קווים מנחים) - כמעט (כמעט!) ואין לנו ערכים על סרטים שאינם מסחריים. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 11:17, 29 ביוני 2010 (IDT)

ח"ח לזהר והבהרה לגבי סרטים שיצאו ישר ל-DVD

ראשית, באמת ח"ח לזהר על כתיבת הקווים המנחים, שמסכמים ועושים סדר בכל הנושא הפופולרי הזה, שבו נכתבים יותר מדי ערכים לא טובים. אני סומך את ידיי על הקווים המנחים, רק מבקש להתייחס ואולי להבהיר טוב יותר את סוגיית סרטי הקולנוע שנכשלים בקופות אך הופכים להצלחה בהשכרות ומכירות DVD, או סרטי קולנוע שיוצאים בסופו של דבר ישירות ל-DVD, או כאלה שנכשלים בקופות בארה"ב או יוצאים שם ישר ל-DVD, אך זוכים להצלחה במדינות אחרות. נזכרתי בדוגמה שעלתה בשיחה:לטי גרובמן - הסרט "בלונדינית בעיר הגדולה" - הסרט נכשל טוטאלית בהקרנתו בארה"ב ומכר רק 48(!) כרטיסים. לעומת זאת, הוא זכה להצלחה בהקרנות המסחריות באוקראינה וברוסיה, וגרף הכנסות של 11.5 מיליון דולר ממכירות ה-DVD שלו בארה"ב בלבד. האם על פי הקווים המנחים סרט כזה זכאי לערך? ומעבר לכך, האם לא כדאי לכלול בקווים התייחסות ספציפית גם לסרטי קולנוע שיצאו ישירות ל-DVD? ‏Lostam - שיחה 10:06, 29 ביוני 2010 (IDT)

כפי שנכתב בראש הדף - ניתן להסיק באופן כללי מהקווים המנחים האלו לגבי סרטים אשר יצאו ישירות ל-DVD. אוסיף הבהרה שהקרנות מסחריות מתייחסות לכל ארץ שהיא. עם זאת, שים לב שלא קבעתי רף כלשהו לערכי סרטים שיצאו - כיוון שכזה לא קיים בפועל בוויקי. הקריטריונים נועדו למקד, אבל לא להגביל ומנגד - להותיר לקהילה להחליט שסרט שמכר 48 כרטיסים אולי בכל זאת לא מתאים לה. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 11:20, 29 ביוני 2010 (IDT)

מקורות מקוונים

לא לשכוח את "דבר". העיתון כולל שני דברים חשובים - ראשית, כיצד קראו לסרטים (שהופצו בתקופה אותה סוקר העיתון, עד שנת 1969) בעת שהופצו בארץ, מידע שקשה להשיג במקור אחר און ליין, וכן ביקורות קולנוע של זאב רב נוף המהוות תוספת נאה לכל ערך קולנועי רלוונטי. אלמוג 15:49, 30 ביוני 2010 (IDT)

על מה לכתוב?

הקווים המנחים מתייחסים לעלילה, ביקורות, הצלחה בקופה, הפקה, מסעות פירסום. לדעתי ערך טוב חייב לכלול התייחסות גם ל-

• מוסיקה (פסקול, שירים)
• צילום
• תסריט
• עריכה
• המקום של הסרט בקריירה של הגורמים העיקריים - במאי / שחקן מוביל / תסריטאי
• יחס למקור הספרותי אם יש
• גירסאות שונות (קיומה של גרסת במאי)
• השפעות קולנועיות על הסרט. השפעות קולנועיות של הסרט
• השפעה תרבותית
• נקודה יהודית / ישראלית אם יש.

ככל שהסרט חשוב יותר, כך הרשימה הזו צריכה להיות מפורטת יותר. על אמריקן פאי מציגים: מחנה התזמורת ניתן לכתוב רק תיאור סכימטי של העלילה, (וגם זה יותר מדי...). על חלף עם הרוח צריך כבר להתייחס כאן לכל גורם וראה למשל שיחה: הסנדק חלק שלישי#מה הבעייה עם הערך הזה ולמה צריך תבנית שכתוב.

אלמוג 15:58, 30 ביוני 2010 (IDT)

מאמין שכיסיתי את הרוב בתוספות שלי. דעתך? זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 16:43, 30 ביוני 2010 (IDT)

קדימונים

בוא נדבר דקה על קדימונים. רבים מאלה שהועלו ליוטיוב ושייכים לסרטים ישנים מהווים פגיעה בזכויות יוצרים. יחד עם זאת, כמעט כל סרט חדש שיוצא (וחד משמעית כל סרט הוליוודי) משחרר קדימון לצפייה חופשית ביוטיוב - אותה אפשר לוודא ע"י בדיקה של הופעת שקופית ירוקה מטעם חברת ההפצה. לדעתי, צריך להכניס על זה תת פרק. אנדר-ויק • 15:16, 25 ביולי 2010 (IDT)

אני חושב שזו ירידה לפרטים קטנים מדי. לא תמיד יש טעם לקשר לקדימון, וכאשר מקשרים - כמובן שחובה להשמע לכללים של ויקיפדיה:קישורים חיצוניים. ישנה התייחסות לקישורים המינימלים לערך סביר למדי - IMDb, מוג'ו, rotten tomatoes והאתר הרשמי של הסרט (אם יש). השאר נכנס תחת ההנחיה להפעיל שיקול דעת ולהיות נועזים בעריכה. זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 15:21, 25 ביולי 2010 (IDT)

נראה לי שבדף כזה מפורט - כדאי, לפחות שורה. משני טעמים: ראשית, יכול להיות שהכותב בכלל לא יחשוב על הרעיון של חיפוש הקדימון - וזה די מתבקש בסרט על ערך קולנוע, לדעתי תמיד. שנית, הכותב לא בטוח יודע שהוא צריך לחפש קדימון שהועלה בצורה מסודרת ובזה דף הקווים המחים צריך לסייע. אנדר-ויק • 15:33, 25 ביולי 2010 (IDT)

אני לא חושב שזה עד כדי כך אלמנטרי, ואני גם לא נתקל בכמות רבה של קישורים לטריילרים (בכלל, ללא קשר לאיכות הקישור). אתה מוזמן לנסות ולהוסיף, אך אעיר שאם אחשוב שזה מסרבל את הדף ייתכן ואוריד את זה ונעלה את זה לדיון פרטני בהמשך (אני מניח שלא על זה יקום או יפול הדף, נכון?). זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 16:43, 25 ביולי 2010 (IDT)

סרטים שכבר יצאו לקולנוע

הועבר משיחת משתמש:Havelock:

לדעתי האישית, פרק ההנחיות לגבי סרטים שכבר יצאו לקולנוע מצמצם יתר על המידה את מספר הסרטים שניתן לכתוב עליהם. בברכה. ALC • כ"ה בתמוז ה'תשע"א • 19:10, 26 ביולי 2011 (IDT)

כמה ערכי סרטים כבר יש שאינם עומדים בזה? תומר - שיחה 19:19, 26 ביולי 2011 (IDT)

לא בדקתי כמה ערכי סרטים קיימים אינם עומדים בתנאים הללו אלא בדקתי אותם לגופו של עניין. האם אינך סבור שההגדרות שם מחמירות ומגבילות מדי? מקריאה מקרית של הודעות של זהר בדפי שיחה שונים כהנחיות למשתמשים חדשים לכתיבת ערך ראשון על סרט שצפו בו, למשל, אינני חושב שהוא עצמו סבור עדיין כי יש צורך בהגבלות כה מחמירות. בכל מקרה, לא זכור לי כלל מקרה שבו נערך דיון חשיבות על ערך של סרט קולנוע (מלבד איחוד של מספר סרטים השייכים לאותה טרילוגיה). האם תוכל להפנות אותי לדיונים שכאלה? בברכה. ALC • כ"ה בתמוז ה'תשע"א • 19:28, 26 ביולי 2011 (IDT)

סוף העברה.

ההאמת שההערה הייתה כללית, ולא נכתבה בעקבות דבריך. דיון אחד סוער על סרט, שזכור לי, הוא ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:Night skies, שנערך בשנת 2007 ושאותו פתחתי (תוכל אפילו לקרוא עליו כאן). דיון מעכשיו הוא למשל קפטן אמריקה (סרט, 1990). הבעיה בקריטריונים המוצעים היא למשל בעיקר בסעיף "המעורבים בהפקת הסרט הם מוכרים וידועים ביותר, כגון שחקנים פופולארים או יוצרים מוערכים." אם מישהו רוצה להראות שהערך עומד בקריטריונים, הוא יכול לטעון לפופולריות גבוהה של אחד השחקנים בו או המעורבים בהפקתו (גם כשזו טענה בעייתית), למשל במקרה של Night skies יכולה לעלות הטענה שג'ייסון קונרי הוא שחקן פופולרי (הופיע ביותר מ-30 סרטים וכו') או שהסרט עומד בקריטריונים כי ג'ון מקיין מופיע בו (בצילום ארכיון, אבל מופיע). תומר - שיחה 23:23, 26 ביולי 2011 (IDT)

עליכם להבין, שתמיד יש מקום לשיקול דעת. אי אפשר שהקווים המנחים יהיו מושלמים. וראו למעלה, שהם נועדו בעיקר כדי לתת פרספקטיבה נכונה, למי שרוצה לכתוב ערך, לכותבים חדשים ולמצביעים ומתדיינים בדיוני חשיבות. הדוגמאות שהבאת תומר, והטיעונים הפוטנציאליים, הם רק דוגמה מדוע לא מעמידים את דפי הקווים המנחים באופן כללי, כמדיניות, אלא רק כקווים מנחים. מיסטר דבֶּליו ~ T‏ ~ בית המשפטים העליון 00:00, 27 ביולי 2011 (IDT)

אם מתכוונים שאלו יהיו המלצות ולא מדיניות, כדאי מאוד להבהיר זאת בדף עצמו. אחרת, קווים מנחים, הנמצאים בדף במרחב ויקיפדיה, נוטים להפוך למדיניות. תומר - שיחה 16:39, 27 ביולי 2011 (IDT)

זה מובהר בדף כמה וכמה פעמים. מיסטר דבֶּליו ~ T‏ ~ בית המשפטים העליון 16:43, 27 ביולי 2011 (IDT)

לא מצאתי הבהרה חד-משמעית. צריך הבהרה בולטת וברורה בראש הדף. תומר - שיחה 16:47, 27 ביולי 2011 (IDT)

זה יהיה ממילא בתבנית "קווים מנחים". אין טעם להוסיף על מה שכתוב בתבנית, רק בגלל שלדעתך הם נוטים להיות מדיניות. אני חושב שהתבנית יחד עם כל ההבהרות הזרועות לאורך הדף, זה מספיק. לא חושב? מיסטר דבֶּליו ~ T‏ ~ בית המשפטים העליון 16:52, 27 ביולי 2011 (IDT)

כתבתי הערה בונה, ונימתך תוקפנית. אני לא מעוניין להמשיך בדיון איתך. תומר - שיחה 16:54, 27 ביולי 2011 (IDT)

חס וחלילה! אני לא יודע מדוע הינך חושב שנימתי תוקפנית. אולי נשמעתי החלטי מידיי. אני בהחלט רוצה לדון, ואם נשמעתי תוקפני אני מתנצל באמת ובתמים, ומבקש את סליחתך. באמת שלא התכוונתי לכך.

במחשבה שנייה, אני חושב שהרושם התקבל עקב הניסוח "אין טעם... רק בגלל שלדעתך...". אתה בהחלט צודק שזה נשמע תוקפני, וזה יצא לי ככה תוך כדי הקלדה, ללא כל כוונה זו. שוב, אני מתנצל, ואשים קן על המילים הפוגעות. מיסטר דבֶּליו ~ T‏ ~ בית המשפטים העליון 16:58, 27 ביולי 2011 (IDT)

לא נורא, קורה. בכל אופן, אני לא חושב שיש לי עוד מה להוסיף בעניין זה. אולי נחכה לדעתו של זהר, אחרי הכול זה במרחב המשתמש שלו. תומר - שיחה 18:09, 27 ביולי 2011 (IDT)

תודה על ההבנה. אני לא בטוח שזוהר - איתו אני בקשר במייל - ירצה לדון כאן. מבחינתי, הלוואי שזה יקרה. מיסטר דבֶּליו ~ T‏ ~ בית המשפטים העליון 18:34, 27 ביולי 2011 (IDT)

ספוילר

שלום וברכות על היוזמה לקווי מדיניות! ברצוני להתייחס להנחייה: "יש לפרט את סוף העלילה ואין להשאיר את הקוראים במתח "כדי לא להרוס להם"." אמנם הוחלט בקהילה לא לציין במפורש מתיי מתחילים פרטי עלילה, אבל לדעתי, אין לחייב לתת את סוף העלילה בסרט. אני לא מקנא במשתמש שיקרא את הסוף לסרט החוש השישי. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 14:51, 28 ביולי 2011 (IDT)

מסכים בהחלט. לא הבנתי מדוע הוחלט שלא לציין "ספויילר" - אשמח לקבל הפניה לדיון/החלטה בעניין. בברכה. ALC • כ"ו בתמוז ה'תשע"א • 14:53, 28 ביולי 2011 (IDT)

הסיבה שהוחלט על ביטול התבניות, היא ברורה: באנציקלופדיה אין לצפות שלא יפרטו מידע אנציקלופדי, עקב שיקולים לא אנציקלופדיים. אם מישהו קורה ערך עם הכותרת "עלילה" עליו להבין שיפורט כאן הכול, כולל סוף העלילה. כאן אנציקלופדיה. כמובן שאין כאן חיוב לפרט את סוף העלילה. אלה רק קווים מנחים, המדריכים כיצד יש לכתוב, ובהתאם גם מה לא להשמיט משיקולים זרים - דוגמת סוף העלילה.

לאיי. אל. סי. - שאלתך לא נוגעת לקווים המנחים המוצעים, אלא לתבנית:פרטי עלילה, וראה בדף השיחה שם, שהוחלט להורידה בהצבעה. מיסטר דבֶּליו ~ T‏ ~ בית המשפטים העליון 14:55, 28 ביולי 2011 (IDT)

אם אין כוונה לחייב, אז יש למחוק את ההנחייה שהעתקתי למעלה. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 15:04, 28 ביולי 2011 (IDT)

אוקי, תודה ,אבדוק שם. ALC • כ"ו בתמוז ה'תשע"א • 14:59, 28 ביולי 2011 (IDT)

ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/תבנית:פרטי עלילה וויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/תבנית:פרטי עלילה2 ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 15:02, 28 ביולי 2011 (IDT)

שיניתי את הניסוח כדי שיהיה ברור שאין כאן חיוב כזה. מיסטר דבֶּליו ~ T‏ ~ בית המשפטים העליון 15:07, 28 ביולי 2011 (IDT)

ומה לגבי זכור סרטים אחרים בדף סרט כלשהו. זה מותר? ספיילרו לי את פארגו וצומת מילר בדף של קפיצה הגדולה. לא נעים.

ויקיפדיה:יצירה על פי תבנית

אני לא יודע אם מי שכתב את הקווים המנחים האלו מודע לקיומו של העמוד הזה: ויקיפדיה:יצירה על פי תבנית, אשר בו ניתן ליצור ערך חדש על סרט, על פי תבנית אוטומטית. לתשומת ליבכם. אולי כדאי להזכיר זאת בקווים המנחים. קולנואני - שיחה 17:49, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

תגובה

אחרי שקראתי בעיון את כל הערך, יש לי תחושה של פירוט יתר. אני לא מתכוון לזלזל או לפגוע, אבל הערך הזה לא מאוד קריא, וגם קצת משעמם/מייגע לקריאה, וקשה לי להאמין שהכותב המזדמן יקרא את כולו, מתחילתו ועד סופו. אני מציע לפשט ולקצר את הכתוב, ככל שניתן. קולנואני - שיחה 17:57, 3 באוגוסט 2011 (IDT)