שיחת משתמש:Pacman/ארכיון 29

שיחת תבנית:למתן#הערה מנהלתית

ראה את שאלתי שם. תודה רבה ולילה טוב, ‏Almighty ~ שיחה 23:21, 1 במאי 2007 (IDT)

גן חיות

בהצלחה עם הערך - אני רואה שאתה משקיע בו הרבה אנרגיה. פקמן, אם תהית מדוע לאחרונה אני לא מצביע בעד הערכים שלך למומלצים, הסיבה לכך פשוטה: נכון לעכשיו החלטתי להימנע מהצבעות המלצה עד שאכתוב או אתרגם בעצמי ערך מומלץ, או לפחות ערך שיעלה להצבעה (ואני לא רואה את זה קורה בקרוב...). אך אני כמובן מאחל לך הצלחה. אתה כותב ערכים מעולים. בחור מוכשר :) ‏Gridge ۩ שיחה 01:59, 2 במאי 2007 (IDT).

תודה רבה (-: ‏pacman • שיחה 09:49, 2 במאי 2007 (IDT)

עיטם לבן ראש

בשעה טובה, סיימתי. תוכל לעבור עליו? ירון • שיחה 16:05, 3 במאי 2007 (IDT)

האיש שלנו למשימות מיוחדות

שמע, במקרה נתקלתי בערך של בעל חי, נקרא לו שנבוב, שסובל מעליבות מה. הגרסה האנגלית נראית לא רע דווקא, עושה רושם שיש בה "בשר". תהיה מוכן לנסות לשפר? קומולוס • שיחה 17:21, 3 במאי 2007 (IDT)

אולי, אני אשתדל. בברכה, ‏pacman • שיחה 17:23, 3 במאי 2007 (IDT)

תתקן אותי אם אני טעוה

שנינו מתווכחים בניוטרל - האם שנינו מסכימים שכל סופר שכתב שני ספרים (שלא פורסמו בהוצאה קיקיונית) זכאי לערך? דרור 20:32, 3 במאי 2007 (IDT)

זה תלוי. אני לא מסכים שכל אדם זכאי אוטומטית לערך רק בגלל שכתב שני ספרים. אני מכיר המון אנשים שעשו זאת, וממש אינם זכאים לערך. מצד שני, יש הרבה אנשים שכתבו שני ספרים בלבד בהוצאות מוכרות והם כן זכאים לערך. ‏pacman • שיחה 20:33, 3 במאי 2007 (IDT)

לא מדובר בהוצאות קיקיוניות - ו"ידיעות אחרונות", "מעריב" וכו' לא ממהרות להוציא ספרים של כל אחד - אם משהו הוציא בהוצאות כאלה שני ספרים לדעתי הוא זכאי לערך. אבל אני מסכים איתך ששום דבר לא אוטמטי. דרור 20:35, 3 במאי 2007 (IDT)

פישר בלק

כתבתי את הערך הזה כדרך אגב להשלמת ערכים חסרים . בלי קשר , הפרופסור הזה הוא גאון .

2 דברים : 1. קצרמר בנושא אישים או קצרמר בנושא כלכלה ?

2. ברצוני להשאיר את רשימת מקבלי פרס נובל . האיש היה מקבל פרס נובל בודאות . נראה לך שיש בעייה עם זה (כתוב בפירוש שהוא לא קיבל) ?

בנוגע לקצרמר, זה לשיקול דעתך (הכי טוב אם נרחיב ואז לא נצטרך תבנית קצרמר בכלל (-:.) לגבי התבנית - זה לא מקובל, התבנית נמצאת רק בערכים של אישים שקיבלו את הפרס, ולדעתי היא גם פוגמת בעיצוב הערך. ‏pacman • שיחה 23:32, 3 במאי 2007 (IDT)

אשתדל להרחיבו בעתיד . הבעייה היא שיש לי המון עבודה בערכים אחרים ,וההרחבה העיקרית היא בערך של הנוסחה כאן . זהו ערך ענקי בעל חשיבות עצומה שאני די חושש להתחיל איתו (זה עלול לקחת שבועות ). יש חשיבות לקיטלוג של הקצרמר ? (כלומר מבחינת הנגישות של מרחיבים פוטנציאליים ?)איתן6 23:49, 3 במאי 2007 (IDT)

אין חשיבות רבה מאוד לתבנית הקצרמר במקרה הזה, הקטגוריה יותר נוגעת לנושא הזה. ‏pacman • שיחה 23:50, 3 במאי 2007 (IDT)

הרחבתי אותו . אם לדעתך הוא כבר לא קצרמר , ניתן להוריד את התבנית. (לי זה לא כ"כ משנה ,אם יש מה להרחיב אני מרחיב ואם לא - אז לא.) אני מחפש מישהו שיתרגם את הערך שכתבתי עליו מקודם . אם יש לך רעיון - אשמח לשמוע. תודה על העזרה .איתן6 00:54, 4 במאי 2007 (IDT)

שיקול דעת

שלום Pacman,

הייתי מעדיף שתימנע בעתיד לטעון שאינני מפעיל שיקול דעת, משום שאין זה נכון.

בברכה, לירן (שיחה,תרומות) 11:51, 4 במאי 2007 (IDT)

להשוות בין מאנגה לסיפור תנ"כי (ועוד השוואת רבות בסגנון זה שעשית) או לטעון שחשיבות אינה מהווה כל קרטריון זה חוסר שיקול דעת. כששאלתי אותך מה הגבול אתה בעצמך לא ידעת להשיב. ‏pacman • שיחה 11:54, 4 במאי 2007 (IDT)

זה לא חוסר שיקול דעת, וכאמור - אבקש שתפסיק להביע את הטענה השגויה הזאת. ובכל מקרה - לא השוויתי בין מאנגה לסיפור תנ"כי מבחינת החשיבות של כל אחד מהם, אתה מוזמן לקרוא שוב את מה שהגבתי אליו. תודה, לירן (שיחה,תרומות) 11:59, 4 במאי 2007 (IDT)

בתגובה להערתך בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:אני אוהב את אחותי הקטנה

כתבת ש"להשוות מנגה כזו לסיפור תנ"כי זה חוסר שיקול דעת." לא בהכרח - זה מראה שהיו דברים מעולם. אתה יכול להגיד: אני נחרד גם מכך שאנשים קוראים את אמנון ותמר, אך סבור שיש להשאירם למרות תוכנם, בשל חשיבותם. כך מתנהל דיון. אותי זה מקומם כאשר אנשים מתייחסים לדעתם כאמת מוחלטת ומזלזלים בדעות של אחרים, בסגנון "אם אתה חושב כך, אתה אדיוט". אייל בארי 12:03, 4 במאי 2007 (IDT)

בוודאי שזו לא אמת מוחלטת - זה דעתי. יש גבול השוואות סביר, להשוות בין מנגה זניחה לסיפור תנ"כי עובר את הגבול הזה בגדול. ‏pacman • שיחה 12:04, 4 במאי 2007 (IDT)

אין גבול השוואות. יש גם מי שהשווה את פעולתו המדינית של הקרמלין "לזרם איתן, המתקדם בהתמדה לעבר יעדו הקבוע, אם רק ניתן לו לעשות את דרכו" - נראה לי שיש יותר דמיון לכאורה בין סיפור אמנון ותמר למנגה הזו. אתה יכול להגיד כאמור שההבדל בחשיבות הוא שמכריע את הכף, אבל העובדה שקיים שוני לא מונעת השוואה. אייל בארי 12:14, 4 במאי 2007 (IDT)

לכן לא מנעתי את ההשוואה, אלא אמרתי שהיא מהווה חוסר שיקול דעת. ‏pacman • שיחה 12:15, 4 במאי 2007 (IDT)

ואני דווקא חושב שהיא תרמה לדיון. לכן, אני חושב שבמיוחד כאשר מדובר בחבר אחר בקהילה, מוטב לומר שאינך מסכים עם העקרונות המנחים אותו, או אפילו שאינך סומך על שיקול דעתו, מאשר לקבוע שהוא מפגין בקביעות חוסר שיקול דעת. אייל בארי 12:22, 4 במאי 2007 (IDT)

במה לדעתך היא תרמה לדיון? ‏pacman • שיחה 12:23, 4 במאי 2007 (IDT)

ראה למשל את מסקנתו של גדי. ההשוואה רלוונטית גם עבור אילו שתוכן הערך הוא עבורם גורם משמעותי בהחלטה כיצד להצביע, שכן היא מחדדת את המחלוקת, בכך שהיא הופכת אותה עבורם מ"האם דברים שזה תוכנם צריכים להיות פה" ל"האם הערך צריך להיות פה למרות תוכנו". אייל בארי 12:37, 4 במאי 2007 (IDT)

ההשוואה מדגימה חוסר שיקול דעת קיצוני. הטענה לא היתה שיש היבט מסויים שבו שני הסיפורים דומים, אלא שאם הסיפור המצויר ראוי למחיקה, גם הסיפור התנכ"י ראוי למחיקה. מי שטוען טענה כזו מראה שהוא אינו מסוגל לשפוט נושא מורכב ביותר מזוית אחת - ברגע שנמצא קו של דמיון, יש לדון את שני המקרים כאחד. זו חשיבה סטריאוטיפית שאין מקום לגונן עליה. עוזי ו. 13:06, 4 במאי 2007 (IDT)

לא, זאת לא הייתה הטענה. הטענה הייתה שאם צריך להיות חרדים למי שקרא את הערך על האניגמה הזאת אז צריך להיות חרדים גם למי שקרא את הערך על הסיפור התנ"כי. לירן (שיחה,תרומות) 13:07, 4 במאי 2007 (IDT)

גם אני הבנתי את הדברים ברוח שלירן מתאר. קומולוס • שיחה 13:28, 4 במאי 2007 (IDT)

אתה צודק. חוסר שיקול הדעת הקיצוני הוא בהשוואה הזו, ולא בזו שניסחתי בטעות. עמך הסליחה. עוזי ו. 15:03, 4 במאי 2007 (IDT)

אני חוזר בי מן החזרה הנמהרת מדברי. "למחיקה מהירה: אמנון ותמר", כתב משתמש:הנדב הנכון כנימוק להשארת הערך. עוזי ו. 15:50, 4 במאי 2007 (IDT)

נכון, כתב זאת משתמש:הנדב הנכון, ולכן אין זו הטענה אליה מתייחס דיון זה. אייל בארי 16:04, 4 במאי 2007 (IDT)

איני רואה שום דרך להסיק את המסקנות שלך ממה שכתב לירן מבלי להניח מספר הנחות (כבדות) נוספות. גדי אלכסנדרוביץ' 13:37, 4 במאי 2007 (IDT)

אני מסכים עם דבריו של עוזי בדיון זה. בברכה, ינבושד 15:05, 4 במאי 2007 (IDT).

אני חושב שמי ש(שוב) מפגין פה חוסר שיקול דעת זה פקמן. כמו גם חוסר הבנה של משמעות המונח "שיקול דעת". eman • שיחה • ♥ 16:47, 4 במאי 2007 (IDT)

את זה כבר הבהרת. ‏pacman • שיחה 16:53, 4 במאי 2007 (IDT)

טיטאניק 2

מחקת לי את הערך טיטאניק 2 ורציתי לדעת למה כי כל מה שרשמתי בו נכון ואפילו שמתי תמונה. אם אתה חושב שהוא קצר מדי אז אני יאסוף עוד חומר בנושא ויוסיף ואם זה יישאר לפחות עוד שבועיים אני חושב שעוד אנשים יוסיפו עוד מידע לנושא הזה ואז כבר הערך יהיה גדול מחכה לתשובה tov11

הערך נכתב בסגנון מאוד לא אנציקלופדי, היה קצר מאוד והמידע בו היה חלקי. כפי שניתן לראות בדף השיחה שלך, כבר העירו לך מספר פעמים על העלאת ערכים בסגנון זה בעבר, ואני מבקש ממך להפסיק עם זה. ‏pacman • שיחה 12:35, 4 במאי 2007 (IDT)

אפשר במקרה כזה להעביר לו את הערך לארגז חול. תומאס 12:38, 4 במאי 2007 (IDT)

אני מצטער שלא הייתי ברור מספיק. אתה מתבקש להעביר את תוכן הערך למשתמש:Tov11/טיטאניק 2 בברכה, תומאס 14:29, 4 במאי 2007 (IDT)

לא ולא, זה בולשיט. אין שום סרט כזה, לא מתוכנן שום סרט כזה, דיקפריו לא מופיע בו והערך כולו הוא פשוט מהתלה. הטריילר הוא בדיחה שמורכב מחתיכות סרטים. tov11, אני מתקשה להבין כיצד נפלת בפח לבדיחה זו. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 14:45, 4 במאי 2007 (IDT)

משעשע. ‏pacman • שיחה 14:45, 4 במאי 2007 (IDT)

לא משעשע - כך תמות ויקיפדיה, על ידי הכנסת ערכי הבל כערכים רצינים וצירוף "פוסטר" ו"טריילר" לסרטים שלא קיימים. אני מקווה שלא היו מקרים נוספים כאלו ושלא יהיו גם - לא תמיד קל לעלות על דברים שכאלה. טוב שמחקת את זה, פניתי בדברים חמורים למשתמש. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 14:56, 4 במאי 2007 (IDT)

טעה, טעתה, טעינו, טעית, טעיתם, טעיתי. סליחה. תומאס 14:59, 4 במאי 2007 (IDT)

אתה לא צריך לבקש סליחה, לא עשית שום דבר לא בסדר. לכשעצמו ההצעה שלך הייתה טובה ולא יכולת לדעת מה היה בערך. מי שצריך להתנצל בפני ויקיפדיה על קוראיה וכותביה הוא מי שהעלה את הערך. הבלים הם כרסום יסוד הויקיפדיה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 15:07, 4 במאי 2007 (IDT)

כנראה אני היחיד שחושב שסגנון ההתבטאות של תומאס לעיל: "אפשר במקרה כזה להעביר לו את הערך לארגז חול ... אני מצטער שלא הייתי ברור מספיק. אתה מתבקש להעביר את תוכן הערך למשתמש:Tov11/טיטאניק 2" הוא חוצפה. מילא אם המחיקה הייתה על ערך של תומאס והוא היה אומר זאת בעידנא דריתחא, אבל הוא הצטרף כגורם שלישי. צהוב עולה 15:16, 4 במאי 2007 (IDT)

צהוב, אני חושב שאתה (עדיין) בעידנא דריתחא על תומאס בעקבות הדיון בדף השיחה שלו. מדוע דבריו היו חוצפה? הוא לא דרש שישחזרו את הערך - המשתמש טען כי הוא יכול להרחיב את הערך ותומאס הציע שהמידע ישוחזר לארגז החול שלו, בתקווה שאכן יצליח להפוך אותו למשהו נורמלי. בשביל זה כולם יכולים להסתכל בדפי השיחה - כדי שיוכלו לעזור באם יש צורך. הנה, כרגע גם אתה מצטרף כגורם שלישי, או בעצם חמישי כבר, כי אתה חושב שיש להגיד משהו. תומאס לא יכול היה לדעת שהערך הוא הבל מוחלט, וגם פקמן לא ידע זאת כשמחק אותו וחשב שסתם מדובר בקצרמר לשכתוב. במקום לגעור בתומאס, אשר רק רצה לעזור לויקיפד מתחיל, אני חושב שעדיף שעזור עם אותו ויקיפד - שהוא זה שגרם לנזק בפרשה זו. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 15:35, 4 במאי 2007 (IDT)

אני חושב שתומאס כתב את מה שכתב מתוך עיקרון, ולא מתוך רצון כן לעזור לוויקיפד חדש. כן, צריך להניח לכוונה טובה, אבל לפעמים המציאות מראה דברים אחרים. ‏pacman • שיחה 15:38, 4 במאי 2007 (IDT)

תקרא את הנימה של תומאס, על זה דיברתי. הכוונה שלו היא "כדאי לך לשחזר את הערך לארגז חול.. (אחרי שעתיים) לא הבנת, אני דורש שתשחזר לארגז חול!". זו חוצפה, כאילו פקמן חייב לו דין וחשבון. וזה לא קשור אם זה לטובת עורך חדש או נגד עורך חדש כי זה נגד פקמן בלי סיבה. צהוב עולה 16:17, 4 במאי 2007 (IDT)

דה לונג'

פקמן, תן לאנונימי לסיים, יש לו עוד כמה פסקות לתרגם מויקי האנגלית. אחרי שיעשה זאת אעבור על הערך ואסיר, ארחיב או אשכתב מה שצריך בהתם למה שיכתוב. כרגע זו סתם עבודה כפולה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 15:37, 4 במאי 2007 (IDT)

טוב. ‏pacman • שיחה 15:38, 4 במאי 2007 (IDT)

חומר למחשבה

לתשומת ליבך. עידו 16:48, 4 במאי 2007 (IDT)

להקת רדיאטור

היי , להקת רדיאטור סיימה לא מכבר להקליט אלבום וממתינה להחלטה בדבר הפצתו. בנוסף, צברה ותק מכובד של הופעות הצבר לה קהל מעריצים. חלק מהשירים המוקלטים ניתן למצוא באתר הרשמי / בעמוד המייספייס. על כן מן הראוי שיהיה גם ערך ללהקה בויקיפדיה..

שלום, כשהאלבום יצא, נוכל לדון על חשיבות הערך. ‏pacman • שיחה 17:31, 6 במאי 2007 (IDT)

נראה שכותב הערך לא מבין שכרגע אין מקום לערך. חסימה? ברוקולי 17:32, 6 במאי 2007 (IDT)

אם הערך יעלה שוב, הוא יחסם. בברכה, ‏pacman • שיחה 17:32, 6 במאי 2007 (IDT)

יכול להיות שיש פה מקרה חריג. אולי ראוי להציב {{חשיבות}} על הערך? תומאס 17:35, 6 במאי 2007 (IDT)

וגם אני אשמח לראות איפה התקבלה ההחלטה בנוגע ללהקות שלא הוציאו אלבום. תומאס 17:36, 6 במאי 2007 (IDT)