טיוטה:הביקורת על קונצנזוס וושינגטון

קונצנזוס וושינגטון

הרעיון ושמו של הקונצנזוס בוושינגטון הוצגו לראשונה בשנת 1989 על ידי ג'ון וויליאמסון, כלכלן מהמכון לכלכלה בינלאומית, מכון חשיבה כלכלי בינלאומי שמקומו בוושינגטון הבירה. ויליאמסון השתמש במונח כדי לסכם נושאים משותפים נפוצים בין המדיניות. עצות של מוסדות מבוססים בוושינגטון באותה עת, כמו הקרן הבינלאומית לקופת המטבע, הבנק העולמי ומשרד האוצר האמריקני, שנחשבו כהכרח להחלמת המדינות באמריקה הלטינית מהמשברים הכלכליים והפיננסיים של שנות השמונים.

הקונצנזוס כפי שנאמר במקור על ידי ויליאמסון כלל עשר קבוצות רחבות של המלצות מדיניות ספציפיות יחסית:

1. מדיניות פיסקלית, תוך הימנעות מגירעונות כספיים גדולים ביחס לתוצר.
2. הפניית הוצאות ציבוריות מסובסידיות ("במיוחד סובסידיות ללא הבחנה") למתן אספקה ​​רחבה של שירותי מפתח לצמיחה, שירותים עניים כמו חינוך יסודי, שירותי בריאות ראשוניים והשקעות בתשתיות.
3. רפורמת מיסים, הרחבת בסיס המס ואימוץ שיעורי מיסוי שוליים מתונים.
4. שיעורי ריבית שנקבעים בשוק וחיוביים (אך מתונים) במונחים ריאליים.
5. שערי חליפין תחרותיים .
6. ליברליזציה מסחרית: ליברליזציה של יבוא, בדגש מיוחד על ביטול ההגבלות הכמותיות (רישוי וכו '); כל הגנה מסחרית שתינתן בתעריפים נמוכים ואחידים יחסית.
7. ליברליזציה של השקעות חוץ ישירות פנימיות.
8. הפרטה של מפעלים ממשלתיים .
9. הסרת רגולציה : ביטול תקנות המכשילות כניסה לשוק או מגבילות תחרות, למעט אלה המוצדקות מטעמי בטיחות, סביבה וצרכנים, ופיקוח זהיר על מוסדות פיננסיים.
10. אבטחה משפטית לזכויות קניין .

ביקורת

מרבית הביקורת התמקדה בליברליזציה של סחר ובחיסול הסובסידיות, והביקורת הייתה נוקשה במיוחד בענף החקלאות. עם זאת, במדינות עם משאבי טבע משמעותיים, הביקורת נטתה להתמקד בהפרטה של ​​תעשיות המנצלות משאבים אלה.

החל משנות האלפיים הובלו כמה מדינות באמריקה הלטינית על ידי ממשלות שמאליות סוציאליסטיות או אחרות, שחלקן - כולל ארגנטינה,בוליביה וונצואלה - התמודדו עם (ובמידה מסוימת אומצו) מדיניות בניגוד למדיניות הקונצנזוס בוושינגטון. מדינות אחרות באמריקה הלטינית עם ממשלות השמאל, כולל ברזיל וצ'ילה אימצו בפועל את עיקר המדיניות הכלולה ברשימתו של וויליאמסון, למרות שהן מתחו ביקורת על פונדמנטליזם השוק שאליו קשורות לעיתים קרובות. ביקורת גם על מדיניות כמו בעצם מקודם על ידי קרן המטבע כבר כמה כלכלנים בארצות הברית, כגון ג'וזף שטיגליץ ואת דני Rodrik, אשר קראו תיגר מה לפעמים מתוארים במדיניות "הפונדמנטליסטית" של קרן המטבע ושל משרד האוצר האמריקני למה שטייגליץ מכנה טיפול 'גודל אחד מתאים לכל' בכלכלות אינדיבידואליות. לפי סטיגליץ, הטיפול שמציע קרן המטבע הבינלאומית הוא פשוט מדי: מנה אחת, ומהירה - מייצבת, ליברליזציה והפרטה, מבלי לתעדף או להיזהר בתופעות לוואי.

הרפורמות לא תמיד הסתדרו כמו שהם נועדו. בעוד שהצמיחה בדרך כלל השתפרה בחלק גדול מאמריקה הלטינית, היא הייתה ברוב המדינות פחות ממה שקיוו הרפורמאים במקור (ו"משבר המעבר ", כפי שצוין לעיל עמוק ומתמשך יותר מכפי שקיווה בכמה מהכלכלות הסוציאליסטיות לשעבר). סיפורי הצלחה באפריקה שמדרום לסהרה במהלך שנות התשעים היו מעטים יחסית ורחוקים בין לבין, ורפורמות מכוונות שוק בפני עצמן לא הציעו שום נוסחה להתמודדות עם מצב החירום הגובר לבריאות הציבור בו הסתבכה היבשת. המבקרים טוענים, בינתיים, כי התוצאות המאכזבות הצביעו על חששותיהם מפני אי-התאמתה של סדר היום הרפורמי הסטנדרטי.

מלבד האמונה המוגזמת בפונדמנטליזם בשוק ובמוסדות כלכליים בינלאומיים בייחוס הכישלון של הקונצנזוס בוושינגטון, סיפק סטיגליץ הסבר נוסף מדוע נכשל. במאמרו "קונצנזוס פוסט וושינגטון", הוא טוען כי מדיניות הקונצנזוס בוושינגטון לא הצליחה לטפל ביעילות במבנים הכלכליים במדינות מתפתחות. המקרים של מדינות מזרח אסיה כמו קוריאה וטייוואן ידועים כסיפור הצלחה שבו צמיחתם הכלכלית המופלאה יוחסה לתפקיד גדול יותר של הממשלה על ידי נקיטת מדיניות תעשייתית והגדלת החיסכון המקומי בשטחן. מן המקרים, הוכח כי תפקיד השלטון היה קריטי כבר בשלב ההתחלתי של התהליך הדינמי של הפיתוח, לפחות עד שהשווקים בעצמם יכולים לייצר תוצאות יעילות.

המדיניות שניהלו המוסדות הפיננסיים הבינלאומיים שנקראו מדיניות הקונצנזוס בוושינגטון או הנאו-ליברליות הייתה כרוכה בתפקיד הרבה יותר מגובש מהמדינה מאשר אימצו רוב מדינות מזרח אסיה, מערכת מדיניות אשר (בפשטות אחרת) הגיעה להיקרא מדינת הפיתוח .

הביקורת שהועלתה במחקר הצמיחה הכלכלית של הבנק העולמי בשנות התשעים: למידה מתוך עשור של רפורמה (2005) מראה עד כמה הדיון הגיע מהרעיונות המקוריים של הקונצנזוס בוושינגטון. Gobind Nankani, לשעבר סגן נשיא אפריקה בבנק העולמי, כתב בהקדמה: "אין מערכת כללים אוניברסלית ייחודית .... [W] e צריך להתרחק מנוסחאות ולחיפוש אחר הטובים החמקמקים. נוהג '.... "(עמ' xiii). הדגש החדש של הבנק העולמי הוא על הצורך בענווה, במגוון המדיניות, ברפורמות סלקטיביות וצנועות ובניסויים.

הדו"ח של הבנק העולמי למידה מרפורמה מראה כמה מהתפתחויות בשנות התשעים. חלה התמוטטות עמוקה וממושכת בתפוקה בחלק מהמדינות (אם כי בשום פנים ואופן לא כל אלה) שעברו את המעבר מקומוניזם לכלכלות שוק (רבות ממדינות מרכז ומזרח אירופה, לעומת זאת, ביצעו את ההתאמה במהירות יחסית). מחקרים אקדמיים מראים כי למעלה משני עשורים למעבר, חלק מהמדינות הקומוניסטיות לשעבר, ובמיוחד חלקים מברית המועצות לשעבר, עדיין לא הספיקו להשיג את רמות התפוקה שלהן לפני 1989. מחקר משנת 2001 על ידי הכלכלן סטיבן רוזפילד טוען כי היו ברוסיה 3.4 מיליון מקרי מוות בטרם עת בין השנים 1990 ל -1998, שהוא מפלג מאשים עליו טיפול בהלם שהוטל על ידי הקונצנזוס בוושינגטון. המדיניות הנאו-ליברלית הקשורה לקונצנזוס בוושינגטון, כולל הפרטת פנסיה, הטלת מס שטוח, מונטריזם, קיצוץ מיסי חברות ועצמאות בנק מרכזי, נמשכה אל תוך שנות האלפיים. כלכלות רבות של אפריקה שמדרום לסהרה לא הצליחו להמריא במהלך שנות התשעים, למרות המאמצים לרפורמה במדיניות, שינויים בסביבה הפוליטית והחיצונית והמשיכו לזרום כבד של סיוע חוץ. אוגנדה, טנזניה, ו מוזמביק היו בין מדינות שהראו הצלחה מסוימת, אך הן נותרו שבריריות. היו כמה משברים פיננסיים רצופים וכואבים באמריקה הלטינית, מזרח אסיה, רוסיה וטורקיה. ההתאוששות של אמריקה הלטינית במחצית הראשונה של שנות התשעים הופרעה על ידי משברים בהמשך העשור. באמריקה הלטינית נרשמה צמיחה פחות בתוצר לנפש מאשר בתקופה של התרחבות מהירה לאחר הפתיחה של המלחמה בכלכלה העולמית, 1950-80. ארגנטינה, שתוארה על ידי חלקם כ"ילד הכרזה של המהפכה הכלכלית באמריקה הלטינית ", התנפצה בשנת 2002.

בין התוצאות האחרות של המשבר הפיננסי העולמי האחרון היה חיזוק האמונה בחשיבותם של מודלים לפיתוח מקומי כמתאימים יותר מגישות תכנותיות. כמה מרכיבים של אסכולה זו סיכמו את הרעיון של " קונצנזוס בבייג'ינג " שהציע כי מדינות צריכות למצוא דרכיהן לפיתוח ולרפורמה. ^{[יש צורך בציטוט ]}

תנועה נגד גלובליזציה

מבקרים רבים של ליברליזציה בסחר, כגון נועם חומסקי, טאריק עלי, סוזן ג'ורג, ואת נעמי קליין, לראות את הקונצנזוס של וושינגטון כדרך לפתוח את שוק העבודה של כלכלות מפותחות לניצול על ידי חברות מן הכלכלות המפותחות יותר. ההפחתות שנקבעו בתעריפים ובחסמי סחר אחרים מאפשרים תנועה חופשית של סחורות מעבר לגבולות על פי כוחות השוק, אך העבודה אינה רשאית לנוע בחופשיות בגלל דרישות הוויזה.או היתר עבודה. זה יוצר אקלים כלכלי בו הסחורות מיוצרות באמצעות עבודה זולה בכלכלות לא מפותחות ואז מייצאות לכלכלות העולם הראשון העשירות למכירה, לפי מה שהמבקרים טוענים שהם סימוני ענק, כאשר יתרת הסימון נאמרה לתאגידים רב-לאומיים גדולים. הביקורת היא כי עובדים בכלכלת העולם השלישי בכל זאת נשארים עניים, שכן כל העלאת שכר שהם עשויים קיבלו בגלל מה שהם עשו לפני שהליברליזציה המסחרית נאמרת מתקזזת על ידי אינפלציה, ואילו העובדים במדינת העולם הראשונה הופכים למובטלים, ואילו בעלי ההון בעלי רב לאומי מתעשרים עוד יותר.

מבקרי הגלובליזציה טוענים עוד כי מדינות העולם הראשון כופות את מה שהמבקרים מתארים כמדיניות הנאו-ליברלית של הקונצנזוס על מדינות פגיעות כלכליות באמצעות ארגונים כמו הבנק העולמי והקרן העולמית הבינלאומית ועל ידי לחץ פוליטי ושוחד. הם טוענים כי הקונצנזוס בוושינגטון לא הוביל, למעשה, לשום פריחה כלכלית גדולה באמריקה הלטינית, אלא למשברים כלכליים קשים והצטברות חובות חיצוניים נכה שהופכים את מדינת היעד לעולם הראשון.

רבים מהמרשמים המדיניים (למשל, הפרטת תעשיות מדינה, רפורמת מיסים ורגולציה) זוכים לביקורת כמנגנונים להבטחת התפתחותה של אליטה קטנה, עשירה, ילידית בעולם השלישי שתעלה לכוח פוליטי וגם תהיה להם העניק אינטרס לשמור על הסטטוס קוו המקומי של ניצול העבודה.

למרות ההתקדמות המקרו-כלכלית הללו, העוני ואי-השוויון נותרים ברמות גבוהות באמריקה הלטינית. בערך אחד מכל שלושה אנשים - 165 מיליון בסך הכל - עדיין חיים על פחות משני דולר ליום. בקירוב לשליש מהאוכלוסייה אין גישה לחשמל או לתברואה בסיסית, ועל פי הערכה 10 מיליון ילדים סובלים מתת תזונה. עם זאת, בעיות אלה אינן חדשות: אמריקה הלטינית הייתה האזור הלא שוויוני מבחינה כלכלית בעולם בשנת 1950, והמשיכה להיות כך מאז, בתקופות הן של החלפת יבוא מכוונת מדינה והן (לאחר מכן) של מכוון שוק. ליברליזציה.

כמה מנהיגים פוליטיים סוציאליסטיים באמריקה הלטינית היו ממבקריה החריפים והידועים של קונצנזוס וושינגטון, מנהיגים מהשמאל הרדיקלי שיישמו רפורמות סוציאליסטיות שהיוו לתפישתם את הסוציאליזם בנוסח המאה ה-21,כמו נשיא ונצואלה הוגו צ'אבס,נשיא בוליביה אוו מוראלס ורפאל קוראה, נשיא אקוודור,יישמו מדיניות סוציאליסטית רדיקלית ופוסט-קיינסייאנית של הלאמות של אוצרות הטבע ותעשיות אסטרטגיות,והשתמשו בהכנסות האלו לחלוקה רדיקלית של העושר,השקעות ציבוריות בכלכלה והעלאות של שכר המינימום. בארגנטינה, גם המפלגה החוסטסיאליסטית תחת נסטור קירשנר וכריסטינה קירשנר נקטו באמצעי מדיניות שייצגו דחיית של מדיניות הקונצנזוס.רבים גם הציעו ויישמו מדיניות המתנגדת ישירות לקונצנזוס בוושינגטון: תחת צ'אבז, למשל, ונצואלה הלאימה את חברת הנפט המופעלת על ידי המדינה,(Petróleos de Venezuela SA(PdVSA ובעזרת נכסי החברה פיתחו מספר תוכניות חברתיות כדי לעזור לעניים במדינה. תוכניות אלה זוכות לשיפור הדרמטי באיכות החיים בתקופת נשיאותו של צ'אבס: שיעור העוני ירד מ 55% בשנת 2003 ל 29.5% בשנת 2011, בעוד הגישה לחינוך ולבריאות הוגדלה משמעותית.הממשלה של הנשיא הסוציאליסטי של בוליביה ,אוו מוראלס, ביצעה הלאמות של פחמימנים (נפט וגז),תקשורת, חשמל, כרייה, מלט,מים ועוד, היא מיישמת תוכניות חברתיות שצמצמו את העוני בבוליביה מ-60.6% ב-2005 ל-33.6% ב-2018 ואת אי השוויון מ-0.600 ב-2005 ל-0.445 ב-2018.בנוסף לכך,המדיניות הכלכלית המרחיבה שלה שבמסגרתה היא השתמשה בהכנסות מההלאמות לחלוקה רדיקלית מחדש של העושר ולהגדלת ההשקעות הציבוריות,הובילה לצמיחה הגבוהה ביותר בדרום אמריקה,צמיחה בקצב של 5.2% בשנה מאז שנת 2006(כלכלת בוליביה צמחה ב-327% מאז שנבחר מוראלס) וזאת כאשר המנוע לצמיחה הוא לא הביקוש החיצוני(שירד בעקבות נפילת מחירי הסחורות),אלא הביקוש הפנימי שמגיע מהשימוש בהכנסות מההלאמות לטובת פיתוח כלכלי וצמצום של העוני ואי השיוויון.גם רפאל קוראה יישם מדיניות סוציאליסטית דמוקרטית במדינתו, בדומה לאוו מוראלס מבוליביה והוגו צ'אווס מונצואלה ובמסגרתה הוא הלאים את הנפט והגז ואת ההכנסות הגדולות של המדינה מנפט, הוא השקיע בשיקום תשתיות, בבניית בתי ספר ובסיוע לשכבות העניות.המכון למחקר כלכלה ומדיניות טען שמדיניותו הועילה רבות לאקוודור בהשוואה למדיניות הניאו ליברלית שיושמה בה לפני שלטונו:

התמ"ג לנפש במהלך שלטונו הוכפל,שיעור העוני ירד ב -38%, ועוני קיצוני ב -47% - ירידה גדולה פי כמה מזו של העשור הקודם. זאת כתוצאה מצמיחה כלכלית ותעסוקה,הכפלת שכר המינימום ותוכניות ממשלתיות שסייעו לעניים, כמו תוכנית העברת המזומנים לאוכלוסייה שהכפילה את עצמה כאחוז מהתמ"ג,אי השוויון ירד בצורה משמעותית מ-0.55 ל-0.47, ההשקעה הציבורית עלתה מ -4% מהתמ"ג ב -2006 ל -14.8% מהתמ"ג ב -2013 ,הממשלה הכפילה את ההוצאות החברתיות כאחוז מהתוצר,מ -4.3% ב -2006 ל -8.6% ב -2016, זה כלל עליות גדולות בהוצאות על חינוך, בריאות ופיתוח עירוני ודיור.בנוסף לכך הוא הוביל במהלך נשיאותו פרויקט שיקום וסלילה של כ-8,000 ק"מ כבישים. הקמת עשרות גשרים ונמל תעופה בינלאומי מודרני ומשוכלל לבירה קיטו. ההשקעות של המדינה בתשתיות גדלו ב-600% בשש השנים האחרונות, עד לשיא אזורי של 6.4 מיליארד דולר לשנה ב-2013.שיעור העוני שנאמד ב-2007 ביותר מ-40%, ירד מתחת ל-17%.

תומכי "המודל האירופי" וה"דרך האסיאתית "

חלק מהכלכלנים אירופה ואסיה מראים כי "הכלכלות מתמצא-תשתיות" כגון נורווגיה, סינגפור, וסין דחו חלקית את "האורתודוקסיה הפיננסית" הנאו-קלאסית הבסיסית המאפיינת את הקונצנזוס של וושינגטון, במקום ליזום פרגמטיסט נתיב פיתוח משלהם מבוסס על, בקנה מידה גדול מתמשכת, השקעות במימון ממשלתי בפרויקטי תשתית אסטרטגיים: "מדינות מצליחות כגון סינגפור, אינדונזיה, ואת דרום קוריאה עדיין זוכר את מנגנוני הסתגלות קשים שהוטלו בפתאומיות עליהם על ידי בנק קרן המטבע העולמית במהלך 1997-1998" משבר אסיה '[...] מה שהם השיגו בעשר השנים האחרונות הוא דבר מדהים יותר: הם זנחו בשקט את הקונצנזוס בוושינגטון על ידי השקעה מאסיבית בפרויקטים תשתיתיים [...] גישה פרגמטית זו התגלתה כמוצלחת מאוד.

בעוד סין השקיעה בערך 9% מהתמ"ג שלה בתשתיות בשנות התשעים וה 2000, רוב הכלכלות המתעוררות המערביות והלא-אסייתיות השקיעו רק 2% עד 4% מהתמ"ג שלהן בנכסי תשתית. פער השקעות ניכר זה איפשר לכלכלה הסינית לצמוח בתנאים כמעט אופטימליים בעוד כלכלות דרום אמריקאיות, דרום אסיה ואפריקה סבלו מצוואר בקבוקי התפתחות שונים כמו רשתות תחבורה לקויות, רשתות מזדקנות ובתי ספר בינוניים.

ביקורת נאו-קיינסיאנית

נאו-קיינסיאני ו הקיינסיאנית-פוסט המבקרים של קונצנזוס טענו כי המדיניות הבסיסית נקבעו באופן שגוי והם נוקשים מדי כדי להיות מסוגל להצליח. לדוגמה, חוקי עבודה גמישים היו אמורים ליצור מקומות עבודה חדשים, אך עדויות כלכליות מאמריקה הלטינית אינן חד משמעיות בנקודה זו. בנוסף, יש הטוענים כי חבילת המדיניות אינה מביאה בחשבון את ההבדלים הכלכליים והתרבותיים בין המדינות. חלק מהמבקרים טענו כי יש ליישם מערכת מדיניות זו, אם בכלל, בתקופה של צמיחה כלכלית מהירה ולא - כפי שקורה לעיתים קרובות - במהלך משבר כלכלי .

מויס נים, העורך הראשי של מדיניות חוץ, טען מלכתחילה כי לא הייתה הסכמה. הוא טען כי ישנם והיו הבדלים גדולים בין כלכלנים ביחס ל"המדיניות הכלכלית הנכונה ", ומכאן שהרעיון של קיום קונצנזוס פגם גם הוא.

ארגנטינה

המשבר הכלכלי הארגנטינאי של 1999–2002 קרובות מוחזק בתור דוגמה את ההרס הכלכלי לטענת אחדים כבר מחושל על ידי יישום של קונצנזוס וושינגטון. סגן שר החוץ לשעבר של ארגנטינה חורחה טאיאנה תקף בראיון לסוכנות החדשות הממלכתית טלם ב־16 באוגוסט 2005 את קונצנזוס וושינגטון. מעולם לא הייתה הסכמה אמיתית למדיניות כזו, הוא אמר, והיום "מספר לא מבוטל של ממשלות בחצי הכדור הבוחן את ההנחות בהן החלו ליישם מדיניות זו בשנות התשעים", והוסיף כי ממשלות מחפשות מודל פיתוח להבטיח. תעסוקה יצרנית ויצירת עושר אמיתי.

באוקטובר 1998 הזמין קרן המטבע הבינלאומית את נשיא ארגנטינה, קרלוס מנם, לדבר על החוויה הארגנטינאית המצליחה, בישיבה השנתית של מועצת הנאמנים. שר הכלכלה של הנשיא מנם (1991–1996), דומינגו קוואלו, אדריכל המדיניות הכלכלית של ממשל מנם, ובמיוחד כולל "גמירות", טען כי ארגנטינה הייתה באותו הרגע, "הנחשבת לתלמיד הטוב ביותר של קרן המטבע הבינלאומית, הבנק העולמי וממשלת ארצות הברית ":

בסמסטר השני של שנת 1998 נחשבה ארגנטינה בוושינגטון לכלכלה המוצלחת ביותר מבין אלה שבנו מחדש את חובה במסגרת תוכנית בריידי. אף אחד מהספונסרים של הקונצנזוס בוושינגטון לא התעניין לציין כי לרפורמות הכלכליות בארגנטינה היו הבדלים בעשר המלצותיה. נהפוך הוא, ארגנטינה נחשבה לתלמיד הטוב ביותר של קרן המטבע הבינלאומית, הבנק העולמי וממשלת ארצות הברית.

הבעיות המתעוררות בהסתמכות על מנגנון שער חליפין קבוע (לעיל) נדונות בדו"ח הבנק העולמי על צמיחה כלכלית בשנות התשעים: למידה מעשור של רפורמה, השואל האם ניתן להשפיע באופן חיובי על ידי קשירת ידי הממשלה ". . בראשית שנות התשעים הייתה נקודת מבט כי מדינות צריכות לעבור לשער חליפין קבוע או גמיש לחלוטין כדי להרגיע את משתתפי השוק על הסרתם המלאה של שיקול דעת הממשלה בענייני מט"ח. לאחר קריסת ארגנטינה, כמה משקיפים מאמינים כי הסרת שיקול הדעת הממשלתי על ידי יצירת מנגנונים המטילים עונשים גדולים עשויה להפך, למעשה, לערער את הציפיות. Velasco and Neut (2003) "טוענים שאם העולם אינו בטוח וישנם מצבים בהם חוסר שיקול הדעת יגרום להפסדים גדולים, מכשיר של התחייבות מראש יכול למעשה להחמיר את המצב". בפרק 7 לדו"ח ( ליברליזציה פיננסית: מה הלך נכון, מה לא בסדר? ) הבנק העולמי מנתח מה השתבש בארגנטינה, מסכם את הלקחים מהניסיון ומביא הצעות למדיניותו העתידית. משרד הערכת העצמאות של קרן המטבע הבינלאומית פרסם סקירה של שיעורי ארגנטינה עבור המוסד, המתמצת בציטוט הבא:

המשבר הארגנטינאי מניב מספר לקחים עבור קרן המטבע הבינלאומית, שחלקם כבר נלמדו ושולבו במדיניות ונהלים מתוקנים. הערכה זו מציעה עשרה שיעורים, בתחומי המעקב ועיצוב התוכניות, ניהול משברים ותהליך קבלת ההחלטות.

מארק ויסברוט אומר כי בשנים האחרונות יותר, ארגנטינה תחת הנשיא לשעבר נסטור קירשנר עשתה הפסקה עם הקונצנזוס וכי הדבר הביא לשיפור משמעותי בכלכלתה; יש המוסיפים כי אקוודור עשויה בקרוב ללכת בעקבותיה. עם זאת, ואילו הסתמכותו של קירשנר על בקרות מחירים ואמצעים ניהוליים דומים (לרוב מכוונת בעיקר להשקעות זרותחברות כמו כלי עזר) מנוגדות בבירור לרוח הקונצנזוס, ממשלו ניהל למעשה ספינה פיסקלית צמודה במיוחד ושמר על שער חליפין תחרותי ביותר; הניתור החוזר המיידי של ארגנטינה ממשבר, וסיוע נוסף בביטול חובותיה ובעלייה לא קטנה במחירי הסחורות העיקריות, מותיר סוגיות פתוחות של קיימות לטווח הארוך.

בשנת 2003 חתמו נשיאי ארגנטינה וברזיל, נסטור קירשנר ולואיס אינאציו לולה דה סילבה על "קונצנזוס בואנוס איירס", מניפסט המתנגד למדיניות הקונצנזוס בוושינגטון. משקיפים פוליטיים סקפטיים מציינים, עם זאת, כי יש להבחין בין הרטוריקה של לולה בהזדמנויות פומביות כאלה לבין המדיניות שממשלתו ביצעה בפועל. זה נאמר, לולה דה סילבה שילמה את מלוא החובות של ברזיל עם קרן המטבע הבינלאומית שנתיים מראש, ושחררה את ממשלתו ממלגת קרן המטבע הבינלאומית, כמו גם ממשלתו של נסטור קירשנר בשנת 2005. ^{[ היה צורך בציון ]}

סובסידיות לחקלאות

הקונצנזוס בוושינגטון כפי שגובש על ידי ויליאמסון כולל הוראה לניתוב מחדש של ההוצאות הציבוריות מסובסידיות ("במיוחד סובסידיות חסרות הבחנה") לכדי אספקה ​​רחבה של שירותי פיתוח צמיחה מרכזיים, שירותים עניים כמו חינוך יסודי, שירותי בריאות ראשוניים והשקעות בתשתיות. הגדרה זו משאירה מקום לוויכוח על תוכניות ספציפיות להוצאות ציבוריות. תחום אחד של מחלוקת ציבורית התמקד בסוגיות הסובסידיות לחקלאים לדשנים ותשומות חקלאיות מודרניות אחרות: מצד אחד ניתן לבקר את אלה כסובסידיות, מצד שני, ניתן לטעון שהם מייצרים חיצוניות חיובית שעשויה להצדיק הסובסידיה הכרוכה בכך. ^{[יש צורך בציטוט ]}

כמה מבקרי הקונצנזוס בוושינגטון מציינים את ניסיונו של מלאווי בסובסידיות חקלאיות, למשל, כמדגימים ליקויים שנתפסו במרשמי החבילה. במשך עשרות שנים הבנק העולמי ומדינות התורמים לחצו על מלאווי, מדינה כפרית בעיקר באפריקה, לקצץ או לבטל את סובסידיות הדשנים הממשלתיים לחקלאים. מומחי הבנק העולמי גם דחקו במדינה לגרום לחקלאים ממלאווי לגדל גידולי מזומנים לייצוא ולהשתמש ברווחי מט"ח כדי לייבא מזון. במשך שנים ריחף מלאווי על סף רעב; לאחר קציר תירס הרות אסון במיוחד בשנת 2005, כמעט חמישה מיליון מתוך 13 מיליון תושביה נזקקו לסיוע במצבי חירום. הנשיא החדש של מלאווי, בינגו וו מוטריקהואז החליט להפוך את המדיניות. הנהגת סובסידיות דשנים עמוקים (ופחות מזרעים זרעים), גשומים טובים, עזרו לחקלאים לייצר יבול תירס שובר שיאים ב -2006 וב -2007; על פי דוחות הממשלה, ייצור התירס זינק מ -1.2 מיליון טונות בשנת 2005 ל -2.7 מיליון בשנת 2006 ו -3.4 מיליון בשנת 2007. השכיחות של רעב ילדים חריף צנחה בצורה חדה ומלאווי פנה לאחרונה את עזרת המזון לחירום. ^{[יש צורך בציטוט ]}

בפרשנות על החוויה המלאבית שהוכנה למרכז להתפתחות גלובלית, כלכלני הפיתוח ויג'יה ראמאצ'נדרן ופיטר טימר טוענים כי לסובסידיות דשנים באזורים באפריקה (ובאינדונזיה) יכולות להיות יתרונות העולים משמעותית מעל עלויותיהם. עם זאת, הם מזהירים כי אופן הפעלת הסבסוד הוא קריטי להצלחתו לטווח הארוך, ומתריעים מפני מתן אפשרות להפצת הדשנים להיות מונופול. Ramachandran ו- Timmer מדגישים גם כי חקלאים אפריקאים זקוקים ליותר מסובסידיות קלט בלבד - הם זקוקים למחקר טוב יותר כדי לפתח תשומות חדשות וזרעים חדשים, כמו גם לתשתיות תחבורה ואנרגיה טובה יותר. על פי הדיווחים, הבנק העולמי תומך לעיתים בשימוש זמני בסובסידיות דשנים המיועדים לעניים ומבוצעים באופן המטפח שווקים פרטיים: "במלאווי, גורמים בבנק אומרים כי הם תומכים בדרך כלל במדיניותו של מלאווי,

מחלוקת מתמשכת

מרבית מדינות אמריקה הלטינית ממשיכות להיאבק בעוני גבוה ותעסוקת משנה .

ג'וזף סטיגליץ טען כי סיפור ההצלחה הצ'יליאני חייב הרבה לבעלות המדינה על תעשיות מפתח, במיוחד ענף הנחושת שלה, והתערבויות מטבע המייצבות את תזרימי ההון. עם זאת, כלכלנים מסוימים טוענים כי ההצלחה הכלכלית של צ'ילה נובעת ברובה מהשילוב שלה בין מקרו-כלכלה מושכלת ומדיניות מכוונת שוק (אם כי מוסדות ציבור חזקים יחסית של המדינה, כולל אחת ממערכות החינוך הציבוריות הטובות יותר באזור, ראויות אף הן לאשראי) ).

היו טענות לפערים בין הקונצנזוס בוושינגטון כפי שהציע ויליאמסון, לבין המדיניות שבוצעה בפועל עם אישורם של מוסדות וושינגטון עצמם. לדוגמה, הקונצנזוס בוושינגטון הצהיר על צורך בהשקעה בחינוך, אך המדיניות של המשמעת הפיסקלית שקידמה קרן המטבע הבינלאומית הובילה לעיתים בפועל מדינות לקצץ בהוצאות הציבוריות בתוכניות חברתיות, כולל תחומים כמו חינוך בסיסי. מי שמכיר את עבודתו של קרן המטבע הבינלאומית, משיב כי בשלב מסוים מדינות הסובלות מפשיטת רגל נאלצות לקצץ בדרך זו או אחרת בהוצאות הציבוריות שלהן בכדי לחיות בדרכן. וושינגטון אולי תטען בבחירות נאורות בין סדרי עדיפויות שונות בנושא ההוצאות הציבוריות, אך בניתוח האחרון מדובר במנהיגים פוליטיים שנבחרו מביתם אשר בסופו של דבר צריכים לעשות את הבחירות הפוליטיות הקשות.