משתמש:Aqunamag/תביעת פטנט

בבקשת פטנט או פטנט, התביעות מגדירות את האמצאה במונחים טכניים, ואת מידה או היקף ההגנה של פטנט, או מידה או היקף ההגנה לבקשת פטנט. במילים אחרות, מטרת התביעות היא להגדיר מהו נושא האמצאה המוגן על ידי פטנט (או שנתבקש על ידי בקשת פטנט). זו נקראת בשם "פונקציית ההודעה" של תביעה להזהיר אחרים מה אסור להם לעשות אם הם רוצים להימנע מאחריות להפרה. התביעות הן בעלות חשיבות עליונה במהלך בחינה וליטיגציה כאחד.

בישראל, תביעות ופירוט הבקשה לפטנט מוגשות בשפה אנגלית.

למשל, תביעה יכולה להיראות כך:

"An apparatus for catching mice, said apparatus comprising a base, a spring member coupled to the base, and ..."

"A chemical composition for cleaning windows, said composition substantially consisting of 10–15% ammonia, ..."

"Method for computing future life expectancies, said method comprising gathering data including X, Y, Z, analyzing the data, comparing the analyzed data results..."

רקע

ברוב תחומי שיפוט, פטנט הוא זכות למנוע מאחרים לבצע, להשתמש, לייבא, למכור או להציע למכירה את הדבר שהוגדר על ידי תביעות כאשר התביעה הנה למוצר (מכשיר, תכשיר של חומר, מערכת, וכו'). אם התביעה הנה לשיטה, הזכות תהיה למנוע מכל אדם או חברה לבצע כל השלבים של התביעה. על מנת למנוע ממישהו להשתמש באמצאה שמוגנת בפטנט, בעל הפטנט, או עורך פטנטים, יצטרך להוכיח בהליך משפטי שמה שהאדם השני עושה נופל התחום התביעה של הפטנט; לכן, חשוב להשיג תביעות הכוללות מינימום מגבלות שמבדילות את האמצאה ממצב הידיעות בתחום (הנקרא ידע קודם). אבל פחות מגבלות בתביעה עלול להביא למצב שסיכוי החפיפה עם הידע הקודם יגדל, והמהלך הבחינה תידחה הבקשה על חוסר חידוש או התקדמות המצאתית.

היסטוריה

פטנטים לא תמיד הכילו תביעות. לפני 1970, במדינות רבות באירופה, פטנטים לא הכילו תביעות. אז היה לעתים קרובות קשה להחליט אם המוצר מפר פטנט, שכן הבסיס היחיד לדעת את היקף ההגנה היה פירוט, שהגדיר אותה, לאור ידע קודם. תביעות היו חלק נדרש של בקשות פטנטים בארצות הברית מאז חקיקת חוק הפטנטים בשנת 1836.

עם זאת, גם בקרב מערכות משפטיות של פטנטים בהם התביעות משמשות כמגדירות את היקף ההגנה שמוענקת לפטנט, האופן השימוש בתביעות יכול להיות שונה בתחליט. באופן כללי, ישנם שני סוגים של מערכות תביעות:

• "מערכת תביעות מרכזית", לפיה תביעות מגדירות את "המרכז" של האמצאה עליה נתבקש פטנט. היקף הגנה מדויק תלוי בדרך שבה תרם הממציא בפועל למצב הידיעות בשטח הטכנולוגי.

• "המערכת תביעות פריפריאלית", לפיה תביעות מזהות פריפריה המדויקת, או גבול של ההגנה. במערכת זו, הנטל של ניסוח תביעות הרבה יותר גבוה על המבקש (או המייצג שלו\שלה). המבקש מקבל את ההגנה שהוא או היא ביקש\ה וזה היה הכל, ובלבד שהאמצאה חדשה ולא מובנת מאליה. באופן תאורטי זה מקל על צד ג' לבחון האם יש הפרה או לא.

אין היום מערכת פטנטים שהיא מרכזית או היקפית במלואה, אבל מערכת התביעות שבשימוש בגרמניה ורוב המדינות האחרות ביבשת אירופה נחשבת מרכזית יותר מאשר המערכת המשמשת כיום בבריטניה, בארצות הברית, ובמיוחד ביפן, כאשר במדינות אלה המערכת נחשבת פריפריאלית יותר. בשנים אחרונות, המערכת של יפן הפכה היקפית יותר, ואילו המערכת שבשימוש בארצות הברית הפכה מרכזית יותר עקב שימוש גובר בדוקטרינת שוויין בליטיגציות הפטנט בארצות הברית ששימש להרחבת היקף התביעות באופן בלתי צפוי, עד שהמגמה התהפכה לאור הכרעת בית המשפט העליון בארצות הברית בעיניין וורנר-ג'נקינסון בשנת 1997.

דרישות ומבנה

ברוב חוקי הפטנט המודרניים, בבקשת פטנט חייבת להיות לפחות תביעה אחת, בה מתוארים מאפיינים טכניים קריטיים של האמצאה והנושא העיקרי לבחינה. עם זאת, בחלק חוקי פטנטים, ניתן לקבל תאריך הגשה עבור בקשה אשר אינה מכילה אף תביעה אחת.

אמנת הפטנטים האירופית

מאמר ראשי: תביעות על פי אמנת הפטנטים האירופית

על פי אמנת הפטנטים האירופית (EPC), על התביעה להגדיר את האמצאה עליה מבקשים להגן בפטנט במונחים של תכונות טכניות. תכונות טכניות אלה יכולים להיות מבניים (למשל מסמר, מסמרת) או תפקודי (למשל אמצעי לחיזוק).

מבחינת מבנה תביעה, על פי אמנת הפטנטים האירופית, מה שנקרא "המבוא" שונה מן המשמעות של "המבוא" לו לפי חוק הפטנטים האמריקאי. בתביעה בלתי תלויה באירופה, המבוא הוא כל מה שמקדים את הביטוי "characterized in that" או "characterized by" בתביעה שכתובה על פי "צורת שני חלקים", ולכן המבוא מכיל את כל מה שנחשב ידוע ומשולב במסמך המהווה ידע קודם, כלומר מסמך הידע הקודם הקרוב ביותר. מסיבה זו, באירופה, המבוא של תביעה לפעמים נקרא גם "חלק טרום מאפיין".

ארצות הברית

תביעה עשויה לכלול את החלקים הבאים:

• מבוא המתאר את סוג האמצאה, ייתכן ויכיל את תכונותיו העיקריות, המטרה העיקרית שלה, או התחום: "An apparatus..." "A therapeutic method for treating cancer..." "A composition having an affinity for protein X...". מבוא זה עשוי גם להתייחס לתביעה נוספת ולחדד אותה, למשל,"The method of claim 1... " (ראה "תביעה תלויה" להלן).

• ביטוי "מעבר" המאפיין את האלמנטים הבאים אחריו. מונחים כגון "comprising" , "containing", "including" נמצאים בשימוש תדיר ועדיף (לפי כמה חוקי פטנטים וארצות הברית במיוחד), כי זה אומר "יש לפחות את המרכיבים הבאים ..." ולכן הם פתוחים (כוללים) ואינם שוללים הגבלות נוספות. ביטויים כגון "consisting of" ו-"consisting essentially of" הם יותר מגבילים (לפי כמה חוקי פטנטים, במיוחד בארצות הברית), מאחר שהכוונה היא "having all and only" או "virtually only" ועל כן ביטויים אלה הנם סגורים (בלעדיים). בארצות הברית הביטוי "consisting of" שולל מגבלות נוספות, ואילו הביטוי "consisting essentially of" שולל מגבלות נוספות שיכולות "להשפיע באופן מהותי על תכונות בסיסיות וחדשות של האמצאה הנתבעת".

• מכלול של "מגבלות" שיחד מתאר את ההמצאה: "an X, a Y, and a Z connected to the X and the Y." על האלמנטים להיות מתוארים כאילו הם פועלים יחד או משתפים פעולה על מנת להשיג את התוצאה הרצויה.

• לחלופין, סעיף המטרה שמתאר את הפעילות הכוללת של האמצאה, או המטרה שהאמצאה משיגה ("wherein the Z simultaneously controls the X and Y," או "wherein the Z accomplishes purpose W by controlling X and Y," וכו'). סעיפי "Wherein" מגבילים את היקף התביעה. צורות אחרות של סעיפים הנם "whereby" ו-"thereby", בדומה לסעיפי "wherein" אך מסבירים יותר, והצהרות של שימוש המיועד במבוא של התביעה (בהתאם למקרה מסוים, מבוא עשוי להגביל או לא להגביל את היקף התביעה; במקרה הזה זה היה "עיקר האמצאה").

פרשנות או הרכבת תביעה

בתביעות לעתים משתמשים בשפה מדויקת. מילים מסוימות נפוצות בתביעות ויש להן משמעויות משפטיות ספציפיות שנקבעו על ידי החלטות בית משפט. משמעויות אלה עשויות להיות שונות מאלה של שימוש עממי. למשל, המילה "comprises", כאשר נעשה בה שימוש בתביעות של פטנט בארצות הברית, פירושה "consists at least of". לעומת זאת, המילה "consists" פירושה "consists only of", והיקף ההגנה מאוד שונה בשני המקרים.

יתר על כן, לפחות בארצות הברית, ממציאים יכולים "לשמש המילונאים משלהם" בבקשת פטנט. כלומר ממציא עשוי לתת למילה נפוצה או לביטוי משמעות מאוד ספציפית ושונה מן ההגדרה הרגילה של מילה או ביטוי זה. לכן יש לפרש את התביעה לאור ההגדרות בפירוט של פטנט. הפירוט של פטנט הוא תיאור כתוב של איך לעשות ולהשתמש באמצאה (ראה גם: Sufficiency of disclosure). בחוק האמריקאי, תביעה מתפרשת ב-Markman hearing. קרן הפטנטים הציבורית בנתה מילוני בניית תביעות חינם. 

בנייתו של פטנט או כל מסמך אחר כמובן לא קשורה בצורה ישירה למה התכוון המחבר. אין חלון אל תוך מוחו של בעל הפטנט או המחבר של כל מסמך אחר. הבנייה היא אובייקטיבית במובן שהיא עוסקת במה שאדם סביר שאליו הופנתה האמירה היה מבין, כאשר המחבר היה פונה אליו באמצעות המילים. שימו לב, עם זאת, כי זה לא, כפי שנאמר לפעמים, "המשמעות של המילים בהן השתמש המחבר", אלא מה הקורא היה מבין מהמחבר שהביע את עצמו באמצעות המילים האלה. המשמעות של מילים היא עניין של מוסכמה, הנשלטת על ידי חוקים, אשר ניתן למצוא אותם במילונים וספרי דקדוק. איך שהיו מבינים את המחבר באמצעות המילים האלה הוא לא רק עניין של כללים. זה מאוד רגיש להקשר ורקע של אמירה מסוימת. זה תלוי לא רק במילים שהמחבר בחר אלא גם בזהותו של קהל היעד שנלקח והידיעה וההנחות אשר אחד מייחס לקהל זה.

סוגים וקטגוריות בסיסיים

ישנם שני סוגים בסיסיים של תביעות:

• הטענות בלתי תלויות, אשר עומדות בפני עצמן,

• והתביעות התלויות, אשר תלויות תביעה אחת או בכמה תביעות ובאופן כללי באות להביע היבט מסוים.

הביטויים "in one embodiment", "in a preferred embodiment", "in a particular embodiment", "in an advantageous embodiment" או דומים להם לעתים קרובות מופיעים בתיאור של בקשות פטנטים ובאים להציג יישום או שיטה מסוימת של ביצוע האמצאה. היבטים שונים אלו עשויים להיות נתבעים בפרטים או לא. הם עשויים לשמש דוגמאות של "סוג" כללי יותר שנתבע. במקרים מסוימים בוחן פטנטים עשוי להכריז שמה המבקש הציג כהיבטים שונים של אותה אמצאה למעשה מהווה המצאות נפרדות שצריכות להיבחן בנפרד.

תביעה בלתי תלויה ( "stand alone") אינה מתייחסת לתביעה קודמת (ואילו תביעה תלויה חייבת להתייחס לתביעה קודמת); היא מניחה כל ההגדרות של התביעה ולאחר מכן מוסיפה מגבלות (למשל "The handle of claim 2 where it is hinged."). תביעה תלויה הנה צרה יותר על פי החוק, מאשר התביעה הבלתי תלויה. למרות שההגנה המסופקת על ידי תביעות תלויות צרה יותר מהגנה של תביעות בלתי תלויות, היא מהווה כיסוי נוסף, ויש יתרונות רבים למבקש הפטנט בהגשה וקבלת מערכת מלאה של תביעות תלויות:

• הבהרה / הרחבת התביעה הבלתי תלויה: תביעות הבלתי תלויות נכתבות בדרך כלל באמצעות במונחים רחבים מאוד, כדי למנוע מהמתחרים לעקוף את תביעה על ידי שינוי בהיבט כלשהו של המערך הבסיסי. אבל כאשר משתמשים בנוסח רחב, זה מעלה שאלה באשר להיקף של המונח עצמו. אם תביעה תלויה מופנית אל פרשנות צרה, אז, לפחות בארצות הברית, הדוקטרינה של בידול תביעות דורשת כי התביעה הבלתי תלויה חייבת להיות שונה, ולכן רחבה יותר, מהתביעה התלויה. הדוקטרינה מכתיבה "זה פסול לבית משפט לראות את התביעה בלתי תלויה כמוגבלת על פי תביעה אחרת מפורשות. "Environmental Designs Ltd. v. Union Oil Co. of California, 713 F.2d 693, 699 Fed. Cir. 1984". משמעות הדבר הוא שאם תביעה בלתי תלויה תובעת כיסא עם ריבוי של רגליים, ותביעה תלויה בה תובעת כיסא עם 4 רגליים, התביעה הבלתי תלויה אינה מוגבלת על פי מה שנתבע בתביעה התלויה. התביעה התלויה מגנה על כיסאות עם 4 רגליים, והתביעה הבלתי תלויה מגנה על כיסאות עם 4, 2, 3, 5 או יותר רגליים. באופן דומה, זה יכול להיות לא ברור אם "בסיס" כולל "קבוצה של רגליים" תביעה תלויה, כולל את הביטוי "wherein said base comprises a set of legs," אם מאושר על ידי בוחן פטנטים, מבהירה כי מילה בסיס בתביעה הבלתי תלויה אינו בהכרח כוללת רגליים. בפועל, תביעות תלויות משמשות לעתים קרובות כדי להגדיר את ההיבט המועדף של ממציא (למשל, עיצוב המוצר בפועל שהממציא מתכוון להשתמש בו). תביעה בלתי תלויה רחבה מתארת ​​את האמצאה; תביעה תלויה # 1 מתארת היבט צר יותר של האמצאה המתואר במפורש בהיבט מועדף; תביעה תלויה # 2 יותר צרה; וכו'
• ביעות אפשריות של תביעת בסיס: אי אפשר לדעת כאשר החל תהליך הרישום, ואף בעת הנפקת הפטנט, אם תביעה הפטנט תקפה. הסיבה לכך היא כי כל פרסום לפני תאריך הבכורה של הבקשה בכל מקום בכל שפה יכול לפסול את התביעה (למעט פרסומים על ידי הממציאים שפורסמו במהלך תקופת החסד במדינות מסוימות, כגון ארצות הברית, קנדה ויפן). יתר על כן, אפילו בקשות פטנט שלא פורסמו עדיין בעת ​​ההגשה, אבל יש להן תאריך לפני תאריך הבכורה של הבקשה, יכולים גם לבטל את התביעה. כנון שבלתי אפשרי להשיג ידע מוחלט ומלא של כל פרסום על פני כדור הארץ, שלא לדבר על בקשות פטנטים שלא פורסמו, לכן תמיד יש מידה מסוימת של אי ודאות. אם יקבעו שתביעה בלתי תלויה לא מאושרת ונפסלת, תביעה תלויה יכולה בכל זאת לשרוד, והיא עדיין עשויה להיות רחבה מספיק על מנת לגדר את המתחרים משטח מסחרי בעל ערך.

על פי אמנת הפטנטים האירופית, כאשר תביעה בקטגוריה אחת (ראה להלן), לדוגמה תביעת תהליך, תלויה בתביעה מקטגוריה אחרת, למשל, תביעת מוצר, הוא אינה נחשבת תביעה תלויה אך תביעה בלתי תלויה. במסגרת חוק בארצות הברית, עדיי תביעה זאת תחשב כתביעה תלויה, ללא קשר לשינוי הסוג.

הכללים של ניסוח תביעות גם מאפשרים "תביעות תלויות מרובות" המפנות ליותר מתביעה אחת, למשל: "3. Method of claim 1 or 2, further comprising...". הכללים לכך הם נוקשים: חייבת להיות הפניה לתביעות ספציפיות ("the method of any of these other claims" אינה נכונה); יש לבצע הפנייה האלטרנטיבית ("the method of claims 1 and 2" אינה נכונה); וכו'. אמנם עדיין מקובל, בארצות הברית משתמשים בתביעות מסגנון זה לעתים רחוקות עקב מספור התביעות בהגשה לצורכי אגרה. לפיכך, אם תתקבל תביעה תלויה משלוש תביעות קודמות, זה נספר לצורכי אגרה כמו שלוש תביעות תלויות. לאור המדיניות "תביעה עודפת" המוטלת כיום על ידי USPTO, טקטיקה זאת יכולה להפוך יקר במהירות. לאומת זאת, תביעות תלויות מרובות מאוד נפוצות בתחומי שיפוט אחר, כולל קנדה ואירופה.

תביעות יכולות גם להיות מסווגות בקטגוריות, כלומר סוג הנתבע. תביעה יכולה להתייחס אל:

• ישות פיזית, למשל מוצר (או חומר) או מכשיר (או התקן, מערכת, פריט, ...). תביעה זאת נקראת בהתאם "תביעת מוצר" או "תביעת מכשיר"; אוֹ

• פעולה, כלומר תהליך (או שיטה) או שימוש. תביעה זאת נקראת בהתאם "תביעת תהליך" (או תביעה שיטה) או "תביעת שימוש".

סוגים מיוחדים של תביעות

בנוסף לסוגי תביעות בסיסיות, ישנם גם סוגים מיוחדים רבים של תביעות אשר משמשים בנסיבות שונות. לפעמים צורה מסוימת של תביעה נדרשת על פי חוק אם פטנט הוא לאמצאה מסוימת, כגון שימוש רפואי שני של חומר ידוע היכן ייתכן ותידרש תביעה מהסוג השווצרי. סיבה נוספת לשימוש בתביעה מסוימת הנה על מנת לתפוס סוג מסוים של מפר פטנט.

קישורים

1. דף תביעות באנגלית