משתמש:Effib/מדריך

מדריך לויקיפד מתחיל

בניגוד לכותרת כתבתי זאת בעיקר לעצמי, להזכיר לעצמי כללי כתיבה שהתחוורו לי במהלך העבודה בויקיפדיה.

איך להתחיל לכתוב ערך

בדרך כלל לא כדאי להסתמך על הזכרון ולכתוב דברים באופן ספונטני. אם אין לך זכרון פנומנלי, לא תאמינו כמה הזכרון יכול להיות מתעתע.

כדאי לפני תחילת כתיבת הערך או הרחבתו לעיין עיון ראשוני בספר בר סמכא בנושא ולקבל מושג כללי בעניין. למשל בעניני רפואה כדאי לעיין במדריך מרק, בעניני מקרא כדאי לעיין באנציקלופדיה המקראית, בעניני תלמוד באנציקלופדיה התלמודית, ואילו בעניני ארכיאולוגיה של ארץ ישראל באנציקלופדיה לארכיאולוגיה. כמו כן, כדאי לאמת את הדברים עם מקור נוסף כמו למשל האנציקלופדיה העברית ולבחון את ההבדלים שביניהם. (אולי כדאי ליצור רשימה של ספרים חשובים שמומלץ להסתמך עליהם)

במקרה שנחשפת לידיעה באמצעי התקשורת, בתוכנית טלביזיה או ספר, כדאי לנסות לאמת אותה עם מקורות נוספים. לא תמיד מה שאומר פרופסור או רב בראיון היא הדעה הרווחת בקהילה המדעית או הדתית. (לפעמים הוא עלול לייצג שוליים, ולפעמים לדבר מהרהורי ליבו, ולפעמים לא לדייק בעובדות).

כדאי להצמד לעובדות היבשות כמידת האפשר. על עובדות אין גם זכויות יוצרים. אך צריך לדאוג שהם לא יראו כרשימת מכולת, אלא שיהיו שזורים כחטיבה אחת לעניין אחד.

יש לחשוב באופן כוללני, מה הערך אמור להקיף, והאם אין תחום שאמור להכלל בו וכרגע איננו נכלל. כדאי לעבוד בצורה של כתיבה מהכלל אל הפרט. ראשי פרקים על כל נושאי הערך, ומשם להתחיל לעסוק בפרטים שבכל נושא. במקרה שהדבר לא אפשרי ומתחילים למהפרט, כדאי לכתוב בהערות מוסתרות ראשי פרקים, גם למען האחרים.

דרושה יכולת תמרון ולוליינות מסויימת בכתיבה, כך שמצד אחד הדברים צריכים להיות כתובים באופן פשוט ולא באקדמית גבוהה כך שחסר הידע יועשר ויוכל להנות ממנו ומצד שני הערך צריך להיות עשיר, מדוייק ומלא כך שגם איש המקצוע ירווה ממנו נחת.

כדאי להיות נגיש לספרים חשובים, כך שיהיה קל לפתוח אותם, לקרוא ולאמת ערכים מסופקים או מפוקפקים בזמן אמת.

כדאי לחשוב כמו כתב שטח טוב, שמדווח על אירוע, או כמו חוקר מדעי שמנסה למפות תופעה. לא להכניס אמוציות, נגיעות אישיות או אמונות ואג'נדות, אלא לסקור את הדבר כמו שמהנדס סוקר מכונה כלשהי. אין יתרון למאמין בעניין מסוים, בכתיבה על ערך שהוא מאמין בו מידען שאינו מאמין, ולהפך לעיתים רבות זהו חיסרון גדול, בגלל שהמבט האובייקטיבי אובד, והערך עלול להיות במידה רבה אפולוגטי וחד צדדי. ולכן חסיד של שיטה, תאוריה, תופעה או אדם, עדיף שיתן לכאלו שאינם נוגעים בדבר לכתוב על השיטה, התיאוריה, התופעה או האדם, ואם אין בנמצא כזה, שישתדל לכתוב באופן קר וממפה, להצמד לעובדות, ולזנוח סופרלטיבים.

הפזיזות מהשטן. הרבה פעמים בוער להביא תגלית שהתחדשה לידיעת הציבור הרחב. אבל כדאי לקחת בחשבון את הנזק שעלול להווצר, אם מדובר בידיעה מוטעת. מלבד הנזק המידי באיבור אמינותה של הויקיפדיה בעיני מי שהאמין בה.

לדעתי כדאי לפעמים להשתמש בז'רגון מקצועי של יודעי ח"ן, כאשר בסוגריים כותבים את המשמעות בעברית פשוטה. הויקיפדיה באופן הזה תוכל להיות קרש קפיצה, כאשר מי שיחליט להתעמק בחומר המקצועי לא יופתע יתר על המידה.