משתמש:HaShumai/גישת "נחמדות" בוויקיפדיה
אווירה טובה היא קריטית במיזם שיתופי, בו כמות גדולה של אנשים מרקעים שונים ומגוונים צריכים גם להרגיש מספיק רצויים כדי להשקיע זמן ואנרגיה בהתנדבות לאורך זמן מבלי להישחק, ובמקביל לשתף פעולה ביניהם באופן יעיל.
יש כמה גישות שאני משתדל לאמץ בדפי השיחה, ואני מרכז אותן כאן. אם יש לכם רעיונות נוספים משלכם מוזמנים לשתף על כך בדף השיחה 
- אמפתיה – דרך יעילה מאוד לתקשר טוב יותר עם אנשים שעלולים להרגיש מותקפים, היא לנסות להראות להם שאנחנו בצד שלהם, למשל, על ידי מתן מקום למה שהם אולי מרגישים. משתמש חדש שצריך להבין מה זה מלחמת עריכה? זה מאוד מבלבל. מישהו השקיע וכתב ערך ויש דיון אם למחוק אותו? לגמרי לא נעים ומאכזב. אם ניתן לרגשות לגיטימציה (ואפשר אפילו לחזק את הלגיטימציה על ידי "גם לי לקח המון זמן להבין את כל הנושא של גרסה יציבה"), הצד השני ירגיש בדרך כלל פחות מותקף, ויהיה מסוגל "להקשיב" טוב יותר למה שאנחנו כותבים לו. (ראו גם תקשורת לא-אלימה).
- ניחוש כוונה טובה – גם אם נצא מתוך נקודת הנחה שלצד השני יש כוונה טובה, לא תמיד היא ברורה לנו בלהט הדיון. אם נצליח לעצור לרגע ולנסות לנחש מה אולי הייתה הכוונה הטובה שלו מאחוריי דבר שלילי-לדעתנו שעשה, התמקדות בזה עשויה להיות נקודת מפתח להמשך שיחה שתתמקד בשיתוף פעולה משותף ולא במחלוקת. מצד שני – אם ניכר שהצד השני מתגונן ולא מבין את הכוונה הטובה שלנו, ייתכן שכדאי לנו לחדד לו אותה - במיוחד אם אנחנו גם בעדו בסופו של דבר. שמתי לב שהרבה פעמים במיזם אנשים לא מבינים גישות שונות לתכנון אנציקלופדיה עד שמסבירים להם את הרציונל מאחוריהן.
- ביקורת בונה – ההבדל בין ביקורת בונה לביקורת שלילית, היא שבביקורת בונה אנחנו אומרים לצד השני מה *כן* מצופה ממנו לעשות (להבדיל מהסוג הפחות אפקטיבי של הביקורת, בו אנחנו רק מתייחסים למה שהוא עשה רע). אם מישהו עשה משהו לא טוב לדעתי, אני משתדל להמליץ לו על אלטרנטיבה להבא. זה נותן בדרך כלל נימה חיובית יותר לטקסט, ומאפשר לצד השני לימוד ושיפור מהיר יותר.
- דף שיחה לפני ביטול – במיוחד כשמתחילים לנטר, היד לפעמים נוטה להיות "קלה על ההדק" בכל הנוגע לביטול גרסאות. כאשר מדובר במשתמש רשום שאינו חדש, לדעתי במקרים רבים - גם כשמדובר ככל הנראה בטעות - הדבר ה"נכון" הוא לפנות לדף השיחה או אל אף משתמש (לפעמים אני מבקש מקור או הבהרה ומתייג בתקציר עריכה). אני נוטה לחשוב שהסיטואציה נעימה יותר לכולם, אם נותנים לעורך את ההזדמנות לתקן בעצמו או להציג את עמדתו. לפעמים גם מתגלה שמה שהיה נראה לי כמו טעות הוא בעצם לגמרי נכון ואני פספסתי משהו. אני נוטה להעדיף להתחיל את הדיונים האלו עם "סימן שאלה" ולא "סימן קריאה" ובכנות לנסות לברר.
- דלת פתוחה – אם נתתי למישהו ביקורת בונה והצעות ליישום בעתיד, אני משתדל לסיים את ההערה בהזמנה להתייעץ איתי ולהיעזר בי ביישום, במידת הצורך.
- הקשבה להתנגדויות – הגישה הבריאה ביותר למחלוקות בוויקיפדיה, לדעתי, היא ראש פתוח. כשאתם חושבים X ומישהו אחר טוען Z, בדרך כלל יש היגיון כלשהו בצד שלו. לפעמים זו גם הזדמנות ללמוד דבר חדש. הרבה פעמים הצעת גרסה אחרת שלוקחת בחשבון את ההתנגדות היא הדרך הטובה ביותר להתקדם לפתרון Y. גם כשמדובר במחלוקת מאוד דיכוטומית, למשל, "כן לכלול תוכן" או "לא לכלול שום דבר מהתוכן", כבר נתקלתי אישית בהתנגדויות שעלו לתוכן שכתבתי, שלימדו אותי דברים ושיפרו אותי כעורך. לא הייתי משתפר כך בלי המתנגדים שנימקו היטב את טיעוניהם. הרבה התנגדויות הן הזדמנות ללמוד ולהשתפר.
- סובלנות – בשורה התחתונה, יש מציאות. נרצה או לא נרצה, לפעמים יש אנשים עם דעות שונות וטיעונים שאנחנו פשוט לא מצליחים למצוא הגיון מאחוריהם. גם במצב הזה כדאי לזכור 2 דברים:
- ריבוי דעות – בוויקיפדיה חלק מה-DNA הפנימי של המיזם הוא ריבוי דעות, וחשוב לזכור שזה דבר חשוב ומועיל. אנחנו צריכים את הקשת הרחבה הזו. אנחנו צריכים את הקיצוניים מהשמאל שיתקנו עיוותים מימין שלא שמנו לב אליהם, וצריכים את הקיצוניים מימין מהסיבה המקבילה. אנחנו צריכים את ה"מכלילנים" שבזכותם ויקיפדיה כל כך פופולרית, וממש מוכרחים את ה"מחקנים" שבזכותם המיזם איכותי יותר ממה שהיה עלול להיות (בין היתר כי קל יותר להשגיח על איכות ואמינות 300,000 ערכים לעומת מיליון ערכים).
- חופש הביטוי – נניח יש עורך אחד שדעתו פשוט שונה מדי משלכם – זו זכותו. זה חלק מהמשחק. הוא יכול להביע את דעתו. וגם אתם – גם לכם יש מה לעשות, ואתם לא תלויים רק בדעתם של עורך אחד או שניים. תוכלו להזמין עורכים נוספים מלוח המודעות, לתייג בעלי ידע, ואם הקודמים לא הועילו גם לפתוח הצבעת מחלוקת. וכדאי לקחת את הדברים ברוח ספורטיבית – במחלוקות לפעמים מצליח יותר ולפעמים פחות. זה חלק מהמשחק. ואם נמאס לכם ממחלוקות, תמיד אפשר לקחת הפוגה מערכים שנויים במחלוקת ולהצטרף לאיזה מיזם.
אגב, מאחר שאני חושב שחשיבות האווירה הטובה במיזם גדולה, זו משקולת שאני שוקל לעיתים לצד שיקולי תוכן. אם משתמש מוסיף לערך תוכן שלדעתי אין לו מקום, אין שאלה, אבל כשנוסף תוכן גבולי שאני "נמנע" לגביו, במקרים מסוימים אתמוך בהשארתו משיקולי כבוד להשקעה של העורך ורצון להימנע ממפח נפש ותסכול בקרבו (אגב, בשאלה אם למחוק/להשאיר ערכים העניין סבוך יותר, וזה שיקול פחות רלוונטי לדעתי, מסיבות שרמזתי עליהן 2 פסקאות למעלה. לגבי חשיבות ערכים אני בדרך כלל לא "נמנע" גם מכיוון לדעתי ברירת המחדל צריכה להיות שלנושא אין חשיבות אנציקלופדית עד שלא מוכח אחרת, אבל על כך בפעם אחרת).
תבניות וניסוחים שאהבתי[עריכת קוד מקור | עריכה]
- תבנית:כוונות טובות - לעורכים בעלי כוונות טובות שהתחילו את המיזם ברגל שמאל
- כותרת שאהבתי בעת העברת טיוטה: הערך לעתיד הועבר לטיוטה. המשך לעבוד עליו!