משתמש:YoavR/השקפות ודעות

אין לאפשר קיום ערכים כאשר הם נכתבו על מנת להשיג פרסום למטרת רווח.

אינני מתנגד למחיקת ערכים שמהווים הפרה של זכויות יוצרים (אם אי אפשר לרפא אותם מההפרה הזו). אינני מתנגד גם למחיקת ערך לאחר שתוכנו שולב בערך קיים, אם האיחוד ביניהם מוצדק מבחינה עניינית.

אני מוטרד מאד מביטויי הזילזול והביטול שאני קורא מפי משתמשים בויקיפדיה לגבי תחומי העניין של זולתם. גם גישה זו מזינה את תופעת המחקנות. ביטויים אלו מעידים על חוסר סובלנות ועל צרות אופקים מדאיגה.

על מנהגים ומוסכמות בויקיפדיה

במהלך פעילותי בויקיפדיה שמעתי פעמים רבות מפי ויקיפד/ית כאלו ואחרים לגבי פעולה או עריכה מסוימת את הטענה ש"זה לא נהוג" ו"זה לא מקובל". ברוב המקרים, כאשר ביררתי יותר לעומק, התברר שהמנהג או המוסכמה שלהם טען אותו משתמש היוו למעשה את השקפתו האישית בלבד (אם כי הוא האמין לרוב שהיא מקובלת על הכלל).

אני אינני טוען שאין כלל מקום למנהגים ומוסכמות מחייבים, ואני מכיר בכך שיש כאלה בויקיפדיה - אך מספרם בפועל קטן בהרבה מכפי שהטוענים להם מוכנים להודות. אני ממליץ לכולנו, וגם לעצמי, לנהוג בצניעות ולא להניח כמובן מאליו שהשקפותינו האישיות אודות התנהלותה של ויקיפדיה בכלל (ואופן עריכת הערכים בה בפרט) מבטאים את דעת הכלל או אפילו את דעת הרוב.

על דיוני חשיבות

במשך הזמן נוכחתי שדיונים בדבר חשיבותו האנציקלופדית של ערך הינם רע בלתי נמנע בויקיפדיה, שכן ישנם ערכים לא רבים אשר לא ניתן לקבל אותם אליה, מסיבות מוצדקות.

יחד עם זאת, לעתים נפתחים דיוני חשיבות בשל שיקולים זרים. לעתים נפתח דיון פשוט בשל חוסר סובלנות או חוסר עניין של משתמש כלפי ערך פלוני, שמקומו יכירנו בויקיפדיה; מקרים כאלו מסתיימים בדרך כלל בהסכמה רחבה על השארת הערך, אך גורמים לעוגמת נפש. לצערי יש בנמצא גם אי אילו משתמשים הפותחים דיוני חשיבות משום שהדבר מאדיר את תחושת החשיבות העצמית שלהם. חבל מאד שדיונים שמניע פסול בבסיסם זוכים בויקיפדיה לאותו יחס כמו דיונים לגיטימיים.

בעוד שכותב ערך בויקיפדיה איננו יכול להתנגד לפתיחת דיון חשיבות על הערך שכתב, הרי שלפי השקפתי פתיחת הדיון איננה יכולה לאלץ את כותב הערך ליטול בו חלק. הוא איננו מחוייב להבהיר את חשיבות הערך (מה גם שהבהרה מצדו איננה נחשבת כמספיקה לצורך השארת הערך). עליו כמובן להיות מודע לתוצאות האפשריות של בחירתו זו, ובכלל זה גם האפשרות שהערך יימחק משום שהוא לא הבהיר את החשיבות האנציקלופדית שלו. יש הסוברים שלהימנעות שכזו אין הצדקה והיה מהווה "שבירה של הכלים". אני סבור שאלו דעות שגויות, שאפילו יש בהן משום עריצות.

לבסוף, גם אם ערכים מסוימים דינם מחיקה, סגנונם של חלק מן הדוברים בדיוני החשיבות הוא לעיתים קרובות מדי בוטה ומזלזל בערך ולעיתים גם באירוע או באדם הנדונים בגוף הערך (הערך/האיש לא חשוב, מיותר, טפל). זוהי אווירה מכוערת שאיננה הכרחית ואיננה מוצדקת. לחשיבות אנציקלופדית אין דבר וחצי דבר עם העניין האישי שיש או אין למשתמש מסוים בערך (ומעטים המשתמשים המסוגלים לגלות עניין בכל אחד מאינספור הנושאים של ערכי ויקיפדיה), אך נראה שהבחנה זו כלל איננה מובנת לחלק מן המשתמשים בויקיפדיה. לאווירה השלילית יש גם השפעה מזיקה על הרצון לכתוב ערכים. לי עצמי זכורים מספר נושאים ששקלתי לכתוב עליהם ערכים ושייתכן שהיתה להם חשיבות אנציקלופדית, אך החלטתי לגנוז אותם על מנת שלא להסתכן בחשיפה נוספת להליך המכוער לרוב והברוטלי לעיתים של דיון החשיבות.

על עורכים ביקורתיים שאינם כותבים

אני רוחש חוסר כבוד ואפילו בוז לעורכים בויקיפדיה שאינם כותבים ערכים בעצמם, אך מרבים להשתתף בדיונים על תוכנם של ערכים ועל חשיבותם. פעילות כזו היא מותרת בויקיפדיה העברית, אך לדעתי היא איננה מוסרית. לטעמי למי שלא טרח והתנסה באופן ממשי בתהליך של כתיבת ערכים אין את ההיכרות וההבנה של תהליך כתיבת ערך, והדבר פוגע קשות במשקל של הדעה שהוא משמיע. זאת ועוד: הבחירה בעמדה של שופט ומבקר תמידי איננה מכובדת בעיניי, בלשון המעטה, ויש בה משום נצלנות. אני סבור שעורך בויקיפדיה צריך להיבחן גם לפי תרומתו למיזם ולערכים - ולא רק בתיקונים קלים - וגם לפי השתתפותו בדיונים. לא כל עורך חייב כמובן לכתוב ערכים - זה לא מתאים לכל אחד - אבל אז מתבקש שיגביל את מידת הביקורתיות שלו ואת השתתפותו בדיונים על חשיבותם ותוכנם של ערכים שנכתבו על ידי אחרים.