שיחה:בית דין צבאי
בתי דין צבאיים בגרמניה הנאצית[עריכת קוד מקור]
מה פירוש "ככל שלמדינה משטר צבאי יותר"?! במדינה מסוימת מתקיים משטר צבאי או שאינו מתקיים. לא נתקלתי במדינות בהן ישנו משטר צבאי למחצה, כולל אגב - גרמניה הנאצית. השלטון הועבר להיטלר בדרך חוקית למהדרין ורק לאחר מכן נחקקו חוקים שהותירו את המפלגה הנאצית בשלטון, וזאת ללא עזרת הצבא או השתלטותו על המערכת השלטונית. כמו כן באשר לבתי דין צבאיים ב"מרבית מדינות העולם" - טעון בדיקה לפני שמועלית טענה נחרצת שכזו. Egoz23 20:05, 22 בינואר 2007 (IST)
- טעות נפוצה היא לחשוב שאין דבר כזה משטר צבאי למחצה. איך אתה מגדיר את המצב בגרמניה במלחמת העולם הראשונה (שלטון לכאורה אזרחי אבל רוב ההוראות מגיעות מהמטכ"ל), ביפן במלחמת העולם השנייה (משטר צבאי הוטל על כל עובדי התעשייה ובני משפחותיהם), בניו אורלינס בעקבות הוריקן קטרינה (השתלטות של המשמר הלאומי על האזור)? יש עוד הרבה דוגמאות.
- המידע לגבי בתי המשפט בגרמניה ובשאר הוא מגיליון של מערכות מ-2004 שאיננו ברשותי כרגע. אני בספק אם המצב השתנה מאז. טרול רפאים 20:25, 22 בינואר 2007 (IST)
- כאן עלינו לעשות הבדלה (לטובת הקורא התמים) בין מדינה שלה משטר צבאי במשמעות שבה הצבא מחזיק בשלטון לבין הטלת משטר צבאי במקרים מסוימים או על אזורים מסוימים. ישראל הטילה משטר צבאי על השטחים הכבושים, אולם משטר מדינת ישראל אינו צבאי כלל ועיקר. כך גם לגבי יפן שבחרה להטיל משטר צבאי על עובדי התעשייה ועל מדינת לואיזיאנה אליה הגיע המשמר הלאומי בעת ההוריקן קתרינה. המשטר במדינות אלו אינו צבאי ואף אינו צבאי למחצה. גם בגרמניה שלאחר מלחמת העולם הראשונה, ניתנו אולי הוראות על ידי המטכ"ל אך הצבא לא החזיק ברסן השלטון לפחות מבחינה משפטית (גם אם יכול היה לעשות זאת) ולכן המשטר אינו צבאי. במדינות ארגנטינה, ונצואלה וצ'ילה לדוגמא, התקיים משטר צבאי דה-פאקטו ודה-יורה, וכאשר אתה טוען שבגרמניה הנאצית התקיים משטר צבאי - קוראים עלולים לטעות שהצבא תפש את השלטון אף שלא כך הוא. Egoz23 20:43, 22 בינואר 2007 (IST)
- אם יש לך ניסוח יותר טוב לעניין, אשמח לשמוע אותו. טרול רפאים 20:50, 22 בינואר 2007 (IST)
- כאן עלינו לעשות הבדלה (לטובת הקורא התמים) בין מדינה שלה משטר צבאי במשמעות שבה הצבא מחזיק בשלטון לבין הטלת משטר צבאי במקרים מסוימים או על אזורים מסוימים. ישראל הטילה משטר צבאי על השטחים הכבושים, אולם משטר מדינת ישראל אינו צבאי כלל ועיקר. כך גם לגבי יפן שבחרה להטיל משטר צבאי על עובדי התעשייה ועל מדינת לואיזיאנה אליה הגיע המשמר הלאומי בעת ההוריקן קתרינה. המשטר במדינות אלו אינו צבאי ואף אינו צבאי למחצה. גם בגרמניה שלאחר מלחמת העולם הראשונה, ניתנו אולי הוראות על ידי המטכ"ל אך הצבא לא החזיק ברסן השלטון לפחות מבחינה משפטית (גם אם יכול היה לעשות זאת) ולכן המשטר אינו צבאי. במדינות ארגנטינה, ונצואלה וצ'ילה לדוגמא, התקיים משטר צבאי דה-פאקטו ודה-יורה, וכאשר אתה טוען שבגרמניה הנאצית התקיים משטר צבאי - קוראים עלולים לטעות שהצבא תפש את השלטון אף שלא כך הוא. Egoz23 20:43, 22 בינואר 2007 (IST)
- אם אנחנו רוצים לדייק, לא ניתן לעשות הכללות ויש לבחון כל מקרה לגופו. לדוגמא, יפן היא מונרכיה קונסטיטוציונית שכפתה ממשל צבאי על עובדי התעשייה. ישראל היא דמוקרטיה פרלמנטרית שהחילה ממשל צבאי על אזרחיה הערבים בשנות החמישים וכך הלאה. במקרה היפני לצבא הייתה השפעה מכרעת על השלטון, שבמידה רבה תפקד כממשלת בובות (אם אינני טועה הצבא עצמו מינה את שרי המלחמה)וחשוב לציין זאת, אך המקרה הישראלי שונה בתכלית למרות הדימיון המסוים בעובדות.Egoz23 21:24, 22 בינואר 2007 (IST)
ישראל לא הטילה משטר צבאי על השטחים. צבא הגנה לישראל תפס חזקה ואת השלטון בשטחים במהלך מלחמה ועל כן לפי המשפט הבינלאומי הוא הריבון הזמני בשטח.זהו איננו משטר צבאי אלא "תפיסה לוחמתית". משטר צבאי הוא מצד, למשל בפקיסטן שהצבא תופס את השלטון ומדיח את הממשלה והפרלמנט הנבחרים או משעה את תוקפם.