שיחה:ג'ניפר גרנהולם

ניב - שיחה 16:14, 16 בדצמבר 2020 (IST)

הסרות תוכן

אפתח בהתנצלות. לא שמתי לב שביטלת את ההגהה שלי. (כנראה לא השתמשת בביטול כי לא תוייגתי) זו הסיבה שהמשכתי להסיר ולא התייחסתי לבקשתך. שנית. אינני מתכוין להיכנס למלחמת עריכה ואין לי גם בלי סוף זמן לנהל דיונים. כעת הערך טרחני מלא בפרטי מידע רכילותיים לא חשובים מיותרים או טפלים. השאלה האם אתה מודע לעובדה הזאת? האם אתה סבור שהעובדה ש"בעלה של מישהי הוא קרוב משפחתה" זה ממש מידע אנציקלופדי? במיוחד גם הדרך שבה זה נודע לתקשורת? האם אתה סבור שכל שלב בתהליך ההתמודדות שלה למשרת "התובע הכללי" הוא כל כך חשוב? בדיוק איזה רפש שפכו עליה ואיזה היא שפכה בחזרה? כל אחד מבין שהיא הגיע למשרד בבוקר ועשתה את העבודה שלה כתובעת. בערך אמורים לציין רק ציוני דרך משמעותיים. אפשר להמשיך בלי סוף. ואני עדיין רק באמצע שיפור הערך. אם הינך מתנגד לשיפורו של הערך אל דאגה, בויקיפדיה יש עוד 284,000 ערכים יש לי מה לעשות. אבל בסוף חבל כי בצורה הזאת הערך ישאר ראוי ל...ויקיפדיה האנגלית. בקש - שיחה 07:53, 18 בינואר 2021 (IST)

שלום בקש, אתחיל בהבעת תודה על ההגהות שביצעת. כשהסבת לכך את תשומת לבי תוך הנחת תבנית עריכה, גיליתי שהיו לי המון התבלבלויות שלא מקומן במרחב הערכים. על כך תודה. ואגב, בחלק מהשחזורים הידניים נמנעתי מלהשיב את התקלדות בהן טיפלת. ולחלק השני, הסרת הפרטים המסיבית שלך. אם לשיטתך יש "לציין רק ציוני דרך משמעותיים", בוא נקצץ הכל ונשאיר רק את הפתיח והתבנית. תמיד שנאתי לראות "פרטים טפלים" בתקצירי עריכה, משום שלטעמך X הוא פרט טפל אבל בעיניי X הוא פרט חשוב. איך נוכל לדעת מי יודע מה הייתה עבודתה כתובעת? עדיף להרחיב ולתת אפשרות לקרוא מאשר לכתוב "בשנים X-Y עבדה כתובעת". העובדה שהיא קרובה-רחוקה של איזו שרה בכירה בשוודיה נידונה בעיתונות האמריקאית כשביידן העמיד אותה לתפקיד, בעיקר אצל השמרנים, שחששו כי תיתן תשומת לב יתרה לשוודים כמזכירת האנרגיה ואז היא לא תהיה נייטרלית. זה כמובן שטויות, אבל אם מישהו ישמע על כך, צריך לתת רקע בערך מדוע ואיך יש לה קשר כלשהו לשוודיה. אני עומד על כך שכל התוכן בערך רלוונטי. ניב - שיחה 12:29, 18 בינואר 2021 (IST)