שיחה:ליקוטי הלכות

נא להוריד את הקטע מתוך הספר, הקטע אינו משקף כלל וכלל את אופיו של הספר, ההיפך בחסידות ברסלב היו נזהרים מלהאמין במופתים. קטע כזה נדיר מאוד בספר. אם כבר, יש לצטט קטע שנפוץ יותר בספר או לוותר על ציטוט. רוני 15:59, 30 מאי 2006 (IDT)

זה אמור להיות להיפך, לא? אם אתה טוען שהקטע אינו משקף יש להביא לפחות שני מקורות מהספר שאומרים מה שאתה אומר שהוא משקף (מקור אחד רק יראה שיש מקום שכתוב כך ויש שכתוב אחרת ולא ש"אינו משקף") ולא לוותר על הציטוט בלי שתהיה ראיה לכך, לא? (איני חסיד ברסלב, לא קראתי מעולם את ליקוטי הלכות ואיני מכיר את הספר רק שאלתי לפי דבריך) בברכה, מיוזיק 16:00, 22 יוני 2006 (IDT)

איחוד בין נגלה לנסתר

למה לא?! למדת ליקוטי הלכות?? ברור שיש כאן איחוד בין נגלה לנסתר.. • קוני למל •כ"ג באב ה'תש"ע• 22:06, 2 באוגוסט 2010 (IDT)

אכן למדתי, למה לכעוס? אין כאן איחוד בין נגלה לנסתר, אלא דרשות שרוב רובן מקורן בנסתר (לעיתים אין להן מקום כלל) אשר חוברו באופן מקרי לשו"ע. איני רואה בכך קשר של ממש. אני גם לא מסכים איתך על השני בחשיבותו, ואני סובר שדווקא סיפורי מעשיות הוא השני בחשיבותו, ולו בגלל שר' נחמן עצמו כתבו, אבל בזה אני מוותר לך מפאת הסובייקטיביות שבעניין.

הכי חשוב שבעריכותי הרבות היום בספרי ברסלב שערכיהם היו מזוויעים אחד אחד, עוררתי מישהו חשוב כמוך לנושא! Guy.al - שיחה 22:12, 2 באוגוסט 2010 (IDT)

לא כועס. ליקוטי הלכות הולך על סדר השולחן ערוך (נגלה) ומפרשם ע"פ תורת החסידות והסוד (נסתר) על כן יש כאן איחוד נגלה ונסתר.

לעניין השני בחשיבותו. יש לכך מימדים רבים. אך נראה לי בעת לימודי בספרי מוהר"ן ותלמידיו שברוב המקומות רואים בליקוטי הלכות על ההיקפיות שלו ועל כך שנכתב בהשראת רבנו שהוא אכן הספר השני בחשיבותו. תודה על עריכותיך • קוני למל •כ"ג באב ה'תש"ע• 22:16, 2 באוגוסט 2010 (IDT)

אם אכתוב ספר בדיחות המסודר על פי ההלכות ברמב"ם, זה יהיה הומור יהודי?

הכוונה שלי היא שלענ"ד שילוב של נגלה בנסתר אמור להיות תוכני ולא צורני, לדוגמא בספר "עין אי"ה". Guy.al - שיחה 22:21, 2 באוגוסט 2010 (IDT)

חזרה על מילים

בשורה הראשונה נאמר שהחיבור בעל 8 כרכים ומשפט אחרי זה הטקסט חוזר על עצמו ואומר שוב שהוא בעל 8 כרכים. הכפילות מיותרת

תוקן--Yaakovyo - שיחה 02:19, 28 ביולי 2019 (IDT)