שיחה:פרשת סקוקי
נראה לי שחשיבות הערך נובעת מהתהודה התקשורתית של כלל הפרשה וההחלטות המשפטיות ולא רק החלטת בית המשפט העליון שעסק בשאלה טכנית לגמרי. אני מציע על כן להסיר את תבנית ההחלטת של בית המשפט העליון. עדירל - שיחה 00:59, 15 בפברואר 2011 (IST)
- אני מתנגד. שהרי המהות של הערך והפרשה בכלל הינה "האם החוקה האמריקנית יכולה לאפשר קיום מצעדים נאציים". בית המשפט העליון שהוא המוסמך הבלעדי לפרש את החוקה קבע שכן. הוצאת תבנית בית המשפט העליון של ארצות הברית מהערך תוריד את מהותו את ערכו של המוסד השיפוטי הזה. איתמר בן צרויה - שיחה 08:55, 15 בפברואר 2011 (IST)
- בית המשפט העליון אולי קבע שכן, אבל לא בפסק דין זה. בפסק דין זה הוא קבע שבעניינים בהם נדון חופש הביטוי אי אפשר לדחות את ההכרעה במשך חודשים רבים כאשר בינתיים מונעים את חופש הדיבור. עדירל - שיחה 10:21, 15 בפברואר 2011 (IST)
- בעקבות הערותיך תיקנתי את הערך והוספתי משפט המתייחס לנושא עליו כתבת. אני מתנצל אם גרמתי לך עגמת נפש בעריכותי ואשמח אם תוכל להרחיב בנושא ואולי לכתוב פרק הערכה. עדירל - שיחה 16:38, 15 בפברואר 2011 (IST)
- חס וחלילה, לא גרמת לי שום עגמת נפש. נהפוך הוא: הבעתדעתהינה דבר מקובל בויקיפדיה ובחברה דמוקרטית מתוקנת, בעיקר אם היא עניינית ובאווירה חיובית. ישר כח! איתמר בן צרויה - שיחה 20:43, 15 בפברואר 2011 (IST)
- בעקבות הערותיך תיקנתי את הערך והוספתי משפט המתייחס לנושא עליו כתבת. אני מתנצל אם גרמתי לך עגמת נפש בעריכותי ואשמח אם תוכל להרחיב בנושא ואולי לכתוב פרק הערכה. עדירל - שיחה 16:38, 15 בפברואר 2011 (IST)
- בית המשפט העליון אולי קבע שכן, אבל לא בפסק דין זה. בפסק דין זה הוא קבע שבעניינים בהם נדון חופש הביטוי אי אפשר לדחות את ההכרעה במשך חודשים רבים כאשר בינתיים מונעים את חופש הדיבור. עדירל - שיחה 10:21, 15 בפברואר 2011 (IST)
- אני מתנגד. שהרי המהות של הערך והפרשה בכלל הינה "האם החוקה האמריקנית יכולה לאפשר קיום מצעדים נאציים". בית המשפט העליון שהוא המוסמך הבלעדי לפרש את החוקה קבע שכן. הוצאת תבנית בית המשפט העליון של ארצות הברית מהערך תוריד את מהותו את ערכו של המוסד השיפוטי הזה. איתמר בן צרויה - שיחה 08:55, 15 בפברואר 2011 (IST)