שיחה:רשימת האטרקציות בדיסנילנד
דיון ראשון[עריכת קוד מקור]
ערך זה הוא חלק מפרויקט גדול, ולכן שחזרתי אותו. דיסנילנד היא אתר תיירות מבוקש, ולכן ראוי לערך אנציקלופדי. שים לב שיש קישורים אחדים אל ערך זה. דוד שי 20:20, 5 אפר' 2005 (UTC)
- אבל לא מספיקה התבנית? והרי יש פירוט בערך על דיסנילנד. דורית 02:01, 3 בינואר 2007 (IST)
דיון שני[עריכת קוד מקור]
- דומני שאפשר לפתוח מחדש את השאלה. עידו 10:46, 10 באוגוסט 2007 (IDT)
- לא הבנתי מדוע תשובתו של דוד שי משנת 2005 איננה רלוונטית. דיסנילנד היא אתר תיירות מבוקש, ולכן ראוי לערך אנציקלופדי, כולל פרטי האטרקציות בו. לא? Danny-w 10:48, 10 באוגוסט 2007 (IDT)
- דיסנילנד בהחלט ראוי, עליו יש ערך וגם על כל האטרקציות עצמן. יש קטגוריה, יש תבנית, אין טעם בערך. עידו 10:50, 10 באוגוסט 2007 (IDT)
- קיבלתי את התשובה. תודה. Danny-w 16:25, 10 באוגוסט 2007 (IDT)
- תבנית חשיבות לא מחליפה תבנית איחוד. איש כלל לא הטיל ספק בחשיבות האטרקציות בדיסנילנד (ובוודאי שלא בעצם קיומן) ולכן חשיבות הערך אינה מוטלת בספק. אם אתה רוצה לאחד את הערך עם דיסנילנד, אתה מוזמן להציע זאת. יחסיות האמת 13:18, 10 באוגוסט 2007 (IDT)
- לא הצעתי לאחד. עידו 13:19, 10 באוגוסט 2007 (IDT)
- כשמוצע למחוק ערך בטענה שהנושא כבר מכוסה בערך אחר, זוהי למעשה הצעת איחוד. כך או כך, תבנית החשיבות אינה חלק אינטגרלי מתהליך המחיקה ובמקרים בהם חשיבות הנושא אינה מוטלת בספק אך המחיקה מוצעת משיקולי עריכה אחרים, גם אין לה מקום. יחסיות האמת 13:28, 10 באוגוסט 2007 (IDT)
- אל תקרא את מחשבותיי, אם הייתי רוצה להציע לאחד, הייתי מציב תבנית איחוד. הצבתי תבנית חשיבות, כי לא ברורה לי חשיבותה של הרשימה הזאת, בשעה שקיימים ערכים שמכסים את המידע הזה. אתה מוזמן לנסות להבהיר (כמובן, ברוח הדברים שבויקיפדיה: יציאה לדרך חדשה). האפשרות שאני טועה תמיד קיימת. עידו 13:36, 10 באוגוסט 2007 (IDT)
- כלומר זה שהנושא כבר מכוסה בקטגוריה ובתבנית ובערכים נפרדים, וזה שיש לנו מדיניות שלא ליצור רשימות אלא קטגוריות כפי שכבר נעשה פה, "אין לזה מקום"? באמת מוזר להפעיל שיקולי עריכה, נראה לי שיש להעביר בפרלמנט חוק שיאסור זאת. odedee • שיחה 13:37, 10 באוגוסט 2007 (IDT)
- אמחזר ואומר שוב, אין טעם ברשימות בוויקיפדיה אלא במקרים מיוחדים, זה אינו נראה כמקרה שכזה. דורית 13:43, 10 באוגוסט 2007 (IDT)
- בוודאי שלתבנית חשיבות אין כאן מקום, ברור לגמרי מהסברי עידו שהוא מעוניין בפועל לאחד את הערך לתוך דיסנילנד, וזה לגיטימי לגמרי, אבל לשם כך נועדה תבנית האיחוד. למעשה, תבנית האיחוד כיום 'חזקה' יותר מתבנית החשיבות ומצריכה התנגדות מנומקת של שני ויקיפדים, בניגוד לאחד בחשיבות. יחסיות האמת 15:25, 10 באוגוסט 2007 (IDT)
- זה עתה הפסקתי להתייחס לטיעונים שלך ברצינות. תודה לך על שהארת את עיניי. עידו 16:54, 10 באוגוסט 2007 (IDT)
- אתה יכול להמשיך במתקפות האישיות כאוות נפשך. כל מי שיקרא את רשימת האטרקציות בדיסנילנד, דיסנילנד#מבנה הפארק ואת נימוקיך כאן יבין שאתה מעוניין לאחד. יחסיות האמת 17:06, 10 באוגוסט 2007 (IDT)
- אתה זה שמתעקש להפוך את הדיון מדיון על הבהרת חשיבות לדיון על הבהרת כוונותיי, כך שאין לך אלא להלין על עצמך. מכל מקום, בזבזתי יותר מדי זמן על הדיון הזה, ואני הולך לכתוב ערכים (תרגיש חופשי לכתוב שאני עוסק במתקפות אישיות, או אם תרצה בפשעי מלחמה - ממילא לא אגיב יותר).
נ.ב., טרם הבהרת את החשיבות. עידו 22:03, 10 באוגוסט 2007 (IDT)- למה כ"כ קשה לשים תבנית איחוד? אני באמת לא מבין. יחסיות האמת 04:44, 14 באוגוסט 2007 (IDT)
- אתה זה שמתעקש להפוך את הדיון מדיון על הבהרת חשיבות לדיון על הבהרת כוונותיי, כך שאין לך אלא להלין על עצמך. מכל מקום, בזבזתי יותר מדי זמן על הדיון הזה, ואני הולך לכתוב ערכים (תרגיש חופשי לכתוב שאני עוסק במתקפות אישיות, או אם תרצה בפשעי מלחמה - ממילא לא אגיב יותר).
- אתה יכול להמשיך במתקפות האישיות כאוות נפשך. כל מי שיקרא את רשימת האטרקציות בדיסנילנד, דיסנילנד#מבנה הפארק ואת נימוקיך כאן יבין שאתה מעוניין לאחד. יחסיות האמת 17:06, 10 באוגוסט 2007 (IDT)
- זה עתה הפסקתי להתייחס לטיעונים שלך ברצינות. תודה לך על שהארת את עיניי. עידו 16:54, 10 באוגוסט 2007 (IDT)
- כשמוצע למחוק ערך בטענה שהנושא כבר מכוסה בערך אחר, זוהי למעשה הצעת איחוד. כך או כך, תבנית החשיבות אינה חלק אינטגרלי מתהליך המחיקה ובמקרים בהם חשיבות הנושא אינה מוטלת בספק אך המחיקה מוצעת משיקולי עריכה אחרים, גם אין לה מקום. יחסיות האמת 13:28, 10 באוגוסט 2007 (IDT)
- אני גם חושב שצריך למחוק את הרשימה הזו, שאינה ממלאת את תפקידו של ערך אנציקלופדי ולו במעט. ירון • שיחה 23:41, 10 באוגוסט 2007 (IDT)
- לא הצעתי לאחד. עידו 13:19, 10 באוגוסט 2007 (IDT)
- דיסנילנד בהחלט ראוי, עליו יש ערך וגם על כל האטרקציות עצמן. יש קטגוריה, יש תבנית, אין טעם בערך. עידו 10:50, 10 באוגוסט 2007 (IDT)
- לא הבנתי מדוע תשובתו של דוד שי משנת 2005 איננה רלוונטית. דיסנילנד היא אתר תיירות מבוקש, ולכן ראוי לערך אנציקלופדי, כולל פרטי האטרקציות בו. לא? Danny-w 10:48, 10 באוגוסט 2007 (IDT)
אפשר לומר שפשוט צריך לאחד את הערך הזה ביחד עם הערך על "דיסנילנד" למינהם. הלא כך?--The cute 19:50, 10 באוגוסט 2007 (IDT)
- מסכים עם דורית וירון. כאשר דוד שי כתב את דבריו היה מקום לערך. היום שיש הרחבה בערך דיסנילנד וערכים על המתקנים ערך זה מיותר. יש לאחד אותו עם דיסנילנד (מרבית המידע מצוי שם ממילא) ולמחוק ערך זו. הרשימה מיותרת. דרור 11:06, 11 באוגוסט 2007 (IDT)
- החשיבות של הערך נראית לי ברורה - זה המקום היחיד שבו יש הסבר קצר על כל מתקן - נוח מאד ושימושי. מאידך, אין באמת סיבה שהרשימה לא תאוחד עם הערך דיסנילנד. כך, שבין אם עידו התכוון לכך בתת-מודע או לא, יש, לדעתי, להסיר את תבנית הבהרת החשיבות ולאחד, כפי שמציעים אנשים מעליי. דוד נ. דוד 23:40, 15 באוגוסט 2007 (IDT)
- מסכים עם דורית וירון. כאשר דוד שי כתב את דבריו היה מקום לערך. היום שיש הרחבה בערך דיסנילנד וערכים על המתקנים ערך זה מיותר. יש לאחד אותו עם דיסנילנד (מרבית המידע מצוי שם ממילא) ולמחוק ערך זו. הרשימה מיותרת. דרור 11:06, 11 באוגוסט 2007 (IDT)
לגופו של עניין, אני סבור שאין מקום לאיחוד, מאחר שרשימת האטרקציות מופיעה ממילא בתבנית שבתחתית הערך דיסנילנד, ופירוט לגביהן מופיע בערכים על האטרקציות עצמן. עידו • שיחה 23:45, 16 באוגוסט 2007 (IDT)
- זה לא ממש מספיק. זה ברור שבכל ערך יש פירוט - כלומר כל הסיפור של האטרקציה. אבל אם אני רוצה להסתפק ברשימה של האטרקציות ושורה שתסביר לי מהי האטרקציה הזאת בסה"כ, ורק אם אני מעוניין בהרחבה אני אלחץ על הקישור, אז זה הדף. דוד נ. דוד 18:09, 17 באוגוסט 2007 (IDT)
יש כמה תומכי חשיבות[עריכת קוד מקור]
ממש לא ברור לי הראש של מתנגדי הערך. במקום לקרוא ברצף תקציר של כל המתקנים אני צריך ללחוץ על 20 קישורים ולקרוא 20 ערכים? למיטב זכרוני אם יש שני תומכי חשיבות צריך להסיר התבנית. לא ברור לי למה עידו שחזר את עריכתי לבטול התבנית. יבוא וינמק. חגי אדלר 20:44, 17 באוגוסט 2007 (IDT)
- אתה מתבלבל עם איחוד. לגבי חשיבות, או שיש להבהיר אותה, או שיש לפתוח בהצבעת מחיקה. אני מבין שאין מנוס מהאפשרות השניה, וזאת אעשה. עידו • שיחה 21:11, 17 באוגוסט 2007 (IDT)
- וזאת מדוע? אם הרוב מעדיף מחיקה מדוע להכריח את הקהילה להצביע ועוד על זה? חבל על הזמן של כל המעורבים. דורית 21:14, 17 באוגוסט 2007 (IDT)
- ניסיתי להסביר זאת לחגי בהקשרים אחרים, אבל זאת הדרך המועדפת עליו. עידו • שיחה 21:17, 17 באוגוסט 2007 (IDT)
- הרוב מעדיף מחיקה? מאפוא מסקנה זו? אני כבר עכשיו מוכן להתערב איתך שההצבעה הזו נכשלת. הרוב מעדיף שיניחו ערכים טובים לנפשם, וזה ערך טוב. חגי אדלר 21:20, 17 באוגוסט 2007 (IDT)
- חגי, לא התבלבלת? זאת רשימה ולא ערך. סקרלט • שיחה 21:20, 17 באוגוסט 2007 (IDT)
- הרוב מעדיף מחיקה? מאפוא מסקנה זו? אני כבר עכשיו מוכן להתערב איתך שההצבעה הזו נכשלת. הרוב מעדיף שיניחו ערכים טובים לנפשם, וזה ערך טוב. חגי אדלר 21:20, 17 באוגוסט 2007 (IDT)
- ניסיתי להסביר זאת לחגי בהקשרים אחרים, אבל זאת הדרך המועדפת עליו. עידו • שיחה 21:17, 17 באוגוסט 2007 (IDT)
- לא התבלבלתי. להוציא העובדה שאני חסיד רשימות, אוהב את כל הרשימות שיש בוויקיפדיה האנגלית וממש לא מבין למה יצא אצלנו קצף על רשימות, כאן זו לא רשימה אלא תקציר, ויש הבדל. נתנו תקציר על כל מתקן לשימוש יעיל של הקורא. אתם עוד לא הפנמתם שוויקיפדיה היא לטובת הקורא ולא לטובת חבורת המכורים שמנסים לעצב אותה. ערך זה הוא לטובת הקורא. חגי אדלר 21:42, 17 באוגוסט 2007 (IDT)
- הנה רשימה קלאסית שאצלנו לא תופיע, כי אנחנו הרי מבינים יותר טוב... חגי אדלר 21:48, 17 באוגוסט 2007 (IDT)
- וזאת מדוע? אם הרוב מעדיף מחיקה מדוע להכריח את הקהילה להצביע ועוד על זה? חבל על הזמן של כל המעורבים. דורית 21:14, 17 באוגוסט 2007 (IDT)
התנצלות[עריכת קוד מקור]
אני מרגיש שחרגתי מתרבות הדיון הראויה ומגבולות הטעם הטוב בהתייחסויותי האישיות לעידו במהלך הדיון, ועל כן אני מתנצל בפניו. יחסיות האמת 23:34, 16 באוגוסט 2007 (IDT)
- גם אני מתנצל בפני יחסיות האמת על התבטאויותיי, שהתדרדרו לפסים אישיים ובלתי ענייניים. עידו • שיחה 23:43, 16 באוגוסט 2007 (IDT)