שיחת ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/אתר האנציקלופדיה היהודית/ערכים שנוצרו באנציקלופדיה היהודית/שיחה:איסור גידול כלב
הפתיח[עריכת קוד מקור]
אם האיסור לא קיים בכלב קשור, הרי שהאיסור אינו על גידול כלב, אלא על גידול כלב לא-קשור. כלומר: כלב קשור אינו חלק מ"אופני ההיתר", אלא שבפתיח אמור להיות כתוב שבהלכה ישנו איסור על גידול כלב לא-קשור, או על גידול כלב-רע (כזה שהקשירה אינה מאיינת את הסיכון, לפי אותם פוסקים).
בהזדמנות זו אעיר שב"אנציקלופדיה יהודית", מצפה הקורא למצוא מקורות בסיסיים להלכה מספרות השו"ת וכדומה, ומקור כמו "הרב אייל קרים ב-SMS" די מאכזב. עלינו להישמר מלהפוך לפארודיה על ויקיפדיה בקטעים האלה, ולהבחין בין טפל לתפל. ערכיפד (שיחה) 09:38, 12 בדצמבר 2018 (IST)
- מסכים בהחלט על הצורך בגדרים מה נחשב מקור הלכתי ראוי אצלנו. ושוּ"תוֹ של מר קרים דוגמא מובהקת לצורך. פונקציאנירן (שיחה) 12:16, 12 בדצמבר 2018 (IST)
- א. בעניין כלב קשור, אוי לי מיצרי ואוי לי מיוצרי. בעודי עוסק בערך שמתי לב שיש פה בעיה מובנית: כמעט כל הפוסקים מתירים כלב קשור ואפילו הוא כלב רע, אלא שמכמה זוויות עולה כי זה אינו בבסיס ההלכה. שכן, אם כן למה בית דין מנדים מיד עד שיסלק את הכלב, אפשר לאותו עבריין שיקשור את כלבו, והיה להם לאותם פוסקים לכתוב שמנדים אותו עד שיקשור את כלבו; כך גם בשאר דיוני הפוסקים (ספק אם מזיק, גידולו לאחר שכבר מוחזק בבית, ועוד), שדנו בין אפשרות של היתר לבין אפשרות של סילוק הכלב, ולא דנו בין היתר לבין קשירתו; וכך גם הסברו של המהר"ל פחות עונה להיתר של קשירת כלב רע. אם כי אין בכל זה להכריע נגד רוב הפוסקים שמתירים קשור אפילו הוא כלב רע, מכל מקום רואים מכך שקשירה היא "פתרון" ולא מרכיב שלילה של בסיס האיסור. בנוסף, בערך מוזכר גם איסור (או הסתייגות) של גידול כלב כחיית מחמד. מה שאומר שנצטרך לכתוב בפתיח על איסור גידול כלב לא-קשור, או כלב-רע, או כלב כחיית-מחמד; נראה לי ארוך מדי ומיותר. אני חושב שהמשפט "היתרים לגידול והחזקת כלב..." שבפתיח משאיר לקורא את האפשרות שלא למהר בהחלטת האיסור, אלא להיות מודע שיש אופנים שאינם אסורים.
- ב. בירור המקורות ההלכתיים אצלנו הוא חשוב, אך ראוי לנהוג בו בכובד ראש לשתי החזיתות. כך למשל בדוגמה שלפנינו, לא מדובר על איזו הכרעה הלכתית כבדה, ומקור כזה אמור להיות מספק לבירור המדובר. לא חושב שהקורא היה מצפה לראות בהערת השוליים המדוברת את שמו של הרב וואזנר או החזון איש, ואני גם מסופק כמה מהפוסקים באותה השורה היו משיבים על פירוט של סוגי כלבים; הם היו נותנים כללים ולא פירוט טקסונומי. גם צריך לשמור שזה לא יהפוך למדרון חלקלק, שכן אפשר להמשיך ולדון האם דעתו של הרב מצגר שבערך מעניינת אותנו, ומשם הלאה. צריך לקחת כל דבר בפרופורציה; זה מקסימום שאלה של ניסוח, כדי שהקורא לא יחשוב שמדובר באיזה פרט הלכתי מובהק שמוזכר בספרות ההלכתית שהוא מכיר מבית המדרש. יהונתן (שיחה) 19:21, 12 בדצמבר 2018 (IST)
- אי"ה אשוב ואשנה משנה זו. ערכיפד (שיחה) 22:30, 12 בדצמבר 2018 (IST)