שיחת משתמש:חזי ברשצ'נסקי/גדוד שחף

לפני שהערך מורחב - למיטב ידיעתי יש לנו מדיניות שאנחנו כותבים על רמת חטיבה ומעלה, למעט מקרים חריגים. זה בוודאי מעוגן בסעיף 43(ג) בארכיון ל"ד 4 של המזנון או משהו כזה. עידו • שיחה • משיגים את הקריטריון האולימפי! 20:05, 9 ביולי 2008 (IDT)

חיל מודיעין השדה הוא חיל קטן של שלושה גדודים. מה שאומר שהחיל הוא חטיבה. בפועל הגדודים הם ענקים מאוד. לא אגזים ואומר שגודל הגדוד הוא כגודל חטיבה. עקב הפעילות של הגדוד שהוא בצוותים קטנים החלוקה היא כך. גדוד שחף הוא אחד הגדודים הגדולים של צה"ל הנמצא בכל פיקוד צפון.--חזי ברשצ'נסקי - שיחה 21:02, 9 ביולי 2008 (IDT)

עוד דבר. תכתוב בחיפוש את המילה גדוד ותראה כמה גדודים מופיעים שהם ממש קטנים לעמות גדוד שחף--חזי ברשצ'נסקי - שיחה 21:04, 9 ביולי 2008 (IDT)

1. מחקתי גרסאות קודמות בהן נמצא מידע שלא הצלחתי למצוא באופן גלוי ברשת, להוציא רמזים במספר אתרי ברברת שלא שומרים על ביטחון שדה בעצמם. מדובר במידע שאין לו אימות גלוי ועל כן הוא נמחק.
2. למיטב הבנתי צודק עידו וכלל האצבע שלנו קובע שערכים על יחידות יוקדשו ליחידות מרמת חטיבה ומעלה, או יחידות שיש להן ייחוד.
3. להבנתי אין לגדוד כל ייחוד על פני אחיו בגזרות מרחביות אחרות. גודלו איננו שיקול בעיני והנתון ממילא אינו בר אימות. מדובר בעוד גדוד צה"לי - כבודו במקומו מונח - אבל ייחוד אנציקלופדי אין בו. גדוד שמקורותיו הוא בהיותו תומך לחימה, טבעי שהוא מתפרש על פני מרחב גיאוגרפי גדול והדבר אינו מיוחד. גם אופי הפעילות המביא לפריסה רחבה אינו מיוחד, חשוב או מעניין.
4. אם יש ערכים אחרים שלא צריכים היו להיכתב - הבעיה בהם ואין להשתמש בהם כדי להצדיק ערך זה. הקטגוריה: קטגוריה:גדודי צה"ל מכילה מעט גדודים שכולם ייחודיים ביותר. גדוד שחף איננו אחד מהם.
5. אם צה"ל בחל לכנות חטיבה בשם חיל אזי הבעיה היא בצה"ל, ולא בוויקיפדיה.

לסיכום, אם זה לא היה משתמש רשום ולא היה מתחיל כאן כבר דיון כבר הייתי מוחק את הערך. מכיוון שלא זה המצב, ולאור בעיות ביטחון השדה שכבר קרו, אני מציע ומבקש שלפני שתתקדם הכתיבה יובהר כאן מדוע על ערך זה להיכתב. בברכה, אורי • שיחה 01:22, 10 ביולי 2008 (IDT)

לאחר שתיקנתי את הסווג ניתן לראות שיש ערכים על עוד 5 גדודים אחרים, כך שחריג הוא בטח לא. (וזה לא כולל סיירות, כמו יחידת אגוז שהן גם גדודים ומטה, ובסה"כ כנראה יש לפחות 15 ערכים). אם אכן זה גדוד פיקודי, יש לו מקום. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ז' בתמוז ה'תשס"ח • 01:27, 10 ביולי 2008 (IDT)

הערכים הספורים שכבר מופיעים בקטגוריה שונים במהותם מהגדוד העומד כאן לדיון: 4 מהם ייחודיים באוכלוסייה המתגייסת אליהם: גדוד הסיור המדברי הוא הגדוד הבדואי, גדוד חרב הוא הגדוד הדרוזי, גדוד נצח יהודה הוא הגדוד החרדי וגדוד קרקל הוא המקום בו משרתים זה לצד זה גברים ונשים בפעילות מבצעית לכל דבר. שועלי שמשון הוא בעייתי: אין לי ספק שהיחידה ההיסטורית זכאית לערך, ללא כל קשר לגודלה. בעניין זה הערך הוא קצרמר של ממש. היחידה הנוכחית, כלומר גדוד הסיור של גבעתי, כמו גדוד סיור של כל חטיבת חי"ר אחרת, אינו זכאי לערך וראוי שיהיה משפט או שניים בערך על היחידה ההיסטורית. הערך מוצדק, רק לא מאוזן (ומיד אטפל בכך מעט). בגדוד שחף זה אין כל ייחוד דומה לגדודים אלו - גדוד מרחבי כמוהו יש רבים - גם בחיל שלו וגם באחרים.

לגבי קטגוריה:יחידות מובחרות בצה"ל - אילו יחידות ייחודיות, שזכאיות לערך בגלל גודלן. אולי ניתן להסיר שם 2-3, אבל גם הן אינן דומות אפילו לגדוד המדובר כאן.

בברכה, אורי • שיחה 01:39, 10 ביולי 2008 (IDT)

כמו שכתבתי לעיל. אם זה "סתם" גדוד, אין לו מקום. אם זה גדוד פיקודי, כמו שמתאר חזי, הוא, לדעתי, נופל במסגרת החריגים. מודיעין שדה הוא בהחלט יחידה מיוחדת, מעין סיירת של המודיעין. אודה שאיני מכיר את הגדוד הזה. יחידה 504 לשעבר זה לא דומה? חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ז' בתמוז ה'תשס"ח • 01:59, 10 ביולי 2008 (IDT)

בעיקרון אנו מסכימים עם אורי. בשולי הדברים, אם יש חשד לבעיית בטחון שדה רצוי למחוק את הגרסאות הבעייתיות. זו תופעה ממש מקוממת שאנשים כותבים דברים על סמך ניסיונם הצבאי ולא על סמך מקורות גלויים. מלמד כץ • שיחה 02:43, 10 ביולי 2008 (IDT)

לחגי: להבנתי הדימיון בין גדוד שחף ליחידה 504 קלוש למדי ומתמצה בעובדה הכללית שמטרת שתי היחידות הייתה לאסוף מודיעין. ייחודה של יחידה 504 הייתה בדרך בה עשתה זאת, גדוד שחף, לעומת זאת, דומה הרבה יותר לחייל בתצפית החמוש במשקפת שדה או לקמ"ן הגדודי, רק שחייליו עושים זאת באמצעים משופרים. לגבי ה"פיקודי" - הכוונה בכך היא אחת בלבד - לגדוד יש גיזרה בה הוא פועל - גזרת פיקוד צפון. גדודים זהים לו פועלים בגזרות פיקודיות אחרות. מנקודת מבט אחרת, לפיקוד יש עוד יחידות פיקודיות בסדרי גודל דומים, של חילות תומכי לחימה, למשל. אין בכך כל ייחוד או חשיבות, פשוט מבנה ארגוני. למלמדים - כבר הסרתי כמה גרסאות, נדמה לי שבכך נפתרה הבעיה. אם אתם מזהים חריגה נוספת - אנא הפנו את תשומת ליבי, או של כל מפעיל אחר, על מנת שימחקו גרסאות נספות. בברכה, אורי • שיחה 03:23, 10 ביולי 2008 (IDT)

הגדוד הוא יחודי מכמה סיבות (בטח תמחקו מביטחון שדה) 1) הוא היה בתחילתו יחידה מטכלי"ת. 2) נמחק (שדאגתם למחוק). 3) זה גדוד שהמתווה שלו נמחק. 4) המסלול של הגדוד הוא שנה שלא כמו בשני הגדודים האחרים. חוץ מזה חיילי הגדוד הם קרביים לכל דבר ועוברים אימונים די מפרכים (במיוחד נשאת משקלים על הגב). --חזי ברשצ'נסקי - שיחה 01:44, 11 ביולי 2008 (IDT)

הנימוקים הללו אינם מספקים בעיני:

1. הדבר אפילו לא מופיע בערך. אם יש לו מקור חיצוני יש להרחיב את הערך עצמו כדי שניתן יהיה לשקול את משמעות המידע הזה. להבנתי את המושג "יחידה מטכ"לית" אין בה בפני עצמה בכדי להקנות חשיבות אנציקלופדית, אבל אתה מוזמן לנסות.
2. לא אגיב. אם יהיה למידע מקור גלוי - לא פורומים ודומיהם - ניתן יהיה לדון במשמעות.
3. כנ"ל
4. אורכו של מסלול הכשרה איננו ייחודי. אורך המסלול של חיל חי"ר פשוט ארוך יותר. יש עשרות גדודים קרביים לפחות באותה מידה, טכנראה הרבה יותר. אימונים מפרכים גם הם אינם מזכים בערך, אלא באוויר פסגות, זעה (שחוסכת דם, כדברי רומל) ושברי הליכה.

במילים אחרות - כל הכבוד לחיילים וליחידה, אבל אין שום צידוק לערך עצמאי. אם כל גדודי החי"ר, למשל, יכולים להתקיים כסעיפים בערכים על חטיבותיהם, וזאת על אף ההיסטוריה הארוכה, מורשת הקרב, המסלול וארוך והמפרךף שפע של מידע גלוי ועוד, הרי שגם מקומו של המידע על גדוד זה (הגלוי) בערך של יחידת האם שלו. אורי • שיחה 03:32, 11 ביולי 2008 (IDT)