שיחת משתמש:Yaniv054/ארגזחול/אקו"ם
הוספת נושאתגובה אחרונה: לפני 14 שנים מאת Havelock
היי, לאחר שקראתי בעיון את הדוגמאות שהביא זוהר דרוקמן הבנתי שהערך דורש שכתוב מחדש בשנית. הקו המנחה לשכתוב הוא יצירת ערך המתמקד בעובדות והגדרות ולא בתיאורי טענות והתנצחויות שחלקן לא יותר מ"צהובות", שבסופו של דבר מגמדות את הערך האנציקלופדי של ויקיפדיה. זאת בניגוד לעריכה הקודמת שלי, שם כן התייחסתי לכל דבר שנכתב, שטחי ופריך ככל שהיה. מי שרוצה - שיקליד אקו"ם בגוגל ויקבל בקלות את כל מה שלא ויקיפדיה. רצ"ב הערך החדש, (וסליחה מראש על טעויות עיצוב, קישור וסטנדרטיזציה):
- (זהירות - ארוך. מצטער מראש)
- קודם כל, אני חושב שמה שיש כאן הוא ערך ראוי בהחלט, וברור מאליו שמהווה שיפור ממשי על הערך הבעייתי ממספר בחינות שקיים כעת. הערך נותן הסבר טוב וממצה בעניין הארגון, אופן היווסדו ואופן פעולתו. חן חן לשוקדים על המלאכה. אם זה בסדר מצד כולם אעביר ואשלב את הגרסאות במרחב הערכים (אתם צריכים מפעיל בשביל זה).
- סלע המחלוקת בערך המקורי היה הביקורת לעומת השבחים. כאשר יניב שכתב את הערך אני חשתי כי הוא מוחק או מדיר את הביקורת באופן מוגזם, ומנגד הייתה תחושה שהערך מפאר יתר על המידה את אקו"ם. בגרסה הזאת, הביקורת איננה קיימת. אדגיש כי אין לי דבר מה נגד אקו"ם, ולמען האמת גם לא התעמקתי במיוחד בביקורות שמופנות כלפיה. זה פשוט לא חלק מתחומי העניין שלי. אבל אני כן זוכר שביקורת ישנה, והערך הישן אכן מפרט אותה, גם אם באופן לא מוצלח. יש לשים לב - ייתכן והביקורת איננה נכונה, אך האנציקלופדיה לא אמורה לשפוט זאת, אלא רק להציג את עצם עובדת קיומה. קל לפסול, לדוגמה, חלק נכבד מהביקורות שמהוות בסיס לתאוריות הקשר על רצח רבין - ועדיין אנו מציגים את הערך. במקרה של אקו"ם הרי שהביקורות זכו לאיזשהו הד תקשורתי שלא ניתן לומר עליו "בטל בשישים", גם אם אין משמעות הדבר שהן עצמן מוצדקות. אני מאמין שיש לציין בערך את הביקורת שנמתחת על אקו"ם ומהלכים מסויימים שיוצרים בארץ ניסו ליזום במסגרת אותה ביקורת. ישפוט הקורא אם צדקו המבקרים או לאו.
- הבעיה עם הביקורת, וכאן צודק יניב, היא שפרטי הביקורת שיש בגרסה המקורית - מוטים בעצמם, ויש לתקנם, ולבטח אין לשלבם בערך נייטרלי ונאה כפי שנכתב כאן. מסיבה זו, אני לא חושב שעצם העדר הביקורת בגרסה המוצעת צריך להפריע לשילוב הערך במרחב הערכים. אך יניב, שבעיני ולהבנתי מייצג בדרך זו או אחרת את אקו"ם עצמם, צריך להבין שאם מישהו יעמול וינסח פסקת ביקורת סבירה יותר, עובדתית יותר ונייטרלית יותר - יהיה מקום, שלא נאמר הכרח, להכניסה. אני לא רואה בזה דבר צהוב - זה חלק מהחיים היומיומיים. אתה חי, אתה מתכוון רק לטוב, מישהו אחר חושב שבפועל אתה עושה משהו שאיננו בסדר והוא מותח עליך ביקורת. ייתכן והוא טועה, ייתכן והוא צודק - אך זה חלק מהזהות והתפיסה הפומבית של כל גורם, אישיות או גוף שמנהל את ענייניו מעל במה ציבורית כלשהי. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! 20:50, 27 בינואר 2010 (IST)