שיחת קטגוריה:היסטוריה לפי תקופה

בהמשך לדיון בcategory talk:התקופה המודרנית, מצאתי לנכון להציע חלוקה משלי לתקופות, ולתקן בהתאם להערותיכם. אז הנה:

1. העידן הפרה היסטורי (עד 4000- בערך)
2. העת העתיקה (עד חורבן רומי)
3. ימי הביניים (עד גילוי אמריקה) - אני מודע לחלוקות הביניים, אבל נראה לי שאין לנו מספיק ערכים לפתוח פה תת-קטיגוריות, וגם לא סביר שיהיו.
4. הרנסאנס (אני צריך עזרה בתיארוך מדויק)
5. העת החדשה
6. המאה ה-20 (מפאת ריבוי ערכים, אולי מגיע לה קטיגוריה משל עצמה).

דעתכם? נדב 19:45, 25 אוג' 2004 (UTC)

כאמור יש בעיה לקבוע את התיארוך. המסלול שדיברת עליו ההוא המסלול של ההיסטוריה האירופאית. תקופת הרנסנס איננה קיימת בהיסטוריה הסינית. גם תקופת הרנסנס קשה מאד לתיארוך. ארצות שונות נכנסו לתקופה הזאת בזמנים שונים. אולי עדיף ללכת לפי מאות. גילגמש 19:50, 25 אוג' 2004 (UTC)

אני מודע לבעייתיות, אבל עם מאות יש כמה בעיות - הרבה מאוד קטיגוריות, שיכילו חלקם מעט מאוד ערכים, אם בכלל (כמה ערכים יש לנו ששייכים לקטיגוריה המאה השמינית, לדוגמא?), קושי בשיוך לקטיגוריות (באיזה מאה זה רומא?) ושיטת חיפוש לא אינטואיטיבית (מי שמחפש את הערך על ההיג'רה, לא בטוח ידע שהיא הייתה במאה השביעית. יש יותר סיכוי שיחפש בימי הביניים, למרות שימי הביניים הם אירופיים). והתיארוך לא חייב להיות מדויק - לזרוק תאריך מתאים פחות או יותר כדי לעזור לאנשים לשייך את הערכים לקטיגוריות.
אם הבעיה קשה עד כדי כך, אולי כדאי לזנוח את הקיטרוג לתקופות היסטוריות נדב 20:07, 25 אוג' 2004 (UTC)

אין לזנוח את ההיסטוריה. היות ורב הערכים שיש לנו שייכים להיסטוריה האירופאית או האמריקאית, שלב אותם תחת השמות המוכרים לך - העת החדשה, רנסנס, ימי הביניים וכו.

אל תשלב מאמרים היסטוריים הנוגעים להיסטורית המזרח הרחוק. שלב אותם ישירות להיסטוריה. אין לנו הרבה כאלה, אז זה לא נורא. אם הם יתרבו, אפשר לפתוח להם קטגוריות חדשות (בתקווה ויהיה ויקיפד שיקח את זה על עצמו) גילגמש 12:43, 26 אוג' 2004 (UTC)

טוב, אז עכשיו אני אנסח מחדש את השאלה. האם התקופות לעיל נראות לכם מתאימות לתקופות ההיסטוריות באירופה ובצפון אמריקה? נדב 12:45, 26 אוג' 2004 (UTC)

כן הן נכונות לאמריקה הדרומית, הצפונית ואירופה. לגבי המזרח התיכון - ימי הביניים מקביל פחות או יותר. העת החדשה קצת פחות, אך עדיין נסבל בהחלט. אפריקה והמזרח הרחוק ממש לא. גילגמש 13:06, 26 אוג' 2004 (UTC)

ומה יהיה הגבול בין הרנסאנס לעת החדשה? 1700? 1750? נדב 13:09, 26 אוג' 2004 (UTC)

אכן בעיה. יש מדינות שנכנסו לתקופת הרנסנס מאוחר יותר מהאחרות. אני לא בטוח לגבי הקו המפריד. יש בטח איזו רשימה רשמית. צריך לבדוק אצל האנגלים. אם אין להם קטגורייות כאלה, אפשר לבדוק בערכים הנוגעים לעת החדשה והרנסנס בקשר לתאריכים.

במקרה של ספק אפשר לשלב גם וגם, בטוחני שהקוראים לא ילינו.

גילגמש 13:14, 26 אוג' 2004 (UTC)

בעניין אפריקה - בעת החדשה המוקדמת של אירופה ובעת החדשה אפריקה דווקא נכנסת כשחקן לתוך ההיסטוריה האירופית, ולכן אפשר לומר שהיא משתלבת בקטגוריות הזמן שלה.

בעניין סוף הרנסאנס - נדמה לי שאמצע המאה ה-17 הוא זמן טוב להודות שהרנסאנס נגמר (למשל אחרי הסכם שלום וסטפאליה ב-1648). בכלל, אני לא בטוחה שהקטיגוריה הזאת עדיפה על "העת החדשה המוקדמת", כי הרנסאנס הוא התרחשות תרבותית, שלא גורפת, למשל, את הרפורמציה, או אלף דברים אחרים שקרו באותו זמן (אפשר כמובן להתווכח גם על זה). נוץ 19:58, 29 אוג' 2004 (UTC)

אכן, יש בעיה חמורה עם הרנסנס. יחד עם זאת זאת תקופה היסטורית ולא רק תופעה תרבותית. לכן אני בעד שתיהיה קטגוריה של רנסנס תחת היסטוריה. בנושא של אפריקה, אזי היא שחקן משני, משני מאד בעת החדשה. אפשר להכניס אותה לקטגוריה של "אימפריאליזם" או משהו דומה. באפריקה הרי לא היו ימי הביניים ולא רנסנס. אי לכך אני בספק אם ניתן לקשר אותה לעת החדשה. אני בעד להשאירה מחוץ למשחק ולקשר רק ערכים רלוונטיים לקטגוריות השונות (למשל היסטוריה של בריטניה, צרפת, פורטוגל ועוד). אפשר לקשר גם לכמה תופעות היסטוריות כמו סחר העבדים למשל, ניתן לקשרו לתקופה המקבילה באירופה, קרי העת החדשה. ככלל אני לא רואה את מאלי נכנסת בימי הביניים ואת זולולנד בעת החדשה. גילגמש 20:10, 29 אוג' 2004 (UTC)