לדלג לתוכן

שיחת תבנית:נשיאי דרום אפריקה

תוכן הדף אינו נתמך בשפות אחרות.
הוספת נושא
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
תגובה אחרונה: לפני 14 שנים מאת חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד

כמה מהנשיאים המופיעים בתבנית (כגון יוהנס דה קלרק או כריס היוניס) היו בעצם נשיאים בפועל בתקופת מעבר (כלומר בהעדר נשיא נבחר) או נבצרות של נשיא מכהן. השאלה היא אם הם צריכים להופיע בתבנית או לא. האנלוגיה שהוצעה תחילה כנגד הכללתם בתבנית הייתה דליה איציק, שאיש אינו מעלה על הדעת לכלול בתבנית נשיאי ישראל למרות שכיהנה כנשיאה בפועל. על פי מה שהבנתי מן הערך על דליה איציק היא כיהנה שתי תקופות (פעם אחת 16 שעות בלבד ופעם שנייה כחצי שנה) כממלאת מקום של הנשיא קצב בעת נבצרותו. שוב, בהנחה שניתן לסמוך על ההבחנה המוצגת בערך, היה זה מילוי מקום, וזהות הנשיא לא השתנתה. מאידך גיסא, לאחר התפטרותו של קצב כיהנה איציק כנשיאה בפועל (בהעדר נשיא אחר) למשך שבועיים, עד בחירתו של שמעון פרס. במילים אחרות: כהונתה של איציק כנשיאה הייתה קצרה מאוד. ברוב הזמן בו מילאה את הפונקציות הנשיאותיות היא עשתה זאת כממלאת מקום. בשיחה עם מגיסטר הסכמנו שנינו כי ראוי יהיה לבדוק מה בדיוק היה הסטטוס של ה"נשיאים בפועל" של דרום אפריקה. האם הם היו ממלאי מקום בלבד (כך שזהות הנשיא לא השתנתה) או שכיהנו כנשיאים ממש בזמן שבו לא היה נשיא אחר (מסיבה כזו או אחרת). אני חושב שהמסמכים הרלוונטיים לא כל כך מסייעים בפתרון הבעיה. מצאתי את החוקה שמכוחה כיהן כריס היוניס בשנת 1989. תוכלו לעיין בה כאן (נכון לדצמבר 2009). אם אני מבין נכון את סעיף 10, החוקה לא מבחינה בין מצב של נבצרות למצב של העדר נשיא נבחר. בכל המקרים מתמנה "נשיא בפועל" (acting president), כאשר ההבדל בין הנסיבות השונות שבהן מתעורר הצורך במינויו של נשיא בפועל בא לידי ביטויו בעיקר באופן מינויו (אבל לא באופי תפקידו). זהו. נשמח לקבל הערות.

במאמר מוסגר נעיר כי יש טעם נוסף להכללת היוניס ועוד "נשיאים בפועל" בתבנית והוא שמדובר באנשים בעלי חשיבות רבה בהיסטוריה ובפוליטיקה הדרום אפריקאית שבלי הכללתם בתבנית יהיו קצת "מנותקים" מערכים רלוונטיים אחרים. כפי שכתב מגיסטר אצלי: "לפחות כך יהיו להיוניס מספר קישורים במרחב הערכים - אחרת מי יגיע אליו?". זה כמובן שיקול משני, אך לגיטימי.

נקודה נוספת למחשבה: בויקיפדיה באנגלית הנשיאים בפועל נכללים בתבנית הנשיאים. בויקיפדיה בצרפתית לא. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 10:32, 4 בדצמבר 2009 (IST)תגובה

נראה לי שיש מקום לציין נשיא בפועל רק אם תקופת נשיאותו היא משמעותית ונתפסת באמת כשלטון, כפי שבארץ מדברים על ממשלת שמיר או ממשלת נתניהו. אני גם חושב שצריך לשנות את התבנית כך שההפרדה לא תהיה לפי נשיא ייצוגי או נשיא ביצועי - זה לא ברור - אלא בצד ימין יהיה כתוב "נשיאות בהתאם לחוקת XXXX (תפקיד ביצועי)" וכדומה, ואז אפשר יהיה לוותר על הכותרות לשורות השונות. ‏odedee שיחה 10:51, 4 בדצמבר 2009 (IST)תגובה
תודה על ההערה. היוניס כיהן 100 ימים. האם, לדעתך, זה מספיק? לגבי הכותרות: נהגתי בדיוק כפי שאתה מציע, אולם מישהו שינה את התבנית אתמול, והנחתי שהדבר נעשה לפי עקרונות עריכה שאיני מכיר עדיין. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 11:04, 4 בדצמבר 2009 (IST)תגובה
איני יודע, אני לא מכיר את פעילותו. כפי שכתבתי, השאלה אם היא נתפסת בקרב הציבור כמשמעותית, והתכוונתי מבחינת עשייה או חשיבות תקשורתית. אין לי מושג מי שינה את התבנית ולמה, אבל כרגע קשה להבין למה יש נשיאים שהם ייצוגיים ואחרים שהם ביצועיים, כלומר ההפרדה בין מהות התפקיד לחוקה הרלוונטית מפריעה להבין את הקשר לשינוי שיטת הממשל. ‏odedee שיחה 11:09, 4 בדצמבר 2009 (IST)תגובה
אתה סבור שצריך לבצע בדיקה פרטנית, כלומר לבדוק כל נשיא בפועל לגופו? אני לא בטוח שמבחן של כהונה משמעותית הוא הוגן, שכן גם נשיאים שנבחרו לתפקיד לא תמיד עשו משהו משמעותי (במיוחד ככל שמדבר באלה הייצוגיים לפני חוקת 1983). ואם הסיבה להכללתם בתבנית היא הגדרתם הפורמלית כנשיאים, האם לא צריך להשתמש באותו מבחן פורמלי גם ביחס לנשיאים בפועל? לגבי הכותרות אני מסכים איתך. הפניתי את Mikimik לפה ואני מקווה שהוא יסכים להחזיר את התבנית למצבה הקודם. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 11:18, 4 בדצמבר 2009 (IST)תגובה
לאור הבעייתיות מחקתי את תת הכותרות. מה דעתכם ? מיקיMIKשיחה14:36, 4 בדצמבר 2009 (IST)תגובה
אני חושב ש-odedee לא התכוון לוותר לגמרי על אופי התפקיד (ייצוגי או ביצועי) אלא להחזיר את המבנה הקודם (עם העיצוב החדש). תיקנתי ואני מקווה שכולם מרוצים. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 17:57, 5 בדצמבר 2009 (IST)תגובה