טיוטה:הצהרת גרייט ברינגטון

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
הצהרת ברינגטון הגדולה

הצהרת גרייט ברינגטון היא הצהרה שנחתמה לראשונה במכון האמריקני לחקר כלכלי (אנ') בגרייט ברינגטון (אנ') שבמסצ'וסטס, ב-4 באוקטובר 2020.[1][2] בהצהרה הוצגה גישה אלטרנטיבית, מבוססת-סיכון להתמודדות עם מגפת הקורונה. עיקרי הדברים הם "הגנה ממוקדת" על קבוצות הסיכון, והסרת מגבלות מיתר האוכלוסייה, ובכך למזער את הנזק הבריאותי והחברתי של הסגרים של מגפת הקורונה הן בטווח הקצר והן בטווח הארוך[3].[4] ההצהרה מוצגת כעצומה באתר הכולל תרגום לעברית[5] ולשפות נוספות ומציג אלפי חתימות של אנשי רפואה, אנשי מדע ו"אזרחי מודאגים".

ההצהרה קוראת להתיר לאנשים בסיכון נמוך לתמותה מקוביד-19 - כמו גם לאנשים בסיכון גבוה יותר המעוניינים בכך - לחדש את חייהם הרגילים, לעבוד במקומות העבודה הרגילים שלהם במקום מהבית, להתרועע בברים ובמסעדות, ולהתכנס באירועי ספורט ותרבות. בהצהרה נטען כי הדבקה טבעית של אנשים בסיכון נמוך יותר תביא להצטברות חסינות באוכלוסייה שתגן בסופו של דבר גם על אנשים בסיכון גבוה יותר מפני נגיף ה-SARS-CoV-2.[6] בהצהרה לא נזכר איתור מגעים[7] וגם לא מוזכרות השפעות ארוכות טווח של הקורונה, שיש הטוענים שהותירה הרבה אנשים בריאים וצעירים הסובלים מתסמינים מחלישים חודשים לאחר זיהום קל. [8][9] עם זאת בהצהרה מומלצים צעדי היגיינה פשוטים, כמו שטיפת ידיים ושהייה בבית בזמן מחלה וכן שימוש בבדיקות PCR תכופות לצוותי בתי אבות ולכלל המבקרים, מיזעור החלפות צוותים, משלוחי מצרכים לביתם של גמלאים, והעדפת מפגשים עם משפחה באוויר הפתוח ולא במבנה סגור. ההצהרה מנוגדת לגישה הדוגלת בשיטוח העקומה על ידי סגרים.

תוכן הצהרה[עריכת קוד מקור | עריכה]

ההצהרה דוגלת באסטרטגיה שהכותבים מכנים "הגנה ממוקדת". היא קוראת לביטול חיוב השהייה בבית והגבלות אחרות על פעילויות.[6] אמליה ג'נסקי, אחת מהחותמות על ההצהרה, קוראת לבחירה אישית של כל פרט, שיבחר את פעילויותיו וההגבלות שהוא מחיל על עצמו, בהתבסס על סיכונו הבריאותי מקוביד-19 ונסיבות אישיות אחרות.[10]

בהצהרה נאמר כי לסגר יש השפעות שליליות על הבריאות הגופנית והנפשית, למשל מכיוון שאנשים דוחים פעולות של רפואה מונעת.[6] מוצע בה לצמצם נזקים אלה על ידי סיום חיוב הגבלות על רוב הפעילויות, עבור רוב האנשים. על פי ההצהרה, ההדבקה הטבעית יוצרת עם הזמן חסינות עדר (הנקודה בה קצב ההדבקות הוא יציב) והחברה כולה מפיקה תועלת מההגנה המוענקת לאוכלוסיות הסיכון על ידי אלו שרכשו ובנו חסינות עדר כזו.

המחברים אומרים כי במקום להגן על כולם, יש להתמקד בהגנה על אלה הנמצאים בסיכון הגדול ביותר, עם הטלת מגבלות מינימלית על שאר האוכלוסייה.[6]

ההצהרה מציינת שינויים כלכליים ספציפיים שהחותמים מעדיפים: חידוש "החיים כרגיל", עם בתי ספר ואוניברסיטאות הפתוחים להוראה פרונטלית, פתיחת משרדים, מסעדות ומקומות עבודה אחרים, וחידוש התכנסויות המוניות עבור פעילויות תרבותיות ואתלטיות. בחודש אוקטובר 2020, רבות מהפעילויות הללו כבר הותרו באזורים מסוימים בעולם,[2] אך הן הוגבלו במקומות אחרים; למשל בבריטניה בידוד של תלמידים, אזהרות מסע, הגבלות על פגישה עם אנשים אחרים וסגירות חלקית של בתי ספר, פאבים ומסעדות. [11]

מאחר שנכתבה בכוונה כהצהרה קצרה של עמוד יחיד ונטול פרטים "כדי להפוך אותה למושכת ונגישה יותר בפומבי",[10] ההצהרה מחסירה פרטים מעשיים אודות מי צריך להיות מוגן או כיצד ניתן להגן עליהם.[2] הכותבים, עם זאת, מפנים למאמרים מפורטים יותר בנושא.[12]

מחברים[עריכת קוד מקור | עריכה]

מחברי הצהרת ברינגטון הגדולה במכון האמריקני למחקר כלכלי. (מימין לשמאל) ג'יי בהטצ'ריה, סונטרה גופטה, מרטין קולדורף

סונטרה גופטה, פרופסור לאפידמיולוגיה תאורטית במחלקה לזואולוגיה באוניברסיטת אוקספורד, [13] טוענת כי העלות גבוהה מדי עבור העניים, ומביעה דאגה מפני סיכון לרעב נרחב במדינות רבות בגלל שיבושים שיוצרים הסגרים באספקת המזון.[3] היא הובילה קבוצה שפרסמה בחודש מרץ 2020 מודל מחקרי (שספג ביקורת חריפה מפי רופרט ביל ממכון פרנסיס קריק[14] ) שהציע, באחד התרחישים שלו, כי מחצית מאוכלוסיית בריטניה כבר נגועה בקוביד-19. [15] בספטמבר פרסמה טיוטת-מחקר, בה נטען כי סף חסינות העדר עשוי להיות נמוך מהצפוי בשל חסינות קיימת באוכלוסייה.[16] גופטה הייתה אחד המחברים של מכתב מ-21 בספטמבר לראש ממשלת בריטניה, בוריס ג'ונסון, שהמליץ על הגנה על קבוצות אנשים חלשות במקום שיטת הסגר שנקטה ממשלת בריטניה נגד מגפת קוביד-19.[17] על חותמי ההצהרה אמרה גופטה: "אנחנו אומרים, בואו נעשה את זה רק במשך שלושת החודשים שנדרשים לפתוגן לחלוף את האוכלוסייה", וטענה שהמצב יהיה זמני בלבד.[7] גופטה דחתה את הביקורת עליה כ'ימנית' וטענה שהיא "יותר שמאלנית מאשר הלייבור".

ג'יי בהטצ'ריה, פרופסור לרפואה שמחקריו מתמקדים בכלכלת שירותי הבריאות, כתב מאמר דעה משותף "בוול סטריט ג'ורנל" שכותרתו "האם נגיף הקורונה הוא קטלני כמו שהם אומרים?", שטען כי אין מעט ראיות התומכות בהוראות בידוד ביתי ובסגרים של מגפת קוביד-19 בארצות הברית,[18] והיה חוקר מוביל במחקר סרולוגי שפורסם בחודש אפריל אשר הציע כי רבים מבין 80,000 תושבי מחוז סנטה קלרה בקליפורניה כבר נדבקו. המחקר ואופן ביצועו עוררו ביקורת רחבה. [19][20] מאוחר יותר התגלה כי המחקר קיבל מימון שלא פורסם ממייסד חברת התעופה JetBlue דייוויד נילמן. [21]

מרטין קולדורף, פרופסור לרפואה וביוסטטיסטיקאי, הגן על תגובת שוודיה למגפה[22] ויחד עם בהטצ'ריה כתב מאמר מערכת ב"וול סטריט ג'ורנל" בו טען נגד בדיקת הצעירים והבריאים ל-SARS-CoV-2 . [23] קולדורף אמר ל"נשיונל פוסט" כי "אנשים מתחת לגיל 50 צריכים לחיות את חייהם הרגילים אלא אם כן יש להם גורם סיכון ידוע כלשהו "בעוד ש"מי שמעל גיל 60, בין אם מורה או נהג אוטובוס או שוער, לא צריך לצאת לעבודה ואם אנשים בשנות ה -60 לחייהם אינם יכולים לעבוד מהבית יש לאפשר להם לקחת שבתון (הנתמך בביטוח לאומי) למשך שלושה, ארבעה חודשים או כל זמן שנדרש לפני שקיימת חסינות בקהילה שתגן על כולם ".[7] בעוד שגופטה אמרה בסרטון תדמית כי יש לאפשר לאנשים פחות פגיעים "לצאת לשם ולהידבק ולבנות חסינות של עדר", הזהיר קולדורף מפני הידבקות מכוונת; הוא אמר ש"כולם צריכים לשטוף ידיים ולהישאר בבית כשהם חולים". קולדורף לא הסכים עם הביקורת לפיה התוכנית תוביל ליותר מקרי מוות, וכינה אותה "שטויות". לדבריו, "פחות אנשים מבוגרים - לא אפס, אבל פחות זקנים - יידבקו. אבל יהיו לך יותר צעירים שיידבקו, וזה יקטין את התמותה."

חָסוּת[עריכת קוד מקור | עריכה]

ההצהרה היא בחסות חלקית של המכון האמריקאי למחקר כלכלי (AIER), מכון חשיבה ליברטריאני שמקבל חלק ניכר מהמימון שלו מהשקעותיו, עם אחזקות בשווי של 284 מיליון דולר במגוון רחב של חברות דלק-מאובנים כולל שברון ו-ExxonMobil, ענקית הטבק פיליפ מוריס אינטרנשיונל, מיקרוסופט, אלפבית בע"מ וחברות רבות אחרות. הכנסותיה בשנת 2018 היו מעל 2.2 מיליון דולר[24] וכללו תרומה של 68,100 דולר מקרן צ'ארלס קוך.[25] [26] רשת פרקי "אגודת באסטיאט" המקומית של המכון שותפה לרשת אטלס, מכון איאן ראנד, מכון קאטו, מכון צ'ארלס קוך ועוד צוותי חשיבה במימון קוך.[27][28] מחקר שנוי במחלוקת במימון AIER בעבר כולל מחקר שקבע כי סדנאות יזע המספקות מוצרים לחברות רב-לאומיות מועילות לעובדים בהן,[29] והצהרותיו ופרסומיו של המכון מפחיתים בעקביות בחשיבות הסיכונים שבשינויי האקלים, עם כותרות כמו "הסיבה האמיתית שאף אחד לא לוקח פעילי סביבה ברצינות" ו"ברזילאים צריכים להמשיך ולכרות את יערות הגשם שלהם".

החותמים[עריכת קוד מקור | עריכה]

החותמים על ההצהרה באים מתחומים רבים, החל מאפידמיולוגיה, ביוסטטיסטיקה ובריאות הציבור, דרך פסיכיאטריה ותחום האובדנות, וכלה בגאוגרפיה אנושית. הם כללו את סוכרית בהקדי, אנגוס דלגליש, מייק הולם, דייוויד ל. כץ, מיכאל לויט,[30] גולנור מוראדולו, דייוויד ליברמור, ג'ונאס פ. לודביגסון וקרול סיקורה.[1]

עשרות שמות מזויפים נמצאו בין 175,000 חתימות התמיכה בהצהרה, ובהם "מר בננה ראמה", "ד"ר ג'וני בננות", "ד"ר ג'וני פרטפנטס", "ד"ר פיסון פקנאם", "הרולד שיפמן", "פרופסור נוטף Uckingclue", ו-"Prof Cominic Dummings".[31][32][33] יותר מ-100 פסיכותרפיסטים, הומאופתים רבים, פיזיותרפיסטים, מטפלים בעיסוי ואנשים עם מקצועות לא רלוונטיים אחרים התגלו כחותמים, כולל שחקן של Khoomei - סגנון מונגולי של שירת צלילים עיליים - שתואר כ"עוסק בסאונד טיפולי". בתגובה אמר בהטצ'ריה כי הוא מצטער ש"יש אנשים שניצלו לרעה את אמוננו על ידי הוספת שמות בדויים", מה שלדעתו היה "בלתי נמנע". עם זאת, הוא הוסיף כי "לאור היקף ההתכתבויות שקיבלתי מאנשי מקצוע בתחום הרפואה והבריאות הציבור, כמו גם מדענים ואפידמיולוגים, ברור שמספר גדול מאוד של מומחים מהדהדים את המסר של ההצהרה ואת הקריאה שלה למדיניות הגנה ממוקדת".

ביקורת[עריכת קוד מקור | עריכה]

ארגון הבריאות העולמי ו-17 גופי אקדמיה ובריאות ציבוריים הצהירו כי האסטרטגיה המוצעת להגעה לחסינות עדר היא מסוכנת, לא אתית, וחסרת בסיס מדעי תקין.[34][35] לדבריהם, בלתי אפשרי להגן על כל אלה הפגיעים מבחינה רפואית, מה שיוביל למספר רב של מקרי מוות ברי מניעה בקרב אנשים מבוגרים ואנשים צעירים יותר עם מצבים בריאותיים בסיסיים,[36][37] והם מזהירים, כי לטווח הארוך, ההשפעות של קוביד-19 עדיין אינן מובנות במלואן.[38] יתר על כן, הם אומרים כי מרכיב חסינות העדר באסטרטגיה המוצעת מתערער על ידי משך הזמן המוגבל של חסינות לאחר ההדבקה. התוצאה הסבירה יותר, לדבריהם, תהיה מגיפות חוזרות, כמו במקרה של מחלות זיהומיות רבות לפני הופעת החיסון.

מנכ"ל ארגון הבריאות העולמי טדרוס אדהנום גריבריסוס אפיין את תפיסת החסינות בעדר שהוצעה בהצהרת ברינגטון הגדולה כ"בעייתית מדעית ואתית ".[35][38]

טדרוס אדהנום גריבריסוס, מנכ"ל ארגון הבריאות העולמי, הזהיר בתדרוך עיתונאי ב-12 באוקטובר, מפני הרעיון לפיו יש לתת לנגיף להתפשט במטרה להשיג חסינות עדר וכינה את הרעיון "לא מוסרי". לדבריו, "חסינות העדר היא מושג המשמש לחיסון, ובו ניתן להגן על אוכלוסייה מפני נגיף מסוים אם מגיעים לסף חיסון... חסינות העדר מושגת על ידי הגנה על אנשים מפני נגיף, ולא על ידי חשיפתם אליו". טדרוס אמר כי ניסיון להשיג חסינות בעדר על ידי מתן התפשטות הנגיף ללא בקרה יהיה "בעייתי מדעית ומוסרית", במיוחד בהתחשב בכך שההשפעות ארוכות הטווח של המחלה עדיין אינן מובנות במלואן. לדבריו, אף כי "לאחרונה התקיים דיון כלשהו על הרעיון להגיע למה שמכונה 'חסינות עדר' על ידי מתן אפשרות לנגיף להתפשט", "מעולם בהיסטוריה של בריאות הציבור לא נעשה שימוש בחסינות העדר כאסטרטגיה של תגובה להתפרצות, שלא לדבר על מגפה".[35][38][39]

בבריטניה, היועץ המדעי הראשי הממשלה, פטריק ואלנס סיפר לבית הנבחרים של הוועדה הנבחרת למדע וטכנולוגיה ב-3 בנובמבר כי הקבוצה המדעית המייעצת לעורף במצבי חירום, של הממשלה, לאחר שבדקה את הצעת ההכרזה, מצאה "פגמים קטלניים בטיעונים". החששות מההצהרה הובעו מטעם האקדמיה הבריטית למדעי הרפואה על ידי נשיאה, רוברט לקלר, שתיאר באופן דומה את הצעות ההצהרה כ"לא מוסריות ופשוט לא אפשריות".[29][40] מרטין מקי, פרופסור לבריאות הציבור באירופה בבית הספר ללימודי היגיינה ורפואה טרופית בלונדון, השווה את ההצהרה ל"ההודעות המשמשות לפגיעה במדיניות בריאות הציבור בנוגע לחומרים מזיקים, כגון טבק".[32] ב-7 באוקטובר, דוברו של ראש ממשלת בריטניה אמר כי בעוד ברחוב דאונינג 10 "שקלנו את מכלול הדעות המדעיות במהלך המגפה הזו ונמשיך לעשות זאת", לא ניתן היה "להסתמך על הנחה לא מוכחת, כי ייתכן שאנשים הנמצאים בסיכון נמוך יותר, אם הם יחלו בנגיף, יימנעו מלהעבירו לאחר מכן לאלה הנמצאים בסיכון גבוה יותר להגיע לאשפוז, או גרוע מכך ליחידת טיפול נמרץ".[41] הדובר שב והדגיש כי היועץ הרפואי הראשי לממשלת בריטניה וקצין הרפואה הראשי באנגליה, כריס וויט, הדגיש כי ההשפעות על שאר מערכות הבריאות כבר נשקלו בגיבוש ייעוץ לבריאות הציבור. שר החוץ הבריטי לבריאות ולסעד חברתי מאט הנקוק אמר בבית הנבחרים ב־13 באוקטובר כי שתי הטענות המרכזיות של הצהרת ברינגטון הגדולה הן - כי הדבקה נרחבת תוביל לחסינות עדר וכי ניתן יהיה להפריד בין זקנים ופגיעים - שתיהן היו "שגויות ביותר".[42][43][44] ב-15 באוקטובר, ג'ייקוב ריס-מוג, מנהיג בית הנבחרים, אמר לפרלמנט: "הממשלה ספקנית לגבי הצהרת ברינגטון".[45][46] ב-3 בנובמבר אמר כריס וויטי לוועדת הבחירה למדע וטכנולוגיה כי ההצהרה "פגומה בצורה מסוכנת", "חלשה מדעית" ו"באמת קשה מבחינה אתית".[47][48][49] הוא הסביר כי "הגנה ממוקדת" איננה מעשית מבחינה תפעולית ו"בהכרח "תביא למותם של אנשים רבים".

המומחה למחלות זיהומיות בארצות הברית אנתוני פאוסי כינה את ההצעות בהצהרת ברינגטון הגדולה "שטוטיות ומסוכנות מאוד".[36]

אנתוני פאוסי, מנהל המכון הלאומי האמריקני לאלרגיה ומחלות זיהומיות וחבר מוביל בכוח המשימה לקורונווירוס של הבית הלבן, כינה את ההצהרה "מגוחכת", "שטות מוחלטת" ו"מסוכנת מאוד", ואמר שהיא תוביל למספר רב של מקרי מוות שניתן למנוע.[36][50] [51] פאוצ'י אמר כי 30% מהאוכלוסייה סובלים ממצבים בריאותיים בסיסיים שגרמו להם להיות פגיעים לנגיף וכי "מבוגרים זקנים, אפילו כאלה שבריאותם תקינה, הם בעלי סיכוי גבוה בהרבה ממבוגרים צעירים לחלות קשה אם הם יקבלו Covid-19". הוא הוסיף, "הרעיון הזה שיש לנו את הכוח להגן על הפגיעים הוא שטות מוחלטת, כי ההיסטוריה הראתה שזה לא המקרה. ואם תדבר עם מישהו שיש לו ניסיון באפידמיולוגיה ומחלות זיהומיות, הם יגידו לך שזה מסוכן, ותסיים עם הרבה יותר זיהומים של אנשים פגיעים, מה שיוביל לאשפוזים ולמוות. אז אני חושב שאנחנו פשוט צריכים 'להסתכל על הריבוע הזה' בעיניים ולהגיד שזה שטויות". האגודה למחלות זיהומיות באמריקה, המייצגת למעלה מ־12,000 רופאים ומדענים, פרסמה הצהרה שקראה להצעות של הצהרת ברינגטון הגדולה "לא ראויות, חסרות אחריות ולא מושכלות".[52] 14 קבוצות בריאות אמריקאיות נוספות, ביניהן הברית לבריאות אמריקה והעמותה האמריקאית לבריאות הציבור, פרסמו מכתב גלוי בו התריעו כי בעקבות המלצות הצהרת ברינגטון הגדולה "יוקרבו חיים באופן מיותר וללא צורך". והוסיף "ההצהרה אינה אסטרטגיה, היא הצהרה פוליטית ומתעלמת ממומחיות מוצקה של בריאות הציבור. היא "משחרת לטרף" של אוכלוסייה מתוסכלת. במקום למכור תקווה כוזבת שתיכשל, עלינו להתמקד כיצד לנהל את המגפה הזו בצורה בטוחה, אחראית ושוויונית."[34] ארגון הווירולוגים הגדול ביותר באירופה, Gesellschaft für Virologie, פרסם הצהרה שנכתבה בשיתוף כריסטיאן דרוסטן, לפיה הצעות ההצהרה עלולות לגרום ל"אסון הומניטרי וכלכלי".[53]

תזכיר נגד[עריכת קוד מקור | עריכה]

תזכירו של ג'ון סנואו, שפורסם ב"הלאנסט",[54] הוא תגובה של 80 חוקרים ("המי ומי בעולם האפידמיולוגיה, המחלות הזיהומיות והחיסונים") המגנים את גישת חסינות העדר של הצהרת ברינגטון הגדולה. [55] כשהוא לוקח את שמו מג'ון סנואו, האפידמיולוג שעבד בהתפרצות הכולרה בברוד סטריט ב־1854,[56][57] הוא קובע כי רעיון חסינות העדר הוא "כשל מסוכן שאינו נתמך על ידי הראיות המדעיות".[37] הוא מכיר בכך שהגבלות בשל וירוס קורונה הובילו לדמורליזציה, מה שהפך את הרעיון למושך, אך קובע כי "אין שום הוכחה לחסינות הגנתית מתמשכת בפני SARS-CoV-2", והוסיף כי "אסטרטגיה כזו לא תוביל לסוף COVID-19, ובמקום זאת תגרום למגיפות חוזרות, כפי שהיה במקרה של מחלות זיהומיות רבות לפני הופעת החיסון".

מתאם כותבי המכתב היה דפטי גורדאסאני, אפידמיולוג קליני באוניברסיטת קווין מרי בלונדון, [58][59] והכותבים כללו את מארק ליפשיץ' וויליאם האנאג', פרופסורים לאפידמיולוגיה בבית הספר לבריאות הציבור TH צ'אן בהרווארד.[60][37] וכן נהיד בהדליה, פרופסור חבר לרפואה בבית הספר לרפואה של אוניברסיטת בוסטון, איזבלה אקרל, פרופסור לווירולוגיה במרכז למחלות נגיפיות מתפתחות באוניברסיטת ז'נבה,[61] אמה הודקרופט, אפידמיולוגית מולקולרית באוניברסיטת בזל, פלוריאן קרמר, פרופסור למיקרוביולוגיה בבית הספר לרפואה של אייקן בהר סיני, [62] מרטין מקי, פרופסור לבריאות הציבור האירופית בבית הספר ללונדון להיגיינה ורפואה טרופית בלונדון,[63] הקרדיולוג דומיניק פימנטה,[64] ויולה פריסמן ממכון מקס פלאנק לדינמיקה וארגון עצמי, דווי סרידהר, פרופסור לבריאות הציבור העולמית באוניברסיטת אדינבורו,[65] גאווין ימיי, פרופסור ליישום בריאות עולמית ומדיניות ציבורית באוניברסיטת דיוק,[66] ורושל וולנסקי, פרופסור לרפואה בבית הספר לרפואה בהרווארד.[67]

חותמים אחרים כללו את ריינהרד בוסה, פרופסור לניהול שירותי בריאות באוניברסיטה הטכנית בברלין,[59] כריסטיאן אלטהאוס מאוניברסיטת ברן,[61] ז'ק פלאי בבית החולים האוניברסיטאי בלוזאן, אילונה קיקבוש ממכון הבוגרים של מחקרים בינלאומיים ופיתוח, ודייוויד שטוקלר, פרופסור לניתוח מדיניות וניהול ציבורי, אוניברסיטת בוקוני.[63]

הערות שוליים[עריכת קוד מקור | עריכה]

  1. ^ 1 2 "AIER Hosts Top Epidemiologists, Authors of the Great Barrington Declaration". American Institute for Economic Research. 5 באוקטובר 2020. אורכב מ-המקור ב-9 באוקטובר 2020. נבדק ב-10 באוקטובר 2020. {{cite web}}: (עזרה)
  2. ^ 1 2 3 Reynolds, Matt (7 באוקטובר 2020). "There is no 'scientific divide' over herd immunity. There's a lot of talk of scientists divided over Covid-19, but when you look at the evidence any so-called divide starts to evaporate". Wired. אורכב מ-המקור ב-7 באוקטובר 2020. נבדק ב-7 באוקטובר 2020. {{cite news}}: (עזרה)
  3. ^ 1 2 Lenzer, Jeanne (7 באוקטובר 2020). "Covid-19: Group of UK and US experts argues for "focused protection" instead of lockdowns". British Medical Journal. British Medical Association. 371: m3908. doi:10.1136/bmj.m3908. PMID 33028622. נבדק ב-18 באוקטובר 2020. {{cite journal}}: (עזרה)
  4. ^ Sample, Ian (7 באוקטובר 2020). "Why herd immunity strategy is regarded as fringe viewpoint". The Guardian. אורכב מ-המקור ב-10 באוקטובר 2020. נבדק ב-10 באוקטובר 2020. {{cite news}}: (עזרה)
  5. ^ The Great Barrington Declaration-Hebrew, Great Barrington Declaration (באנגלית אמריקאית)
  6. ^ 1 2 3 4 Sample, Ian (6 באוקטובר 2020). "Scientists call for herd immunity Covid strategy for young". The Guardian. אורכב מ-המקור ב-6 באוקטובר 2020. נבדק ב-6 באוקטובר 2020. {{cite news}}: (עזרה)
  7. ^ 1 2 3 Kirkey, Sharon (9 באוקטובר 2020). "New declaration calls for 'focused protection' to achieve COVID-19 herd immunity. Critics say it would be deadly". National Post. Toronto, Canada. נבדק ב-10 באוקטובר 2020. {{cite news}}: (עזרה)
  8. ^ Staff (2020-10-09). "Herd immunity letter signed by fake experts including 'Dr Johnny Bananas'". The Irish News (באנגלית). נבדק ב-2020-10-16.
  9. ^ Staff (2020-10-06). "expert reaction to Barrington Declaration, an open letter arguing against lockdown policies and for 'Focused Protection'" (באנגלית בריטית). Science Media Centre. נבדק ב-2020-10-16.
  10. ^ 1 2 Gartz, Micha. "The Great Barrington Declaration Is Not Saying 'Lock Up Grandma'". www.aier.org (באנגלית אמריקאית). נבדק ב-2020-10-12.
  11. ^ "Covid rules: What are the latest three-tier restrictions?". BBC News (באנגלית בריטית). 2020-10-14. נבדק ב-2020-10-14.
  12. ^ ד”ר מרטין קולדורף, ד”ר סונטרה גופטה, ד”ר ג’יי בטצ’ריה, הגנה ממוקדת: שביל הביניים בין סגרים לבין "קצירה חופשית", באתר הצהרת ברינגטון הגדולה, ‏25/11/2020
  13. ^ "Professor Sunetra Gupta". University of Oxford. נבדק ב-21 באוקטובר 2020. {{cite web}}: (עזרה)
  14. ^ Fishwick, Samuel (13 באוקטובר 2020). "'I've had emails calling me evil'... Meet the Covid scientists at war". Evening Standard (באנגלית). נבדק ב-17 באוקטובר 2020. {{cite web}}: (עזרה)
  15. ^ Sayburn, Anna (25 במרץ 2020). "Covid-19: experts question analysis suggesting half UK population has been infected". BMJ (באנגלית). 368: m1216. doi:10.1136/bmj.m1216. ISSN 1756-1833. PMID 32213506. אורכב מ-המקור ב-7 בספטמבר 2020. נבדק ב-11 באוקטובר 2020. {{cite journal}}: (עזרה)
  16. ^ Doshi, Peter (17 בספטמבר 2020). "Covid-19: Do many people have pre-existing immunity?". BMJ (באנגלית). 370: m3563. doi:10.1136/bmj.m3563. ISSN 1756-1833. PMID 32943427. אורכב מ-המקור ב-11 באוקטובר 2020. נבדק ב-11 באוקטובר 2020. {{cite journal}}: (עזרה)
  17. ^ Wise, Jacqui (21 בספטמבר 2020). "Covid-19: Experts divide into two camps of action – shielding versus blanket policies". BMJ (באנגלית). 370: m3702. doi:10.1136/bmj.m3702. ISSN 1756-1833. PMID 32958467. אורכב מ-המקור ב-4 באוקטובר 2020. נבדק ב-11 באוקטובר 2020. {{cite journal}}: (עזרה)
  18. ^ Bendavid, Eran; Bhattacharya, Jay (24 במרץ 2020). "Is the Coronavirus as Deadly as They Say". The Wall Street Journal. אורכב מ-המקור ב-10 באוקטובר 2020. {{cite news}}: (עזרה)
  19. ^ Krieger, Lisa (21 באפריל 2020). "Angry statisticians dispute Santa Clara County research that found high infection rates". The Mercury News. אורכב מ-המקור ב-9 ביוני 2020. {{cite news}}: (עזרה)
  20. ^ Krieger, Lisa (24 במאי 2020). "Stanford coronavirus research: Did politically-motivated scientists hype their speedy study?". The Mercury News. אורכב מ-המקור ב-4 ביוני 2020. {{cite news}}: (עזרה)
  21. ^ D'Ambrosio, Amanda (19 באוקטובר 2020). "Who Are the Scientists Behind the Great Barrington Declaration?". MedPage Today. נבדק ב-26 באוקטובר 2020. {{cite news}}: (עזרה)
  22. ^ אשר לא תמכו בתוכן ההצהרה: אוני, אסף (2020-10-09). ""חסינות עדר? זה מסוכן מאוד": אבי המודל השבדי במסר לישראלים". Globes. נבדק ב-2021-01-08.
  23. ^ Bhattacharya, Jay; Kulldorff, Martin (3 בספטמבר 2020). "The Case Against Covid Tests for the Young and Healthy". The Wall Street Journal. אורכב מ-המקור ב-28 בספטמבר 2020. {{cite news}}: (עזרה)
  24. ^ Cowgill, Terry (13 באוקטובר 2020). "'Great Barrington Declaration' and AIER feeling heat on both sides of the Atlantic". The Berkshire Edge. נבדק ב-16 באוקטובר 2020. {{cite news}}: (עזרה)
  25. ^ Ahmed, Nafeez (9 באוקטובר 2020). "Climate Science Denial Network Behind Great Barrington Declaration". Byline Times. אורכב מ-המקור ב-10 באוקטובר 2020. נבדק ב-11 באוקטובר 2020. {{cite news}}: (עזרה)
  26. ^ "The Left Argues Fallaciously against the Great Barrington Declaration". National Review (באנגלית אמריקאית). 2020-10-12. נבדק ב-2020-10-13.
  27. ^ Ahmed, Nafeez (2020-10-03). "Koch-Funded PR Agency Aided Great Barrington Declaration Sponsor". BylineTimes (באנגלית). נבדק ב-2020-10-13.
  28. ^ Saverio-Eastman, Lucio. "Partnerships and Agreements for Our Chapters". American Institute of Economic Research (באנגלית אמריקאית). נבדק ב-2020-10-13.
  29. ^ 1 2 Greenhalgh, Trish; McKee, Martin; Kelly-Irving, Michelle (18 באוקטובר 2020). "The pursuit of herd immunity is a folly – so who's funding this bad science?". The Guardian. נבדק ב-18 באוקטובר 2020. {{cite news}}: (עזרה)
  30. ^ חתן פרס נובל לכימיה: ״אופתע מאוד אם בישראל ימותו מעל עשרה אנשים״, באתר www.maariv.co.il
  31. ^ "Herd immunity letter signed by fake experts including 'Dr Johnny Bananas'". The Guardian. PA Media. 9 באוקטובר 2020. אורכב מ-המקור ב-2020-10-09. נבדק ב-2020-10-09. {{cite news}}: (עזרה)
  32. ^ 1 2 Manthorpe, Rowland (9 באוקטובר 2020). "Coronavirus: 'Dr Johnny Bananas' and 'Dr Person Fakename' among medical signatories on herd immunity open letter". Sky News (באנגלית). אורכב מ-המקור ב-2020-10-10. נבדק ב-2020-10-10. {{cite news}}: (עזרה)
  33. ^ Ng, Kate (9 באוקטובר 2020). "Coronavirus: 'Dr Person Fakename' and 'Harold Shipman' signatures on scientists' letter calling on government to embrace herd immunity". The Independent. {{cite news}}: (עזרה)
  34. ^ 1 2 Hellmann, Jessie (15 באוקטובר 2020). "Dozens of public health groups, experts blast 'herd immunity' strategy backed by White House". The Hill. נבדק ב-18 באוקטובר 2020. {{cite news}}: (עזרה)
  35. ^ 1 2 3 Staff and agencies in Geneva (12 באוקטובר 2020). "WHO chief says herd immunity approach to pandemic 'unethical'". The Guardian. נבדק ב-12 באוקטובר 2020. {{cite news}}: (עזרה)
  36. ^ 1 2 3 Rivas, Kayla (15 באוקטובר 2020). "Fauci calls coronavirus herd immunity approach 'nonsense, very dangerous'". Fox News. נבדק ב-17 באוקטובר 2020. {{cite news}}: (עזרה)
  37. ^ 1 2 3 Finucane, Martin (14 באוקטובר 2020). "Boston researchers join letter in The Lancet rejecting herd immunity strategy". The Boston Globe. נבדק ב-18 באוקטובר 2020. {{cite news}}: (עזרה)
  38. ^ 1 2 3 "WHO Director-General's opening remarks at the media briefing on COVID-19 – 12 October 2020". World Health Organization. 12 באוקטובר 2020. נבדק ב-12 באוקטובר 2020. {{cite web}}: (עזרה)
  39. ^ Lovett, Samuel (13 באוקטובר 2020). "Pursuit of herd immunity is 'unethical,' says WHO head". The Independent (באנגלית). נבדק ב-2020-10-13. {{cite news}}: (עזרה)
  40. ^ Lechler, Professor Sir Robert. "Navigating COVID-19 through the volume of competing voices | The Academy of Medical Sciences". acmedsci.ac.uk. אורכב מ-המקור ב-12 באוקטובר 2020. נבדק ב-10 באוקטובר 2020. {{cite web}}: (עזרה)
  41. ^ Woodcock, Andrew (7 באוקטובר 2020). "Government rejects scientists' calls to end lockdown measures". The Independent (באנגלית). נבדק ב-2020-10-12. {{cite news}}: (עזרה)
  42. ^ The Secretary of State for Health and Social Care (Matt Hancock) (13 באוקטובר 2020), volume 682; column 194–195, "Public Health: Coronavirus Regulations – Hansard", Hansard, נבדק ב-2020-10-17, Some people have set out this more relaxed approach, including those in the so-called Great Barrington declaration. I want to take this argument head on, because on the substance, the Great Barrington declaration is underpinned by two central claims and both are emphatically false. First, it says that if enough people get covid, we will reach herd immunity. That is not true. Many infectious diseases never reach herd immunity, such as measles, malaria, AIDS and flu, and with increasing evidence of reinfection, we should have no confidence that we would ever reach herd immunity to covid, even if everyone caught it. Herd immunity is a flawed goal without a vaccine, even if we could get to it, which we cannot. The second central claim is that we can segregate the old and vulnerable on our way to herd immunity. That is simply not possible. {{citation}}: (עזרה)
  43. ^ White, Megan (13 באוקטובר 2020). "Matt Hancock attacks 'flawed goal' of coronavirus herd immunity". LBC. נבדק ב-14 באוקטובר 2020. {{cite news}}: (עזרה)
  44. ^ "Coronavirus: Hancock dismisses critics of lockdown rules as MPs set to vote on UK measures". Sky News. YouTube. 13 באוקטובר 2020. {{cite news}}: (עזרה)
  45. ^ The Leader of the House of Commons (Mr Jacob Rees-Mogg) (13 באוקטובר 2020), volume 682; column 513, "Business of the House – Hansard", Hansard, נבדק ב-2020-10-17, When I first heard of the Barrington declaration, I thought it was something to do with cricket, but it turns out that it is not. Sir [sic] Ken Barrington was a very distinguished cricketer. I will not go into the Barrington rules for children to play under, which are very successful. … The Government are sceptical about the Barrington declaration … {{citation}}: (עזרה)
  46. ^ Press Association. "Jacob Rees-Mogg condemns Welsh First Minister's 'unconstitutional' border plan". Helensburgh Advertiser (באנגלית). נבדק ב-2020-10-17.
  47. ^ Sample, Ian; Syal, Rajeev (2020-11-03). "Chris Whitty decries Great Barrington plan to let Covid run wild". The Guardian (באנגלית בריטית). ISSN 0261-3077. נבדק ב-2020-11-03.
  48. ^ "Covid: Destructive rules only current option, says Chris Whitty". BBC News (באנגלית בריטית). 2020-11-03. נבדק ב-2020-11-03.
  49. ^ "Ending England's lockdown in December is realistic, says medical chief". Reuters (באנגלית). 2020-11-03. נבדק ב-2020-11-03.
  50. ^ Hellmann, Jessie (15 באוקטובר 2020). "Fauci blasts herd immunity proposal embraced by White House as 'total nonsense'". The Hill. נבדק ב-17 באוקטובר 2020. {{cite news}}: (עזרה)
  51. ^ Jacobson, Don (15 באוקטובר 2020). "U.S. adds most COVID-19 cases in 2 months; Dr. Fauci dismisses 'herd' strategy". United Press International (באנגלית). נבדק ב-2020-10-17. {{cite web}}: (עזרה)
  52. ^ Brueck, Hilary; Woodward, Aylin (15 באוקטובר 2020). "The White House-backed 'Great Barrington Declaration' calling for herd immunity wouldn't just fail – it could lead to 640,000 deaths". Business Insider. נבדק ב-17 באוקטובר 2020. {{cite news}}: (עזרה)
  53. ^ Zinkant, Kathrin (20 באוקטובר 2020). "Eine humanitäre und wirtschaftliche Katastrophe". Süddeutsche Zeitung (בגרמנית). נבדק ב-21 באוקטובר 2020. {{cite news}}: (עזרה)
  54. ^ "John Snow Memorandum". נבדק ב-2020-10-15.
  55. ^ Triggle, Nick; Mason, Chris; Hamilton, Claire (2020-10-17). "Covid: What the tier rules say about the split between science and politics". BBC News (באנגלית בריטית). נבדק ב-2020-10-17.
  56. ^ Weise, Elizabeth (14 באוקטובר 2020). "Herd immunity strategy endorsed by White House a 'ridiculous' way to stop COVID, say scientists – it will just kill people". USA Today (באנגלית אמריקאית). נבדק ב-2020-10-15. {{cite news}}: (עזרה)
  57. ^ "Scientific consensus on the COVID-19 pandemic: we need to act now". The Lancet. נבדק ב-2020-10-15.
  58. ^ "Herd immunity in COVID-19 control is a dangerous fallacy, say authors of open letter". Queen Mary University of London (באנגלית). נבדק ב-2020-10-18.
  59. ^ 1 2 "SARS-CoV-2: Experten streiten über Herdenimmunität als Strategie". Deutsches Ärzteblatt (בגרמנית). 15 באוקטובר 2020. נבדק ב-2020-10-18. {{cite web}}: (עזרה)
  60. ^ Cunningham, Paige Winfield (16 באוקטובר 2020). "Analysis | The Health 202: Health officials call an anti-lockdown paper 'dangerous.' Its authors say they just want the idea debated". The Washington Post (באנגלית אמריקאית). ISSN 0190-8286. נבדק ב-2020-10-18. {{cite news}}: (עזרה)
  61. ^ 1 2 Lancet/jdp. "Swiss health experts sign letter wary of herd immunity claims". Swissinfo (באנגלית). Swiss Broadcasting Corporation. נבדק ב-2020-10-18.
  62. ^ Wieselberg, Lukas (15 באוקטובר 2020). "Forscher warnen vor "Herdenimmunität"". Österreichischer Rundfunk: Science (בגרמנית). נבדק ב-2020-10-18. {{cite web}}: (עזרה)
  63. ^ 1 2 McKee, Martin; Stuckler, David (2020-10-15). "Scientific divisions on covid-19: not what they might seem". The BMJ (באנגלית בריטית). נבדק ב-2020-10-18.
  64. ^ Pimenta, Dominic (15 באוקטובר 2020). "Herd immunity could cost hundreds of thousands of lives". politics.co.uk (באנגלית). נבדק ב-2020-10-18. {{cite web}}: (עזרה)
  65. ^ "Herd immunity approaches to control Covid-19 'a dangerous fallacy', say scientists – ET HealthWorld". Health World, Economic Times (באנגלית). 15 באוקטובר 2020. נבדק ב-2020-10-18. {{cite web}}: (עזרה)
  66. ^ Ahemed, Nafeez (14 באוקטובר 2020). "How the White House's Herd Immunity Strategy Would Destroy the US Economy". Byline Times (באנגלית בריטית). נבדק ב-2020-10-18. {{cite web}}: (עזרה)
  67. ^ Alwan, Nisreen A; Burgess, Rochelle Ann; Ashworth, Simon; Beale, Rupert; Bhadelia, Nahid; Bogaert, Debby; Dowd, Jennifer; Eckerle, Isabella; Goldman, Lynn R (15 באוקטובר 2020). "Scientific consensus on the COVID-19 pandemic: we need to act now". The Lancet. 396 (10260): e71–e72. doi:10.1016/s0140-6736(20)32153-x. ISSN 0140-6736. PMC 7557300. PMID 33069277. {{cite journal}}: (עזרה)

[[קטגוריה:דפים עם תרגומים שלא נסקרו]] [[קטגוריה:מגפת הקורונה]] [[קטגוריה:2020 בארצות הברית]] [[קטגוריה:מסמכים]] [[קטגוריה:מגפת הקורונה בארצות הברית]]

אוחזר מתוך "https://he.wikipedia.org/w/index.php?title=טיוטה:הצהרת_גרייט_ברינגטון&oldid=34029581"