שיחה:אוורגרין 747 סופרטנקר

הכיתוב תחת התמונה

לא הגיוני. התמונה לקוחה מהאתר באנגלית וקשה לי להאמין כי הם יציגו תמונה של המטוס בעת המראתו מנתב"ג כפי שמצויין תחת התמונה.

Evergreen International Airlines, Boeing 747-273c, registration: N470EV. On take-off from Ben-Gurion Airport.

— קובץ:GB0301.jpg

OreL.D - שיחה 12:19, 5 בדצמבר 2010 (IST)

תסתכל בדף הקישור של התמונה בויקישיתוף, תראה מי המעלה, ותראה שזה דווקא הגיוני. נת- ה- - שיחה 13:17, 5 בדצמבר 2010 (IST)

האם ב-2007 המטוס היה בארץ? התמונה נוצרה ב-2007. הכיתוב לא סביר Hanay • שיחה 09:59, 6 בדצמבר 2010 (IST)

כנראה שהוא היה, אבל לא פעל פה אלא רק עצר לנחיתת ביניים, או שבא להדגמת יכולות. נת- ה- - שיחה 11:49, 6 בדצמבר 2010 (IST)

התמונה הועלתה על-ידי ויקיפד ישראלי אמין ביותר, כך שאין כל סיבה לפקפק בה. לשאלה מה המטוס חיפש כאן ב-2007 אני תורם ניחוש משלי: הוא עבר טיפול כלשהו בתעשייה האווירית. דוד שי - שיחה 21:47, 6 בדצמבר 2010 (IST)

הכללה בקטגוריה

מן הראוי לצרף את הערך לקטגוריה:השריפה בכרמל (2010) (זהר דרוקמן הסיר אותו ממנה, בנימוק שהוא הופעל בשריפות רבות). עד כה המטוס הזה הופעל בישראל רק פעם אחת - בשריפה הזו. אין לנו קטגוריות על שריפות נוספות (חוץ מהשריפה הגדולה של לונדון מ-1666...), כך שאין מה לצרף אותו אליהן. אם וכאשר יהיו חלילה קטגוריות על שריפות נוספות שבהן הוא הופעל, יהיה טעם לנימוק הנ"ל, ואז אפשר יהיה להסיר אותו מן הקטגוריה הנ"ל. יואב ר. - שיחה 22:58, 8 בדצמבר 2010 (IST)

הרבה כלים פעלו בשריפה בכרמל: סוגי מטוסים שונים, מסוקים, כבאיות, כלי צמ"ה ואפילו 4 דחפורי D9R ממוגנים. האם נכניס את כולם לקטגוריה? בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 23:17, 8 בדצמבר 2010 (IST)

עובדה שלא הכנסתי אותם, כי יש להם הרבה שימושים. המטוס הזה הוא ייחודי גם בייעודו. יואב ר. - שיחה 23:21, 8 בדצמבר 2010 (IST)

לטעמי כל הקטגוריה מיותרת. אל כל הערכים הנכללים בה יש קישורים מהערך העוסק בשריפה, ודי בכך. פתחתי דיון חשיבות בדף השיחה של הקטגוריה. דוד שי - שיחה 00:20, 9 בדצמבר 2010 (IST)

!!!ודי בכך!!! יואב ר. - שיחה 01:02, 9 בדצמבר 2010 (IST)

איחוד לתוך בואינג 747

בסופו של דבר, לאחר ששקעו כל ענני הסערה ויחסי הציבור למטוס הזה, הסופר טנקר הוא בסך הכל בואינג 747 שהוסב למטרות כיבוי וכשכזה, צריך להיות חלק מתוך הערך על המטוס עצמו. כמו שאני לא אפתח ערך על כל דגם של ה-F-15 איגל, וכמו שאני לא אפתח ערך על בואינג 747-200 מטען או בואינג 747-400 קומבי (מטוס מטען מבוסס 747 שחלקו נוסעים וחלקו מטען), כך גם מטוס זה לא זכאי לערך עצמאי והמידע החשוב שבו צריך להיות כפסקה בתוך הדגמים השונים של ה-747 • עודד (Damzow) • שיחה • 08:38, 21 בדצמבר 2010 (IST)

מסכים עם הדוכס. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 08:42, 21 בדצמבר 2010 (IST)

נראה שיש למטוס יכולות בולטות בתחום כיבוי האש, זה שונה מהסבה למטען. ישרון - מה המצב? 14:03, 21 בדצמבר 2010 (IST)

שוני מהותי וזניח לחלוטין ביחס לערך על 747. איחוד יזיק. דניאל ב. 14:04, 21 בדצמבר 2010 (IST)

מה השוני? זה למעשה אותו מטוס אשר הותקנו בו מערכות מסויימות. על אותו משקל, גם מטוס הראם אשר מוסב למיכלית מעופפת זכאי לערך נפרד, זה גם שונה מהסבה למטען... צריך לזכור שזה לא מטוס יעודי לכיבוי שריפות כמו הבומברדייה 415 שמיועד לזה בדיוק • עודד (Damzow) • שיחה • 14:32, 21 בדצמבר 2010 (IST)

זה מטוס יחיד ומיוחד. יש רק עותק אחד שלו. תסכים איתי שהמידע לגביו אנציקלופדי ובעל חשיבות מספקת. אולם בקונטקסט של הערך על 747 הוא ראוי בקושי לאזכור של משפט אחד. אין סיבה לאבד את כל המידע האנציקלופד בערך הנוכחי. דניאל ב. 14:46, 21 בדצמבר 2010 (IST)

לא אמרתי שהמידע לא חשוב, רק שאני חושב שכערך עצמאי אין לו מקום אלא בתוך הערך הדגם הזה. אפשר ליחד פסקה יפה בתוך הערך הראשי, אפשר גם להרחיב על דגמים שונים של ה-747 או מטוסים מיוחדים שיצרו מתוך הדגם הזה • עודד (Damzow) • שיחה • 14:50, 21 בדצמבר 2010 (IST)

אני יודע שלא אמרת שזה לא חשוב. בדיוק להיפך. בגלל שאנו מסכימים שזה חשוב ובגלל שלדעתי ייחוד פסקה בערך על הדגם יהה מעשה שגוי שכן זה עניין תפל שם, אני חושב שיש תועלת רבה בערך עצמאי, וטרם הבנתי את הנזק. זו הסבה ייחודית ולא נפוצה שיש עליה מידע לא טריוויאלי. אם גם הסבות אחרות, כגון ההסבה למיכלית לדוגמה עונות גם הן על הקריטריון הזה גם להן מגיע ערך. יש לנו אפילו כמה ערכים על הסבות (לשימוש צבאי לדוגמה). דניאל ב. 14:52, 21 בדצמבר 2010 (IST)

מסכים עם דניאל. אין צורך להבליע את הערך. Jys - שיחה 15:36, 21 בדצמבר 2010 (IST)

אני בעד האיחוד. אולי עודד העלה מוקדם מדי את הצעת האיחוד, כשהנושא עוד נמצא בלבבות, אבל אני לא מצליח להתעלם מהעובדה שהוספת איש צוות נוסף במטוס קרב (כיסא נוסף) שמשנה את כל מבנה המטוס לא זוכה אצלנו לערך, אבל הוספה של מיכל למטוס מטען כן? זה מטוס מטען, שאילולא השריפה לא היה זוכה לערך נפרד. האיחוד הזה מתבקש בעיניי, ולא כפוי. אפשר להשאיר 95% אחוז מהערך הזה כפסקה שם. yanshoof • שיחה • 16:33, 21 בדצמבר 2010 (IST)

אני חושב שהקוראים יהנו מהאיחוד. גילגמש • שיחה 16:38, 21 בדצמבר 2010 (IST)

איך אפשר לאחד 95%? זה מידע טפל במיוחד בערך על 747 ולא אמור לעניין קורא שמחפש מידע על ה-747. זה איחוד מאוד מאולץ. אני לא רואה למה לכתוב ערך על שינוי דרסטי במבנה המטוס כמו שציינת. אין שום קשר לשריפה שהיתה. הערך הזה עוסק במטוס ספיציפי יחיד במינו בעולם הכבאות האווירית. העובדה שהוא מדגם X לא משנה. אני לא רואה מה השוני המהותי בין הצעה הזו להצעת איחוד של אייר פורס 1 לתוך 747. דניאל ב. 16:45, 21 בדצמבר 2010 (IST)

גם זה נכון. השאלה היכן יצפה הקורא למצוא את המידע - בערך נפרד או בערך מאוחד. גילגמש • שיחה 16:47, 21 בדצמבר 2010 (IST)

נראה לי שמי שיחפש מידע על הסופר טנקר יחפש סופר טנקר. ישרון - מה המצב? 16:48, 21 בדצמבר 2010 (IST)

אין סיבה לאחד, המטוס ייחודי (נ.ב. יש המון מה להוסיף בערך על ה-747) ישעיהו 16:50, 21 בדצמבר 2010 (IST)

יתכן שאתה צודק. גילגמש • שיחה 16:53, 21 בדצמבר 2010 (IST)

אפשר להפנות מסופר טנקר לפסקה המתאימה תחת 747. בנושע לאיירפורס 1 - החשיבות היא בכך שהמטוס הוא המטוס הנשיאותי של ארה"ב, לא שהוא 747. אל תשכח שה-AF1 לא תמיד היה 747 (פעם היה 707) וגם לא תמיד יהיה 747 (סביר להניח שאם וכאשר בואינג תשיק מחליף ל-747, מטוס מדגם זהה יחליף גם את ה-747 בתפקיד AF1). ולכן זה הגיוני לאחד את הסופר טנקר ולא את AF1... צנטוריון - שיחה 16:55, 21 בדצמבר 2010 (IST)

החשיבות של הסופר טנקר הוא בכך שהוא מטוס הכיבוי הגדול בעולם, לא שהוא 747. ישרון - מה המצב? 16:57, 21 בדצמבר 2010 (IST)

זו חשיבות נמוכה למדי...זה כמו הכותרות המרעישות בעיתונות הישראלית על איך שהוא גנב את ההצגה לרוסים (רמז קל - לא ממש, רק לעיתונאים שלנו נדמה שכן)
ובנוגע לאיירפורס 1 (מתוך הערך): אייר פורס 1 הוא הכינוי למטוסו של נשיא ארצות הברית. "אייר פורס 1" הוא הכינוי שמקבל כל מטוס של חיל האוויר האמריקני ברגע שנשיא ארצות הברית טס בו. כשהנשיא טס במטוס של הצבא האמריקני המטוס מכונה "ארמי 1", כאשר מדובר במטוס של הצי האמריקני הוא מכונה "נייבי 1", וכאשר המטוס של חיל הנחתים האמריקני - מכונה "מארין 1". זו החשיבות של אייר פורס 1. אם מחר מאיזו שהיא סיבה, מר ברק אובמה יחליט לעלות על פייפר באחד מבסיסי ח"א האמריקאי לטיסת שעשועים קצרה, לאורך כל הטיסה הפייפר הזה יכונה איירפורס 1. זו החשיבות של הערך על איירפורס 1. צנטוריון - שיחה 17:00, 21 בדצמבר 2010 (IST)

אגב - עוד מהערך על איירפורס 1:

כיום חיל האוויר האמריקני שוקל להחליף את מטוסי הבואינג המיושנים באיירבוס A380 החדש.

זה יכול להיות מעניין - שהנשיא האמריקאי יטוס במטוס לא אמריקאי... די בושה לבואינג...

צנטוריון - שיחה 17:07, 21 בדצמבר 2010 (IST)

אני חושב שלמטוס הכיבוי הגדול בעולם מגיע ערך. ישרון - מה המצב? 17:09, 21 בדצמבר 2010 (IST)

מסכים. אליסף · שיחה 17:13, 21 בדצמבר 2010 (IST)

אני חושב שגם למטוס התדלוק הגדול בעולם צריך לכתוב ערך, וגם למטוס המטען הגדול ביותר, וגם לאונייה הגדולה ביותר, וגם למטוס ההוא שנאס"א מעמיסה את החללית ההיא על הגב שלו כי זהו המטוס הגדול ביותר בעולם שסוחב את החללית הגדולה ביותר. להיכן נגיע? ועכשיו ברצינות, אני לא אומר שנמחק את הערך הזה לחלוטין, אלא להפך, נשלב אותו בצורה אלגנטית ונוחה למשתמש בתוך הערך הראשי, כך המידע לא ילך לאיבוד. אחרי הכל, להרחיב את הערך הזה מעבר לכתוב אני לא רואה כיצד ניתן, אז לשלבו בערך הגדול ובכך לעבות אותו - הרווחנו כפליים • עודד (Damzow) • שיחה • 19:08, 21 בדצמבר 2010 (IST)

אני מצטרף לתומכים בהשארת הערך כעצמאי, מנימוקיהם. ניתן לשלב בערך על ה-747 הפניה אליו. יואב ר. - שיחה 19:25, 21 בדצמבר 2010 (IST)

גם אני מצטרף לתומכים בהשארת הערך כעצמאי - יש לו נפח די והותר משל עצמו. היה אולי מקום לאיחוד לו היה מדובר על הסבה של חברת בואינג בעצמה, לא של חברה אחרת. כך, למשל, אתמוך גם בהפרדה בין איליושין 76 לדגם ההתרעה המוקדמת שלו שפותח בחברת בריאב (אא"ט) ומסומן A-50. עם זאת, גם זו לא תמיד סיבה לאיחוד. כך למשל, אין בעיני היגיון בשילוב ערך על האיווקס (E-3 SENTRY) בערך על בואינג 707. ‏JavaMan‏ • שיחה 19:50, 21 בדצמבר 2010 (IST)

אני בעד איחוד הערך על אווירון-דוד לתוך סוג המטוס. אלון - שיחה 20:49, 21 בדצמבר 2010 (IST)

כל זמן שהערך קצר יחסית, איחוד הוא מוצא סביר. אם הערך יהיה מפורט יותר כמו הערך האנגלי המקביל, הוא יוכל להשאר עצמאי. נת- ה- - שיחה 21:11, 21 בדצמבר 2010 (IST)

הערך בעצם היה צריך להיכתב על המערכת הייחודית שבתוכו לכיבוי שרפות, ולא על המטוס עצמו, ראו מערכת מוטסת לכיבוי שרפות. אבל מכיוון שהמטוס הוא המוכר ולא המערכת הערך על שמו. במילים אחרות, מערכת ייחודית ראויה לערך, והערך על שם המטוס שבו היא משוכנת משום שכך היא מוכרת. ‏Setreset • שיחה 22:57, 21 בדצמבר 2010 (IST)

רק כדי להבהיר - באוורגרין, עד כמה שהבנתי משגת, לא מותקנת המערכת הספציפית המתוארת בערך מערכת מוטסת לכיבוי שרפות (אשר אולי, על כן, כדאי לשנות את שמו?), אלא מערכת אחרת. ‏JavaMan‏ • שיחה 23:09, 21 בדצמבר 2010 (IST)

כן, מערכת אחרת, ייחודית, בפני עצמה, שלכן זכאית לפי דעתי לערך עצמאי. ‏Setreset • שיחה 10:32, 22 בדצמבר 2010 (IST)

אני מצטרף לתומכים בהשארת הערך כערך עצמאי. דוד שי - שיחה 14:31, 1 בינואר 2011 (IST)

משוב מ-19 באוגוסט 2011

על כל פתרון שנתניהו מביא, כותבים בעיתונים משהו על הסופרטנקר החדש.. למה לא כתוב פה משהו על זה?? הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
95.35.143.14 18:52, 19 באוגוסט 2011 (IDT)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.evergreenaviation.com/supertanker/index.html
  • In אוורגרין 747 סופר-טנקר on 2014-01-16 23:26:50, Socket Error: 'Name or service not known'
  • In אוורגרין 747 סופר-טנקר on 2014-02-03 08:44:40, Socket Error: 'Name or service not known'

--Matanyabot - שיחה 10:44, 3 בפברואר 2014 (IST)

החברה פשטה את הרגל

לפי הערך האנגלי, החברה פשטה את הרגל בשנת 2013. מה עלה בגורלו של המטוס? ―Tzafrir (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שינוי שם הערך ואיחוד

אני מציע לשנות את שם הערך לבואינג 747 סופר-טנקר, ושהערך המאוחד יעסוק הן בסופר-טנקר של אוורגרין שיצא משירות (בעקבות פשיטת רגל של החברה) והן ביורש שלו, הסופר-טנקר של חברת גלובל סופר-טנקר. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 14:57, 25 בנובמבר 2016 (IST)

למה לאחד? אלו שני מטוסים שונים. וכרגע בכלל הכותבים מעדכנים את נתוני המטוס החדש על המטוס הישן. למשל הורידו את הקיבולת מ-90 טון ל-75 טון. אני שם תבנית לפצל. בורה בורה - שיחה 16:38, 25 בנובמבר 2016 (IST)

לאחד. לא כל אחד מהם זכאי לערך משלו; ולפי מה שקראתי בויקיפדיה האנגלית, כל (או נניח חלק נכבד מ) ציוד הכיבוי הועבר מהמטוס הישן לשני. ‏«kotz» «שיחה» 18:02, 25 בנובמבר 2016 (IST)

אה, וה"בעלים" והמתפעל של המטוס זה פרט יחסית שולי. ‏«kotz» «שיחה» 18:03, 25 בנובמבר 2016 (IST)

כל אחד מטוס נפרד, יש לפצל בינהם; וכמו כן לציין שהחדש טרם קיבל אישור לכיבוי שריפות בארצות הברית, ובישראל תהיה טבילת האש הראשונה שלו. ירח אפל - שיחה 18:05, 25 בנובמבר 2016 (IST)

גם אני תומך בפיצול - אלה מטוסים נפרדים המופעלים בידי חברות נפרדות. הערך סופרטנקר יהיה דף פירושונים המפנה לשני הערכים. דוד שי - שיחה 05:19, 26 בנובמבר 2016 (IST)

לדעתי יש לשמור על ערך מאוחד בשם סופרטנקר, כמו אייר פורס 1 שחל על מטוסים משתנים. העיקר כאן זה השם והמותג "סופרטנקר" שעבר עד היום בין שלושה מטוסים, ובישראל גם הפך למושג רווח בשיח הפוליטי. Jajooon - שיחה 07:59, 26 בנובמבר 2016 (IST)

ראיתי שהערך בואינג 747 גלובל סופרטנקר כבר נכתב. תודה משתמש:MathKnight. על כן:

1. הסרתי מערך זה את כל הערבוביה בין המטוסים והשארתי רק מה ששייך לו
2. שמתי את בואינג 747 גלובל סופרטנקר ב"ראו גם"
3. הסרתי את תבנית הפיצול
4. הפכתי את סופרטנקר לדף פירושונים כהצעת דוד שי. בורה בורה - שיחה 06:45, 27 בנובמבר 2016 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (דצמבר 2023)

שלום,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר באוורגרין 747 סופרטנקר שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.evergreenaviation.com/supertanker/index.html נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20120621202717/http://www.evergreenaviation.com/supertanker/index.html לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 20:27, 14 בדצמבר 2023 (IST)