שיחה:ועידת השואה הבין-לאומית באיראן

לערך ישנה חשיבות. הועידה היא אירוע משמעותי שעוד נשמע ממנו. אני נגד ההעברה. אור 17:48, 11 בדצמבר 2006 (IST)תגובה

במידה ויוחלט להשאיר את הערך יש להוסיף קטגורית "הכחשת השואה". דומני כי אין קטגוריה כזו בויקי עברית משתמש:יונהה

שם הערך[עריכת קוד מקור]

תגובה אחרונה: לפני 17 שניםתגובה אחתאדם אחד בשיחה

לדעתי יש לשנות את שם הערך ל'ועידת הכחשת השואה הבינלאומית באיראן'. ---יוני--- 02:56, 17 בדצמבר 2006 (IST)תגובה

הוחלט להשאיר ערך זה בעקבות הצבעת מחיקה^?

חשיבות[עריכת קוד מקור]

תגובה אחרונה: לפני 17 שנים9 תגובות5 אנשים בשיחה

כיום במרחק של כמה חודשים, מישהו עוד חושב שזה שווה יותר מאיזכור של שורה בערכים על אחמדינגאד ועל הכחשת שואה?

eman • שיחה • ♥ 22:12, 9 במרץ 2007 (IST)תגובה

זה מה שקורה כשאנשים לא מבדילים בין אנציקלופדיה לעיתון. ‏odedee • שיחה 22:36, 9 במרץ 2007 (IST)תגובה

לא יאומן. זה מה שקורה כשאנשים לא מבדילים בין לכתוב אנציקלופדיה לבין להתברבר ולהשחית את זמנם של אחרים. בשביל מה עשינו הצבעת מחיקה? האם הערך השתנה? מה ההגיון בלהדביק תבנית חשיבות לערך שהוחלט לפני חודשיים להשאירו?? השומרוני הטוב • שיחה 23:13, 9 במרץ 2007 (IST)תגובה

שהוא חסר חשיבות. לדעתי אפשר להעלות אותו שוב להצבעת מחיקה, ואני אתמוך בצעד כזה. קומולוס • שיחה 23:16, 9 במרץ 2007 (IST)תגובה

מאז עברו חודשיים (למען האמת, קצת יותר), ויש פרספקטיבה. ואני חושב שלאור הפרספקטיבה אנשים עכשיו יבינו שמודבר בדבר שיצא מכל פרופורציה, ומספיק לזכיר אותו לכל היותר במשפט בכמה ערכים. אבל לא ערך שלם, ובודאי לא ערך שגורם לויקיפדיה להראות כמו עיתון שאת הדג שהוא עטף כבר מזמן אכלו. eman • שיחה • ♥ 23:18, 9 במרץ 2007 (IST)תגובה

הנה זה קורה. נפתח פה דיון מחודש שכבר היה, ואין בו טעם כי כלום לא השתנה. מילא אם היו עוברות שנתיים. מילא אם ההצבעה הייתה מסתיימת על חודו של קול. אבל לא. וזה בכלל לא משנה אם אנחנו בעד או נגד השארותו של הערך. בשביל מה הייתה הצבעה אם חודשיים אחרי הוא מועמד שוב למחיקה? השומרוני הטוב • שיחה 23:21, 9 במרץ 2007 (IST)תגובה

בשביל החודשיים שהוא נשאר. אין מניעה לפתוח הצבעת מחיקה על ערך אם עברו חודשיים מההצבעה האחרונה, אאל"ט. קומולוס • שיחה 23:23, 9 במרץ 2007 (IST)תגובה

אני בעד השארת הערך ולו בגלל שועידת הכחשת השואה של איראן היא מייצגת של מדיניות החוץ שלה וכנראה תוביל למלחמה הבאה במזרח התיכון. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 13:54, 10 במרץ 2007 (IST)תגובה

תעשה לכולנו טובה ואל תחזה את העתיד. אם וכאשר תתרחש "המלחמה הבאה במזרח התיכון" אפשר יהיה לציין את הוועידה הזו. להזכיר לך למי ניתנה הנבואה? ‏odedee • שיחה 14:03, 10 במרץ 2007 (IST)תגובה

האם מישהו שינה את דעתו?[עריכת קוד מקור]

תגובה אחרונה: לפני 17 שניםתגובה אחתאדם אחד בשיחה

אני מציע, לפני שפותחים בהצבעה, לראות אם יש אנשים שבהצבעה הקודמת התנגדו למחיקה, ושמאז שינו את דעתם. אם אין, אז אין טעם בהצבעה חוזרת, ואני אוריד את התבנית חשיבות. אלב לאור הפרספקטיבה שיש מאז, ולאור זה שכבר כמה חודשים הוא שוכב כאבן שאין לה הופכיו, עם תבנית שכתוב מוצדקת לחלוטין, אני מקווה ומאמין שיש אנשים כאלה. ומבקש לבדוק האם זה כך eman • שיחה • ♥ 23:27, 9 במרץ 2007 (IST)תגובה

הערות של אבי בליזובסקי[עריכת קוד מקור]

תגובה אחרונה: לפני 17 שנים14 תגובות7 אנשים בשיחה

אני מתנגד למחיקה אבל כל הזמן ההערות שלי נמחקות Avibliz 00:09, 10 במרץ 2007 (IST)\

זה כנראה כי ההערות שלך בכלל לא קשורות לערך הזה, אלא על חשבון שלך עםפ מישוה אחר בקשר לערך אחר. מה שאתה עושה זו הצפה מכוערת, ופגיעה בדיון. אם יש לך מה לומר לגופו של הערך הזה אתה מוזמן. אבל לא להשתמש בו כקרדום לחפור בו בנושאים שלא קשורים אליו. eman • שיחה • ♥ 00:16, 10 במרץ 2007 (IST)תגובה

הנה הערה שלי שקשורה לעניין ונמחקה - לערך תהיה חשיבות כאשר לא נהיה פה ולא נוכל לשלוט בעניין. Avibliz 00:29, 10 במרץ 2007 (IST)תגובה

אבי, לערך תהיה חשיבות אם לא נהיה פה, ולא כאשר לא נהיה פה. אתה היסטרי. אנא הפסק זאת. קומולוס • שיחה 00:31, 10 במרץ 2007 (IST)תגובה

דבריך הם פעולת הגנה סבירה של המוח האנושי שלא אוהב כל הזמן להיות בפחד. לצערנו, לאירנים יש תוכניות אחרות עבורנו Avibliz 00:35, 10 במרץ 2007 (IST)תגובה

לא ברור לי מה הולך פה, הרי הייתה הצבעת מחיקה. האם בכלל מותר להציב תבנית חשיבות על ערך שהוחלט להשאירו בהצבעת מחיקה? יחסיות האמת 11:44, 10 במרץ 2007 (IST)תגובה

כמו שכמה אנשים אוהבים לומר: "כל מה שלא כתוב שאסור - מותר". ‏odedee • שיחה 11:48, 10 במרץ 2007 (IST)תגובה

קוראים לזה בישראל "שיטת מצליח" Avibliz 11:57, 10 במרץ 2007 (IST)תגובה

זו לא שיטת מצליח. הערך הזה עדיין צריך להמחק, וכעבור חודשיים אפשר להעלות אותו שוב להצבעה. בהנחה שיש מספר מסוים של אנשים שהצביעו נגד ומעידים כי יצביעו בעד הפעם. אחרת באמת אין טעם. אני לא חושב שזה אסור. קומולוס • שיחה 13:49, 10 במרץ 2007 (IST)תגובה

מותר להעלות את הערך מחדש למחיקה אם משהו משמעותי השתנה בקשר אליו, במקרה הנוכחי, ההיסטריה סביב הוועידה נגמרה וזה אכן שינוי משמעותי. טרול רפאים 15:04, 10 במרץ 2007 (IST)תגובה

אז מה, כל אחד שרוצה למחוק ויפסיד בהצבעה יחכה בסבלנות חודשיים, וכשהמתנגדים לא ישימו לב, יצליח להגניב את המחיקה בהצבעה? Avibliz 19:01, 10 במרץ 2007 (IST)תגובה

להגניב את המחיקה? נו באמת אבי... אין מילים :/ ‏סקרלט • שיחה 19:02, 10 במרץ 2007 (IST)תגובה

לטרול"ר זה שההסטריה נגמרה זה לכאורה נכון לכל אירוע, בואו נמחק את כל הערכים על כל האירועים, כולל למשל מלחמת לבנון השנייה או אולי אפילו מלחמת העולם השנייה Avibliz 19:04, 10 במרץ 2007 (IST)תגובה

אני דורש התנצלות.

אני לא מנסה להגניב כלום. להפך - קודם שמתי תבנית חשיבות, בשביל לבדק האם בכלל יש טעם להצבעת מחיקה. זה ההפך מלעשות משהו בגנבה. eman • שיחה • ♥ 19:11, 10 במרץ 2007 (IST)תגובה

אכן. אבי, אנא הפסק לחפש חורשי מזימות בכל מקום. קומולוס • שיחה 20:48, 10 במרץ 2007 (IST)תגובה

חשיבות?[עריכת קוד מקור]

תגובה אחרונה: לפני 16 שנים4 תגובות3 אנשים בשיחה

כפי שהוחלט בעבר (בין השאר בהצבעת המחיקה) הגיע הזמן לבחון מחדש את החשיבות של הערך הזה. טרול רפאים 17:47, 9 בנובמבר 2007 (IST)תגובה

זו לא הדרך. חשיבותו הובהרה כשיותר מ-40 ויקיפדים הצביעו על השארתו. אם אתה רוצה למחוק אותו פתוחה בפניך רק הדרך להצבעה מחודשת ולא בדלת האחורית. בברכה. ליש 18:25, 9 בנובמבר 2007 (IST)תגובה

אני מקווה להימנע ממנה, נחיה ונראה. טרול רפאים 18:29, 9 בנובמבר 2007 (IST)תגובה

שאף אחד לא ינמק חשיבות ושטרול"ר יעלה שוב להצבעת מחיקה... כמה אפשר להטריד? לא הלך בעבר, "תעביר אותה". אף אחד לא אוהב הצבעות חוזרות ואף אחד גם לא אוהב לטחון מים. חגי אדלר ~ כמה קישורים שבורים תיקנת היום? 18:37, 9 בנובמבר 2007 (IST)תגובה