שיחה:חבקו"ק

מה ההבדל בין חבקו"ק לנוער הגבעות?

חבקו"ק הם סוג אנשים שמוגדר בערך. נוער הגבעות זה נוער שגר בגבעות, בהגדרתו. נכון שיש חפיפה בין שתי הקבוצות, אך היא לא שלימה. אחיה פ. 16:00, 10 יולי 2005 (UTC)

מה הקשר בינם לילדי הפרחים?

כפי שכתוב בערך: "... דגלו באורח חיים של אהבת רוחניות, מוזיקה, קירבה לטבע והתנגדות שקטה למשטר (ולעתים אף שילבו בזה דת ממש - בעיקר נצרות).

מפתה להוסיף גם שגם החבקו"קים וגם ילדי הפרחים משתמשים בסמים קלים, אבל מכיוון שאין לי שום הוכחה לזה, זה יהיה סתם לשון הרע ואולי זה בכלל לא נכון.--אמיר א. אהרוני 11:55, 21 אפריל 2006 (IDT)

לפי דעתי צריך לא למחוק ערך זה מכיוון שדרכו אנשים יכולים לדעת על ראשי תיבות שמופיעים בכל מיני מקומות, וגם כדי שאנשים ידעו על כל מיני זרמים חברתיים הקיימים בארץ. אחיה א.

רוצה למחוק

גם בישיבות כמו ר"ג למודים בעקרון בסגנון החבקוקניק- אך הם לא בדיוק נוער גבעות (אם כי הם קרובים אליהם בהרבה מובנים וגם הרב יהושע שפירא טוען שעם כל הכבוד לרב קרליבך אצלנו הק' השני הוא קוצק -לא רוצה לארוס את כל הערך, יש למשהו רעיון איך אני מוסיף או מה ניתן לשנות? קונילמל 18:01, 27 בדצמבר 2006 (IST)

טוב, במחשבה שניה ובקריאה חוזרת הערך כולו נראה לי מיותר, יש כאן איזה דרך לבקש למחוק את כל הערך או לפחות לעלות זא ת לדיון.
אני טוען שכל הערך מלא בטעויות ובאי-דיוקים אם בכלל ניתן לומר שיש איזה ערך שכזה חבקו"ק כי כמו שכתוב בערך התנועה הזאת היא לא רשמית ובעצם אין אנשים שמתייחסים אליה ויכולים לתת לה נקודות מידע מדוייקות- מה שיוצא שהערך בנוי על שמועות ועל דעות שונות אך לא על אמת.
זה אולי שייך לאיזה מדור דעות באיזה עיתון, אך נראה לי שדיי ברור שזה לא שייך להיות ערך אנציקלופדי- המתעד להיות מדוייק ואף מדעי. בתומ"ר קונילמל 00:07, 8 בינואר 2007 (IST)

מסכים עם קונילמל. הערך כולו הוא גיבוב של סטיגמות רחבות ולא מבוססות. המושג עצמו לא נפוץ, ויש לשקול למחוק את הערך. דוד 21:53, 21 בינואר 2007 (IST)

למחוק!

על אף היותי תומכת נלהבת של מדיניות לא אוכל-לא שותה, אני קוראת להסיר את הערך חסר הטעם, המיותר והבעליל לא-אנציקלופדי הזה. תמרה 20:06, 6 בפברואר 2007 (IST)

אני בעד למחוק את הערך הזה, אך כמו שאותו יש כאן עוד רשימה שלימה של ערכים שכאלה שמבוססים על שמעות כמו נוער הגבעות, שבבניק, שמאל רדיקלי ועוד, ערכים על תנועות חברתיות אקטואליות שבעצם לא בטוח אם הם קיימות ומה מקומם... על כן אני מציע הצבעת מחקיה עקרונית על כל הערכים האלו או לחלופין יצירת תבנית שתסביר שמדובר בערכים ללא משמעות ועובדות אנציקלופדיות או לקצרם באופן משמעותי. קוני למל _יהודי? 21:38, 6 בפברואר 2007 (IST) שהוא יט בשבט ה'ןס"ז.

אני מתנגד בתוקף למחיקת הערך. זה שכתבו כאן שטויות לא אומר כלום. בכל ערך אפשר לכתוב שטויות. רענן 11:50, 7 בפברואר 2007 (IST)

אני מצטרף לדעתו של רענן. אם אתם רוצים, תפתחו הצבעת מחיקה. הלל • שיחה • תיבת נאצות 10:46, 11 בפברואר 2007 (IST)

חבקו"ק או חבכו"ק?

בזמנו הבנתי שהק' הראשונה היא בכלל כ', והיא מסמלת את כהנא דווקא, ומצביעה על שילוב של חסידות, מיסטיקה, משיחיות ולאומנות גזענית, שילוב שיש לו מהלכים בקרב חלק מההתנחלויות הקטנות בגדה המערבית, דוגמת יצהר, ברכה, איתמר ותפוח.

המקובל הוא לכתוב חבקו"ק. התוספת של כהנא לסיפור מעניינת (במיוחד לאור סתירות לכאורה בין שיטתו לכמה מהשיטות האחרות שבראשי התיבות). אם יש מקור מסודר שכותב חבכו"ק אפשר להזכיר את זה (לפחות כהערת שוליים). בגלל הדמיון לנביא חבקוק אני לא בטוח שיש גרסה כזו. ‏DGtal‏ 01:58, 21 בספטמבר 2007 (IST)

יש מקור מסודר כלשהוא שכותב חבקו"ק???!?! הרי הכל כאן זה המצאה בלבד... קוני למל 21:17, 22 בספטמבר 2007 (IST) שהוא מואצי יום הכיפורים, אור לי"א בתשריי ה'ןס"ח.

--איך פותחים הצבעת מחיקה?

מה בכלל הקשר בין הרב קוק לבין תופעת הפסבדו מדע הקרויה ״העידן החדש״?. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 20:13, 29 ביולי 2010 (IDT)

דיון חשיבות

בדברים שנאמרו לעיל בדף השיחה לא מצאתי שום נימוק שעומד בכללים להבהרת חשיבות. הערך נראה כמו דבר בדיוני, ובהיעדר מקורות לטענות אין לו מקום. גם לו יצויר שהטענה בערך נכונה, הרי שהמילים "בקרב חלק קטן" ו"לא מדובר בסוג דתיות בעל גבולות ברורים, ורבים מן היחידים והגופים המוגדרים על ידי אחרים כחבקו"קים לא בהכרח יגדירו את עצמם ככאלו." היו אמורות להוביל למחיקה מאוד מהירה. אציין גם שבתור דתי לאומי שמכיר את המגזר שלו ברמה סבירה בהחלט מעולם לא שמעתי על דבר כזה או על דבר דומה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:58, 29 ביולי 2010 (IDT)

שום חשיבות. בדיחה לא כ"כ מוצלחת, שנאמרה לפני עשור על ידי תלמידים בישיבת ההסדר ברמת גן, (אנחנו משלבים תורת חב"ד עם תורת קוק - אז אנחנו "חבקוק), לא הופכת להיות זרם ביהדות. פשוט אין דבר כזה. אולי מישהו מנסה להמציא ולדחוף מושג דרך ויקיפדיה. תראו לי מי אותם האנשים שיגידו אנחנו "חבקוק"? הם מאורגנים מאוגדים או מה? אני טופח בשתי ידי על ראשי, על כך שהדבר "נטול הערך" הזה נמצא בוויקיפדיה כבר מעל 5 שנים. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 15:40, 29 ביולי 2010 (IDT)

מבלי להתייחס לחשיבות הערך - כאמור בדף השיחה של חרד"ל גם כאן זה לא זרם אלא כינוי לתופעה. עיתנואים ורבנים שהתייחסו למושג: הרב שטיינברגר, ד"ר אופיר, יפה גולדשטיין, נאוה סטולר, אהרן רזאל מגדיר עצמו כחבקו"ק, וגם עודד מזרחי, הרב שרלו בניגוד לקוריצה הכיר את המושג, גם הרב ארז משה דורון, והנה התייחסות מעניינת שלו לתופעה והנה מחקר אקדמי (?), האתר "מרחבקוק" דרך - שיחה 16:03, 29 ביולי 2010 (IDT)

קראתי את המקורות, גם את המחקר הלכאורה אקדמי (באיזה כתב עת אקדמי הוא פורסם?), עכשיו אני משוכנע - אין דבר כזה. המשתמשים במינוח הזה לא מוסיפים שום הבהרה, גם הרב שרלו בתשובתו לא חוזר על המונח, והמחקר כבר אמרנו.ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 16:18, 29 ביולי 2010 (IDT)

המחקר (?) מאת עוז אלמוג דרך - שיחה 16:26, 29 ביולי 2010 (IDT)

כל מי ששאלתי אמר שעוז אלמוג רציני ביותר. יחד עם זאת לטעון שיש זרם מוגדר בשם חבקוק זה לא רציני. איך זה מסתדר? לא יודע. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 01:56, 30 ביולי 2010 (IDT)

עפ"י המאמר הם נקראים גם חסדל"ים , מי קורא להם כך? זאת ממש המצאה. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 02:02, 30 ביולי 2010 (IDT)

אין זה תוכן לערך, לכל היותר להעביר שניים שלושה משפטים בערך כללי מתאים אחר מי-נהר - שיחה 02:09, 30 ביולי 2010 (IDT)

כמו שכתבתי בעמוד זה לפני שנתיים. וכמו שאני כותב עכשיו בעמוד של חרדים לאומיים. המושג קיים. אך לענ"ד לא ראוי לערך. מדובר במחקר מקורי. קשה מאד להגדיר מי מכונה חבקו"ק מי חרד"ל מי תורני-לאומי וכן גם על נוער הגבעות, שבבניקים ועוד... אולי נפתח ערך זרמים בציונות הדתית או תופעות בציונות הדתית ושם ניתן משפט לט מחייב על כל אחת מהתופעות הנ"ל. • קוני למל •י"ט באב ה'תש"ע• 06:21, 30 ביולי 2010 (IDT)

סליחה. פתאום נזכרתי ששיננו אז את מצב הערך לגמרי, במצבו הנוכחי אני חושב שיש מקום כביטוי אך לא כזרם. ועדיין מציע לשקול להעביר את כל הביטויים\תנועות\תופעות לערך אחד מאחד. • קוני למל •י"ט באב ה'תש"ע• 07:41, 30 ביולי 2010 (IDT)

למחוק את הערך, עוד מעט ייכתבו ערכים על כנויים של ילדי כל שכונה Hanay • שיחה 15:52, 30 ביולי 2010 (IDT)

לכאורה די בהכנסת הערכים חבקוק וחרדל לערך דתיים לאומיים כביטויים של זרמים ותופעות בציבור. עד אז לא כדאי למחוק. דרך - שיחה 16:16, 30 ביולי 2010 (IDT)

אין זרם כזה. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 16:27, 30 ביולי 2010 (IDT)

סליחה "תופעה". אם כי יתכן שעל פי דף הפירושונים הזה גם המילה "זרם" תתאים. דרך - שיחה 16:33, 30 ביולי 2010 (IDT)

תגיד לי אתה חבקוקי? ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 16:41, 30 ביולי 2010 (IDT)

מצטרף לאמירות שאין דבר כזה חבקו"ק (קצת בדומה לחרדים לאומים) ועל כן יש למחוק Guy.al - שיחה 09:15, 1 באוגוסט 2010 (IDT)

הצבעת מחיקה

הערך קיים כבר שנתיים. ערכים דומים לו במצב יותר גרוע עבר הצבעת חשיבות. לא מגיע לערך הצבעת מחיקה מסודרת? אישית, איני יודע עדיין מה אצביע-ובכל זאת. • קוני למל •כ"ו באב ה'תש"ע• 13:00, 6 באוגוסט 2010 (IDT)

היי, מצטער על האיחור בתגובה. לאחר שמחקתי אותו הסרתי את הערך מרשימת המעקב שלי. לא ניתן היה להימנע ממחיקת הערך, מאחר ואף ויקיפד לא הבהיר חשיבות. העובדה שהערך היה קיים שנתיים לפני שנמחק, ושיש ערכים במצב יותר גרוע שלא נמחקים - זו לא הבהרת חשיבות ולא נימוק שמצדיק את אי מחיקת הערך. אם לא השתכנעת, פתוחה בפנייך הדרך לבקש את שחזור הערך ב-ויקיפדיה:בקשות ממפעילים. אולי תמצא מפעיל מקל יותר ממני שחושב אחרת (אני בספק). Lostam - שיחה 15:34, 8 באוגוסט 2010 (IDT)

לוסטם טעית- הערך הזה היה צריך וחייב לעלות להצבעת מחיקה- ולו בשל הדעות המתנגדות למחיקה. אני מבקש לשקול מחדש את הענין. Hmbr (חנן) - דבר/י איתי 13:17, 10 באוגוסט 2010 (IDT)

לא מצאתי אף אחד שתמך בהשארת הערך - קונילמל לא "הבהיר חשיבות" וכתב שהוא לא יודע מה יצביע, ואפילו משתמש:דרך, בהודעתו האחרונה כתב "לכאורה די בהכנסת הערכים חבקוק וחרדל לערך דתיים לאומיים כביטויים של זרמים ותופעות בציבור. עד אז לא כדאי למחוק" - משמע יש לעדכן ערכים אחרים ואז למחוק את הנוכחי. האם פספסתי משהו? יוסאריאן • שיחה 12:26, 11 באוגוסט 2010 (IDT)

הבנת נכון, אני פשוט חושב שלערך שכזה מגיע דיון יותר רציני. אבל נראה שלא מסכימים איתי. חבל.. • קוני למל •א' באלול ה'תש"ע• 14:11, 11 באוגוסט 2010 (IDT)

עד כמה שאני רואה, גם התקיים דיון רציני, הובאו קישורים, נקראו מאמרים וכו'. יש פה כמה מכלילנים לא קטנים שסבורים שיש למחוק, וכמה כאלה שאין להם עמדה של ממש. מה הבעיה? יוסאריאן • שיחה 14:18, 11 באוגוסט 2010 (IDT)

דיון דומה בחרדים לאומיים נדחה עוד לפני שהתחיל בטענה שלערך ותיק יש זכויות אחרות. • קוני למל •א' באלול ה'תש"ע• 14:22, 11 באוגוסט 2010 (IDT)